Wat zijn de meningen hier over dit onderwerp?
Geen probleem, kind had minder problemen, ikzelf daarintegen, tja
de plek van die snede is gevoelig, en je voelt het rekken, maar je kan zelf
aangeven dat je het te pijnlijk wordt, bij mij stond er een bed klaar mocht ik toch
weer een keizersnede nodig hebben, maar dit keer dan voor mezelf en niet voor het kind.
Een kennis van me heeft bij d'r eerste kindje een keizersnede gehad, bij d'r 2e een normale bevalling. Helaas is het daarna helemaal mis gegaan. Ik denk dat de wond weer open gegaan is. Het was zelfs zo erg dat er ontlasting uit de vagina kwam en ze een tijdje met een stoma gelopen heeft.
De exacte details hoe zoiets kan weet ik helaas niet. Ik weet uiteraard ook niet of er veel risico is bij een '2e normale bevalling'. Maar dit is toch echt een verhaal wat me altijd bijblijft.
Nog veel minder fijn, is dat onderzoek heeft uitgewezen (zeer grootschalig onderzoek) dat los van wat het met de moeder doet, kinderen die via de normale weg zijn gekomen, over het algemeen veel minder last van allergien etc hebben.
Dit komt daardat de overdracht van allerlij sappen en ontlasting dan goed doorkomt, waardoor het kind de kans krijgt een betere darmflora en afweersysteem etc op te bouwen.
Vriendin van mij studeerd Life Science technolegy, dat gaat voor een groot deel over bacterien en virussen en de werking ervan op het lichaam, tot in de allerkleinste onderdeeltjes van de mens.
(even de betrouwbaarheid van de bron melden)
Alsjeblieft wel gewoon inhet ziekenhuis bevallen als dat kan. De laatste 4 bevallingen bij mij in de omgeving zijn met gillende sirenes afgevoerd wegens te ver uitschuren, placenta die er niet uit kwam, etc. Alle vier de moeders hadden heel erg veel bloed verloren, en dat was voorkomen met een bevalling in het ziekenhuis......
natuurlijk zal het meestal wel gewoon goed gaan, maar je zult vast sowieso in 't ziekenhuis moeten bevallen, zodat ze tijdig kunnen ingrijpen als er zich iets raars voordoet. een tweede keizersnede is trouwens ook niet zomaar zonder risico's heb ik begrepen.
Tenminste hier wel.
Dat kindje heeft het niet overleefd..
Duim 's effe mee ! ! !
Dit was hem
[ Bericht 24% gewijzigd door teigan op 14-12-2005 10:22:00 (topic gevonden) ]
Overigens schijnt het risico op scheuren van het oude litteken niet zo heel groot te zijn, ik denk dat je gyn je daarover het beste kan voorlichten, die zal ook het oude litteken het beste kunnen beoordelen.
En dat heeft te maken met dat de 'oude' keizersnee weer open kan gaan.
Met alle gevolgen van dien
quote:In het ziekenhuis vertelden ze mij dus anders. Als het even kan doen ze het liever niet.Op woensdag 14 december 2005 10:20 schreef raimen het volgende:
Het is over het algemeen zo dat als je met je eerste bevalling een keizersnede hebt gehad de 2de bevalling dat ook moet doen.
En dat heeft te maken met dat de 'oude' keizersnee weer open kan gaan.
Met alle gevolgen van dien
ivm complicaties, het is geen kleine operatie.
Ik denk echt dat alleen een gyn goed kan beoordelen hoe het er met het litteken voorstaat.
Overigens hebben mijn beide kinderen never nooit darmkrampjes gehad, noch andere kwalen die je in verband zou kunnen brengen met een KS. Het enige minpuntje was een "wet lung" bij de jongste, dat komt idd doordat ze niet door het geboortekanaal gaan, waar normaal gesproken al het vruchtwater al uit de longetjes geduwd wordt.
quote:Ik heb het nog eens even nagevraagt bij een profi.Op woensdag 14 december 2005 10:22 schreef Bengeltje het volgende:
[..]
In het ziekenhuis vertelden ze mij dus anders. Als het even kan doen ze het liever niet.
ivm complicaties, het is geen kleine operatie.
En je hebt gelijk.
Je kunt de 2de keer gewoon normaal bevallen maar wel als het kan.
Zijn er problemen kan het als nog zijn dat je een keizersnee krijgt
En als je de eerste keer een keizersnee hebt gehad moet je alle opvolgende keren in het ziekenhuis bevallen
quote:Ik denk niet dat dit komt door de keizersnee? Die zit namelijk bovenaan de baarmoeder en de endeldarm onderaan? Die twee zitten dus niet echt bij elkaar in de buurt...Op woensdag 14 december 2005 10:10 schreef lcicle het volgende:
Een kennis van me heeft bij d'r eerste kindje een keizersnede gehad, bij d'r 2e een normale bevalling. Helaas is het daarna helemaal mis gegaan. Ik denk dat de wond weer open gegaan is. Het was zelfs zo erg dat er ontlasting uit de vagina kwam en ze een tijdje met een stoma gelopen heeft.
Of denk ik nu verkeerd?
quote:Onzin. Ik heb eerst een keizersnee gehad. Daarna nog twee keer een natuurlijke bevalling. Het enige wat 'moet', is in het ziekenhuis bevallen.Op woensdag 14 december 2005 10:20 schreef raimen het volgende:
Het is over het algemeen zo dat als je met je eerste bevalling een keizersnede hebt gehad de 2de bevalling dat ook moet doen.
quote:Wow je hebt een profi in huis.Op woensdag 14 december 2005 10:29 schreef raimen het volgende:
[..]
Ik heb het nog eens even nagevraagt bij een profi.
En je hebt gelijk.
Je kunt de 2de keer gewoon normaal bevallen maar wel als het kan.
Zijn er problemen kan het als nog zijn dat je een keizersnee krijgt
En als je de eerste keer een keizersnee hebt gehad moet je alle opvolgende keren in het ziekenhuis bevallen
Dankje, ik wou de arts die mij geholpen heeft. al gaan bellen waar hij die onzin vandaan haalt.
En mij zo'n risico heeft laten lopen.
Dat krijg je ervan als je tijdens het computeren steeds andere dingen moet doen 
quote:Als je even verder had gelezen had je niet zo hoeven blazenOp woensdag 14 december 2005 10:33 schreef Spuuglokje het volgende:
[..]
Onzin. Ik heb eerst een keizersnee gehad. Daarna nog twee keer een natuurlijke bevalling. Het enige wat 'moet', is in het ziekenhuis bevallen.
quote:Ik heb het nog eens even nagevraagt bij een profi.
En je hebt gelijk.
Je kunt de 2de keer gewoon normaal bevallen maar wel als het kan.
Zijn er problemen kan het als nog zijn dat je een keizersnee krijgt
En als je de eerste keer een keizersnee hebt gehad moet je alle opvolgende keren in het ziekenhuis bevallen
quote:Maakt toch niet uit.Op woensdag 14 december 2005 10:35 schreef Spuuglokje het volgende:
Oh, ik had nog niet gerefreshed
Een paar keer herhalen is alleen maar duidelijker.
quote:haha grappigOp woensdag 14 december 2005 10:35 schreef Spuuglokje het volgende:
Oh, ik had nog niet gerefreshed
.Ik zou het dus gewoon, als het zover is, eens overleggen met je gyn.
quote:Nee, dat denk je (denk ik) niet verkeerd!Op woensdag 14 december 2005 10:32 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dit komt door de keizersnee? Die zit namelijk bovenaan de baarmoeder en de endeldarm onderaan? Die twee zitten dus niet echt bij elkaar in de buurt...
Of denk ik nu verkeerd?
De exacte details weet ik helaas niet, enkel dat de stoma een gevolg was van de eerste keizersnede..
Doen ze een keizersnede altijd aan de bovenkant van de baarmoeder? Ik heb wel eens gehoord dat in het ziekenhuis gevraagd werd of je bijv. vaak een bikini draagt zodat ze de insisie meer naar beneden kunnen maken.
quote:Je moet natuurlijk altijd vragen wat er mogelijk is.Op woensdag 14 december 2005 10:38 schreef Leah het volgende:
Het gevaarlijke van dit soort vragen is dat je naast ervaringen ook heel veel meningen krijgt
Ik zou het dus gewoon, als het zover is, eens overleggen met je gyn.
Is bij iedereen weer anders
quote:Daar vroegen ze niet eens naar. Maar ze deden dat standaard gelukkig wel,Op woensdag 14 december 2005 10:39 schreef lcicle het volgende:
[..]
Nee, dat denk je (denk ik) niet verkeerd!
De exacte details weet ik helaas niet, enkel dat de stoma een gevolg was van de eerste keizersnede..
Doen ze een keizersnede altijd aan de bovenkant van de baarmoeder? Ik heb wel eens gehoord dat in het ziekenhuis gevraagd werd of je bijv. vaak een bikini draagt zodat ze de insisie meer naar beneden kunnen maken.
quote:Misschien ben ik duidelijker als ik zeg voor en achterkant. Keizersnee voor (bij de buik), endeldarm achter(bij de rug).Op woensdag 14 december 2005 10:39 schreef lcicle het volgende:
[..]
Nee, dat denk je (denk ik) niet verkeerd!
De exacte details weet ik helaas niet, enkel dat de stoma een gevolg was van de eerste keizersnede..
Doen ze een keizersnede altijd aan de bovenkant van de baarmoeder? Ik heb wel eens gehoord dat in het ziekenhuis gevraagd werd of je bijv. vaak een bikini draagt zodat ze de insisie meer naar beneden kunnen maken.
Jammer dat je niet meer weet, ben zeer benieuwd hoe de eerste ks tot een stoma kan leiden. Ik dacht dat een stoma een gevolg kon zijn van extreem inscheuren.
Eigenlijk moet ik ook eerst precies weten wat er aan de hand is, voordat ik het vertel
Intussen zijn moeder en kind weer helemaal gezond trouwens!
quote:Inderdaad. Het is en blijft een zware buikoperatie, die niet zonder risico's is voor moeder en kind.Op woensdag 14 december 2005 10:47 schreef Leah het volgende:
Een keizersnede is ook niet zonder gevaar, vergis je niet.
Na het lezen van dit stukje ben ik dus extra goed gaan nadenken. In ons geval zou het kindje namelijk bij een 2e zwangerschap of ingeleid gaan worden of gehaald worden dmv. een keizersnede.
Het topic http://forum.fok.nl/topic/760556/4/50 zal ik straks eens gaan lezen.
Dat een keizersnede ook niet zonder gevaar is weten de meesten denk ik wel , zijn natuurlijk ook genoeg mogelijke complicaties bekend van.
[ Bericht 6% gewijzigd door Xanthe op 14-12-2005 11:18:15 ]
Beide kinderen zijn kern gezond en hebben voor zover ik weet (tot nu toe
) geen last van allergieën. Al voordat ik weer zwanger was.Maar volgens mij krijg je niet "zomaar" een keizersnede?
Ik weet nog niet wat ik wil. Het liefst wil ik natuurlijk bevallen, maar die verhalen spoken toch wel in mijn achterhoofd (zowel die van Nick als dat van Leah)
quote:Je mag dus na een eerdere ks NIET ingeleid worden. Zover ik weet kan dit alleen maar nadelig zijn voor het litteken. Het kan te hard gaan waardoor er teveel en te snel spanning op het litteken komt te staan. Zoiets dacht ik. Maar je mag iig dus niet ingeleid worden.Op woensdag 14 december 2005 11:05 schreef Xanthe het volgende:
http://www.kindjeopkomst.nl/html/zwanger/keizersnee_002.htm
Na het lezen van dit stukje ben ik dus extra goed gaan nadenken. In ons geval zou het kindje namelijk bij een 2e zwangerschap of ingeleid gaan worden of gehaald worden dmv. een keizersnede.
Het topic http://forum.fok.nl/topic/760556/4/50 zal ik straks eens gaan lezen.
Dat een keizersnede ook niet zonder gevaar is weten de meesten denk ik wel , zijn natuurlijk ook genoeg mogelijke complicaties bekend van.
Bij Nick werd er ingeleid en in mijn link stond dat er dan een vergrote kans is op scheuren van het
littteken , dan wil ik liever toch niet worden ingeleid.
En een 3e wil ik denk ik toch niet , dus geen andere zwangerschappen die daardoor nog meer risico's met zich mee zullen brengen.
(niet dat ik er niet bij stil sta)
quote:En toch word het nog veel gedaan. Zo blijkt ook uit het topic over Nick dat men toch is gaan inleiden na een eerdere keizersnede met alle gevolgen van dien dusOp woensdag 14 december 2005 11:41 schreef dutchie het volgende:
[..]
Je mag dus na een eerdere ks NIET ingeleid worden. Zover ik weet kan dit alleen maar nadelig zijn voor het litteken. Het kan te hard gaan waardoor er teveel en te snel spanning op het litteken komt te staan. Zoiets dacht ik. Maar je mag iig dus niet ingeleid worden.
Ook mij werd dus verteld dat tijdens mijn gesprek een par weken geleden over het opnieuw willen zwanger worden dat de keuze dus voor ons een keizersnede of inleiden is en dat terwijl hij mijn dossier voor me had liggen en ook mijn (spoed) keizersnede heeft gedaan bij het bevallen van Isis.
quote:Tuurlijk gaan de dingen vaker goed dan fout , maar je zal jezelf wel voor je kop gaan slaan als je zoals in mijn geval al bij voorbaat weet waar je uit moet kiezen en dan denkt het zal wel goed komen.... En dan je kindje zal verliezen omdat het toch fout gaat... 2 zwangerschappen die zijn misgelopen vind ik wel genoeg en zeker als je dan al in zo'n ver bent dat je gaat bevallen...Op woensdag 14 december 2005 11:43 schreef dutchie het volgende:
En wees wel reëel hè: Het gaat vaker goed dan dat het fout gaat. Alleen die keren dat het fout gaat, staan in je geheugen gegrifd. De mens is geneigd om het negatieve te onthouden.
(niet dat ik er niet bij stil sta)
quote:Op woensdag 14 december 2005 11:47 schreef texelonia het volgende:
Waarom weten ze nu al dat je ingeleid moet worden dan Xanthe?
Wil het best vertellen maar dan liever prive.
Ik bedoel, zoals ik er nu tegenover sta is dat ik graag vaginaal wil bevallen, maar mijn verstand zegt: een ks. Een soort intuitie zeg maar.
quote:Ik ben dus bij beide ingeleid. Beide keren vanwege langdurig gebroken vliezen en geen tot weinig weeën-activiteit.Op woensdag 14 december 2005 11:41 schreef dutchie het volgende:
[..]
Je mag dus na een eerdere ks NIET ingeleid worden. Zover ik weet kan dit alleen maar nadelig zijn voor het litteken. Het kan te hard gaan waardoor er teveel en te snel spanning op het litteken komt te staan. Zoiets dacht ik. Maar je mag iig dus niet ingeleid worden.
Bij Hanne hebben ze toen de weeën doorzetten, wel zo snel mogelijk alles uit gezet. Maar na het "op gang helpen" kreeg de boel zelf al vrij snel genoeg kracht.
quote:Dat vraag ik me idd ook af ja.Op woensdag 14 december 2005 11:47 schreef texelonia het volgende:
Waarom weten ze nu al dat je ingeleid moet worden dan Xanthe?
quote:Dat is mij ook verteld. Hoe graag de gyn mij ook vaginaal wilde laten bevallen, er kon niet worden ingeleid. Dit tgv van mijn eerdere ks.Op woensdag 14 december 2005 11:53 schreef dutchie het volgende:
Xanthe, ik snap je wel hoor. Maar ik zou me nog maar eens goed verdiepen in dat van dat inleiden. Mij is nl. verteld door gyn en vk dat ik niet ingeleid mag worden.
Daarbij lag Kady dwars, dus de gyn had heel weinig te willen.
quote:dit kan te maken hebben met de indicatie van de keizersnede van de vorige keer of een medische indicatie nu. dus er zal waarschijnlijk een medischi indicatie zijn voor inleiden of een keizersnede.Op woensdag 14 december 2005 13:26 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Dat vraag ik me idd ook af ja.
quote:Zoals ik al aangaf ik wil het best zeggen , maar dan wel prive en niet hier op het forum.Op woensdag 14 december 2005 13:26 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Dat vraag ik me idd ook af ja.
quote:Ja, sorry. Dat zag ik later pas en werd weggeroepen hier en heb niet meer veranderd. Sorry.Op woensdag 14 december 2005 14:25 schreef Xanthe het volgende:
Zoals ik al aangaf ik wil het best zeggen , maar dan wel prive en niet hier op het forum.
quote:Ik heb niet echt de keuze gehad iig... De tweede bevallig was het de bedoeling van de gyneacoloog dat ik het in eerste instantie op eigen kracht zou doen. Aangezien ik voor de bevallingsdatum al verschillende keren opgenomen ben geweest met weeen en ik zo'n beetje op mijn wenkbrauwen liep is toch voor een keizersnede gekozen (en da's maar goed ook, want mijn bekken was kennelijk toch te smal om via de natuurlijke weg te bevallen). De laatste 2 bevallingen waren dan ook geplande keizersnedesOp woensdag 14 december 2005 11:37 schreef LadyS het volgende:
Dat topic heeft mij ook aan het denken gezet
Maar volgens mij krijg je niet "zomaar" een keizersnede?
Ik weet nog niet wat ik wil. Het liefst wil ik natuurlijk bevallen, maar die verhalen spoken toch wel in mijn achterhoofd (zowel die van Nick als dat van Leah)
.ik heb toevallig vandaag gevraagd aan de vlos wat zij denkt als ik weer zon groot kind krijg, waarschijnlijk word ik dan voor de keus gesteld zei ze of ik weer een ks wil of een bevalling.
nog gefeliciteerd trouwens met je zwangerschap hihihi!!
een keizersnee, ik wil graag voorkomen dat ik dadelijk megalang bezig ben en alsnog een ks moet ondergaan. en dat extra risico van scheuring (al is het gering) zou ik ook willen uitsluiten.
maar als het beebje een normale grootte zou hebben, dan wil ik wel normaal bevallen. ik wil dat ook wel meemaken wat dat is.
maar ik moest het de volgende keer bij mijn eigen gyn nog maar eens vragen voor de zekerheid, maar dit had hij erin gezet bij mijn dossier.
verder houden ze weer goed in de gaten of het weer zon grote reus word, en zowel dan word dat beebje gehaald rond 38 a 39 weken.
quote:Op de persweeën na een bekend verhaal... Als ik kon kiezen zou ik liever een geplande KS hebben (niet meer aan de orde hier overigensOp zaterdag 17 december 2005 11:07 schreef Xanthe het volgende:
Met persweeën van het ene bed op het andere bed overgeheveld worden , t-shirt uit en operatie jasje aan , de gang over , de lift in... En dan op de OK afdeling op de gang wachten tot de OK schoon gemaakt is van de laatste operatie en tot alle mensen die ze nodig hadden weer aanwezig waren. Het leek een eeuwigheid te duren. En dan zit je op de OK en dan begint iedereen tegen je te praten want allemaal moeten ze iets van je (ruggeprik , infuus , schoonmaken en scheren). Als het dan toch een keizersnede zou worden liever alles wat rustiger zonder die heftige weeën
).quote:MIjn jongste heeft meegedaan aan een onderzoek naar allergieen in het WKZ (indiaan onderzoek)Op woensdag 14 december 2005 10:15 schreef mantamanta het volgende:
Nog veel minder fijn, is dat onderzoek heeft uitgewezen (zeer grootschalig onderzoek) dat los van wat het met de moeder doet, kinderen die via de normale weg zijn gekomen, over het algemeen veel minder last van allergien etc hebben.
Dit komt daardat de overdracht van allerlij sappen en ontlasting dan goed doorkomt, waardoor het kind de kans krijgt een betere darmflora en afweersysteem etc op te bouwen.
Vriendin van mij studeerd Life Science technolegy, dat gaat voor een groot deel over bacterien en virussen en de werking ervan op het lichaam, tot in de allerkleinste onderdeeltjes van de mens.
(even de betrouwbaarheid van de bron melden)
Allergien hebben volgend die onderzoekers te maken met de T helpercellen in het bloed. Je hebt 2 soorten. De een is bij de geboorte nog niet aanwezig en moet in de eerste 4 jaar aangemaakt worden en in evenwicht komen met de andere.
Bij kinderen met een allergie is die balans er niet.
Vreselijk off topic dit maar wel erg interessant...vind ik.
Over wat voor allergien heb jij het of gaat het over allergieen in totaal. (als ik een topid had moeten openen geef me dan maar een shopje hoor )
on topic: ik heb gehoord dat ze bekijken hoe sterk je litteken is en aan de hand daarvan bepalen of een "normale" bevalling aan te raden is of dat het toch een keizersnede wordt.
Bij mijn buurvrouw was het litteken na 1 1/2 jaar nog niet genoeg genezen en moest ze toch onder het mes.
quote:Hier all the way behalve het eruit poepen. Met persweeën naar de OK gebracht worden was geen pretje en leek uren te duren , maar tussen het punt dat ze besloten tot een spoed KS en dat Isis er was was 59 minuten preciesOp dinsdag 20 december 2005 14:32 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Op de persweeën na een bekend verhaal... Als ik kon kiezen zou ik liever een geplande KS hebben (niet meer aan de orde hier overigens
Op zich viel het dus wel mee denk ik nu.De gyn die ik het laatst sprak (afkomstig uit Duitsland) vertelde me dat hij in Duitsland standaard een KS na een KS deed omdat men het risico op scheuren vond (tenminste in het ziekenhuis waar hij gewerkt had of dit standaard zo gedaan word in Duitsland weet ik niet).
Vind het persoonlijk ook wel wat hebben als beide kids door dezelfde gyn gehaald zijn
Voor mij staat nu in elk geval wel vast dat ik het er niet op wil wagen en dus echt voor een KS ga.
Je hebt het wel overwogen genomen. In jouw situatie had ik dat ook gedaan.Hier is het nog te vroeg om me daar echt zorgen over te maken. Het enige wat roet in het eten zou kunnen gooien is dat dit kaboutertje ook weer een stuitertje wordt of dat inderdaad blijkt dat het litteken het niet aankan. Maar dan ben ik wel benieuwd waar de placenta zit. Die zit nl. bij mij weer op de buikwand. Volgens de vk is de kans erg klein dat deze zich vasthecht op het litteken, maar helemaal uitsluiten kon ze niet. Dat kunnen ze pas vlak voor die tijd beoordelen aan de hand van een echo. Daar is het nu nog te vroeg voor.
Als het heel erg mee zit zou het voor ons in september al zo ver kunnen zijn...