Volkert van der G, en betrokkenheid bij AIVD

quote:

Op donderdag 15 december 2005 21:54 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat klopt. imo was pimmetje zelf de koning van het demoniseren. Of wist ie een bepaalde onverdraagzaamheid, die imo pas echt demonisch is, perfect los te peuteren uit mensen.

Als ik jouw post goed lees zeg jij dat PF degene was die demoniseerde???
Even uit de losse pols: Paul Rosenmuller: PF is extreem rechts; Wim Kok: PF is een
gevaarlijke man; MarcelvanDam: PF is een untermensch etc etc.
Misschien is het door een groenlinkse bril wel zo, ik zou het niet weten, nofi.

De in jouw ogen demonische onverdraagzaamheid die hij wist los te peuteren
bij de mensen was/is slechts iets wat leeft bij mensen.
Veel Nederlanders die volgens mij toch echt zelfstandig kunnen denken
begrepen waar de man het over had en steunde hem daarin.

Ik persoonlijk ben blij dat de dingen benoemd mogen worden voor wat ze zijn.
DAT is imo de verdienste van PF geweest. Hij heeft een onderhuids gezwel
naar boven gehaald wat al te lang door de politieke correctheid verborgen werd.

Dit uiteraard gezien door een (mijn) liberale bril.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 00:21 schreef Clairvaux het volgende:

[..]

Als ik jouw post goed lees zeg jij dat PF degene was die demoniseerde???
Even uit de losse pols: Paul Rosenmuller: PF is extreem rechts; Wim Kok: PF is een
gevaarlijke man; MarcelvanDam: PF is een untermensch etc etc.
Misschien is het door een groenlinkse bril wel zo, ik zou het niet weten, nofi.

Hij had zelf even harde commentaren op anderen en kwam me daarin vaak genoeg niet bepaald beleefd voor.

Het was een over en weer moddersmijten dat in de nederlandse politiek van de laatste jaren niet gewoon was.

Overigens was ik het daarin met Rosemuller en Kok wel eens. De classificatie van van Dam vond ik dan wel weer veel te ver gaan.

quote:

De in jouw ogen demonische onverdraagzaamheid die hij wist los te peuteren
bij de mensen was/is slechts iets wat leeft bij mensen.
Veel Nederlanders die volgens mij toch echt zelfstandig kunnen denken
begrepen waar de man het over had en steunde hem daarin.

Och.... al sinds de eerste Indier was die houding er al van tegen wil en dank mensen opnemen. Tolerantie noemt men dat. Maar echt welkom en geaccepteerd was werkelijk niemand. Gastarbeiders, vluchtelingen..... opnemen omdat het zo hoort maar niet werkelijk omdat "men" (Jan met de Pet) dat vond. Dus ja.... dat leefde bij de mensen. Men is immers altijd bang dat de allochtoon Of niet werkt en de uitkering inpikt, of wel werkt en de baan inpikt. En op die sentimenten speelde Pim handig in.
Ook door de scheiding nog duidelijker te stellen. Of je bent voor ons, of je bent tegen ons. En dan zeggen ze nu dat Balkenende een schoothondje van de USA is.

Veel Nederlanders kunnen zelfstandig denken ja....... aan hun eigen leven en eigen portomonaie. Hun eigen welzijn en niet veel verder dan dat. Ook niet veel verder kunnen kijken naar de implicaties van die keuze.

In dat opzicht vond ik Pim een volksmenner. En mensen versterken elkaar daarin zodanig dat je op een gegeven moment nauwelijks meer een individuele mening kunt onderscheiden. Dat is nou juist het gevaarlijke.

quote:

Ik persoonlijk ben blij dat de dingen benoemd mogen worden voor wat ze zijn.
DAT is imo de verdienste van PF geweest. Hij heeft een onderhuids gezwel
naar boven gehaald wat al te lang door de politieke correctheid verborgen werd.

Dit uiteraard gezien door een (mijn) liberale bril.

Een onderhuids gezwel dat naar boven werd gehaald. Maar daarmee moesten ook andere organen zodanig aangetast worden dat men meer last had van de bijwerkingen dan van het gezwel op zich.

Dingen benoemen voor wat ze ijn..... dat zijn.... ik zag het niet perse zo. Mensen willen zo graag alles kunnen zeggen op de manier zoals ze het willen zeggen. Dat ze daarmee over iedereen heen fietsen maakt niet uit. Dat is nou juist iets dat oorlogen veroorzaakt. Politieke correctheid was iig correctheid. Daarna was er geen correctheid. Waardoor opeens iedere partij zijn ieigen ideeen in de steek liet en Jan Maat taal ging uitslaan in meerdere of mindere mate.
Nou.... ben je mooi klaar mee.

Daarmee werd geen wet overtreden. Geen geschreven wet. Maar ongeschreven etten wel. En wellicht juist die van compassie.

Of dat nou door een GL bril is ( nee, ik ben niet van GL) of door welke bril dan ook..... compassie met de mensen die het minder hebben op de hele aardkloot is mijn drijfveer.

Het omleggen van de man was verwerpelijk. Wie dat dan ook op zijn geweten heeft.
In menselijk opzicht allereerst.
En in politiek opzicht was het ronduit dom. Had de man een kans gegeven. Misschien was het dan helemaal mis gelopen maar hadden de mensen met alle sentimenten en onderhuidse gezwellen wel een dure les geleerd. Hij had politiek zeker zijn eigen graf gedolven en had dan met zijn hondjes fijn verder in Italie kunnen leven.

Maar ontopic...... in het licht van het bovenstaande en in het licht van de mondiale deling van de wereld (either you're for us, or you're against us) was de moord dan wel weer voordelig. Een vlammetje in de pan van het toch wel belangrijke Europa. En dat soort brandjes breiden zich meestal uit.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 21:54 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Dat klopt. imo was pimmetje zelf de koning van het demoniseren. Of wist ie een bepaalde onverdraagzaamheid, die imo pas echt demonisch is, perfect los te peuteren uit mensen.

Ik vond trouwens wel meevallen met de uitspraken van Fortuyn over andere politici. Termen als "Ga toch koken" vind ik een stuk beleefder overkomen dan dingen als "untermensch" en allerlei andere nazistische termen.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 14:32 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Ik vond trouwens wel meevallen met de uitspraken van Fortuyn over andere politici. Termen als "Ga toch koken" vind ik een stuk beleefder overkomen dan dingen als "untermensch" en allerlei andere nazistische termen.

Ik schreef al: de uitspraak van van Dam gaat wel heel erg ver.... of zoiets, in mijn vorige post.

Maar gevaarlijk man.... ultra rechts.... Dat snapte ik wel. De laatste keer daarvoor dat ik iemandpolitieke uitspraken hoorde doen in de trant van vol=vol ging het om Jan Maat. Bolkestein ging ook behoorlijk die kant op maar hield zich nog in.

De link met het nazisme kon ik ook nog wel leggen daar volksmenners sindsdien eigenlijk geen voet meer aan europese grond hadden gekregen tot PF zijn mond open deed.

Maar goed........ Wat is jouw visie op wat er gebeurd is? Was het een samenzwering? Of opereerde VvdG alleen?

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 14:45 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik schreef al: de uitspraak van van Dam gaat wel heel erg ver.... of zoiets, in mijn vorige post.

Maar gevaarlijk man.... ultra rechts.... Dat snapte ik wel. De laatste keer daarvoor dat ik iemandpolitieke uitspraken hoorde doen in de trant van vol=vol ging het om Jan Maat. Bolkestein ging ook behoorlijk die kant op maar hield zich nog in.

De link met het nazisme kon ik ook nog wel leggen daar volksmenners sindsdien eigenlijk geen voet meer aan europese grond hadden gekregen tot PF zijn mond open deed.

Maar goed........ Wat is jouw visie op wat er gebeurd is? Was het een samenzwering? Of opereerde VvdG alleen?

Er kunnen wel motieven zijn voor een samenzwering, maar ik ga daar (momenteel) niet vanuit. Ik hou dus vast aan een eenmansactie van Volkert.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 14:45 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik schreef al: de uitspraak van van Dam gaat wel heel erg ver.... of zoiets, in mijn vorige post.

Maar gevaarlijk man.... ultra rechts.... Dat snapte ik wel. De laatste keer daarvoor dat ik iemandpolitieke uitspraken hoorde doen in de trant van vol=vol ging het om Jan Maat. Bolkestein ging ook behoorlijk die kant op maar hield zich nog in.

De link met het nazisme kon ik ook nog wel leggen daar volksmenners sindsdien eigenlijk geen voet meer aan europese grond hadden gekregen tot PF zijn mond open deed.

Maar goed........ Wat is jouw visie op wat er gebeurd is? Was het een samenzwering? Of opereerde VvdG alleen?

Ik krijg het gevoel dat je de nuance in Fortyun's politieke ideeen gemist hebt door het herhaaldelijk negatief benaderen en het uit verband trekken van statements door de media.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik in die tijd ook geen fan van Fortyun was en dat ik me niet al teveel verdiept heb in zijn politieke ideeen. Maar als je interviews van hem terug kijkt dan valt het allemaal nog wel mee. Ik denk dat hij een groter gevaar was voor het establisment van de huidige politieke elite en plannen.

Ik ben noch rechts nog links en zijn statement vol=vol met daarbij argumentatie en nuance gaat voor mij wel degelijk op. Tenslotte wilde hij de mensen die nu toch al in Nederland waren politiek asiel geven, hij was zeker niet anti buitenlanders maar meer realitstisch denk ik. 16, zoveel miljoen mensen wonen in dit land en in principe ben ik voorstander van zelfvoorziening. Een land zou niet meer inwoners moeten hebben dan dat de natuur toestaat (carying capacity). Het is dat we d.m.v. techniek, welvaart en wereldhandel zo verwend zijn en gewend zijn dat alles in overvloed is, maar denk je eens in wat er zou gebeuren als het belangrijkste onderdeel (energie) voor deze welvaart wegvalt...

De gevestigde orde streeft naar een steeds verdere individualisering en verharding van de maatschappij. Praten over normen en waarden maar ondertussen...

Tot slot: Fortyun was voor mij iemand die heel veel informatie over de gang van zaken naar het volk had kunnen brengen en mensen had kunnen interesseren voor de politiek. Of hij dit daadwerkelijk gedaan zou hebben of dat mijn beeld juist is weet ik niet. Mijn mening is dan ook dat hij een bedrijging vormde voor de gevestigde orde en gewoon gedemoniseerd is en uit de weg geruimd.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 15:03 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ik krijg het gevoel dat je de nuance in Fortyun's politieke ideeen gemist hebt door het herhaaldelijk negatief benaderen en het uit verband trekken van statements door de media.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik in die tijd ook geen fan van Fortyun was en dat ik me niet al teveel verdiept heb in zijn politieke ideeen. Maar als je interviews van hem terug kijkt dan valt het allemaal nog wel mee. Ik denk dat hij een groter gevaar was voor het establisment van de huidige politieke elite en plannen.

Ik ben noch rechts nog links en zijn statement vol=vol met daarbij argumentatie en nuance gaat voor mij wel degelijk op. Tenslotte wilde hij de mensen die nu toch al in Nederland waren politiek asiel geven, hij was zeker niet anti buitenlanders maar meer realitstisch denk ik. 16, zoveel miljoen mensen wonen in dit land en in principe ben ik voorstander van zelfvoorziening. Een land zou niet meer inwoners moeten hebben dan dat de natuur toestaat (carying capacity). Het is dat we d.m.v. techniek, welvaart en wereldhandel zo verwend zijn en gewend zijn dat alles in overvloed is, maar denk je eens in wat er zou gebeuren als het belangrijkste onderdeel (energie) voor deze welvaart wegvalt...

De gevestigde orde streeft naar een steeds verdere individualisering en verharding van de maatschappij. Praten over normen en waarden maar ondertussen...

Tot slot: Fortyun was voor mij iemand die heel veel informatie over de gang van zaken naar het volk had kunnen brengen en mensen had kunnen interesseren voor de politiek. Of hij dit daadwerkelijk gedaan zou hebben of dat mijn beeld juist is weet ik niet. Mijn mening is dan ook dat hij een bedrijging vormde voor de gevestigde orde en gewoon gedemoniseerd is en uit de weg geruimd.

Ik ben zelf ook geen fan van wat er nu allemaal zit. Noch van wat er toen zat. Tis een pot nat.
En idd... het geklepzeik over normen en waerden..... lipservice.
De maatschappij is er door de tweedeling (of 3 of 4 deling) die is ontstaan steeds verder verhard en juist individueleer geworden, ja.
Ik vind ook dat er meer samen gedaan moet worden op een positieve manier.

Ik vond echter wel dat het slot op Nederland niet kon. De dingen die hij daarover zei deden me echt schrikken. Deden me sterk aan eerdere oorlogen denken.
En het paste ook in het mondiale plaatje dat ik al had.

Anyway..... ik was toen al eigenlijk te zeer teleurgesteld in en te sceptisch naar de bestaande partijen en de manieren van doen. Achterkamertjes politiek noemt men dat geloof ik.
Komt bij alle partijen, links en rechts veelvuldig voor.

Fortuyn had idd veel informatie...... duh.... hij is van zowel PvdA als van de VVD adviseur geweest. Had een groot netwerk. En was een type dat gewoon veel informatie had. Dat ie is omgelegd is me dan ook om die reden niet vreemd. Leek wel een afrekening maar dan in het politieke circuit.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 10:35 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Maar ontopic...... in het licht van het bovenstaande en in het licht van de mondiale deling van de wereld (either you're for us, or you're against us) was de moord dan wel weer voordelig. Een vlammetje in de pan van het toch wel belangrijke Europa. En dat soort brandjes breiden zich meestal uit.

Op PF wil ik verder niet ingaan daar er al teveel bash-ophemel topic's over zijn(geweest)
Beide heeft hij niet verdiend..........

Europa gaat al lang gebukt onder problemen die niet benoemd mochten worden.

Toen ik in 1980 lid werd van de JOVD was de Europeesche Immigratie problematiek ook
een hot-item, toen al. Door alles politiek links van het cda werd dat rechts tot extreem rechts gedachtengoed genoemd en werd dus struisvogelpolitiek toegepast.
We benoemen het niet dus bestaat het niet. Alle andersdenkenden werden
met de dooddoener fascisme, racisme of extreem-rechts monddood gemaakt.
Zelf een politicus als Bolkenstein moest eraan geloven.
Dat heeft imo bijgedragen aan de polarisatie van bevolkingsgroepen waar we
nu de rekening voor (gaan) betalen en waar Bolkestein toen al voor waarschuwde.


Nu wordt er iig openlijk over gesproken. Dat mensen daarin te ver doorgeslagen zijn,
bij het onredelijke en onbeschofte af, ben ik met je eens.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:49 schreef Oversight het volgende:


Vele stemmen in nederland vonden destijds de opkomst van Pim een bedrieging voor de gevestigde orde.

Helemaal mee eens!!!
Die gevestigde orde zie ik meer als onze parlementaire democratie in het algemeen.

Dat Fortuyn een bedreiging voor de gevestigde orde was, is een duidelijke zaak. En ook voor de grote partijen, omdat hij zowel de PvdA, VVD als het CDA door een lidmaatschap of adviseursschap goed kende.

updates?

TS trekt allemaal onjuiste vergelijkingen