[SC] Rechten #9

quote:

Op donderdag 15 december 2005 21:25 schreef VoreG het volgende:

[..]

Alles

Traditio
Mancipatio
etc etc.

Ok, goederenrecht:

Onderscheid moet gemaakt worden tussen res mancipi en res nec mancipi. Res mancipi zijn, kort samengevat, alle zaken die van belang zijn voor de landbouw: Gronden binnen het gebied van italie (+alle daarop staande gebouwen, maar die horen er al bij door natrekking), landelijke erfdienstbaarheden, slaven en 4voetige last- en trekdieren. Alle andere zaken zijn res nec mancipi.

Om rechtsgeldig te leveren is het voor res mancipi noodzakelijk dat dit op formele wijze gebeurt, via de zogenaamde mancipatio. Res nec mancipi hoeven niet formeel geleverd te worden, dat kan gewoon via de zgn. traditio. Als een res mancipi geleverd wordt via traditio gaat de eigendom dus niet over wegen gebrekkige levering.

What's next, welke acties wil je weten, interdicten, roep maar, ich bin dabei!

Titius organiseert voor een aantal vrienden een uitgebreid etentje. Voor dat doel geeft zijn vriend Cornelius zijn zilverwerk in bruikleen aan Titius. Deze zit slecht bij kas en om de kosten van het etentje te dekken verkoopt hij enkele dagen later het zilverwerk aan Maevius. De levering geschiedt door traditio (bezitsverschaffing). Welke is de goederenrechtelijke positie van Maevius naar ius civile respectievelijk naar ius honorarium (praetorisch recht)? (6 punten)


Maar ik snap sowieso niks van dat romeinse gedoe

quote:

Op donderdag 15 december 2005 21:42 schreef VoreG het volgende:
Titius organiseert voor een aantal vrienden een uitgebreid etentje. Voor dat doel geeft zijn vriend Cornelius zijn zilverwerk in bruikleen aan Titius. Deze zit slecht bij kas en om de kosten van het etentje te dekken verkoopt hij enkele dagen later het zilverwerk aan Maevius. De levering geschiedt door traditio (bezitsverschaffing). Welke is de goederenrechtelijke positie van Maevius naar ius civile respectievelijk naar ius honorarium (praetorisch recht)? (6 punten)

Maar ik snap sowieso niks van dat romeinse gedoe

Ok, Maevius koopt het zilverwerk van Titius, die geen eigenaar is. Aangezien de nemo plus regel geldt, niemand kan meer rechten overdragen dan hij heeft, wordt Maevius geen eigenaarm, hoogstens bruiklener.
Het contract koop is een consensueel contract, d.w.z. dat het gebasseerd is op wilsovereenstemming. Zowel M als T hadden de bedoeling om de koop te sluiten, dus de kooptitel is geldig.
M is nu bezitter krachtens rechtsgeldige titel. Dus hoewel hij geen civiel eigenaar is (T kon de eigendom niet overdragen) is hij wel praetorisch eigenaar geworden (hij is bezitter krachtens rechtsgeldige titel) en is de verkrijgende verjaring beginnen te lopen.

Heb je er meer? Leuk

Meer? Ik heb het hele tentamen van vorig jaar . De rest komt eran

Bij dat tentamen zitten dus ook die geweldige antwoorden die zo opgesteld zijn dat er bijna niks meer van te volgen is.

a. Titius kan zijn buurman Maevius niet luchten of zien. Na het zoveelste conflict tussen beiden kan Titius zich niet langer beheersen en doodt hij een van de ezels van Maevius.

- Van welk Romeinsrechtelijk privaatrechtelijk delict is hier sprake? (3 punten)
- Aan welke vier vereisten moet zijn voldaan, wil Titius aansprakelijk zijn uit hoofde van dit delict? Licht deze vereisten kort toe. (6 punten)
- Waartoe wordt Titius veroordeeld, in geval van veroordeling? (3 punten)

b. Aan welke vereisten moet zijn voldaan, wil er naar ius civile sprake zijn van een geldige overdracht? Licht deze vereisten toe. (9 punten)


d. De koopovereenkomst behoorde binnen het Romeinse recht tot de groep van de contractus.

- Welke overeenkomsten werden als contractus aangeduid? (2 punten)
- Tot welke groep van contractus behoorde de koopovereenkomst gezien de wijze van haar totstandkoming? (2 punten)
- Met welke term werden die overeenkomsten aangeduid die niet tot de contractus behoorden? (2 punten)

quote:

Op donderdag 15 december 2005 22:00 schreef VoreG het volgende:
a. Titius kan zijn buurman Maevius niet luchten of zien. Na het zoveelste conflict tussen beiden kan Titius zich niet langer beheersen en doodt hij een van de ezels van Maevius.

- Van welk Romeinsrechtelijk privaatrechtelijk delict is hier sprake? (3 punten)
Een delicta privata, een delict gericht tegen iemands persoon of vermogen, maar welk delict het precies is, keine ahnung
- Aan welke vier vereisten moet zijn voldaan, wil Titius aansprakelijk zijn uit hoofde van dit delict? Licht deze vereisten kort toe. (6 punten)?
- Waartoe wordt Titius veroordeeld, in geval van veroordeling? (3 punten) Een veroordeling luidt altijd op geld (die regel gaat altijd op, goed om te onthouden), een obligatio ex delicto, de geldboete heet een poena

b. Aan welke vereisten moet zijn voldaan, wil er naar ius civile sprake zijn van een geldige overdracht? Licht deze vereisten toe. (9 punten)
De verkoper/leveraar moet eigenaar/beschikkingsbevoegd zijn (zie de nemo-plus regel), er moet een geldige titel zijn, en op de juiste wijze geleverd zijn (verschil mancipatio/traditio)

d. De koopovereenkomst behoorde binnen het Romeinse recht tot de groep van de contractus.

- Welke overeenkomsten werden als contractus aangeduid? (2 punten) alle obligatoire handelingen, inclusief verbintenisscheppende ovk's, die door een actio civilis worden beschermd.
- Tot welke groep van contractus behoorde de koopovereenkomst gezien de wijze van haar totstandkoming? (2 punten) Koop komt tot stand door wilsovereenstemming en is een een conrtactus consesu, een consesueel contract.
- Met welke term werden die overeenkomsten aangeduid die niet tot de contractus behoorden? (2 punten) Delict/Quasi-delict? Of: "Verscheidene andere verbntennisschepende ovk;s, aut proprio quodam iure ex variis causarum figuris" zie Cunabula blz. 269

Dit is in ieder geval duidelijker dan dat antwoorden model

quote:

Op donderdag 15 december 2005 22:16 schreef VoreG het volgende:
Dit is in ieder geval duidelijker dan dat antwoorden model

Mention dat ook even tegen Slob, ik ben wel in voor een studentassistentschap rechtsgeschiedenis .

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:28 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Iemand hier voor HBO-er uitmaken lijkt me toch grond voor een permban voor dit topic

Overigens: zijn hier eigenlijk mensen van plan een promotieonderzoek te gaan doen ?

Nog niet van plan. Wel aan het overwegen..
Eigenlijk vind ik nog steeds alle opties leuk, mits privaatrecht.

Ik heb er hier een gratis boek over liggen. Van de studievereniging gekregen
Ik heb 't na 10 bladzijden weer dichtgeslagen.

- Aan welke vier vereisten moet zijn voldaan, wil Titius aansprakelijk zijn uit hoofde van dit delict? Licht deze vereisten kort toe. (6 punten)

Dat was toch dat dat beest 4 poten moest hebben of zo iets belachelijks?

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 01:54 schreef Sessy het volgende:
Ik heb er hier een gratis boek over liggen. Van de studievereniging gekregen
Ik heb 't na 10 bladzijden weer dichtgeslagen.

J.E. Spruit, Enchiridum.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:29 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Ik kom wel net van een promotie _{en bijbehorende borrel} af, telt dat ook?

Als je er iets onderzocht hebt, dan telt het.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:29 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Ik kom wel net van een promotie _{en bijbehorende borrel} af, telt dat ook?

Promoties zijn okey. En de bijbehorende borrels al helemaal.
Ik heb woensdag mijn eerste juridische meegemaakt, zeker voor herhaling vatbaar.

Hora est!

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 01:56 schreef Sessy het volgende:
- Aan welke vier vereisten moet zijn voldaan, wil Titius aansprakelijk zijn uit hoofde van dit delict? Licht deze vereisten kort toe. (6 punten)

Dat was toch dat dat beest 4 poten moest hebben of zo iets belachelijks?

De vier vereisten zijn:
- Onrechtmatigheid: de schade moet onrechtmatig, d.w.z. zonder rechtvaardi¬gings¬grond, zijn toebracht.
- Toerekenbaarheid: de schade moet de dader kunnen worden toegerekend, d.w.z. er moet sprake zijn van schuld (culpa) aan de kant van de dader.
- Schade: de schade moet zijn toegebracht aan een zaak.
- Causaliteit: de schade moet het directe (of: het rechtstreekse, onmiddellijke) gevolg zijn geweest van een handelen van de dader.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 11:26 schreef VoreG het volgende:

[..]

De vier vereisten zijn:
- Onrechtmatigheid: de schade moet onrechtmatig, d.w.z. zonder rechtvaardi¬gings¬grond, zijn toebracht.
- Toerekenbaarheid: de schade moet de dader kunnen worden toegerekend, d.w.z. er moet sprake zijn van schuld (culpa) aan de kant van de dader.
- Schade: de schade moet zijn toegebracht aan een zaak.
- Causaliteit: de schade moet het directe (of: het rechtstreekse, onmiddellijke) gevolg zijn geweest van een handelen van de dader.

Dat hebben die Romeinen bijna letterlijk van ons overgenomen.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 11:30 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat hebben die Romeinen bijna letterlijk van ons overgenomen.

En daarom mag ik ze niet

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 16:20 schreef MarkzMan_X het volgende:
Zo, tentamen achter de rug. En ik moet zeggen, ik heb de moeilijkheidsgraad toch onderschat. 't Was zogezegd een vervelende toets. Zeker omdat je er maar 2 uur voor kreeg (voor 5 toch niet al te kleine vragen).
Maar ik denk dat ik mijn benodigde 3.4 wel heb.

Werken jullie veel met deeltoetsen? Wij hebben alleen soms een tussentoets, waarmee je dan een vrijstelling voor een vraag kan halen, maar meestal is het gewoon maar 1 cijfer per vak.

deeltoetsen zouden hier in Groningen wel retegemakkelijk zijn... nou heb ik dinsdag, woensdag, donderdag 3 tentamens achter elkaar.. resp. Burgerlijk Recht 3 (schadevergoedings- en aansprakelijkheidsrecht enzo), Materieel Strafrecht en Verzekeringsrecht.. Nou zijn die laatste twee inhoudelijk wel prima te doen, alleen zit daar weer zo'n megazooi jurisprudentie aan vast... en Burgerlijk Recht 3 is met rechtsvergelijking (stel nou dat dit niet in Nederland maar in België gebeurde, wat dan? en in Frankrijk? en in Duitsland? en als je dan antwoord dat 'ie nog steeds z'n been kwijt is en nog steeds schade heeft is 't ook niet goed... nee, ik ben niet gefrustreerd omdat dit het derde jaar op rij is dat ik Burgerlijk Recht 3 volg... ) in ieder geval eerst maar weer even de boeken in...

Deeltoetsen, wou dat wij die nog hadden... Nou hebben we in Oktober het vak POR afgerond, en nu pas (dinsdag) doen we er tentamen over.
KUUUUT man.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 17:48 schreef Sessy het volgende:
Deeltoetsen, wou dat wij die nog hadden... Nou hebben we in Oktober het vak POR afgerond, en nu pas (dinsdag) doen we er tentamen over.
KUUUUT man.

Deeltoetsen de bom, elke 10 weken verzekerd van minstens 4 tentamens, en als je heeeel braaf bent misschien zelfs van 6! Oh, en je wilt meer? Volg dan nu snel een extra vak en ga voor een maximum van neeeegen tentamens in 10 weken, zonder herkansingsmogelijkheid (want de vereisten om wel aan de herkansing deel te mogen nemen zijn t.a.t praktisch onhaalbaar), isn't it amazing mike?