Inhakend op
Pim Fortuyn had sex met minderjarige jongens
Volkert van der G , een AIVD infiltrant?
quote:Op donderdag 8 december 2005 19:49 schreef JohnDope het volgende:
[..]
klopt. Bij de AIVD is het onmogelijk om data te verliezen(ze hebben de meeste paranoide procedures; met het meest onwaarschijnlijke houden zij rekening). Als de AIVD zogenaamd data verliest, zijn ze in werkelijkheid opzettelijk aan het lekken.
quote:Als het bewust gelekt is dan gaat het of om geld, of er is iemand binnen de AIVD (of de hogere regionen) die het niet met de gang van zaken eens is, een soort klokkenluiders-actie.Op donderdag 8 december 2005 19:55 schreef Flem het volgende:
Een medewerkertje van de AIVD heeft deze diskettes gewoon voor grof geld verkocht aan Peter R. de Vries. Deze misdaadverslaggever verzon vervolgens een manier à la Tonino waarop hij aan de informatie is gekomen en voilà. Dat een weldenkende, fatsoenlijke AIVD-medewerker, nota bene meer dan drie jaar na dato, dit soort informatie in zijn auto heeft en dit dan ook nog eens vergeet als hij zijn auto inruilt, kan ik echt niet geloven. Het lijkt me de normaalste zaak van de wereld dat je nog even je auto checkt op dingen die je vergeten bent.
Wat het geheel ook wel 'spannender' maakt is dat Peter R. de Vries zelf van plan is de politiek in te gaan, op soortgelijke wijze als Fortuyn destijds - een beetje naar zijn voorbeeld. Heeft dat er nog iets te maken dat De Vries er nu mee komt? Want hij kan dit natuurlijk al veel langer in zijn bezit hebben.
En wat heeft informate over infiltraties bij bijvoorbeeld "Molukse groeperingen en links-extremisten" te maken met het dossier over Fortuyn? Weinig denk ik. Als het opzettelijk gelekt is, waar het op lijkt imo, dan wilde de dader kennelijk beide onderwerpen in de openbaarheid gooien. Net nu uitgekomen is dat de dienst ook een of meerdere informanten had in de Hofstadgroep (iets met geleverde handgranaten
) ook nogal een gevoelig onderwerp. "Remkes spreekt van een zeer ernstige zaak" Kan me voorstellen dat hij not amused is nee. Ben eigenlijk bloedbenieuwd welke dingen er nog meer op staan.Wel of niet in de politiek, De Vries begint zolangzamerhand toch wel een positie in te nemen met de info die hij heeft. Niet helemaal zonder risico misschien.
quote:Hoeft niet per se het kan ook doelbewust lekken zijn. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de AIVD en RID standaard niet met encryptie werken.Op vrijdag 9 december 2005 11:11 schreef Freak187 het volgende:
Hoe je het ook went of keert, de AIVD loopt weer eens ouderwets te schutteren.
quote:bronOud LPF-Kamerlid Hoogendijk laaiend over aantijgingen AIVD op gevonden diskettes
'LEUGENS, BRODDELWERK, ONZIN!'
'Pim had een ruig seksleven, maar daar hoorden geen geen minderjarigen bij'
Woede, ongeloof en verbijstering. Zo laat zich het beste de reactie van de LPF-top samenvatten op het nieuws dat door een blunder van een AIVD-agent gevoelige details over het privé-leven van kopstukken van de Lijst Pim Fortuyn op straat zijn komen te liggen.
De geheime dienst blijkt het privé-leven van de LPF'ers lange tijd in kaart te hebben gebracht. Doordat een AIVDmedewerker zo stom was de computerdiskettes met de staatsgeheimen in zijn auto te laten liggen, worden de LPF'ers nu geconfronteerd met soms schokkende details over hun privé-leven. Voor hen zelf geen nieuwe feiten, maar het gegeven dat iemand van de AIVD deze zeer vertrouwelijke informatie heeft laten slingeren, wekt grote woede.
Oud LPF-Kamerlid Ferry Hoogendijk ontplofte zowat toen misdaadverslaggever Peter R. de Vries hem afgelopen week met stukken uit zijn eigen AIVD-dossier confronteerde. Woedend is nog mild uitgedrukt voor de reactie van de oud-hoofdredacteur van Weekblad Elsevier, die meteen een 'stevige brief' aan minister Remkes van Binnenlandse Zaken heeft geschreven.
Hoogendijk briest: "Ik ben er héél erg kwaad over, echt een schande! Er staan smerige leugens in mijn AIVD-dossier. Slordige rotzooi, broddelwerk, ik eis dat deze onzin zo snel mogelijk eruit wordt gehaald. Ik pik het niet dat zulke onzin in mijn dossier zit en het is gvd ook nog schande dat al die rotzooi nu naar buiten komt!!"
Omgekocht
Wat beweert de AIVD volgens de computerdiskettes over het oud-Kamerlid? Hoogendijk: "Er staat in dat ik in 1976 geld heb aangenomen van oliemaatschappij Gulf. Ja, vind je het gek? Ik was toen al vier jaar adviseur van Gulf, helemaal niets bijzonders, als je adviseur bent, krijg je daar geld voor. Maar door te stellen dat ik 'geld heb aangenomen' , suggereert de AIVD dat ik zou zijn omgekocht. Een schande! Ook staat op de diskette dat ik in 1976 ben ontslagen bij Elsevier omdat ik adviseur was bij Gulf. Absolute onzin, iedereen met een internetaansluiting kan in de knipsels lezen dat ik 1985 ben afgetreden als hoofdredacteur omdat ik met pensioen ging!"
Niet minder boos is Dries Mosch, één van de mensen van het eerste uur van Pim Fortuyn en raadslid van Leefbaar Rotterdam. Mosch, geboren in de Rotterdamse volksbuurt Crooswijk en naar eigen zeggen "opgegroeid op straat". In zijn sollicitatiegesprekken met Leefbaar Rotterdam heeft hij altijd opening van zaken gegeven, zo zegt Mosch, ook over zijn strafblad, maar dat alles nu door een blunder van de AIVD op straat ligt, daar is hij, mild uitgedrukt, niet blij mee.
"In het verleden zijn er best wel dingen gebeurd en ik ben daar ook nooit geheimzinnig over geweest. Twintig jaar geleden had ik een snackbar in Rotterdam en op een gegeven moment had ik twaalf inbraken in drie maanden. Ik heb altijd geprobeerd om inbrekers via de voordeur bij de politie af te leveren", zo zegt Mosch in onvervalst Rotterdams. Het leverde hem diverse veroordelingen op voor openbare geweldpleging, maar hij zegt dat hij dat bij aanvang van zijn politieke carrière allemaal bij Leefbaar Rotterdam heeft opgebiecht. Datzelfde geldt voor de rijbewijzenhandel die Mosch een tijdje heeft gedreven toen de 'ontsnappingsroute' via de Nederlandse Antillen nog bestond. Leefbaar Rotterdam noemt het overigens geen toeval dat de gewraakte computerdiskettes juist nu, vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen, naar buiten komen. De partij vermoedt een geplande actie om de partij schade toe te brengen.
"Belastend is het niet, maar het heeft ook geen toegevoegde waarde", reageert LPF-Kamerlid João Varela, die door het uitlekken van de AIVD-dossiers werd geconfronteerd met privé-zaken uit het verleden. Varela: "Het gaat om privé-informatie, niets belastends. Het heeft niets met mijn seksleven te maken, want dat is oké. In interviews heb ik meerdere keren aangegeven dat ik een problematische jeugd heb gehad en dat ik in kindertehuizen heb gezeten. Dat was niet voor niets", aldus João Varela. "Ik heb zware tijden gehad, maar daarom heb ik ook meer compassie met mensen die in een achterstandssituatie zitten. Veel Marokkaanse, Turkse en Antilliaanse jongens hebben het moeilijk en dat herken ik, ik weet hoe moeilijk het is om eruit te komen. Soms heb je terugslagen, die heb ik zelf ook gehad." Die 'terugslagen' staan vermeld in het AIVD-dossier over Varela, die zegt dat hij het "logisch vindt" dat de geheime dienst onderzoek doet naar mensen die een verantwoordelijke functie in de politiek gaan bekleden. "Toen ik bij Fortuyn ging solliciteren, vroeg hij twee dingen: 'Heb je een strafblad? Ben je homo?' Toen ik dat allebei ontkennend beantwoordde, zei hij: 'Dan willen we je nummer twee op de lijst zetten'."
Dat de geheime dienst ook Pim Fortuyn zelf op de korrel had, is niet nieuw. Deze krant onthulde drie jaar geleden al dat verschillende vertrouwelingen van Fortuyn tegenover de toenmalige commissie-Van den Haak (die onderzoek deed naar de moord op Fortuyn) gedetailleerde verklaringen hadden afgelegd over het afluisteren van de politicus door de toenmalige BVD. De politieministers hebben altijd ontkend dat Fortuyn is afgeluisterd, maar de commissie-Van den Haak stelde wel vast dat de AIVD een dossier had aangelegd over de populaire politicus. Of Fortuyn inderdaad seks heeft gehad met minderjarigen, zoals nu uit de informatie op de computerdiskettes zou blijken, wordt door diverse betrokkenen met klem ontkend. "Pim seks met kinderen?" zo zegt een vriend van hem. "Onzin! Pim had een ruig seksleven, waar hij nooit een geheim van maakte, maar daar hoorde geen minderjarigen bij."
quote:Maar lekken is wel geoorloofd? Als het bedoeld is om Leefbaar rotterdam te beschadigen, lijkt me dat geen goede zaak. De AIVD moet toch onafhankelijk zijn? Op deze manier kan de AIVD "ingeschakeld" worden als een vuil spelletje gespeelt moet worden.Op vrijdag 9 december 2005 11:20 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Hoeft niet per se het kan ook doelbewust lekken zijn. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de AIVD en RID standaard niet met encryptie werken.
Nu is er vanaf het begin het vraagteken dat AIVD bewust aan het lekken is.
Dat pas helemaal niet in hun lowprofile-aanpak.
De diskette had ook gevonden kunnen worden door een werknemer van de werkelijke vinder.
En misschien was die werknemer wel iemand die de disk doorspeelde aan een krakersgroep.
En die zouden anoniem veel meer kunnen publiceren en zou men nog feller de AIVD als foute organisatie aanwijzen.
Zoals de Vries zei: het was gewoon een stommiteit van een RID-AIVD-medewerker.
Die fortuynisten zijn te paranoide.. De landelijke LPF is al beschadigd genoeg door eigen toedoen.
En waarom zou een AIVD-chef Leefbaar Rotterdam willen beschadigen ?
Tenzij.... je graag op zoek bent naar een 'links complot'...
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 09-12-2005 15:58:14 ]
quote:En in dat geval, van welke datum zijn dan die gegevens??Op vrijdag 9 december 2005 11:52 schreef CeeJee het volgende:
Diskettes. Dat alleen al maakt het ongeloofwaardig, wie gebruikt die dingen nog ? En als het gegevens zijn uit de tijd dat floppy's wel gebruikelijk waren, heeft het dan jaren in die lease-auto gelegen ?
quote:Bij de AIVD is het inderdaad onmogelijk om data te verliezen. Die gasten hanteren de meest paranoide procedures.Op vrijdag 9 december 2005 11:20 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Hoeft niet per se het kan ook doelbewust lekken zijn. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de AIVD en RID standaard niet met encryptie werken.
quote:En nog eens zonder wachtwoordOp vrijdag 9 december 2005 11:52 schreef CeeJee het volgende:
Diskettes. Dat alleen al maakt het ongeloofwaardig, wie gebruikt die dingen nog ? En als het gegevens zijn uit de tijd dat floppy's wel gebruikelijk waren, heeft het dan jaren in die lease-auto gelegen ?
quote:Ja, dat zei Peter R. de Vries in RTL Boulevard.
Stelletje prutsers
.Aldus Pim, net bij Peter R de Vries gehoord
Grootste nederlander ooit
quote:Jij als Hollandse jongen voelt je natuurlijk behoorlijk gediscrimineerd nu.Op zondag 11 december 2005 21:28 schreef BennyNL het volgende:
En daarna allemaal het land uitschoppen!
Aldus Pim, net bij Peter R de Vries gehoord
Grootste nederlander ooit
Daarnaast werd er bv. ook vermeld dat er een oud PvdA gewestelijk of gemeentelijk voorzitter (zat met een half oor te luisteren) was die de vaak aan drugs verslaafde Marrokaanse jongetjes voor Fortuijn betaalde in drugs. Smeuige informatie allemaal.
Jeeee wat genant, niet te geloven.
) en deze stonden vol met geheime dossiers.onder andere een onderzoek dat naar het priveleven van Pim Fortuyn is gedaan, waarin naar voren kwam dat hij vaak sex had met minderjarige (marokkaanse) jongetjes..van wiens diensten hij gebruikt maakte in ruil voor cocaine en pillen. Ook een Rotterdamse oud PvdA voorzitter deed mee aan deze sexfeesten
quote:Met als aanvulling dat alle informatie van 1 enkele anonieme bron afkomstig is en zonder enig onderzoek is ingetikt.Op zondag 11 december 2005 21:48 schreef BennyNL het volgende:
ter verduidelijking: Peter heeft 2 diskettes van de Inlichtingen Dienst in bezit gekregen (waren in een leaseauto achter gelaten
onder andere een onderzoek dat naar het priveleven van Pim Fortuyn is gedaan, waarin naar voren kwam dat hij vaak sex had met minderjarige (marokkaanse) jongetjes..van wiens diensten hij gebruikt maakte in ruil voor cocaine en pillen. Ook een Rotterdamse oud PvdA voorzitter deed mee aan deze sexfeesten
quote:Het stond op diskette notabene.Op zondag 11 december 2005 21:51 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Met als aanvulling dat alle informatie van 1 enkele anonieme bron afkomstig is en zonder enig onderzoek is ingetikt.
Waarschijnlijk een stagiair met iets teveel fantasie. quote:Je kende hem persoonlijk? Of is pedofilie inherent aan zijn politieke uitspraken?Op zondag 11 december 2005 21:55 schreef TimmyAsd het volgende:
Hoewel ik denk dat Pim dit nog zou doen ook, betwijfel ik altijd dergelijk gelekt materiaal. Of zijn die mensen echt zo dom om dergelijke dingen zo te bewaren en ze daarna ook nog verliezen..
quote:Leuke signature heb je nu ookOp zondag 11 december 2005 21:28 schreef BennyNL het volgende:
En daarna allemaal het land uitschoppen!
Aldus Pim, net bij Peter R de Vries gehoord
Grootste nederlander ooit
quote:Ach, het was nou eenmaal een raar persoontje.. Dus ja, ik denk dat. Ik zerg niet dat ik het weet..Op zondag 11 december 2005 21:56 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je kende hem persoonlijk? Of is pedofilie inherent aan zijn politieke uitspraken?
quote:hey Joost, alles goed?Op zondag 11 december 2005 21:51 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Met als aanvulling dat alle informatie van 1 enkele anonieme bron afkomstig is en zonder enig onderzoek is ingetikt.
Wel opmerkelijk trouwens, dat de vijver waaruit de PRDV waarschijnlijk zal moeten vissen uitdrukkelijk aan de beurt komen (PvdA/D66/LPF) en andere partijen niet/een stuk minder.
quote:Ik mag niet klagen...Op zondag 11 december 2005 21:58 schreef BennyNL het volgende:
hey Joost, alles goed?
Domme opmerking maken, domme opmerking terug
quote:Ook typisch dat het gebeurt nu PRDV van 40% van de bevolking steun wil binnen enkele dagen...Op zondag 11 december 2005 21:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die opmerkingen over de van de belastingbetaler bekostigde trip van PvdA'ers naar het buitenland zogenaamd om een cursus te volgen, maar de enige cursus was een cursus in "lichte zeden"
Wel opmerkelijk trouwens, dat de vijver waaruit de PRDV waarschijnlijk zal moeten vissen uitdrukkelijk aan de beurt komen (PvdA/D66/LPF) en andere partijen niet/een stuk minder.
quote:mijn steun heeft tie in ieder gevalOp zondag 11 december 2005 22:03 schreef dewitteparel het volgende:
[..]
Ook typisch dat het gebeurt nu PRDV van 40% van de bevolking steun wil binnen enkele dagen...
quote:Een aardig rechercheur, met een grote bek en slechte journalistieke kwaliteiten maakt nog geen goed bestuurder, maar goed... Ieder zn ding.Op zondag 11 december 2005 22:05 schreef BennyNL het volgende:
[..]
mijn steun heeft tie in ieder geval
quote:Dat ze minderjarig waren werd door de broer van Pim, die de stukken in mocht zien, ontkend in Twee Vandaag. Kwam er expliciet in de stukken voor dat ze minderjarig waren?Op zondag 11 december 2005 21:48 schreef BennyNL het volgende:
waarin naar voren kwam dat hij vaak sex had met minderjarige (marokkaanse) jongetjes..van wiens diensten hij gebruikt maakte in ruil voor cocaine en pillen.
Ik denk trouwens dat ze deze info bewaard hadden tot na de verkiezingen zodat hij met een groot schandaal af zou moeten treden. Net als bij die LPF-staatssecretaris, Philomena Bijlhout.
quote:Ja.Op zondag 11 december 2005 23:40 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat ze minderjarig waren werd door de broer van Pim, die de stukken in mocht zien, ontkend in Twee Vandaag. Kwam er expliciet in de stukken voor dat ze minderjarig waren?
quote:En terecht.Ik denk trouwens dat ze deze info bewaard hadden tot na de verkiezingen zodat hij met een groot schandaal af zou moeten treden. Net als bij die LPF-staatssecretaris, Philomena Bijlhout.
quote:In wat voor staat wil je leven als een veiligheidsdienst zich bezig houdt met het onschadelijk maken van politieke tegenstanders?
quote:Als het niet waar is?Op zondag 11 december 2005 23:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
In wat voor staat wil je leven als een veiligheidsdienst zich bezig houdt met het onschadelijk maken van politieke tegenstanders?
Een politiestaat.
Als het waar is?
Een democratie waar we absoluut geen dubieuze mannetjes in de regering willen.
Gegevens medewerkers inlichtingendiensten op diskettes
Uitgegeven: 11 december 2005 23:25
Laatst gewijzigd: 11 december 2005 23:26
HILVERSUM - Op de 'gevonden' diskettes van de Regionale Inlichtingendienst (RID) in Rotterdam stond niet alleen zeer gedetailleerde, gevoelige en persoonlijke informatie over Pim Fortuyn en ander politici. Ook trof misdaadverslaggever Peter R. de Vries er de namen en nummers van medewerkers van deze inlichtingendienst en van geheim agenten uit andere landen zoals de Verenigde Staten op aan.
Als die informatie in verkeerde handen was gekomen, had dit tot levensbedreigende situaties kunnen leiden. Ook had dit de frustratie van lopende onderzoeken kunnen betekenen. De Vries onthulde zondag een beperkt deel van de staatsgeheime informatie die op de twee informatiedragers van de RID Rotterdam stonden. Informatie die tot gevaar voor personen zou kunnen leiden, heeft hij niet naar buiten gebracht.
De Vries kreeg de diskettes van een medewerker van een garage. Een 45-jarige voormalige RID'er, had zijn auto aan de garage verkocht en was vergeten de twee floppy's uit zijn auto te halen. Nadat de informatiedragers een paar jaar in een bureaula hadden gelegen, heeft de garagemedewerker de diskettes uiteindelijk aan De Vries gegeven.
================================================================================
Het is weer een verhaal van het niveau Swiebertje. Wat mogen dat in godsnaam voor diskettes zijn geweest, met zo'n bulk aan belastende informatie en TOCH per ongeluk achtergelaten in het dashboardkastje, alsof het niks is.
Zo'n garagehouder die die dingen dan jarenlang in een lade laat liggen en plots denkt, verhip, zou Petertje R. d'r brood in zien?
Louis de Funès had het kunnen verzinnen.
quote:Dat is één. Expres schadelijk informatie achterhouden om er na de verkiezingen mee naar buiten te komen om zo iemand politiek uit te schakelen is een tweede. Dat is niet de rol die ik van een veiligheidsdienst wenselijk acht omdat de dienst zo een politiek instrument wordt. Het lijkt zo wel een onderdeel van een communistisch staats-regiem.Op zondag 11 december 2005 23:51 schreef WAT het volgende:
[..]
Een democratie waar we absoluut geen dubieuze mannetjes in de regering willen.
quote:Dat weet je helemaal niet ...Op zondag 11 december 2005 23:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat is één. Expres schadelijk informatie achterhouden om er na de verkiezingen mee naar buiten te komen om zo iemand politiek uit te schakelen is een tweede. Dat is niet de rol die ik van een veiligheidsdienst wenselijk acht omdat de dienst zo een politiek instrument wordt. Het lijkt zo wel een onderdeel van een communistisch staats-regiem.
Het was alleen maar een opgetekend verslag van een informant. Het is geeneens betrouwbaar.
quote:Ik reageer op jouw "en terecht".Op maandag 12 december 2005 00:01 schreef WAT het volgende:
[..]
Dat weet je helemaal niet ...
Het was alleen maar een opgetekend verslag van een informant. Het is geeneens betrouwbaar.
De bron is voor geen meter te vertrouwen.
²Oja, vergeet ik bijna de ouders die hun zoontjes naar een ouwe relnicht laten gaan.
quote:Er staat ook niet bij of het betrouwbaar is he.Op maandag 12 december 2005 00:12 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik reageer op jouw "en terecht".
De bron is voor geen meter te vertrouwen.
Voor hetzelfde geld dacht die medewerker: "Jezus, wat moet ik nu weer met dit onnozele gelul. Nou ja laat ik toch maar m'n plicht doen en naar de AIVD sturen voor de zekerheid."
Het is allemaal gespeculeer.
quote:Ik denk dat die ouders dat niet weten, Pool.Op maandag 12 december 2005 00:17 schreef Pool het volgende:
Ik weet ook nog steeds niet of ik me meer moet ergeren aan een dode, vieze engerd, aan een manipulerende veiligheidsdienst of aan een oproerkraaiende, mediageile politicus-in-spe.
Oja, vergeet ik bijna de ouders die hun zoontjes naar een ouwe relnicht laten gaan.
quote:en jij was er een vanOp maandag 12 december 2005 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is toch best lachwekkend eigenlijk. De verlosser van de Nederlandse politiek was into children alá Michael Jackson.
3ontopic: deze zaak riekt aan alle kanten... meer zeg ik er niet over. en nee, ben geen pim-lover...
quote:Het is toch best lachwekkend eigenlijk. Er wordt iets op een wel heel rare manier de wereld in geholpen en meteen wordt het voor waarheid aangenomen door sommigen.Op maandag 12 december 2005 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is toch best lachwekkend eigenlijk. De verlosser van de Nederlandse politiek was into children alá Michael Jackson.
quote:Op zondag 11 december 2005 23:40 schreef sizzler het volgende:
Dat ze minderjarig waren werd door de broer van Pim, die de stukken in mocht zien, ontkend in Twee Vandaag.
Was de broer erbij ? Of neemt hij het woord van Pim voor waar aan.?
Er zijn niet veel veertigers die openlijk toegeven te geilen op 16-17 jarigen.
Zelf zei Pim wel eens iets over 'jongens' .. dus geen leeftijdsaanduiding.
quote:Het zal wel staan op de disks, anders zou de Vries het niet gezegd hebbenKwam er expliciet in de stukken voor dat ze minderjarig waren?
quote:Complottheorie ?Ik denk trouwens dat ze deze info bewaard hadden tot na de verkiezingen zodat hij met een groot schandaal af zou moeten treden. Net als bij die LPF-staatssecretaris, Philomena Bijlhout.
De disk was van een RID-politieman die een rapport verstuurde naar de AIVD.
quote:Zijn broer heeft de stukken ingezien waar Peter R. zijn programma op baseert. Als het niet in de stukken staan dan kan je ook niet zeggen / suggereren (ik heb d euitzending niet gezien) dat dat wel zo is.
quote:Vermoedelijk.Complottheorie ?
Wanneer was deze info dan naar buiten gekomen? Ze volgde hem al een tijdje, waren hier van op de hoogte en de verkiezingen lagen voor de deur.
quote:Ik heb de uitzending voor een deel gezien.Op maandag 12 december 2005 00:34 schreef sizzler het volgende:
Wanneer was deze info dan naar buiten gekomen? Ze volgde hem al een tijdje, waren hier van op de hoogte en de verkiezingen lagen voor de deur.
Misschien zie ik het fout, maar ik dacht dat die politieman geen AIVD-er was op het moment van het schrijven van het Fortuynrapport.
Hij was een RID- politieman die moest snuffelen en dan rapporteren aan de AIVD.
Hij had ook dirt verzameld over d'66 en pvda.
De verantwoordelijkheid van de AIVD is wel dat ze moeten zeggen dat er grenzen zijn aan het bespioneren van politici en blijkbaar heeft de AIVD dat nagelaten..en in hoeveel andere steden 'laten ze dat na' ?
Op de disk stond ook dat in de gayscene over Fortuyn gedacht werd als dat hij seksverslaafd is.
De vermeende uitspraak 'eerst die jongetjes neuken en dan het land uitzetten' is niet eerder in de publiciteit geweest. Misschien is het waar, misschien is het een verzinsel van een informant.
quote:Een schijfje is 1,3 MB. Er zijn er 2: dat is dus 2,6MB aan info. Zoveel vind ik dat niet... Heb even een worddocument gemaakt vol met tekst. Om 2,6MB document te krijgen heb ik ongeveer 150 bladzijden nodig. Dat vind ik niet echt veel....De onderzoeken vonden allen plaats tussen 1995 en 2002 & overigens niet alleen Fortuyn en diens partijgenoten hebben onderzocht. Zo werd de milieubeweging geïnfiltreerd, werden lokale bestuurders gevolgd en vooraanstaande politici onder de loep genomen. Eén van de documenten op de schijfjes was genoemd 'de vuile was van D66'. Ook oud-PvdA-politici werden onderzocht.
quote:Dat hangt er vanaf hoeveel plaatjes en grafieken je gebruikt.Op maandag 12 december 2005 00:51 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Een schijfje is 1,3 MB. Er zijn er 2: dat is dus 2,6MB aan info. Zoveel vind ik dat niet... Heb even een worddocument gemaakt vol met tekst. Om 2,6MB document te krijgen heb ik ongeveer 150 bladzijden nodig. Dat vind ik niet echt veel....
quote:Ja dan wordt het dus nog minder... Laten we voorzichtig stellen dat er in totaal 80 pagina's met tekst, plaatjes en grafieken opstonden. Dan vind ik het echt bar weinig info.Op maandag 12 december 2005 00:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf hoeveel plaatjes en grafieken je gebruikt.
quote:Ik weet niet hoe jij dat dan gedaan hebt, maar als ik een word bestand met alleen maar 0123456789 achter elkaar vul met lettertype grootte 12 zit ik bij de 200 pagina's op zo'n 1.3MB. Een normaal document is niet volledig met tekst gevuld en bovendien zou je 2.88 MB kunnen vullen (eventueel is zippen ook nog mogelijk). Er kan dus best flink wat op staan.Op maandag 12 december 2005 00:51 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Een schijfje is 1,3 MB. Er zijn er 2: dat is dus 2,6MB aan info. Zoveel vind ik dat niet... Heb even een worddocument gemaakt vol met tekst. Om 2,6MB document te krijgen heb ik ongeveer 150 bladzijden nodig. Dat vind ik niet echt veel....
Het zal ongetwijfeld kloppen dat deze informatie op deze schijfjes staat en het zal ongetwijfeld kloppen dat deze schijfjes van de AIVD zijn, maar het is vrij onmogelijk om te beoordelen wat die informatie precies is. Is het een uitgewerkt AIVD-rapport? Of is het een verzameling van bronnen, geruchten en inside information? Om te weten wat je aan de informatie hebt, zul je moeten weten wat die informatie nou precies is.
Dat de AIVD het verzameld heeft om later tegen Fortuyn te gebruiken... sja... zonder verdere concrete aanwijzingen schaar ik dat onder de noemer Villa Hemelrijk.
Desalnietemin, is het normaal dat een politicus wordt onderzocht door de AIVD? Bij regeringsdeelname zeker, maar als er van deelname nog geen sprake is, dan is het toch een vreemde zaak? Of nie?
Iedereen - Leefbaar Rotterdam incluis - stapt hier typisch Hollands zomaar over heen ("dat moet toch kunnen?"), maar het is natuurlijk raar dat een partij, een politicus, door de AIVD zou zijn onderzocht. Het betreffende Paarse kabinet was toen verantwoordelijk voor de AIVD.
Dat is toch een soort Nederlandse Watergate?
quote:Volgens mij is dat niet goed na te gaan op dit moment, maar hebben de beschuldigingen geen enkele waarde. Roddel en achterklap, vastgelegd door iemand die zich niets hoeft aan te trekken van richtijnen voor zorgvuldig onderzoek.Op maandag 12 december 2005 05:58 schreef Lyrebird het volgende:
Hoe 'waar' is dit verhaal?
quote:Ik begreep uit de klant dat zelfs bij regeringsdeelname onderzoek door de AIVD slechts heel beperkt is. Politici en politieke bewegingen worden niet onderzocht, anders dan op verzoek van een politieke partij zélf.Desalnietemin, is het normaal dat een politicus wordt onderzocht door de AIVD? Bij regeringsdeelname zeker, maar als er van deelname nog geen sprake is, dan is het toch een vreemde zaak? Of nie?
In principe is de AIVD inzetbaar voor onderzoek naar gevaar voor de staatsveiligheid.
quote:Dat zou best wel eens kunnen.. áls er tenminste nog een paar principiële bewakers van de rechtsstaat wakker worden.Iedereen - Leefbaar Rotterdam incluis - stapt hier typisch Hollands zomaar over heen ("dat moet toch kunnen?"), maar het is natuurlijk raar dat een partij, een politicus, door de AIVD zou zijn onderzocht. Het betreffende Paarse kabinet was toen verantwoordelijk voor de AIVD.
Dat is toch een soort Nederlandse Watergate?
En is die Peter de Vries al opgepakt omdat ie geheime informatie openbaar maakt?
volkskrant
AMSTERDAM - De Regionale Inlichtingendienst (RID) Rotterdam Rijnmond heeft zich tussen 1994-2002 beziggehouden met het verzamelen van gedetailleerde informatie over Rotterdamse bestuurders. Ook was de dienst geïnteresseerd in de achtergronden van beleidsmatige kwesties, zoals een scholenfusie.
Dat blijkt uit documenten die door misdaadverslaggever Peter R. de Vries werden aangetroffen op twee diskettes. De Vries maakte die zondagavond openbaar in zijn programma op SBS6. Daarin bleek dat de RID ook informanten had die de dienst op de hoogte hielden van het seksleven van Pim Fortuyn.
Een getuige van seksfeestjes beweert in een rapport dat Fortuyn seks had met minderjarige Marokkaanse jongens. Bij die feesten zou volgens de documenten ook een voormalige gewestelijke PvdA-voorzitter betrokken zijn geweest. Die zou de jongens hebben ‘geregeld’ en hebben betaald met drugs.
De twee diskettes werden ongeveer twee jaar geleden achtergelaten in een ingeruilde leaseauto bij een garage in Terneuzen. Nadat ze twee jaar bij de gevonden voorwerpen hadden gelegen, speelde de garagehouder ze door aan de redactie van het programma Peter R. de Vries, misdaadverslaggever.
De in de stukken genoemde PvdA-politicus wil opheldering over de vraag hoe zijn naam in de documenten terecht is gekomen en wie er opdracht heeft gegeven voor de onderzoeken. Hij ontkende in de uitzending de beschuldigingen in het RID-rapport.
De LPF in de Tweede Kamer wil nog deze week van de regering weten wie de Rotterdamse politie opdracht heeft gegeven onderzoek te doen naar het privé-leven van Pim Fortuyn en andere (kandidaat-)politici. Dat zei LPF-Kamerlid Herben zondagavond in reactie op de uitzending. In de documenten worden, behalve Fortuyn, ook namen van andere LPF-Kamerleden genoemd, onder wie Joao Varela. Volgens De Vries werd ook van hen privé-informatie verzameld.
Herben: ‘Gezien de omvang van het onderzoek, ook politici van andere partijen werden in de gaten gehouden, moet de politieke leiding in Rotterdam of Den Haag ervan geweten hebben.’ Volgens het Kamerlid is de kernvraag wie de onderzoeken uitvoerde, en in opdracht van wie. Bovendien wil Herben weten wie er inzage hebben gehad in de rapportages. ‘Het lijkt erop dat de politieke controle totaal gefaald heeft.’
In Rotterdam vond zondagmiddag overleg plaats tussen burgemeester Opstelten, korpschef Meijboom en hoofdofficier van Justitie Van Brummen, over de onthullingen in het misdaadprogramma. Volgens Opstelten is rond de fusie van twee scholen slechts sprake geweest van een door de RID opgenomen verklaring van tegenstanders van de fusie. Beschuldigingen over op kosten van de gemeente gemaakte seksreisjes door PvdA-bestuurders naar Oostenrijk zijn volgens de burgemeester humbug. Volgens Opstelten is er geen enkele aanleiding om ‘enig item uit de tv-uitzending serieus te nemen’.
Bert Cremers, fractieleider van de PvdA in de gemeenteraad noemde het ‘uiterst kwalijk’ dat De Vries in het programma informatie op de diskettes als uitkomsten van RID-onderzoek presenteerde. ‘Het is niet op waarheid gebaseerd. Maar wel erg beschadigend voor een partij die binnenkort mogelijk een van zijn concurrenten is.’
quote:Noem het maar lachwekkend.Op maandag 12 december 2005 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is toch best lachwekkend eigenlijk. De verlosser van de Nederlandse politiek was into children alá Michael Jackson.
Het grootste deel van zijn aanhang roept normalitair om de kogel voor lieden die dit soort pervers gedrag vertonen.
quote:Ik weet het wel: de mediageile politicus-in-spe. Dit is niet alleen riooljournalistiek van het laagste niveau maar zelfs een politieke campagne van Peter R.Op maandag 12 december 2005 00:17 schreef Pool het volgende:
Ik weet ook nog steeds niet of ik me meer moet ergeren aan een dode, vieze engerd, aan een manipulerende veiligheidsdienst of aan een oproerkraaiende, mediageile politicus-in-spe.
ben benieuwt wat er vandaag in de krant zal staan want hij mocht die uitzending niet uizenden
eeen vent met ballen dus net als die pim fortuyn
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2005 09:49:57 ]
quote:de informatie was van 2 jaar geleden mischien dat de RID een beetje achterliep toen...Op maandag 12 december 2005 01:29 schreef Monidique het volgende:
Tegenwoordig zijn schijfjes toch gewoon CD's?
Het zal ongetwijfeld kloppen dat deze informatie op deze schijfjes staat en het zal ongetwijfeld kloppen dat deze schijfjes van de AIVD zijn, maar het is vrij onmogelijk om te beoordelen wat die informatie precies is. Is het een uitgewerkt AIVD-rapport? Of is het een verzameling van bronnen, geruchten en inside information? Om te weten wat je aan de informatie hebt, zul je moeten weten wat die informatie nou precies is.
Dat de AIVD het verzameld heeft om later tegen Fortuyn te gebruiken... sja... zonder verdere concrete aanwijzingen schaar ik dat onder de noemer Villa Hemelrijk.
quote:Nou en?Op maandag 12 december 2005 09:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik weet het wel: de mediageile politicus-in-spe. Dit is niet alleen riooljournalistiek van het laagste niveau maar zelfs een politieke campagne van Peter R.
Of een politicus nu geilt op jongens of op camera's, het belangrijke punt is dat er geen geheime dienst privegegevens van politici moet uitspitten.
Wie dat waarom, hoe en wanneer aan de kaak stelt doet allemaal niets af aan het feit dat de geheime dienst zich blijkbaar bezig houdt met onderzoeken van sommige politici, en dat dat niet zou moeten.
Je zou je niet moeten ergeren aan de boodschapper, je zou je moeten ergeren (en erger) aan een geheime dienst die dit soort onderzoeken pleegt.
quote:Natuurlijk gaat de inlichtingendienst niet vrijuit hier (net als Fortuyn; deze hele zaak kent alleen maar verliezers). Alleen vind ik het niet zo vreemd dat een inlichtingendienst zich bezig houdt met politici (in spe). Dat er zoveel vulgaire details naar boven komt is grotendeels de schuld van de politici in kwestie, maar de onderzoeken gingen wel verder dan gewenst.Op maandag 12 december 2005 10:04 schreef sigme het volgende:
Wie dat waarom, hoe en wanneer aan de kaak stelt doet allemaal niets af aan het feit dat de geheime dienst zich blijkbaar bezig houdt met onderzoeken van sommige politici, en dat dat niet zou moeten.
Je zou je niet moeten ergeren aan de boodschapper, je zou je moeten ergeren (en erger) aan een geheime dienst die dit soort onderzoeken pleegt.
Aankaarten dat inlichtingendiensten zich teveel bemoeien met (het priveleven van) politici is goed, maar de manier waarop Peter R dit deed was puur en alleen het profileren van zichzelf ten koste van de onderzochte politici. Ik neem dat je dit soort onderzoeken afkeurt vanuit de privacy van de politici, en dan snap ik niet waarom je deze boodschapper niets kwalijk neemt terwijl hij alleen maar meer schade toebrengt.
quote:Ja, of jouw hokjesdenken is te onzinnig voor woorden. Dat kan ook.Op maandag 12 december 2005 10:21 schreef pberends het volgende:
Waarom zouden Marokkaanse homofobe moslimjongeren zich trouwens laten neuken door autochtone mannen? Lekker ongeloofwaardig. Alles waar zij voor staan is in dit bericht omgekeerd.
quote:Ik vraag het me gewoon af. Als iemand met meer info komt, geloof ik dat ook graag hoor.Op maandag 12 december 2005 10:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ja, of jouw hokjesdenken is te onzinnig voor woorden. Dat kan ook.
quote:Ze zijn bij de coalitiepartijen bang dat als ze hem nu oppakken ze hem slachtofferen en op die manier van de PRDV een grote macht maken.Op maandag 12 december 2005 10:27 schreef DennisMoore het volgende:
Waarom is die Peter de Vries nog niet opgepakt?
quote:Omdat het geen homofobe jongeren zijn?Op maandag 12 december 2005 10:21 schreef pberends het volgende:
Waarom zouden Marokkaanse homofobe moslimjongeren zich trouwens laten neuken door autochtone mannen? Lekker ongeloofwaardig. Alles waar zij voor staan is in dit bericht omgekeerd.
quote:kom n keer kiekn in de stad mn jongOp maandag 12 december 2005 10:29 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vraag het me gewoon af. Als iemand met meer info komt, geloof ik dat ook graag hoor.
quote:Ja precies daarom doen ze het stiekem.Op maandag 12 december 2005 10:31 schreef pberends het volgende:
De controle bij Marokkanen is toch zo hoog dat niemand homo durft te zijn?
quote:My thoughts exactly...Op maandag 12 december 2005 00:17 schreef Pool het volgende:
Ik weet ook nog steeds niet of ik me meer moet ergeren aan een dode, vieze engerd, aan een manipulerende veiligheidsdienst of aan een oproerkraaiende, mediageile politicus-in-spe.
Oja, vergeet ik bijna de ouders die hun zoontjes naar een ouwe relnicht laten gaan.
Wil de echte smeerlap nu opstaan?
quote:als je minimaal 7 kinderen hebt, is er op een gegeven moment totaal gen controle meer. integendeel, dan kun je wel van een chaos sprekenOp maandag 12 december 2005 10:31 schreef pberends het volgende:
De controle bij Marokkanen is toch zo hoog dat niemand homo durft te zijn?
quote:Zijn ze niet bang voor eerwraak ofzo?Op maandag 12 december 2005 10:32 schreef WAT het volgende:
[..]
Ja precies daarom doen ze het stiekem.
dit is het centrale "gooi alle vooroordelen eruit" topicquote:Ik heb het ook niet over de ouders, maar meer over andere familieleden, met name de broers. Die zijn toch niet allemaal homo lijkt meOp maandag 12 december 2005 10:32 schreef BennyNL het volgende:
[..]
als je minimaal 7 kinderen hebt, is er op een gegeven moment totaal gen controle meer. integendeel, dan kun je wel van een chaos spreken
.quote:Op maandag 12 december 2005 10:33 schreef pberends het volgende:
[..]
Zijn ze niet bang voor eerwraak ofzo?
Ja alle Marokkanen doen idd aan eerwraak ...
quote:ik denk dat je wat aan je bekrompen beeldvorming moet gaan doenOp maandag 12 december 2005 10:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over de ouders, maar meer over andere familieleden, met name de broers. Die zijn toch niet allemaal homo lijkt me
quote:Jezelf onderwerpen aan homoseksuele handelingen om aan dope te komen is iets anders dan homo zijn.Op maandag 12 december 2005 10:31 schreef pberends het volgende:
De controle bij Marokkanen is toch zo hoog dat niemand homo durft te zijn?
quote:Peter R. had de diskettes al 4 weken in bezitOp maandag 12 december 2005 00:17 schreef Pool het volgende:
Ik weet ook nog steeds niet of ik me meer moet ergeren aan een dode, vieze engerd, aan een manipulerende veiligheidsdienst of aan een oproerkraaiende, mediageile politicus-in-spe.
Oja, vergeet ik bijna de ouders die hun zoontjes naar een ouwe relnicht laten gaan.
. Maarja, die 41% he. De hele week wordt er nog wel over gepraat, komt 'm uitermate goed uit.quote:Geen persoonlijke aanvallen graag, als ik echt bekrompen was zat ik niet op een forum om erover te discussieren. Ik sta overal open voor (behalve voor de lul van Pim). Soms moet je generaliserende opmerkingen maken om informatie los te krijgen.Op maandag 12 december 2005 10:35 schreef BennyNL het volgende:
[..]
ik denk dat je wat aan je bekrompen beeldvorming moet gaan doen
Lang niet alle Marokkaanse jongeren zijn extreem. Je hebt er net als onder Nederlandse jongeren diverse stromingen en groepen. Waarbij de een misschien meer opvalt als de ander maar dat zegt niet zo veel over de aanwezigheid
.quote:Op maandag 12 december 2005 10:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Geen persoonlijke aanvallen graag, als ik echt bekrompen was zat ik niet op een forum om erover te discussieren. Ik sta overal open voor (behalve voor de lul van Pim). Soms moet je generaliserende opmerkingen maken om informatie los te krijgen.
ja hoor tuurlijkquote:De vraag is of het feit dat jij (en velen met jou) dat niet zo vreemd vinden, niet het meest zorgwekkende is in deze hele affaire.Op maandag 12 december 2005 10:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Natuurlijk gaat de inlichtingendienst niet vrijuit hier (net als Fortuyn; deze hele zaak kent alleen maar verliezers).Alleen vind ik het niet zo vreemd dat een inlichtingendienst zich bezig houdt met politici (in spe).
quote:De vraag blijft of onderzoeken naar politici überhaupt gewenst zijn. Hoe vér zo moeten gaan is een vraag die alleen relevant is als je meent dat de geheime dienst (bedoeld voor staatsveiligheid) geheime onderzoeken moet doen naar potentiele politici.Dat er zoveel vulgaire details naar boven komt is grotendeels de schuld van de politici in kwestie, maar de onderzoeken gingen wel verder dan gewenst.
quote:Dat neem je verkeerd aanIk neem dat je dit soort onderzoeken afkeurt vanuit de privacy van de politici, en dan snap ik niet waarom je deze boodschapper niets kwalijk neemt terwijl hij alleen maar meer schade toebrengt.
De privacy van deze toevallige politici boeit me niet, het gaat mij om het principiële punt: mag de staat geheim onderzoek doen naar politici.quote:Ja. Maar gezien je arrogante stijl generaliseer ik je maar even in het Tokkie-hoekie.
quote:Hoe weet je dat er onderzoek is gedaan. Misschien heeft hij alleen als politieman alleen maar opgetekend wat hij heeft gehoord van een of andere randdebiel en naar de AIVD gestuurd met de boodschap: "Wat moeten we hiermee?"Op maandag 12 december 2005 10:46 schreef sigme het volgende:
[..]
De vraag is of het feit dat jij (en velen met jou) dat niet zo vreemd vinden, niet het meest zorgwekkende is in deze hele affaire.
[..]
De vraag blijft of onderzoeken naar politici überhaupt gewenst zijn. Hoe vér zo moeten gaan is een vraag die alleen relevant is als je meent dat de geheime dienst (bedoeld voor staatsveiligheid) geheime onderzoeken moet doen naar potentiele politici.
[..]
Dat neem je verkeerd aan
quote:Ik ben het hiermee eens. Het is jammer dat politiek tegenwoordig meer om persoonlijkheden draait dan om inhoud.Op maandag 12 december 2005 09:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik weet het wel: de mediageile politicus-in-spe. Dit is niet alleen riooljournalistiek van het laagste niveau maar zelfs een politieke campagne van Peter R.
quote:Ga je Erica Terpstra Troffee es oppoetsen.Op maandag 12 december 2005 10:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja. Maar gezien je arrogante stijl generaliseer ik je maar even in het Tokkie-hoekie.
quote:En: mag de staat deze info gebruiken om te sturen in de koers die het land vaart/ gaat varen...Op maandag 12 december 2005 10:46 schreef sigme het volgende:
[..]
De vraag is of het feit dat jij (en velen met jou) dat niet zo vreemd vinden, niet het meest zorgwekkende is in deze hele affaire.
[..]
De vraag blijft of onderzoeken naar politici überhaupt gewenst zijn. Hoe vér zo moeten gaan is een vraag die alleen relevant is als je meent dat de geheime dienst (bedoeld voor staatsveiligheid) geheime onderzoeken moet doen naar potentiele politici.
[..]
Dat neem je verkeerd aan
"De 'floppy-affaire' leidt trouwens ook tot heel veel emails en reacties. Een aantal argwanende mensen meent dat deze onthulling geen toeval is en waarschijnlijk geregisseerd is om ons in de peilingen te helpen....In hun ogen bestaat het niet dat de floppy's in een auto per ongeluk zijn achter gelaten. Dat moet wel een opzetje zijn. Er komen verwijten binnen dat ik'over het graf van Pim probeer te scoren'. Ik weet uit ervaring dat de gemiddelde Nederlander graag in complotten gelooft, maar nu maken ze het echt te bont. Ik zou bijna zeggen: vraag maar eens aan de rechercheur die ze heeft achtergelaten in de auto of dit in elkaar is gezet. Deze affaire gaat hem waarschijnlijk zijn baan kosten. Nee, het onderwerp in mijn programma heeft niets, maar dan ook niets met mijn politieke aspiraties te maken en de vondst in deze periode is gewoon stom toeval. Niets meer en niets minder. Net als in de Tonino-affaire. Stommiteiten zijn niet aan tijd en plaatsgebonden..."
quote:Tamelijk ja. Homoseksuele Marokkanen zijn niet homofoob, dat lijkt me nogal logisch.Op maandag 12 december 2005 10:50 schreef pberends het volgende:
Dat Marokkanen tamelijk homofoob zijn is trouwens helemaal geen generaliseren, want dat is algemeen bekend. Allerlei onderzoeken wijzen dat uit, ik ga het niet voor jullie opzoeken, maar zoek het lekker zelf op.
Er zal dan wel sociale druk zijn, maar daar trekken ze zich niks van aan, en helemaal niet voor een beetje drugs. Niet alle Marokkanen zijn hetzelfde, p.
quote:Het is algemeen bekend dat homoseksuele marokkanen een hekel aan zichzelf hebbenOp maandag 12 december 2005 10:51 schreef WAT het volgende:
[..]
Tamelijk ja. Homoseksuele Marokkanen zijn niet homofoob, dat lijkt me nogal logisch.
Er zal dan wel sociale druk zijn, maar daar trekken ze zich niks van aan, en helemaal niet voor een beetje drugs. Niet alle Marokkanen zijn hetzelfde, p.
quote:Tip: leer posticons te lezen.Op maandag 12 december 2005 10:50 schreef WAT het volgende:
[..]
Ga je Erica Terpstra Troffee es oppoetsen.
quote:Is het zo gek dat de AIVD iemand natrekt die het politieke toneel betormt en waarvan bekend is dat hij het met (erg) jonge jonges doet (eventueel voor geld).Op maandag 12 december 2005 10:46 schreef sigme het volgende:
[..]
De vraag is of het feit dat jij (en velen met jou) dat niet zo vreemd vinden, niet het meest zorgwekkende is in deze hele affaire.
[..]
Zelfs z'n broer vond het bij 2 vandaag niet vreemd dat het gebeurde.
quote:Als het je niet gaat om de privacy van de onderzochte mensen, waar zijn dan jouw principes op gebaseerd? Het komt op mij over als holle principes.Op maandag 12 december 2005 10:46 schreef sigme het volgende:
[..]
De vraag is of het feit dat jij (en velen met jou) dat niet zo vreemd vinden, niet het meest zorgwekkende is in deze hele affaire.
[..]
De vraag blijft of onderzoeken naar politici überhaupt gewenst zijn. Hoe vér zo moeten gaan is een vraag die alleen relevant is als je meent dat de geheime dienst (bedoeld voor staatsveiligheid) geheime onderzoeken moet doen naar potentiele politici.
[..]
Dat neem je verkeerd aan
Inlichtingendiensten zijn er nu eenmaal om potentiele gevaren te ontdekken dmv geheim onderzoek, en (potentiele) politici zijn niet onschendbaar of verheven boven andere mensen. Richt een politieke partij op en je kan doen en laten wat je wilt als georganiseerde bende.
quote:Het gaat hier over de geheime dienst, daar doen burgers geen aangifte, waarvan optekening wordt gedaan en wel of niet actie ondernomen.Op maandag 12 december 2005 10:49 schreef WAT het volgende:
[..]
Hoe weet je dat er onderzoek is gedaan. Misschien heeft hij alleen als politieman alleen maar opgetekend wat hij heeft gehoord van een of andere randdebiel en naar de AIVD gestuurd met de boodschap: "Wat moeten we hiermee?"
Wat jij suggereert is plausibel als het zou gaan om een stoffig proces verbaal van een politieagent. Maar daar gaat het niet over. Het gaat over een medewerker van de geheime dienst.
Die gaan op onderzoek uit.
quote:Sterker nog: Wij Nederlanders vinden 'm de Grootste Nederlander. We hebben meer respect voor hem dan voor Willem van Oranje en Anne Frank.Op maandag 12 december 2005 10:38 schreef Chadi het volgende:
Die kinderlokker was bijna premier geworden.
quote:Politieke partij staat niet boven de wet, de geheime dienst wel. Geheime dienst is voor staatsveiligheid, politici zijn geen bedreiging voor staatsveiligheid omdat ze politici zijn. En dat zou wel de grondslag zijn voor onderzoek: ene Fortuyn wordt politicus-> nu gaan we die eens doorlichten.Op maandag 12 december 2005 10:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Inlichtingendiensten zijn er nu eenmaal om potentiele gevaren te ontdekken dmv geheim onderzoek, en (potentiele) politici zijn niet onschendbaar of verheven boven andere mensen. Richt een politieke partij op en je kan doen en laten wat je wilt als georganiseerde bende.
Als Fortuyn een bedreiging is voor de staatsveiligheid dan is hij dat ook als niet-politicus.
Of zijn sommige politiek partijen een gevaar voor staatsveiligheid? En wie bepaalt dan welke politieke partij eens even grondig bestudeerd moet worden? Aan wie wordt gerapporteerd? De geheime dienst moet ergens naartoe met de bevindingen..
quote:AIVD: Fortuyn bij reeks seksorgieën
door onze verslaggevers
AMSTERDAM - De AIVD-dossiers over Pim Fortuyn bevatten informatie over zijn mogelijke betrokkenheid bij zedenmisdrijven. Fortuyn nam volgens een informant van de Rotterdamse politie samen met andere prominenten deel aan seksfeesten waarbij minderjarige jongens zouden zijn vastgebonden.
De uitspattingen zouden hebben plaatsgehad op de zolder van een voormalig PvdA-voorzitter in het gewest Rotterdam-Rijnmond. Dat onthulde misdaadverslaggever Peter R. de Vries gisteravond in zijn tv-programma op SBS6.
Ook een ambtenaar van het Rotterdamse stadhuis, een politieman en een arts van het Dijkzigt-ziekenhuis behoorden tot het vermeende seksnetwerk dat volgens de dossiers nog actief was tijdens de aanloop naar de verkiezingen van 2002.
De ex-voorzitter van de PvdA-afdeling ontkende in de uitzending van De Vries dat er sprake is geweest van seksueel misbruik van minderjarigen. Wel gaf hij toe samen met Fortuyn naar zogeheten darkrooms te zijn geweest. De informant die naar de politie stapte met het verhaal, beweerde zelf aanwezig te zijn geweest bij de seksfeesten op de zolder van de PvdA'er. Volgens zijn relaas waren er sm-achtige attributen aanwezig en werden 'jonge Marokkaantjes' vastgebonden.
Na de tips van de informant is destijds een onderzoek ingesteld naar het seksleven van Fortuyn. De commissie-Van den Haak, die de beveiliging van Fortuyn onderzocht, meldde eerder al dat zijn privé-leven in kaart was gebracht. Maar volgens de commissie was er geen aanleiding voor een vervolgonderzoek, bijvoorbeeld door het openbaar ministerie. De computerdiskettes met de gevoelige onderzoeksgegevens zijn onlangs door een AIVD-agent achtergelaten in een lease-auto die werd ingeruild. De nieuwe bezitter van de auto leverde de floppy's aan Peter R. de Vries.
Komt hem goed uit, dit akkefietje. Vraag me af of dit niet gewoon een deal tussen de AIVD en De Vries is...
En...
Werkt de AIVD nog met floppydisks??
quote:Ja. Zie bijvoorbeeld CP'86.Op maandag 12 december 2005 11:07 schreef sigme het volgende:
Of zijn sommige politiek partijen een gevaar voor staatsveiligheid?
quote:Een grondige bestudering is nodig wanneer er aanwijzigingen zijn dat dat nodig is. En gezien de informatie was het wel nodig om in Rotterdam een beter kijkje te nemen bij de PvdA en Fortuyn.En wie bepaalt dan welke politieke partij eens even grondig bestudeerd moet worden?
quote:Minister van Justitie.Aan wie wordt gerapporteerd?
quote:Aan de Minister van Binnenlandse Zaken volgens mij. Vandaar ook dat de brief richting de Kamer van Remkes kwam en niet van Donner.Op maandag 12 december 2005 11:16 schreef Sidekick het volgende:
Minister van Justitie.
quote:Brief aan de Tweede Kamer over door P.R. de Vries bemachtigde diskettes
8 december 2005
De heer P.R. de Vries heeft aangekondigd op 11 december a.s. een reportage uit te zenden in zijn televisieprogramma ‘Peter R. de Vries, misdaadverslaggever’. De heer De Vries zegt voornemens te zijn in deze reportage in te gaan op twee diskettes, die naar zijn zeggen rapportages bevatten van de Regionale Inlichtingendienst Rotterdam-Rijnmond (RID), onder andere gericht aan de AIVD. Deze diskettes zouden vertrouwelijke informatie bevatten uit verschillende zaken, zoals documenten over een onderzoek naar de heer W.S.P. Fortuyn.
In een fax van de heer De Vries aan het hoofd van de AIVD en de korpschef van de politie Rotterdam-Rijnmond wordt gesteld dat het om persoonlijke informatie gaat over de seksuele gedragingen van de heer Fortuyn. Naar zeggen van de heer De Vries is ook informatie terug te vinden over privé-zaken en het justitieel verleden van diverse politieke medestanders van Fortuyn en politici van andere partijen. Tevens geeft de heer De Vries aan dat op de diskettes documenten zijn te vinden van namen en telefoonnummers van zowel verdachten als contactpersonen.
Het regionale politiekorps Rotterdam-Rijnmond heeft onderzoek uitgevoerd naar de beweringen van de heer De Vries. In dit kader heeft het regionale politiekorps Rotterdam-Rijnmond verzocht om integrale inzage in de documenten waarover de heer De Vries zegt te beschikken. In reactie daarop heeft hij de regiopolitie Rotterdam-Rijnmond een fax gestuurd met een inventarislijst van de diskettes. Uit deze inventarislijst blijkt dat het naast de voornoemde informatie over de heer Fortuyn vermoedelijk ook gaat om informatie over operationele onderwerpen.
Indien het daadwerkelijk om informatie gaat zoals door de heer De Vries wordt aangeduid, betreft het vertrouwelijke informatie waarvan het zeer te betreuren is als deze in handen van derden is gekomen. De AIVD heeft de heer De Vries – op basis van de inventarislijst die de heer de Vries heeft overlegd – erop gewezen dat de desbetreffende diskettes staatsgeheime informatie bevatten en dat het ongeoorloofde bezit van dergelijke gegevens strafbaar is. Om die reden is de heer De Vries dan ook verzocht, en voor zover nodig gesommeerd, de diskettes en de desbetreffende gegevens aan de AIVD of de regiopolitie Rotterdam-Rijnmond te overhandigen. Ook is de heer De Vries erop gewezen dat het openbaar maken van deze gegevens een strafbaar feit is en dat het openbaar maken van privacygevoelige gegevens onrechtmatig is.
Wat de informatie over de heer Fortuyn betreft, beschikt de heer De Vries waarschijnlijk over informatie die reeds eerder is onderzocht in het onderzoek door de Commissie Feitenonderzoek Veiligheid en Beveiliging Pim Fortuyn (de commissie Van den Haak). In het rapport van deze commissie wordt uitgebreid gesproken over twee berichten die door de RID Rotterdam-Rijnmond zijn opgemaakt en verstrekt aan de Mepia (Meldpunt Integriteitsaantastingen)-desk van de BVD (thans AIVD). Deze desk was opgezet als vertrouwelijk meldpunt voor vermeende integriteitsschendingen in het openbaar bestuur.
Het eerste van deze twee berichten is tot stand gekomen nadat een persoon informatie verstrekte aan de RID Rotterdam-Rijnmond over het privé-leven van Fortuyn. Aangezien dit informatie betrof over de risicovolle omgeving waarin de heer Fortuyn zich in zijn privé-leven begaf voor de aanvang van de verkiezingen in 2002, is door de RID Rotterdam-Rijnmond hiervan een document opgemaakt dat naar de MEPIA-desk van de BVD is gezonden. Daarop heeft de RID mede op verzoek van de MEPIA-desk direct daarna een tweede bericht vervaardigd. Dat bericht had betrekking op een beperkt aantal personen in Fortuyns politieke omgeving op basis van reeds bij de regiopolitie beschikbare informatie. Ook dit bericht is naar de Mepia-desk gezonden.
De commissie Van den Haak merkte over deze berichten op dat de RID Rotterdam-Rijnmond niet meer deed dan zijn plicht toen hij de Mepia-desk van de BVD op de hoogte bracht van wat een informant had verteld over Fortuyns privé-leven. Daarenboven merkte de commissie op dat ook het tweede bericht over personen in zijn politieke omgeving terecht werd opgemaakt (zie pp.223-224, 349-350).
Mepia heeft besloten geen onderzoek in te stellen naar de betreffende meldingen. Wel is een en ander besproken met het openbaar ministerie (OM). Het OM zag eveneens geen aanleiding om de zaak in behandeling te nemen.
Na de moord op de heer Fortuyn hebben de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Justitie persoonlijk kennis genomen van de twee meldingen. De burgemeester van Rotterdam heeft van het bestaan van beide Mepia-berichten pas kennis genomen via de publicatie daarover door de commissie Van den Haak.
Om mogelijke misverstanden te voorkomen onderstreep ik dat de AIVD zonder bijzondere aanleiding geen onderzoek instelt naar democratische politieke partijen of politici. Die bijzondere aanleiding moet zijn ontleend aan gevaar voor de veiligheid van de staat of voor de democratische rechtsorde, zoals onder meer bij ernstige integriteitschendingen het geval kan zijn.
Ik betreur ten zeerste dat mogelijk deze vertrouwelijke informatie bij derden terecht is gekomen. Zoals reeds is aangegeven vindt thans onderzoek plaats dat erop is gericht om vast te stellen hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ik voeg daar aan toe dat het hoofd van de AIVD personele maatregelen treft met betrekking tot een medewerker die vermoedelijk betrokken is bij het ‘op straat’ raken van de diskettes.
De burgemeester van Rotterdam heeft vandaag een gelijkluidend bericht verzonden aan de gemeenteraad van Rotterdam. Ik zal de commissie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten op de kortst mogelijke termijn informeren over de vertrouwelijke details van deze zaak.
DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KONINKRIJKSRELATIES,
J.W. Remkes
quote:Dat lijkt me een beetje overdreven. Wie zich in Pim verdiept zou hebben wist allang dat Pim geen probleem zag in sexuele relaties tussen mensen met behoorlijke leeftijdsverschillen. In 1 van zijn boeken schreef `ie hoe geil hij het vond om als klein jochie bij een oudere marinier in de slaapzak te liggen enzo.Op maandag 12 december 2005 09:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Noem het maar lachwekkend.
Het grootste deel van zijn aanhang roept normalitair om de kogel voor lieden die dit soort pervers gedrag vertonen.
quote:En dan kreeg hij wat coke van die marinier? En dan werd hij aan het plafond gehangen? En dan ging die marinier zo met hem te keer dat het stront tegen de ramen knalde?Op maandag 12 december 2005 11:35 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Dat lijkt me een beetje overdreven. Wie zich in Pim verdiept zou hebben wist allang dat Pim geen probleem zag in sexuele relaties tussen mensen met behoorlijke leeftijdsverschillen. In 1 van zijn boeken schreef `ie hoe geil hij het vond om als klein jochie bij een oudere marinier in de slaapzak te liggen enzo.
Zeker nu dit openbaar is gemaakt.
Of breng ik ze nu op ideeën?
quote:Nee okee dat natuurlijik niet maar het was algemeen bekend dat Pim z`n sexuele interesse`s nogal breed waren om het zo maar te zeggen. En voor zover het mij duidelijk werd uit de reportage was het niet Pim die de Marokkaanse schandknaapjes in drugs betaalde maar was het de voormalig PvdA`er die dat deed; of Pim daar vanaf wist is me niet duidelijk geworden..Op maandag 12 december 2005 11:50 schreef WAT het volgende:
[..]
En dan kreeg hij wat coke van die marinier? En dan werd hij aan het plafond gehangen? En dan ging die marinier zo met hem te keer dat het stront tegen de ramen knalde?
quote:Dan vind ik dan ook wel weer apart..Op maandag 12 december 2005 00:25 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is toch best lachwekkend eigenlijk. Er wordt iets op een wel heel rare manier de wereld in geholpen en meteen wordt het voor waarheid aangenomen door sommigen.
Als een vermeende terrorist wordt opgepakt door de AIVD schreeuwt iedereen dat deze mensen voor het leven opgesloten moeten worden en/of het land uit worden getrapt.
Vervolgens blijkt dat de AIVD geen tot bar weinig informatie heeft over deze persoon maar schreeuwt men het nog steeds. Mensen die zich het meest hierover uitlaten zijn vaak 'rechts'.
En alles wat de AIVD erover zegt gelooft men blindelings, omdat het over allochtonen c.q. terroristen gaat.
Nu loopt iedereen die 'rechts' is, alles in twijfel te trekken omdat het over 'onze geliefde Pim' (wel de voornaam gebruiken, alsof je hem echt goed kende) gaat en dit toch wel behoorlijk wat informatie betreft.
Terwijl een 'normale' pedo de kogel zou moeten krijgen volgens vele mensen die 'rechts' zijn..
Hypocrisie op z'n best..
quote:Ik denk dat BSB dit liever niet in de openbaarheid ziet ...Op maandag 12 december 2005 12:07 schreef Gia het volgende:
Als het waar was, zou er nu echt wel een inmiddels volwassen Marokkaans slachtoffertje schadevergoeding geëist hebben of tenminste een aanklacht ingediend hebben.
Zeker nu dit openbaar is gemaakt.
Of breng ik ze nu op ideeën?
quote:Misschien lopen ze nog wel steeds rond bij die darkroom en willen ze niet hun dagelijkse shot missen door alles bekend te maken.Op maandag 12 december 2005 12:07 schreef Gia het volgende:
Als het waar was, zou er nu echt wel een inmiddels volwassen Marokkaans slachtoffertje schadevergoeding geëist hebben of tenminste een aanklacht ingediend hebben.
Zeker nu dit openbaar is gemaakt.
Of breng ik ze nu op ideeën?
quote:Ja maar, dan is er geen sprake meer van pedofilie, toch? Die jongetjes van toen, zijn nu wel volwassen.Op maandag 12 december 2005 12:13 schreef WAT het volgende:
[..]
Misschien lopen ze nog wel steeds rond bij die darkroom en willen ze niet hun dagelijkse shot missen door alles bekend te maken.
quote:Het is inderdaad pure hypocrisie van die achterlijke rechtse kliek om de wanstaltige daden hun gevallen held goed te praten onder het mom van 'die jongetjes waren al bijna volwassen'. Als Job Cohen of Wouter Bos of Wim Kok of wie dan ook dit had gedaan dan zouden de Michiel Smit en Geert Wilders wannabees moord en brand hebben geschreeuwd.
quote:Ik bedoel dat die mannetjes hun drugs niet krijgen wanneer ze hun mond open doen.Op maandag 12 december 2005 12:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja maar, dan is er geen sprake meer van pedofilie, toch? Die jongetjes van toen, zijn nu wel volwassen.
quote:Neenee, CP was geen gevaar voor de staatsveiligheid. Ik weet niet meer waarop ze zijn verboden, maar dat was iets normaals. Overigens is het onderzoek daarnaar ook gewoon via de normale kanalen gegaan. Openbaar.
quote:Welke informatie? Strafrechtelijk onderzoek naar sexuele contacten loopt niet via de geheime dienst hoor, als je die info bedoelt. En daar zijn goede redenen voor.[..]
Een grondige bestudering is nodig wanneer er aanwijzigingen zijn dat dat nodig is. En gezien de informatie was het wel nodig om in Rotterdam een beter kijkje te nemen bij de PvdA en Fortuyn.
quote:Nee, minister van binnenlandse zaken & de commissie stiekum (zo heet 'ie echt, er is ook een formelere naam maar die weet ik even niet ) met leden van de tweede kamer (met geheimhoudingsplicht)[..]
Minister van Justitie.
quote:Het gaat niet om de privacy van onderzochte mensen, het gaat erom dat de bewindsvoerders niet het meest ondemocratische onderzoeksapparaat dat er is (de geheime dienst) mag inzetten tegen het democratisch bestel.Op maandag 12 december 2005 10:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als het je niet gaat om de privacy van de onderzochte mensen, waar zijn dan jouw principes op gebaseerd? Het komt op mij over als holle principes.
Misschien waren er een aantal mensen in NL met hoge functie blij met dhr F. en wilden ze juist dat groots in de politiek werd.
quote:Nee dat kan niet man! De hele politiek is in macht van de linkse kerk!!!111Op maandag 12 december 2005 12:21 schreef OldJeller het volgende:
Nu zitten mensen die overwegend 'rechts' zijn dit allemaal in twijfel te trekken en komen ze met de argumenten: "Maar als de AIVD dit wist, waarom deden ze niks aan hem toen hij nog in leven was, of brachten ze het toen naar buiten als ze dit expres gelekt hebben?"
Misschien waren er een aantal mensen in NL met hoge functie blij met dhr F. en wilden ze juist dat groots in de politiek werd.
quote:Hoef je niet met populaire woorden te smijten.Op maandag 12 december 2005 12:23 schreef WAT het volgende:
[..]
Nee dat kan niet man! De hele politiek is in macht van de linkse kerk!!!111
quote:Vind ik ook. En al helemaal als je +/- 30 zetels in de peilingen staat.Op maandag 12 december 2005 12:25 schreef Argento het volgende:
Ik mag toch hopen dat machtspretendenten met een zeker draagvlak door de AIVD worden doorgelicht. Zeker die figuren als Fortuyn, die hardnekkig roepen dat art 1 GW op de schop moet. Dan mogen de alarmbellen zo onderhand wel gaan rinkelen.
quote:Precies. Dat is dus, zoals ik ook al zei, de vraag: wat voor soort informatie is dit? Is het, zoals sigme lijkt te suggereren, een rapport van de AIVD gebaseerd op gericht speurwerk naar alles wat met Pim Fortuyn te maken had, of is het een verzameling geruchten en informatie zonder enige waardeoordeel?Op maandag 12 december 2005 10:49 schreef WAT het volgende:
[..]
Hoe weet je dat er onderzoek is gedaan. Misschien heeft hij alleen als politieman alleen maar opgetekend wat hij heeft gehoord van een of andere randdebiel en naar de AIVD gestuurd met de boodschap: "Wat moeten we hiermee?"
quote:Onder andere geheime infiltratie is ingezet destijds. Naast 'normale' middelen als afluisteren die echt niet openbaar waren. Allemaal door de BVD ondernomen trouwens. Ja, naderhand werd het (meerendeel) bekend omdat het als bewijslast diende tegen de groep. Daar is nu geen sprake van.Op maandag 12 december 2005 12:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Neenee, CP was geen gevaar voor de staatsveiligheid. Ik weet niet meer waarop ze zijn verboden, maar dat was iets normaals. Overigens is het onderzoek daarnaar ook gewoon via de normale kanalen gegaan. Openbaar.
En staatsveiligheid is wel iets breder dan alleen internationaal terrorisme. Maar zoals bij alles geldt dat je zonder onderzoek niet kan weten of het een gevaar voor de staatsveiligheid is.
quote:Het democratsche bestel is dan ook niet onderzocht, maar wel mensen die eventueel deel gaan uitmaken van dat bestel voor snode plannen. Het zou wat zijn als mensen in bepaalde functies onschendbaar zijn.[..]
Het gaat niet om de privacy van onderzochte mensen, het gaat erom dat de bewindsvoerders niet het meest ondemocratische onderzoeksapparaat dat er is (de geheime dienst) mag inzetten tegen het democratisch bestel.
quote:Staat in de brief van Remkes, zoals eerder in dit topic weergegeven.Op maandag 12 december 2005 12:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies. Dat is dus, zoals ik ook al zei, de vraag: wat voor soort informatie is dit? Is het, zoals sigme lijkt te suggereren, een rapport van de AIVD gebaseerd op gericht speurwerk naar alles wat met Pim Fortuyn te maken had, of is het een verzameling geruchten en informatie zonder enige waardeoordeel?
quote:Wat wil je dan? Dat de rechtse kliek (waar ik mijzelf gemakshalve ook maar even onder schaar) z`n lichaam opgraaft en hem nog een keer vermoord ofzo?Op maandag 12 december 2005 12:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is inderdaad pure hypocrisie van die achterlijke rechtse kliek om de wanstaltige daden hun gevallen held goed te praten onder het mom van 'die jongetjes waren al bijna volwassen'. Als Job Cohen of Wouter Bos of Wim Kok of wie dan ook dit had gedaan dan zouden de Michiel Smit en Geert Wilders wannabees moord en brand hebben geschreeuwd.
quote:Op maandag 12 december 2005 12:32 schreef Argento het volgende:
[..]
Staat in de brief van Remkes, zoals eerder in dit topic weergegeven.
quote:Niets aan de hand, lijkt me, en zeker geen oneigenlijk gebruik van de veiligheidsdienst door de zittende macht om het democratisch bestel te controleren.De commissie Van den Haak merkte over deze berichten op dat de RID Rotterdam-Rijnmond niet meer deed dan zijn plicht toen hij de Mepia-desk van de BVD op de hoogte bracht van wat een informant had verteld over Fortuyns privé-leven. Daarenboven merkte de commissie op dat ook het tweede bericht over personen in zijn politieke omgeving terecht werd opgemaakt (zie pp.223-224, 349-350).
Mepia heeft besloten geen onderzoek in te stellen naar de betreffende meldingen. Wel is een en ander besproken met het openbaar ministerie (OM). Het OM zag eveneens geen aanleiding om de zaak in behandeling te nemen.
quote:Er is één vage bron en dan ben jij al meteen overtuigd van het feit dat Fortuyn het met minderjarigen deed? Valt me een beetje tegen van een journalist.Op maandag 12 december 2005 09:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Noem het maar lachwekkend.
Het grootste deel van zijn aanhang roept normalitair om de kogel voor lieden die dit soort pervers gedrag vertonen.
Maar de uitzending was echt commercieel: iedereen lekker maken, Fortuyn bijna op het laatst en aan de belangrijke 'details' dat hij niet weet of de informant wel betrouwbaar is en er niet meer bronnen zijn wordt slechts een minuutje besteed.
quote:Nee hoor, dat is niet nodig. Maar de pogingen van de rechtse kliek om dergelijke daden goed te praten zijn op z'n minst triest te noemen. Jullie zouden eens kunnen beginnen om daarmee op te houden.Op maandag 12 december 2005 12:34 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Dat de rechtse kliek (waar ik mijzelf gemakshalve ook maar even onder schaar) z`n lichaam opgraaft en hem nog een keer vermoord ofzo?
quote:Kijk, dit stuk met roddel en achterklap zal weinig inhoudelijke waarde hebben. Maar de AIVD houdt géén gegevens bij over mensen omdat er roddels zijn over iemand. Dat doet de Stasi.Op maandag 12 december 2005 12:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies. Dat is dus, zoals ik ook al zei, de vraag: wat voor soort informatie is dit? Is het, zoals sigme lijkt te suggereren, een rapport van de AIVD gebaseerd op gericht speurwerk naar alles wat met Pim Fortuyn te maken had, of is het een verzameling geruchten en informatie zonder enige waardeoordeel?
De AIVD houdt alleen gegevens bij van mensen (groeperingen) die ze in onderzoek hebben. Waarom zou Fortuyn in onderzoek zijn?
quote:Dat is democratie, dat iemand zijn standpunten kenbaar kan maken en kan proberen daarvoor een meerderheid te verwerven. Als democratie gebruikt wordt om de democratie omver te willen werpen stuurt de democratische staat daar *niet* de geheime dienst op af, maar de rechter.Op maandag 12 december 2005 12:25 schreef Argento het volgende:
Ik mag toch hopen dat machtspretendenten met een zeker draagvlak door de AIVD worden doorgelicht. Zeker die figuren als Fortuyn, die hardnekkig roepen dat art 1 GW op de schop moet. Dan mogen de alarmbellen zo onderhand wel gaan rinkelen.
En als iemand 'gewoon' verwerpelijke standpunten heeft dan moeten anderen met betere standpunten komen.
quote:Wat stel je voor? Een democratie waarin partijen bij gebleken politieke incorrectheid niet mogen meedoen aan de democratie? Of slechts tot .. zetels?Op maandag 12 december 2005 12:28 schreef WAT het volgende:
[..]
Vind ik ook. En al helemaal als je +/- 30 zetels in de peilingen staat.
Nee, als Fortuyn zich vergreep aan kleine jongentjes, of als de LPF de democratie wou vervangen door een dictatuur, dan stuur je de politie erop af, en dan laat je een rechter oordelen.
De geheime dienst hoort zich verre te houden van politiek. En de politiek hoort zich nog véél verder te houden van het op politieke bewegingen / personen afsturen van de geheime dienst.
quote:Op het moment dat Fortuijn onder de loep werd genomen was er daarvan nog geen sprake.Op maandag 12 december 2005 12:28 schreef WAT het volgende:
[..]
Vind ik ook. En al helemaal als je +/- 30 zetels in de peilingen staat.
quote:Met alle respect hoor maar dat hij sex heeft gehad met tienerjochies doet me echt vrij weinig. Toen ik nog een puberende tiener was droomde ik er van om sex met dames op leeftijd te hebben. So what? Het enige waar ik bezwaar tegen zou hebben is dat ze die knullen ge(mis)bruikt hebben in ruil voor dope, de sexuele handelingen ansich zou geen probleem moeten zijn in een vrij land. Zeker niet voor iemand die zo vrijuit sprak over zijn sexuele escapades in de darkrooms enzo.Op maandag 12 december 2005 12:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is niet nodig. Maar de pogingen van de rechtse kliek om dergelijke daden goed te praten zijn op z'n minst triest te noemen. Jullie zouden eens kunnen beginnen om daarmee op te houden.
quote:Ik neem aan dat ze gewoon een archief bijhouden van alles wat ze te horen krijgen. Dat is juist een teken van transparantie, de Stasi zou ongewenste informatie kunnen weggooien met het excuus dat het slechts roddel en achterklap is.Op maandag 12 december 2005 12:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Kijk, dit stuk met roddel en achterklap zal weinig inhoudelijke waarde hebben. Maar de AIVD houdt géén gegevens bij over mensen omdat er roddels zijn over iemand. Dat doet de Stasi.
quote:los daarvan.. volgens de Vries stonden er ook namen en dergelijke van geheim agenten van de hele wereld op.. Klinkt niet erg logisch dat dit op diskettes zou staan, die ook nog niet eens beveiligd zijn..Op zondag 11 december 2005 21:53 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het stond op diskette notabene.
quote:Goed, dat is jouw mening. Maar als de De Vries met dergelijke informatie was gekomen over Wouter Bos of Ad Melkert dan zou je jouw rechtse makkers eens moeten zien...dan schreeuwen ze het hardst om de kogel voor 'die linkse lieden met hun gore spelletjes'...walgelijke hypocrieten...Op maandag 12 december 2005 12:42 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Met alle respect hoor maar dat hij sex heeft gehad met tienerjochies doet me echt vrij weinig. Toen ik nog een puberende tiener was droomde ik er van om sex met dames op leeftijd te hebben. So what? Het enige waar ik bezwaar tegen zou hebben is dat ze die knullen ge(mis)bruikt hebben in ruil voor dope, de sexuele handelingen ansich zou geen probleem moeten zijn in een vrij land.
.quote:misschien is dat juist het frappante aan de hele zaak..dat het zo knullig overkomt dat het ongeloofwaardig wordt. Mensen dnken blijkbaar dat ze alleen maar genieen aannemen bij de Aivd. Het tegendeel is waarOp maandag 12 december 2005 12:45 schreef Erik_84 het volgende:
[..]
los daarvan.. volgens de Vries stonden er ook namen en dergelijke van geheim agenten van de hele wereld op.. Klinkt niet erg logisch dat dit op diskettes zou staan, die ook nog niet eens beveiligd zijn..
quote:Het willen afschaffen van art 1 GW is geen strafbaar feit, maar dat betekent nog niet dat het geen bedreiging voor de rechtsorde zou zijn indien het democratisch systeem ertoe leidt dat zo iemand daadwerkelijk de macht krijgt die hij nodig heeft om zijn onzalige plan door te zetten. Ik vertrouw het de gemiddelde kiezer ook niet toe om de implicaties van zijn keus te overzien. Dan vind ik het een ´aardige´ tussenoplossing om zo iemand inderdaad even netjes door te lichten, in dit geval door de AIVD. Ik zie daar niets anders in dan een wat uitgebreid antecedentenonderzoek en dat vind ik niet misplaatst als je kijkt naar de aard van de betreffende functie.Op maandag 12 december 2005 12:40 schreef sigme het volgende:
Dat is democratie, dat iemand zijn standpunten kenbaar kan maken en kan proberen daarvoor een meerderheid te verwerven. Als democratie gebruikt wordt om de democratie omver te willen werpen stuurt de democratische staat daar *niet* de geheime dienst op af, maar de rechter.
quote:Dat heeft natuurlijk ook zo z`n redenen.. Het grote verschil tussen de linkse kliek en Pim Fortuyn is dat Pim openlijk sprak over zijn sexuele escapades en dat hij zich er zeker niet voor schaamde. Hij was niet de schijnheiligheid zelve zoals ene Rob Oudkerk waarvan iedereen dacht dat het een nette monogame man was. In zo`n geval voelt iedereen zich in het ootje genomen en dan kan ik ook wel begrijpen dat zowel links als rechts om zijn aftreden vraagt.Op maandag 12 december 2005 12:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Goed, dat is jouw mening. Maar als de De Vries met dergelijke informatie was gekomen over Wouter Bos of Ad Melkert dan zou je jouw rechtse makkers eens moeten zien...dan schreeuwen ze het hardst om de kogel voor 'die linkse lieden met hun gore spelletjes'...walgelijke hypocrieten...
quote:Het bestempelen van het persoonlijke leven van een politicus (niet de ideeën) tot mogelijk staatsgevaarlijk ís een aantasting van het democratisch bestel. Het in het geheim onderzoeken zonder aan regels van hoor en wederhoor en openbaarheid onderzoeken van een politicus in opdracht van een andere politicus is een aantasting van het democratisch bestel.Op maandag 12 december 2005 12:32 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het democratsche bestel is dan ook niet onderzocht, maar wel mensen die eventueel deel gaan uitmaken van dat bestel voor snode plannen.
quote:Ministriële onschendbaarheid? En de 'normale' onschendbaarheid zolang iemand niet in staat van verdenking is gesteld. Daarom is dit nu juist zo'n punt, het inzetten van de geheime dienst is echt een uiterst middel, bijzonder weinig democratisch controleerbaar, alleen bij hóge uitzondering te gebruiken.Het zou wat zijn als mensen in bepaalde functies onschendbaar zijn.
Je mag niet zomaar een onderzoek openen naar mensen in wie je toevallig interesse hebt, ook niet als je het complete politie-apparaat tot je beschikking hebt. Er moet een gegrond vermoeden zijn.
Je mag niet zomaar een geheim onderzoek openen naar mensen in wie je toevallig interesse hebt, ook niet als je de geheime dienst tot je beschikking hebt. Er moet een bedreiging voor de staatsveiligheid zijn.
Dus, als Fortuyn onderzocht werd, dan moet iemand aangegeven hebben dat Fortuyn een bedreiging was voor de staatsveiligheid.
Dus of een of ander (hoge!) politicus heeft aangegeven van Fortuyn een bedreiging was voor de staatsveiligheid, of de geheime dienst bepaalt op eigen houtje dat ze mensen onderzoeken. Beide is heel slecht voor een democratie.
quote:Wie moet er dan beslissen of iemand door de AIVD onderzocht wordt?Op maandag 12 december 2005 12:54 schreef sigme het volgende:
Dus of een of ander (hoge!) politicus heeft aangegeven van Fortuyn een bedreiging was voor de staatsveiligheid, of de geheime dienst bepaalt op eigen houtje dat ze mensen onderzoeken. Beide is heel slecht voor een democratie.
quote:Op maandag 12 december 2005 12:54 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Dat heeft natuurlijk ook zo z`n redenen.. Het grote verschil tussen de linkse kliek en Pim Fortuyn is dat Pim openlijk sprak over zijn sexuele escapades en dat hij zich er zeker niet voor schaamde. Hij was niet de schijnheiligheid zelve zoals ene Rob Oudkerk waarvan iedereen dacht dat het een nette monogame man was. In zo`n geval voelt iedereen zich in het ootje genomen en dan kan ik ook wel begrijpen dat zowel links als rechts om zijn aftreden vraagt.
Jamaar jamaar ja maar ja maaaaaaar Rob Oudkerk dan!!! Trieste rechtse reactie. Zoals je zelf al zegt vroeg zowel links als rechts om zijn aftreden. Het zou rechts sieren als ze dan nu ook de daden van Fortuyn zouden veroordelen.
Verder heb ik Pim Fortuyn nog nooit horen praten over minderjarige gedrogeerde Marokkaanse jongetjes die hij in een soort stellage ophing om ze te misbruiken, net zolang tot de strontresten op de muur zaten, om deze jongetjes daarna te vertellen dat ze het land uitgedonderd moesten worden. Het is maar wat je openlijk spreken noemt.
quote:Als dit destijds op deze manier naar buiten was gebracht dan had de PvdA, zeker de PvdA Rotterdam, waarschijnlijk nog hardere klappen gehad dan nu het geval is geweest.Op maandag 12 december 2005 12:52 schreef Neuralnet het volgende:
Men deed destijds zoveel moeite om Fortuyn te demoniseren dat ik gewoon niet geloof dat hij minderjarigen heeft aangeraakt. Als men daar 3,5 jaar geleden evidentie van naar buiten had gebracht, dan had men Fortuyn op een legale manier de mond kunnen snoeren. Dat zoiets nooit gebeurd is zegt genoeg.
quote:Het gaat erom dat het jou nu allemaal weinig doet omdat het dhr F. betreft en dit wel zo'n beetje het idool was van mensen die 'rechts' zijn en mensen die net wakker werden en de politiek ontdekten.Op maandag 12 december 2005 12:34 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Wat wil je dan? Dat de rechtse kliek (waar ik mijzelf gemakshalve ook maar even onder schaar) z`n lichaam opgraaft en hem nog een keer vermoord ofzo?
Als het inderdaad wel meneer Bos of Jan Marijnissen betrof, zat jij en je maten met dezelfde politieke voorkeur, de haren uit je hoofd trekken, T-shirts met 'anti Wouter Bos' en 'Wouter Bos vuile pedo' bedrukken en zouden er tig demonstraties komen in NL.
Want; "Hoe is het mogelijk dat zó een iemand zo groot kan worden in de (landelijke) politiek?!?!?! Is te gek voor woorden! Dat links uitschot! Ze wisten het allang en tóch deden ze niets! Gore pedo's, doodstraf!!
"En dergelijke taferelen zouden plaatsvinden..
quote:Ik ben dus niet de enige die hier over valt. Al moet ik zeggen dat een vriend van mij, en tevens computer-wizzard en m'n persoonlijke comp.mentor óók nog diskettes gebruiktOp vrijdag 9 december 2005 15:53 schreef Dr_Crouton het volgende:
Ons spionnennetwerk gebruikt diskettes... Vandaar dat het nooit het niveau van de CIA of de Mossad zal bereiken.
Ik zal eens vragen of ie soms voor de AIVD werkt, stiekem.Hoe dan ook, neem een usb-stick + dit programmaatje: http://www.truecrypt.org en we zijn van dit soort dommigheden verlost.
Mischien dat de AIVD meeleest, jongens, en meisjes, tis niet moeilijk!
(je moet natuurlijk niet je paswoord vergeten
)quote:Het uitschakelen van een politieke stroming die iets voorstaat wat jou niet aanstaat, maar wat geen strafbaar feit is, dat lijkt je geen bedreiging voor de rechtsorde? Lekkere democratie, lekker rechtsorde wel.Op maandag 12 december 2005 12:50 schreef Argento het volgende:
[..]
Het willen afschaffen van art 1 GW is geen strafbaar feit, maar dat betekent nog niet dat het geen bedreiging voor de rechtsorde zou zijn indien het democratisch systeem ertoe leidt dat zo iemand daadwerkelijk de macht krijgt die hij nodig heeft om zijn onzalige plan door te zetten.
quote:Dank u, dat beschrijft het wel treffend. Het illustreert mijn punt zo duidelijk dat ik dit niet verder hoeft toe te lichten, dunkt me.Ik vertrouw het de gemiddelde kiezer ook niet toe om de implicaties van zijn keus te overzien.
quote:Welke functie? Hij was geen MP (en ook vast niet geworden, denk ik).Dan vind ik het een ´aardige´ tussenoplossing om zo iemand inderdaad even netjes door te lichten, in dit geval door de AIVD. Ik zie daar niets anders in dan een wat uitgebreid antecedentenonderzoek en dat vind ik niet misplaatst als je kijkt naar de aard van de betreffende functie.
En voor een antecendentenonderzoek gelden nog altijd regels. Zodat je bijvoorbeeld niet van hogerhand (de konining?) te horen krijgt dat je weliswaar democratisch bent gekozen maar toch ongeschikt, op basis van een of ander smoezelig raport waartegen je je niet kan verdedigen?
En dan blijkt het zo'n rapport te zijn, met smoezelige roddels.
quote:Och dat jij `rechts` dit verwijt is eigenlijk ook wel hypocriet.. Links heeft altijd kritiek op de AIVD en roept van de daken dat een dergelijk AIVD rapport niet als bewijs zou kunnen dienen in de rechtbank omdat de info niet op waarheid gecheckt kan worden. Vervolgens komt er een rapport, opgesteld door 1 persoon, waar Pim in voor komt en dan slikt links het als zoete koek. Dat zet toch ook wel te denken.Op maandag 12 december 2005 12:58 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Trieste rechtse reactie. Zoals je zelf al zegt vroeg zowel links als rechts om zijn aftreden. Het zou rechts sieren als ze dan nu ook de daden van Fortuyn zouden veroordelen.
Verder heb ik Pim Fortuyn nog nooit horen praten over minderjarige gedrogeerde Marokkaanse jongetjes die hij in een soort stellage ophing om ze te misbruiken, net zolang tot de strontresten op de muur zaten, om deze jongetjes daarna te vertellen dat ze het land uitgedonderd moesten worden. Het is maar wat je openlijk spreken noemt.
quote:Iemand die sex heeft met een tiener is natuurtlijk niet per definitie een pedosexueel... Maar het was mij voordat Pim het gemaakt had bekend dat hij het met jongere knaapjes deed; desondanks zou hij mijn stem gehad hebben als hij niet was vermoord.Op maandag 12 december 2005 13:01 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het gaat erom dat het jou nu allemaal weinig doet omdat het dhr F. betreft en dit wel zo'n beetje het idool was van mensen die 'rechts' zijn en mensen die net wakker werden en de politiek ontdekten.
Als het inderdaad wel meneer Bos of Jan Marijnissen betrof, zat jij en je maten met dezelfde politieke voorkeur, de haren uit je hoofd trekken, T-shirts met 'anti Wouter Bos' en 'Wouter Bos vuile pedo' bedrukken en zouden er tig demonstraties komen in NL.
Want; "Hoe is het mogelijk dat zó een iemand zo groot kan worden in de (landelijke) politiek?!?!?! Is te gek voor woorden! Dat links uitschot! Ze wisten het allang en tóch deden ze niets! Gore pedo's, doodstraf!!
En dergelijke taferelen zouden plaatsvinden..
quote:Jouw pogingen om de daden van de heer Fortuyn weg te moffelen worden steeds zieliger en opzichtiger.Op maandag 12 december 2005 13:10 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Och dat jij `rechts` dit verwijt is eigenlijk ook wel hypocriet.. Links heeft altijd kritiek op de AIVD en roept van de daken dat een dergelijk AIVD rapport niet als bewijs zou kunnen dienen in de rechtbank omdat de info niet op waarheid gecheckt kan worden. Vervolgens komt er een rapport, opgesteld door 1 persoon, waar Pim in voor komt en dan slikt links het als zoete koek. Dat zet toch ook wel te denken.
Verder is het volgens mij vooral rechts dat commentaar heeft op de AIVD omdat ze de gevaarlijke moslims in ons land niet goed in de gaten zouden houden.
quote:Nee, niet als die 'iemand' een rechtse held was/is...als hij daarentegen links zou zijn geweest...Op maandag 12 december 2005 13:12 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Iemand die sex heeft met een tiener is natuurtlijk niet per definitie een pedosexueel...
quote:Dude doe eens niet zo gestrest.. Ik ben dan misschien wel rechts maar ik ben bijvoorbeeld wel van mening dat een vereniging als Martijn zou mogen bestaan.Op maandag 12 december 2005 13:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, niet als die 'iemand' een rechtse held was/is...als hij daarentegen links zou zijn geweest...
quote:De baas van de AIVD. De minster van binnenlandse zaken dus. Wie anders?Op maandag 12 december 2005 12:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wie moet er dan beslissen of iemand door de AIVD onderzocht wordt?
Wat denk jij, dat een of andere onderknuppel van de RID een gerucht opvangt over een PF, dit naar boven doorspeelt en dat de directeur van de AIVD op basis daarvan besluit of PF staatsgevaarlijk is? Omdat 'ie kleine jongetjes neukt?
Dat gaat andersom, iemand besluit: die PF gaan we onderzoeken -> onderknuppels gaan geruchten (en feiten) verzamelen.
Besluiten ene PF onderzoeken; dat doet een hoge AIVD pief. Die bespreekt dat met de baas, en ook met de politieke baas. Die is immers verantwoordelijk. En het zijn professionals, die wéten dat ze zich bezig houden met staatsveiligheid, niet met onderbroekgeheimen, of met politiek.
Of ze weten dat niet, of ze vinden dat niet, of ze overleggen niet met de min van biza. Dat is allemaal ongeveer even erg.
quote:Behalve dat het gewoon verkeerd genoemd wordt, moet natuurlijk ook nog altijd de mogelijkheid opengehouden worden dat dit helemaal geen schijfjes van dé AIVD zijn, maar gewoon schijfjes van een AIVD-medewerker. Wie gebruikt er nou nog floppy's? Nou, genoeg, vermoed ik. DE mogelijkheid dat er gebruik is gemaakt van 3 1/2"-floppy's betekent dus helemaal niet per se dat de AIVD een organisatie is die gebruik maakt van achterhaalde methoden.Op maandag 12 december 2005 01:29 schreef Monidique het volgende:
Tegenwoordig zijn schijfjes toch gewoon CD's?
quote:Dat is toch een hoge politicus?Op maandag 12 december 2005 13:17 schreef sigme het volgende:
[..]
De baas van de AIVD. De minster van binnenlandse zaken dus. Wie anders?
quote:ga de laatste uitzending van Peter R de Vries bekijken en kom dan terugOp maandag 12 december 2005 13:22 schreef Rinze007 het volgende:
wat is dit voor een topic???
quote:Sla eens een krant open ofzoOp maandag 12 december 2005 13:22 schreef Rinze007 het volgende:
wat is dit voor een topic???
quote:En de bron was?Op zondag 11 december 2005 21:48 schreef BennyNL het volgende:
ter verduidelijking: Peter heeft 2 diskettes van de Inlichtingen Dienst in bezit gekregen (waren in een leaseauto achter gelaten
onder andere een onderzoek dat naar het priveleven van Pim Fortuyn is gedaan, waarin naar voren kwam dat hij vaak sex had met minderjarige (marokkaanse) jongetjes..van wiens diensten hij gebruikt maakte in ruil voor cocaine en pillen. Ook een Rotterdamse oud PvdA voorzitter deed mee aan deze sexfeesten
En er was alles waar, wat er in stond?
Waren er bewijzen?
Is er verder onderzoek geweest door de AIVD?
Ging het om diskette's van de AIVD, of RID?
De "prive" is er niets bij
quote:vraagje aan jou: heb je de uitzending gezien?Op maandag 12 december 2005 13:28 schreef paddy het volgende:
[..]
En de bron was? diskettes, gevonden in een leaseauto
En er was alles waar, wat er in stond? Het klonk zeer aannemelijk, ook de reacties van bijv de Rid medewerker en de oud PvdA voorzitter maakten het nog geloofwaardiger. Ze waren behoorlijk geschrokken en konden beide gewoon niet NEE zeggen...je hoorde aan hun manier van reageren dat er iets mis was.
Waren er bewijzen? Peter zat zeker op een goed spoor, aangezien Justitie hem dreigde met max 15 jaar gevangenisstraf
Is er verder onderzoek geweest door de AIVD? weet ik niet
Ging het om diskette's van de AIVD, of RID? De dossiers waren opgemaakt door een medewerker van de RiD die later gepromoveerd is naar de Aivd
quote:Ja, mijn punt was dat áls de minister van biza PF staatsgevaarlijk heeft verklaard en opdracht heeft gegeven tot geheim onderzoek naar PF deze een GROOT probleem heeft.Op maandag 12 december 2005 13:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat is toch een hoge politicus?
Denk je in: PF vermoord, gebrek aan beveiliging, ja geen wonder bij iemand die als staatsgevaarlijk is aangemerkt door de minister. Onvoldoende beveiliging, niet omdat ze 'm niet in onderzoek hadden, want dat hadden ze dus wel.
En als de minister van biza de opdracht niet heeft gegeven en de AIVD verklaart op eigen houtje én zonder de minister erin te kennen politici tot staatsgevaarlijk, dan heeft de minster van biza *ook* een groot probleem.
quote:Oh? Ik dacht alleen darkrooms en een 'wild sexleven', onder geen van beide versta ik het pedo zijn..Op maandag 12 december 2005 13:12 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Iemand die sex heeft met een tiener is natuurtlijk niet per definitie een pedosexueel... Maar het was mij voordat Pim het gemaakt had bekend dat hij het met jongere knaapjes deed; desondanks zou hij mijn stem gehad hebben als hij niet was vermoord.
pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen
kind (het ~, ~eren/~ers)
1 klein nog jong mens
"Jonge marrokaantjes"
Dhr F. was pedo.
Je hoeft het niet elke keer te verheerlijken, ook al was het "Pim" (want je moet hem natuurlijk wel bij z'n voornaam noemen om te laten zien dat je hem kent en een band met hem had): jouw idool.
Niet meten met twee maten. We weten allemaal hoe de 'rechtse' reacties waren geweest als een 'linkse' politicus dit had gedaan.
Van mij niet.
quote:Helaasch hebben we behoorlijk wat van dit soort mensen in Nederland waarvan hun denkbeelden niet bepaald stroken met grondwet.Op maandag 12 december 2005 13:14 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Jouw pogingen om de daden van de heer Fortuyn weg te moffelen worden steeds zieliger en opzichtiger.
Verder is het volgens mij vooral rechts dat commentaar heeft op de AIVD omdat ze de gevaarlijke moslims in ons land niet goed in de gaten zouden houden.
* OldJeller mompelt wat over gelijkheid e.d...
quote:oh.Op maandag 12 december 2005 13:17 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Dude doe eens niet zo gestrest.. Ik ben dan misschien wel rechts maar ik ben bijvoorbeeld wel van mening dat een vereniging als Martijn zou mogen bestaan.
Dat kan...
Rechts met misselijkmakende sympathieën?
Buitenissig rechts hoor.
quote:Anders komen er inderdaad dit soort dingen boven water wat niet bepaald bevorderlijk is voor 'rechts'.Op maandag 12 december 2005 13:45 schreef Monidique het volgende:
Dus Pim Fortuyn mocht sowieso niet onderzocht worden?
"Dá ká nátuulk niej èh"
Rechts, pedo, vervolgens het land uitzetten.
hmm, hoe goed inconsequente 'rechtsen' het ook proberen goed te praten, het blijft natuurlijk beschadigend voor je imago..
quote:Als PF kleine jongetjes neukte dan is dat een normale wetsovertreding. Van iets dergelijks kan gewoon aangifte gedaan worden. Dan kan dat gewoon onderzocht worden.Op maandag 12 december 2005 13:45 schreef Monidique het volgende:
Dus Pim Fortuyn mocht sowieso niet onderzocht worden?
Als iemand meent dat uitspreken van de wens tot afschaffen van artikel 1 een wetsovertreding is: zelfde laken een pak. Voor de rechter ermee, die kan dat wegen aan de regels.
Maar onderzoek door de geheime dienst: Nee, tenzij er gegronde redenen waren om aan te nemen dat hij onder het mom van een politieke partij stiekum de koningin wou doodschieten ofzo. En dan onderzoek je dát, niet de darkroombezoeken, tenzij de AIVD weet dat de koningin daar regelmatig te vinden is.
quote:Er staat nergens dat hij dáárom onderzocht is. Er is niet eens bekend of deze informatie te danken is aan een of ander onderzoek, misschien kwam die informant er wel mee uit zichzelf en werd het opgeslagen in het archief, zoals mogelijk met alle informatie wordt gedaan. Er is, naar mijn mening, gewoon te weinig informatie over deze zaak. Die informatie zou wel geopenbaard moeten worden, vind ik, zoals ik net al zei.Op maandag 12 december 2005 13:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Als PF kleine jongetjes neukte dan is dat een normale wetsovertreding. Van iets dergelijks kan gewoon aangifte gedaan worden. Dan kan dat gewoon onderzocht worden.
quote:Ja, en de bron was dus 1 persoon.Op maandag 12 december 2005 13:37 schreef BennyNL het volgende:
[..]
vraagje aan jou: heb je de uitzending gezien?
Deze bron was dus nog niet nagetrokken.
De verdachtmakingen op deze diskettes waren dus nog niet door de AIVD nagetrokken.
Enkele zaken, kwamen al in een ander daglicht te staan, nadat er meer informatie (die wel nagetrokken is) naar voren kwam.
Dom dat er geen verder onderzoek is geweest? Ja.
Er is dus niets bewezen, en er is één bron geweest, en deze verkeerde zelf in die kringen.
Om even suggestief te zijn ...misschien een jaloerse minnaar?
quote:Nee, maar die Marokkaanse jongetjes, of andere bedgeheimen, zelfs al gaat het om betalen van jongetjes met drugs hebben niets en niemendal te doen met staatsveiligheid.Op maandag 12 december 2005 13:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er staat nergens dat hij dáárom onderzocht is.
Als er melding wordt gemaakt van indiscretiën van PF dan is er blijkbaar interesse voor PF. Als de AIVD interesse heeft voor iemand dan is dat (per definitie) omdat diegene wordt verdacht (misschien niet heel hard, maar toch, wordt verdacht) van staatsgevaarlijkheid.
quote:je hebt de uitzending dus echt niet gezien, want het dossier over pim was slechts een van de vele..zo kwam een onderzoek naar de scholenfusie in Rotterdam langs, informatie over geheimagenten van over de hele wereld etc etc..zeer uiteenlopende zakenOp maandag 12 december 2005 13:57 schreef paddy het volgende:
[..]
Om even suggestief te zijn ...misschien een jaloerse minnaar?
dus stop die suggestie maar inj je doos en ga de uitzending bekijken ipv zo vooringenomen alles in twijfel te trekken. En je vergelijking met prive slaat nergens op..lees maar eens terug in dit topic en je snapt waarom.
www.uitzendinggemist.nl
www.sbs.nl veel kijkplezier
quote:Is maar goed dat ze dit hebben gedaan.Op maandag 12 december 2005 13:53 schreef Monidique het volgende:
Ik vind het overigens ook wel opmerkelijk, hoor, en zou graag willen weten waarom Pim Fortuyn onderzocht is, in welke mate, en wie daar opdracht toe heeft gegeven.
Pedo's
Pedo's in de (landelijke) politiek.
Pedo's aan de macht.
quote:Anne Frank Plantsoen en Fons Remspooren anyone?Op maandag 12 december 2005 10:21 schreef pberends het volgende:
Waarom zouden Marokkaanse homofobe moslimjongeren zich trouwens laten neuken door autochtone mannen? Lekker ongeloofwaardig. Alles waar zij voor staan is in dit bericht omgekeerd.
Al dit gedoe is wel weer voer voor de complottheorie: Pim werd te populair en er is door de AIDV aan scenario's gewerkt om hem te elimineren, politiek (via de info op deze disks) danwel fysiek (via Volkert die chantabel was door zijn gepleegde moord op die Veluwse boer).
Het is het laatste geworden.
quote:Dat zijn jouw woorden. Het lijkt me dat er genoeg mensen zijn die seks hebben met tieners maar toch geen pedofiel zijn. Het is ook niet zo dat hij seks had met kindjes van onder de tien ofzo (mag ik toch hopen). Ik ben van mening dat iemand van 17 weloverwogen de keuze kan maken om zichzelf in z`n reet te laten nemen door een man die drie keer zou oud is als hijzelf. En ik noem iemand die seks heeft met een zeventienjarige ook geen pedofiel...Op maandag 12 december 2005 13:46 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Oh? Ik dacht alleen darkrooms en een 'wild sexleven', onder geen van beide versta ik het pedo zijn..
pe·do·fi·lie (de ~ (v.))
1 overheersende neiging tot geslachtsomgang met kinderen
kind (het ~, ~eren/~ers)
1 klein nog jong mens
"Jonge marrokaantjes"
Dhr F. was pedo.
quote:Ik meet helemaal niet met twee maten... Er zullen best rechtse lieden ala Michiel Smit zijn die dat wel doen maar da tje mij daarvan beticht vindt ik wat zwakjes.. Als het Geert Wilders of weet ik het wie uit de rechtste hoek was geweest waarover dit naar buiten was gekomen dan had ik daar zeker bezwaar tegen gemaakt. Maar dat is dan om het feit dat het beeld wat ik van hem heb dan niet meer kopt, zoals bij Oudkerk het geval was. Maar aangezien Pim zich niet geneerde en waarschijnlijk zelfs trots op zichzelf was dat hij in darkrooms kwam enzo is het beeld wat ik van hem heb door dit lekken van de AIVD niet echt aangetast maar eerder bevestigd.Je hoeft het niet elke keer te verheerlijken, ook al was het "Pim" (want je moet hem natuurlijk wel bij z'n voornaam noemen om te laten zien dat je hem kent en een band met hem had): jouw idool.
Niet meten met twee maten. We weten allemaal hoe de 'rechtse' reacties waren geweest als een 'linkse' politicus dit had gedaan.
Van mij niet.
quote:Noem me hoe je wilt, daar lig ik echt niet wakker van.. Overgens dat ik vind dat ze bestaansrecht hebben betekend natuurlijk niet dat ik sympathie voor ze heb. Typerend dat jij daar wel van uit gaat.Helaasch hebben we behoorlijk wat van dit soort mensen in Nederland waarvan hun denkbeelden niet bepaald stroken met grondwet.
* OldJeller mompelt wat over gelijkheid e.d...
[..]
oh.
Dat kan...
Rechts met misselijkmakende sympathieën?
Buitenissig rechts hoor.
quote:Dat Fortuyn maroc jochies neukte is toch al humor genoegOp maandag 12 december 2005 14:09 schreef WAT het volgende:
Het zou wel humor zijn geweest wanneer Fortuyn ook heeft genoten in het Anne Frank Plantsoen.
quote:Wat dacht je van het "internationale pleefiguur" dat NL zou slaan met PF als MP volgens Bolkestein? Iemand die jongetjes sodomiseerd, dat is toch wat veel gevraagd van de internationale diplomatieOp maandag 12 december 2005 14:09 schreef WAT het volgende:
Het zou wel humor zijn geweest wanneer Fortuyn ook heeft genoten in het Anne Frank Plantsoen. Dan heeft Thom de Graaf alsnog gelijk gehad dat Fortuyn langs Anne Frank gaat.
quote:Dat vroeg ik me nou ook al af. PF op staatsbezoek in Saoedi-Arabië...Op maandag 12 december 2005 14:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat dacht je van het "internationale pleefiguur" dat NL zou slaan met PF als MP volgens Bolkestein? Iemand die jongetjes sodomiseerd, dat is toch wat veel gevraagd van de internationale diplomatie
quote:Heb de uitzending dus wel gezien, P.de Vries zegt er ook elke keer weer bij (wanneer je opgelet hebt) Men beweerde...men verdacht, enz..Op maandag 12 december 2005 14:02 schreef BennyNL het volgende:
[..]
je hebt de uitzending dus echt niet gezien, want het dossier over pim was slechts een van de vele..zo kwam een onderzoek naar de scholenfusie in Rotterdam langs, informatie over geheimagenten van over de hele wereld etc etc..zeer uiteenlopende zaken
dus stop die suggestie maar inj je doos en ga de uitzending bekijken ipv zo vooringenomen alles in twijfel te trekken. En je vergelijking met prive slaat nergens op..lees maar eens terug in dit topic en je snapt waarom.
www.uitzendinggemist.nl
www.sbs.nl veel kijkplezier
Dat mijn vergelijking nergens op slaat?
Ik zeg dus suggestief denken/zijn.
Om een beetje in jouw verdachtmaking te blijven
Ik zeg niet dat iemand onschuldig, of schuldig is.
En ga al helemaal niet in op beweringen.
Kom met concrete bewijzen, en je kunt me er dan op wijzen.
Dat die man dingen deed waar ik het niet mee eens was, oké.
Vond het zelfs een eng mannetje.
Maar om uit het verband gerukte beschuldigingen naar een dergelijk persoon te uiten
Je hebt nu zelf de link, en luister goed naar wat P. de Vries zegt.
Hij zet zijn vraagtekens er zelf bij. (men zou, of hij zou)
Veel plezier, met het opnieuw beluisteren.
Misschien een idee, om dit niet op de "Privé"wijze te doen
En zoals verbal al in een ander topic zegt:
Hij zegt er toch bij dat informatie aantoonbaar niet klopt en dat je dus je vraagtekens kunt zetten bij de rest?
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 12-12-2005 14:35:49 ]
quote:Je praat nu goed dat mannen van 50+ puberjongens aan het plafond hangen door ze drugs te geven.Op maandag 12 december 2005 14:08 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Het lijkt me dat er genoeg mensen zijn die seks hebben met tieners maar toch geen pedofiel zijn. Het is ook niet zo dat hij seks had met kindjes van onder de tien ofzo (mag ik toch hopen). Ik ben van mening dat iemand van 17 weloverwogen de keuze kan maken om zichzelf in z`n reet te laten nemen door een man die drie keer zou oud is als hijzelf. En ik noem iemand die seks heeft met een zeventienjarige ook geen pedofiel...
quote:Dat zijn jouw woorden, nogal kortzichtig om die zo in mijn mond te leggen..Op maandag 12 december 2005 14:27 schreef WAT het volgende:
[..]
Je praat nu goed dat mannen van 50+ puberjongens aan het plafond hangen door ze drugs te geven.
Zoals het rijden onder invloed en dergelijke zaken.
Ik zal vragen of een FA dit topic bij het NWS topic kan voegen.
quote:Profeet Mohammed was toch ook pedofiel zoals de heer Jackson en Pim F. Dus voor jou is dat sowieso geen probleem.Op maandag 12 december 2005 00:12 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is toch best lachwekkend eigenlijk. De verlosser van de Nederlandse politiek was into children alá Michael Jackson.
quote:Tsja, het woord pedofiel is wellicht wat suggestief, maar telkens maar de leeftijd van 17 noemen is nog veel suggestiever...Op maandag 12 december 2005 14:38 schreef raptorix het volgende:
Iedereen heeft het hier maar over pedofiel, maar seks met iemand van 17 zie ik geen enkel probleem in, zelfs niet als die persoon 30 jaar ouder is.
Ik bedoel er is nooit aangifte gedaan door mensen uit de clubs of door marrokaanse jongeren die misbruikt zijn en waarom heeft de aivd die info dan nooit bekend gemaakt, iedereen wilde foryun toch zo graag pakken om hem tegen te houden...
quote:Tja als jij en ik met een meid van 17 zouden neuken ben je ook pedofiel.Op maandag 12 december 2005 14:41 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Tsja, het woord pedofiel is wellicht wat suggestief, maar telkens maar de leeftijd van 17 noemen is nog veel suggestiever...
quote:Dat vraag ik mij dus ook af. Daarom baal ik dat ik gisteren de uitzending heb moeten missen.Op maandag 12 december 2005 14:41 schreef mikezwet het volgende:
Iedereen kan toch een floppy maken met spannende verhalen over een bekende persoon ?
Ik bedoel er is nooit aangifte gedaan door mensen uit de clubs of door marrokaanse jongeren die misbruikt zijn en waarom heeft de aivd die info dan nooit bekend gemaakt, iedereen wilde foryun toch zo graag pakken om hem tegen te houden...
Wanneer word ie herhaald??
quote:Als in 'de floppy's waren niet van de AIVD'?Op maandag 12 december 2005 14:41 schreef mikezwet het volgende:
Iedereen kan toch een floppy maken met spannende verhalen over een bekende persoon ?
Jongens, hou toch op met telkens maar weer trieste excuses te verzinnen...
quote:Ik heb em opgenomen.. Misschien dat ik er vanavond een DIVX van maak en em ff deel op bearshare ofzo..Op maandag 12 december 2005 14:42 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Dat vraag ik mij dus ook af. Daarom baal ik dat ik gisteren de uitzending heb moeten missen.
Wanneer word ie herhaald??
quote:Excuses voor wat jongen?Op maandag 12 december 2005 14:43 schreef Nielsch het volgende:
Jongens, hou toch op met telkens maar weer trieste excuses te verzinnen...
quote:Moeilijk he lezen?
Nu weer de suggestie dat de floppys niet van de AIVD waren...dat soort excuses...
quote:netjesOp maandag 12 december 2005 14:45 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Ik heb em opgenomen.. Misschien dat ik er vanavond een DIVX van maak en em ff deel op bearshare ofzo..
Want er blijven bij mij een hoop vraagtekens hangen die hopelijk door de uitzending worden beantwoord. Zoals:
- Hoe betrouwbaar zijn die diskettes elke malloot kan wel diskettes gebruiken en achterlaten met zelf verzonnen informatie
- Hoe wil je bewijzen dat ie jonge marokkaantjes neukt met alleen een diskette?
- Waarom gebruikt de AIVD diskettes??
Dat soort vragen hangen bij mij nog doordat ik de uitzending helaas gemist heb.
quote:Och och, linkse moraalridders moeten nu niet in 1 keer doen alsof de AIVD het altijd bij het rechte einde heeft en dat iemand alleen op basis van een verslag opgesteld door 1 persoon veroordeeld kan worden.. Dat is precies wat jij dus wel doet..Moeilijk he lezen?
Nu weer de suggestie dat de floppys niet van de AIVD waren...dat soort excuses...
Edit; quote toegevoegd
quote:Ik ben wel links ja, maar zeker geen moraalridder. De volgende keer dat ik in Italië ben zal ik eens lekker op Pims graf gaan schijten, daar hield hij blijkbaar vanOp maandag 12 december 2005 14:48 schreef DaveHarris het volgende:
Och och, linkse moraalridders moeten nu niet in 1 keer doen alsof de AIVD het altijd bij het rechte einde heeft en dat iemand alleen op basis van een verslag opgesteld door 1 persoon veroordeeld kan worden.. Dat is precies wat jij dus wel doet..
quote:Moet je vooral doen als je daar bent. Respect voor de doden heb je zeker van je moeder meegekregen?Op maandag 12 december 2005 14:50 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik ben wel links ja, maar zeker geen moraalridder. De volgende keer dat ik in Italië ben zal ik eens lekker op Pims graf gaan schijten, daar hield hij blijkbaar van
quote:Jij doet ook net alsof de AIVD het bij het rechte einde heeft, alleen reageer jij er anders op.Op maandag 12 december 2005 14:48 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Och och, linkse moraalridders moeten nu niet in 1 keer doen alsof de AIVD het altijd bij het rechte einde heeft en dat iemand alleen op basis van een verslag opgesteld door 1 persoon veroordeeld kan worden.. Dat is precies wat jij dus wel doet..
quote:Ik heb geen respect voor mensen puur omdat ze toevallig dood zijn. Respect heb ik voor mensen om wat ze tijdens hun leven hebben gedaan. De heer Fortuyn heeft imo weinig gedaan tijdens zijn leven om mijn respect te verdienen.Op maandag 12 december 2005 14:52 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Moet je vooral doen als je daar bent. Respect voor de doden heb je zeker van je moeder meegekregen?
quote:Doe eens niet zo zielig!Op maandag 12 december 2005 12:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is inderdaad pure hypocrisie van die achterlijke rechtse kliek om de wanstaltige daden hun gevallen held goed te praten onder het mom van 'die jongetjes waren al bijna volwassen'. Als Job Cohen of Wouter Bos of Wim Kok of wie dan ook dit had gedaan dan zouden de Michiel Smit en Geert Wilders wannabees moord en brand hebben geschreeuwd.
quote:Peter R. De Vries zei in zijn uitzending dat er geen bewijs is geleverd dat Pim Fortuyn inderdaad seks heeft gehad met minderjarigen. De Vries stelde dat de AIVD Fortuyn beter had kunnen beveiligen in plaats van zijn privé leven te doorspitten.
quote:Volgens de misdaadverslaggever is deze informatie slechts afkomstig uit een bron, namelijk de genoemde informant.
quote:Ahh een hoop vragen beantwoord ondanks dat ik de uitzending heb gemist! Bedankt!Op maandag 12 december 2005 14:58 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Doe eens niet zo zielig!
[..]
[..]
Weinig bewijs dus met een informantje.
quote:Correct. Ik geloof ook zeker dat dit waarheid is. Maar de mensen die het hardste roepen dat AIVD materiaal niet als bewijs zou kunnen dienen in een rechtzaak proberen nu de rechtse medeburger op basis van een dubieus rapport van de hand van 1 persoon te doen geloven dat Pim een pedo was.. Hoezo hypocriet?Op maandag 12 december 2005 14:55 schreef WAT het volgende:
[..]
Jij doet ook net alsof de AIVD het bij het rechte einde heeft, alleen reageer jij er anders op.
quote:Jaja, "de mensen" ...Op maandag 12 december 2005 15:00 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Correct. Ik geloof ook zeker dat dit waarheid is. Maar de mensen die het hardste roepen dat AIVD materiaal niet als bewijs zou kunnen dienen in een rechtzaak proberen nu de rechtse medeburger op basis van een dubieus rapport van de hand van 1 persoon te doen geloven dat Pim een pedo was.. Hoezo hypocriet?
quote:En wat voor stappen zat je aan te denken dan?Op maandag 12 december 2005 15:02 schreef Nielsch het volgende:
Ik wil trouwens wel eens weten wie die ex-PvdA Rotterdam voorzitter was. Als hij echt gedaan heeft wat er in het AIVD rapport stond dan mogen tegen hem ook wel eens stappen worden ondernomen.
quote:Nou, eerst een juridisch onderzoek en daarna strafrechtelijke stappen, mocht uit het onderzoek blijken dat de persoon in kwestie in strijd met de wet gehandeld heeft.Op maandag 12 december 2005 15:06 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
En wat voor stappen zat je aan te denken dan?
quote:Daar kan ik me best wel in vinden. Zal de PvdA weer wat mooie publiciteit opleveren..Op maandag 12 december 2005 15:08 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nou, eerst een juridisch onderzoek en daarna strafrechtelijke stappen, mocht uit het onderzoek blijken dat de persoon in kwestie in strijd met de wet gehandeld heeft.
quote:Tsja, jammer voor de PvdA dan...Had meneer de ex-voorzitter maar bij stil moeten staan toen hij de schandknaapjes van Pim in drugs uitbetaalde.Op maandag 12 december 2005 15:14 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Daar kan ik me best wel in vinden. Zal de PvdA weer wat mooie publiciteit opleveren..
quote:Dus als ik zeg dat een mede fokker het met de hond van zijn buurvrouw doet, dat verhaal op een floppy zet en in een huurauto deponeer moet iedereen dat maar geloven.Op maandag 12 december 2005 14:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Moeilijk he lezen?
Nu weer de suggestie dat de floppys niet van de AIVD waren...dat soort excuses...
BTW de floppy's waren toch niet van de AIVD maar een medewerker van de locale inlichtingendienst die nu wel daar werkt. Misschien weet de AIVD zelf niets van de onderzoeken?
Ik betwijfel of de waarheid ons ooit duidelijk word
quote:Ja, lokale inlichtingendienst die deze informatie aan de AIVD gerapporteerd had.Op maandag 12 december 2005 15:16 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Dus als ik zeg dat een mede fokker het met de hond van zijn buurvrouw doet, dat verhaal op een floppy zet en in een huurauto deponeer moet iedereen dat maar geloven.
BTW de floppy's waren toch niet van de AIVD maar een medewerker van de locale inlichtingendienst. Misschien weet de AIVD zelf niets van de onderzoeken?
Ik betwijfel of de waarheid ons ooit duidelijk word
quote:Reken maar niet op dat laatste.Op maandag 12 december 2005 15:16 schreef mikezwet het volgende:
BTW de floppy's waren toch niet van de AIVD maar een medewerker van de locale inlichtingendienst die nu wel daar werkt. Misschien weet de AIVD zelf niets van de onderzoeken?
Ik betwijfel of de waarheid ons ooit duidelijk word
Overigens weet men bij de AIVD, behalve misschien op het hoogste niveau, nauwelijks van elkaar wat men aan het doen is. Men werkt daar in onafhankelijke cellen en die zijn doorgaans heel spaarzaam met het delen van informatie, ook intern. Dit uit veiligheidsoverwegingen.
quote:Nou, aangezien de PvdA zo rechtvaardig is neem ik aan dat ze hier wel kamervragen over zullen stellen en aan zullen dringen op een onderzoek naar hun oud bewindsman..Op maandag 12 december 2005 15:16 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Tsja, jammer voor de PvdA dan...Had meneer de ex-voorzitter maar bij stil moeten staan toen hij de schandknaapjes van Pim in drugs uitbetaalde.
quote:Daar is het een AIVD-document voor.Op maandag 12 december 2005 17:25 schreef ThomasBerge het volgende:
Inderdaad, bewering op bewering kwam naar voren uit het document, maar ik heb geen enkel bewijs gezien.
quote:Dit noem ik niet bepaalde normale omstandigheden waarbij een volwassene seks heeft met 'jongetjes'.Op maandag 12 december 2005 14:08 schreef DaveHarris het volgende:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Het lijkt me dat er genoeg mensen zijn die seks hebben met tieners maar toch geen pedofiel zijn. Het is ook niet zo dat hij seks had met kindjes van onder de tien ofzo (mag ik toch hopen). Ik ben van mening dat iemand van 17 weloverwogen de keuze kan maken om zichzelf in z`n reet te laten nemen door een man die drie keer zou oud is als hijzelf. En ik noem iemand die seks heeft met een zeventienjarige ook geen pedofiel...
Waarom ben je van mening dat het om 17-jarigen gaat? Dat hoop je, omdat het dan minder erg is?
Als het wordt beschreven met 'jongetjes' dan laat ik in het midden hoe oud deze mensen zijn. Als het echt alleen om tieners ging werd er vast wel 'tieners' geschreven i.p.v. 'jongetjes'.
bah
Een weloverwogen keus? Mensen die gedrogeerd zijn of zo'n beetje alles er voor over hebben om aan drugs te komen noem ik niet weldenkenden die dingen wel overwegen.
Het gaat tot nu toe om kinderen (jij gaat er ondertussen steeds vanuit dat ze 17 jaar zij, maar dat weten we niet) dus is dhr F. een pedo.
Gewoon een ordinaire pedo.
quote:Ja, het is maar hoe je iemand oordeelt. Van Wilders had ik al direct geen hoge pet toen ik dat 'kapsel' van hem zag.[..]
Ik meet helemaal niet met twee maten... Er zullen best rechtse lieden ala Michiel Smit zijn die dat wel doen maar da tje mij daarvan beticht vindt ik wat zwakjes.. Als het Geert Wilders of weet ik het wie uit de rechtste hoek was geweest waarover dit naar buiten was gekomen dan had ik daar zeker bezwaar tegen gemaakt. Maar dat is dan om het feit dat het beeld wat ik van hem heb dan niet meer kopt, zoals bij Oudkerk het geval was. Maar aangezien Pim zich niet geneerde en waarschijnlijk zelfs trots op zichzelf was dat hij in darkrooms kwam enzo is het beeld wat ik van hem heb door dit lekken van de AIVD niet echt aangetast maar eerder bevestigd.
darkrooms enzo?
Omdat hij zei dat hij daar kwam is het allemaal niet zo erg? Als hij dit niet had gedaan wel?
Pedo's die er openlijk berichten dat ze weleens darkrooms bezochten behoren geen of weinig straf te krijgen als ze een kind misbruiken?
Darkrooms? Okey, dan kan je dus ook pedo zijn.
Darkrooms hebben wel een heel brede betekenis voor jou.
Omdat 'Pim' (bij z'n voornaam noemen, alsof je hem kent en een band met hem had) in de ogen van velen als een 'held' c.q. 'martelaar' stierf kunnen ze het niet verkroppen dat nu opeens bekend wordt dat het gewoon een gore pedo was met smerige gewoontes.
Want ja, dan valt je droom in duigen, om het maar even zo te zeggen.
En kan je niet meer tegen je vriendjes zeggen: "Als Pim er nog was, was hij MP geworden, en was alles beter geweest."
quote:Wel enigszins, maar goed.[..]
Noem me hoe je wilt, daar lig ik echt niet wakker van.. Overgens dat ik vind dat ze bestaansrecht hebben betekend natuurlijk niet dat ik sympathie voor ze heb. Typerend dat jij daar wel van uit gaat.
[offtopic]
Koeien met BSE (die niet in aanraking komen met andere dieren dat ze die ook kunnen besmetten) worden ook afgemaakt. Het is namelijk ongeneeselijk.
Het is overigens bewezen dat 80% van de pedofielen die z'n 'straf' (voor zover je het nog een straf kan noemen) heeft uitgezeten in een psychiatrisch ziekenhuis weer de fout in gaat.
Die mensen zijn niet te genezen, en wat doe je er dan mee?[/offtopic]
quote:Vandaar dat al zijn vrouwen ex-weduwes waren van vaak bovenin de 30. Pim Fortuyn was wel een verlosser, en datgene wat hij "losmaakte" was niet de politiek weet iedereen nu.Op maandag 12 december 2005 14:40 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Profeet Mohammed was toch ook pedofiel zoals de heer Jackson en Pim F. Dus voor jou is dat sowieso geen probleem.
²quote:Tuurlijk zeg ik zeventienjarige omdat dat minder erg zou zijn, nogal wiedes.. En Jongens is natuurlijk ook nogal een breed begrip. Voor een 40 jarige ben ik als 24 jarige ook een jongen of behoor ik tot de jongeren, dit terwijl ik toch meerderjarig ben. Dat je veronderstelt dat het niet om tieners gaat zegt misschien wel wat over jouw eigen zieke geest, niets uit de aflevering van gister wekt de suggestie dat het om kinderen gaat.Dit noem ik niet bepaalde normale omstandigheden waarbij een volwassene seks heeft met 'jongetjes'.
Waarom ben je van mening dat het om 17-jarigen gaat? Dat hoop je, omdat het dan minder erg is?
Als het wordt beschreven met 'jongetjes' dan laat ik in het midden hoe oud deze mensen zijn. Als het echt alleen om tieners ging werd er vast wel 'tieners' geschreven i.p.v. 'jongetjes'.
bah
quote:Nee, iemand die seks in ruil voor drugs heft kan natuurlijk helemaal niet tot een weloverwogen oordeel komen.. Zo iemand heeft mensen nodig die voor hem gaan beslissen, mensen zoals jij.Een weloverwogen keus? Mensen die gedrogeerd zijn of zo'n beetje alles er voor over hebben om aan drugs te komen noem ik niet weldenkenden die dingen wel overwegen.
quote:Bewijs het eens dat Pim seks had met kinderen.. Nogal makkelijk om je grote bek open te trekken terwijl de beste man in z`n graf ligt.. Jij bent degene die er vanuit gaat dat he tom kinderen gaat terwijl het woord kinderen niet 1 keer ter sprake is gekomen in de hele uitzending.Het gaat tot nu toe om kinderen (jij gaat er ondertussen steeds vanuit dat ze 17 jaar zij, maar dat weten we niet) dus is dhr F. een pedo.
Gewoon een ordinaire pedo.
quote:Blablabla.. Bewijs maar eens dat hij een pedo was vuile lasteraar. Ik heb niet eens zin om inhoudelijk op jouw toch best wel relevante vragen in te gaan als je zo met dat woordje loopt te gooien.. Hoe een simpel RID rapport van de hand van 1 persoontje die te kennen gaf geen documenten te missen de blinden van dit land een stok in de hand kan geven om wild mee om hen heen te slaan… Niet normaal zeg.Ja, het is maar hoe je iemand oordeelt. Van Wilders had ik al direct geen hoge pet toen ik dat 'kapsel' van hem zag.
darkrooms enzo?
Omdat hij zei dat hij daar kwam is het allemaal niet zo erg? Als hij dit niet had gedaan wel?
Pedo's die er openlijk berichten dat ze weleens darkrooms bezochten behoren geen of weinig straf te krijgen als ze een kind misbruiken?
Darkrooms? Okey, dan kan je dus ook pedo zijn.
Darkrooms hebben wel een heel brede betekenis voor jou.
Omdat 'Pim' (bij z'n voornaam noemen, alsof je hem kent en een band met hem had) in de ogen van velen als een 'held' c.q. 'martelaar' stierf kunnen ze het niet verkroppen dat nu opeens bekend wordt dat het gewoon een gore pedo was met smerige gewoontes.
Want ja, dan valt je droom in duigen, om het maar even zo te zeggen.
En kan je niet meer tegen je vriendjes zeggen: "Als Pim er nog was, was hij MP geworden, en was alles beter geweest." Omdat 'Pim' (bij z'n voornaam noemen, alsof je hem kent en een band met hem had) in de ogen van velen als een 'held' c.q. 'martelaar' stierf kunnen ze het niet verkroppen dat nu opeens bekend wordt dat het gewoon een gore pedo was met smerige gewoontes.
Want ja, dan valt je droom in duigen, om het maar even zo te zeggen.
En kan je niet meer tegen je vriendjes zeggen: "Als Pim er nog was, was hij MP geworden, en was alles beter geweest."
quote:Het is offtopic dat weet ik, maar komop zeg BSB.. Onze rechtbank achte het bewezen dat Mohammed een pedosexuele relatie had met Aisja, iets wat bij Pim dus niet het geval is. Daar komt bij dat Mohammed veelvuldig heeft uitgesproken dat Aisja z`n lievelingsvrouw was en dat hij zijn hoomies het advies gaf om ook met zulke jonge meisjes te trouwen.Op maandag 12 december 2005 17:28 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vandaar dat al zijn vrouwen ex-weduwes waren van vaak bovenin de 30. Pim Fortuyn was wel een verlosser, en datgene wat hij "losmaakte" was niet de politiek weet iedereen nu.
quote:RID document bedoelt voor de AIVD als ik me niet vergis.Op maandag 12 december 2005 17:27 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daar is het een AIVD-document voor.
quote:Inderdaad, waarom moeten we geloven wat er in een AIVD-document staat. Als blijkt dat de AIVD zo'n amateuristische organisatie is dat "staatsgeheimen" op straat liggen.Op maandag 12 december 2005 18:13 schreef raptorix het volgende:
En wat in dit document staat is ook allemaal waar? Jongens als we alles moeten geloven wat de AIVD zegt kunnen we half nederland wel opsluiten. Bovendien als het waar is dat de Heer Fortuyn zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, waarom is dan geen vervolging ingesteld?
Wat mij eigenlijk vooral opvalt is dat er zoveel mensen zijn die Pim Fortuyn nog steeds verdedigen eigenlijk. Kunnen al die Pim aanhangers gewoon even lekker met meneer Wilders gaan pronken, en Fortuyn laten voor wat het is? De vent is al dood, en daarmee is de kous af. Het was voor zijn dood al een volksidioot, en nu alleen maar meer natuurlijk.
quote:Dat is nou het mooie van de AIVD. Deze verkrijgt namelijk haar informatie op methoden die in een rechtzaak nooit als bewijs zouden kunnen worden aangevoerd. Je mag bijvoorbeeld niet zomaar je buurman afluisteren met hoogtechnische snufjes, dat is in eerste instantie al illegaal.Op maandag 12 december 2005 18:13 schreef raptorix het volgende:
En wat in dit document staat is ook allemaal waar? Jongens als we alles moeten geloven wat de AIVD zegt kunnen we half nederland wel opsluiten. Bovendien als het waar is dat de Heer Fortuyn zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten, waarom is dan geen vervolging ingesteld?
De kans is enorm dat de informatie op rechtstechnisch gesproken illegale wijze is verkregen door de AIVD, en dan kun je geen vervolging instelling. Bovendien zou je dan als AIVD toegeven dat Fortuyn is afgeluisterd, geschaduwed, etc, etc, etc... Ze konden die informatie dus niet gebruiken om hem aan te klagen, want daarmee viel hun hele operatie natuurlijk in elkaar. Tevens was het geen staatsgevaar dat hij met jonge Marokkaantjes neukte, dus ach... laar maar zitten.
Er zijn mensen die denken dat alleen de CIA stoute dingen doet, maar de AIVD kan er ook wat van hoor
quote:Doet dat er echt wat toe? Er even van uitgaande dat Fortuyn inderdaad sex heeft gehad met jonge Marokkaantjes..... kunnen sommige figuren op Fok! (en ik bedoel hiermee niet perse Gia ofzo) nou niet gewoon eens toegeven dat ze destijds niet op de juiste persoon hadden gestemd en het daarbij laten?Op maandag 12 december 2005 12:16 schreef Gia het volgende:
Ja maar, dan is er geen sprake meer van pedofilie, toch? Die jongetjes van toen, zijn nu wel volwassen.
Waarom moet Pim Fortuyn alsnog opgehemeld worden alsof hij de grootste politicus was in de afgelopen 10 jaar? Dat was ie helemaal niet, hij wist door one-liners en charisma het volk mee te trekken, en daardoor won ie zoveel populariteit. Het feit dat zijn partij na zijn dood als hard brood in elkaar kruimelde moet toch wel genoeg zeggen over zijn politieke standpunten, en hoeveel aanhangers ie daadwerkelijk had?
De man is 3 jaar dood en zijn partij heeft nog 1 zetel. Laat Fortuyn verder met rust, geef toe dat je je destijds vergist hebt in de man, en ga verder met Wilders verheerlijken ofzo....
quote:Op maandag 12 december 2005 18:13 schreef Classics het volgende:
Balkie AKA HP - de babeking zegt:
Goedemiddag majesteit
BEA The Queen of Holland zegt:
Hee Potter
Balkie AKA HP - de babeking zegt:
Dat is niet grappig majesteit. Dat heeft mijn vrouw neergezet samen met mijn kids. En ik krijg het niet weg
BEA The Queen of Holland zegt:
Whahahahaha
BEA The Queen of Holland zegt:
Gelukkig heeft er iemand bij jullie thuis gevoel voor humor
Balkie AKA HP - de babeking zegt:
BEA The Queen of Holland zegt:
Heb je gisteravond nog Peter R de Vries gekeken balkie
BEA The Queen of Holland zegt:
Het was best de moeite
Balkie AKA HP - de babeking zegt:
U weet toch ik geen televisie kijk
BEA The Queen of Holland zegt:
Behalve dan het jeugdjournaal natuurlijk
Balkie AKA HP - de babeking zegt:
Sinds die satirische jack spijkerman op het jeugdjournaal is geweest komt dat hier ook niet meer op
BEA The Queen of Holland zegt:
Ja dat was komischjammer hoor dat dat tot een einde is gekomen...
Balkie AKA HP - de babeking zegt:
not funny
BEA The Queen of Holland zegt:
Heb jij de aivd eigenlijk wel onder de duim... het komt wel een beetje amateuristisch over
Balkie AKA HP - de babeking zegt:
Jaja ik weet precies wat er daar gaande is
BEA The Queen of Holland zegt:
ze werken daar nog met floppy's blijkbaar
Sybrand van Hulst | I've been hacked, I am a loser:
Ti's niettus... dat was al 3 jaar geleden.
BEA The Queen of Holland zegt:
Siebje
Sybrand van Hulst | I've been hacked, I am a loser:
Nee sinds die affaire zijn we overgestapt op supergevoelige tamponmicro's.
BEA The Queen of Holland zegt:
Balkie, zeg er eens wat van
Balkie AKA HP - de babeking zegt:
Sorry ik moet gaan. Ik moet naar bed toe.
BEA The Queen of Holland zegt:
Slaap lekker oude lichtmatroos van meNiet te lang aan je vrouw zitten he, je moet morgen weer vroeg op
Sybrand van Hulst | I've been hacked, I am a loser:
Daar hoeft u niet bang voor te zijn hoor majesteit hij zit nooit aan zijn vrouw
- Balkie AKA HP - de babeking has left this conversation
Sybrand van Hulst | I've been hacked, I am a loser:
Trustuh Bee
BEA The Queen of Holland zegt:
Slaap lekker Siebje
quote:ja
quote:Geef me dan eens 1 reden aan waarom dit schandalig zou zijn? En wat lul je nou dat het hem beschadigt zou hebben? De man heeft het verdomme zelf in ze boeken vertelt!Op maandag 12 december 2005 18:55 schreef maartena het volgende:
Goed. Meneer Fortuyn heeft dus sex gehad met Marokkaanse jongetjes van onder de 18. Dat is natuurlijk eigenlijk best schandalig natuurlijk voor een politcus van zijn status, en ik weet ook vrij zeker dat als Pim Fortuyn nog leeft en actief was als lid van de Tweede Kamer, dat deze informatie ZEER beschadigend zouden zijn geweest voor zijn reputatie en zijn partij.
Wat mij eigenlijk vooral opvalt is dat er zoveel mensen zijn die Pim Fortuyn nog steeds verdedigen eigenlijk. Kunnen al die Pim aanhangers gewoon even lekker met meneer Wilders gaan pronken, en Fortuyn laten voor wat het is? De vent is al dood, en daarmee is de kous af. Het was voor zijn dood al een volksidioot, en nu alleen maar meer natuurlijk.
En waarom heb je het in godsnaam over pim aanhangers? Heb je ook zoiets als Bos/Kok/Melkert aanhangers? Het meest schandalige is dat mede door het falen van de politiek, veiligheidsdiensten, etc de man zijn droom niet tot werkelijkheid heeft kunnen maken.
Bovendien snap ik niet wat Wilders met dit hele verhaal te maken heeft, of je moet doelen op het feit dat een enkele individu in nederland met gemak de hele gevestigde orde omver blaast, GOH zegt genoeg over het niveau van de nederlandse politiek lijkt me.
Maar goed, droom maar lekker door met je grijze muizen in den Haag, lekker leuten over 30 piek die al dan niet teruggestort moet worden naar de mensen. Het meest schandalige vind ik dat Pim Fortuyn eerst tijdens zijn leven een paar trappen in ze rug krijgt van de linkse meute, vervolgens krijgt ie na ze dood nog een keer een trap na, en Goh 3 keer raden wie verantwoordelijk zijn?
Dus ik zie niet in wat er schandalig is om 17 jarige jongens te neuken. Zolang hij ze niet verkracht is er niets aan de hand. Die gastjes waren blij dat ze geld kregen zodat ze lekker drugs kunnen kopen.
quote:De RID, de Regionale Inlichtingendiensten, zijn onderdeel van de regionale politiekorpsen, dus kunnen (neem ik aan) hun onderzoeksresultaten als basis dienen voor opsporing en juridische vervolging. Maar als zij deze keer in opdracht van de AIVD hebben gehandeld dan vermoed ik dat een dergelijk rapport niet als bewijsstuk mag dienen.Op maandag 12 december 2005 22:50 schreef xFriendx het volgende:
Iemand een idee hoe dit zit met informatie vergaard door de RID?
Het is bekend dat, zeker de laatste jaren, de AIVD overstelpt wordt met veiligheidsonderzoeken; vandaar dat ze ook zoveel personeel werven. Ik kan me voorstellen dat ze soms wat taken uitbesteden aan 'reguliere' diensten als de RID.
De timide AIVD'er is inmiddels geschorst.
Ach ja. Waan Van De Dag of Affaire Met Een Staartje?
Als ik mijn buurvrouw er sterk van verdenk om seks te hebben met een buurjongetje van drie huizen verderop, in ruil voor een bolletje bruin, dan stap ik naar de politie.
Zelfs als die buurvrouw Femke Halsema blijkt te zijn, zal de AIVD zich niet in deze zaak mengen. Ik vind het uitermate vreemd dat de AIVD ook maar een tengel naar dit onderzoek heeft uitgestoken.
Het is nog vreemder, zoals Sigme eerder terecht opmerkte, dat bijna niemand anders dit vreemd vindt.
quote:Damned is dat jouw ass op je avatarOp maandag 12 december 2005 10:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou en?
Of een politicus nu geilt op jongens of op camera's, het belangrijke punt is dat er geen geheime dienst privegegevens van politici moet uitspitten.
Wie dat waarom, hoe en wanneer aan de kaak stelt doet allemaal niets af aan het feit dat de geheime dienst zich blijkbaar bezig houdt met onderzoeken van sommige politici, en dat dat niet zou moeten.
Je zou je niet moeten ergeren aan de boodschapper, je zou je moeten ergeren (en erger) aan een geheime dienst die dit soort onderzoeken pleegt.
Ik wou jullie toch nog even een interessant Volkskrant artikeltje hierover niet onthouden.
******************************************************************
Screent de AIVD politici?
de Volkskrant, Binnenland, 10 december 2005 (pagina 03)
De AIVD is weer in verlegenheid gebracht, nu diskettes met vertrouwelijke informatie op straat liggen. Zes vragen over de bevoegdheden van de AIVD.
Worden alle politici gescreend door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD)?
Nee. Er wordt normaliter geen onderzoek gedaan naar volksvertegenwoordigers. Het screenen van politici behoort niet tot de officiële taken van de dienst. Die moet zich richten op mensen of organisaties waarvan het ernstige vermoeden bestaat dat ze 'een gevaar vormen voor het voortbestaan van de democratische rechtsorde'.
Wordt geen onderzoek gedaan naar kandidaat-ministers en -staatssecretarissen?
Jawel. De kabinetsformateur heeft een persoonlijk gesprek met de kandidaten. Politici moeten zelf vertellen of er zaken zijn die tot problemen kunnen leiden, zoals nevenfuncties en incidenten uit het verleden. Er wordt alleen administratief onderzoek gedaan, in de dossiers van de AIVD en in de bestanden van de politie en justitie.
Uit dit vluchtige onderzoek bleek in 2002 niet dat staatssecretaris Philomena Bijlhout (LPF) in het verleden lid was van de volksmilitie van Desi Bouterse. Ze moest om die reden aftreden.
'In principe zijn partijen zelf verantwoordelijk voor het screenen van kandidaat-politici. Mensen die politiek actief willen worden, moeten allerlei persoonlijke vragen beantwoorden en doorgaans een door de partij opgestelde verklaring ondertekenen.
In welke gevallen mag de AIVD een diepgaand onderzoek instellen naar een politicus?
Als de dienst een ernstig vermoeden heeft dat iemand bezig is met staatsgevaarlijke activiteiten. Dat vermoeden kan gebaseerd zijn op informatie van tipgevers.
Het recente incident met de diskettes die bij Peter R. de Vries zijn beland, draait om informatie van een tipgever die is genoteerd en gecontroleerd. Daarna zou de dienst hebben besloten om geen onderzoek in te stellen.
Een politieke partij kan de AIVD ook zelf inschakelen. Het verzoek moet komen van de partijvoorzitter, die een ernstig vermoeden heeft dat een van zijn kandidaten 'een gevaar vormt voor de integriteit van de openbare sector'. De dienst werkt alleen mee als de partij zelf 'al het mogelijke heeft gedaan om dat te onderzoeken'.
Alleen in deze gevallen zullen AIVD-medewerkers actief op zoek gaan naar informatie over een politicus. Iemand afluisteren mag alleen als de minister van Binnenlandse Zaken daarvoor toestemming geeft.
Wat gebeurt er met de informatie die de dienst vergaart?
Die blijft gewoonlijk vertrouwelijk. De veiligheidsdienst stelt de minister van Binnenlandse Zaken op de hoogte van haar bevindingen, en soms de minister-president. Zij kunnen, indien nodig, anderen informeren.
Een kandidaat-politicus die op basis van AIVD-informatie wordt afgewezen, kan daar niet tegen in beroep gaan. Hij krijgt geen inzage in zijn dossier.
Mag er ook onderzoek worden gedaan naar politieke partijen?
Nee. Partijen worden nog beter beschermd dan individuele politici. Onderzoek naar een politieke stroming wordt gezien als een ernstige aantasting van de democratie. De AIVD mag geen informatie verzamelen over een partij die een vertegenwoordiger heeft in het parlement; dat mag alleen als die partij tot doel heeft de rechtsstaat omver te werpen.
Als uit de uitzending van De Vries blijkt dat systematisch onderzoek is gedaan naar bijvoorbeeld de LPF, kan minister Remkes van Binnenlandse Zaken in grote problemen komen.
En ambtenaren, worden die gescreend?
Ja. Er zijn tienduizenden ambtenaren met een vertrouwensfunctie, die allemaal door de AIVD onder de loep worden genomen.
Jaarlijks doet de AIVD bijna tweeduizend diepgaande onderzoeken naar ambtenaren die staatsgeheimen onder ogen krijgen.
Zij moeten de dienst vertellen over hun schulden, de mate waarin ze gevoelig zijn voor verslavingen, de verenigingen waarvan ze lid zijn en de relatie met hun partner. De dienst praat ook met mensen in hun omgeving.
*************************************************************************
quote:Op de AIVD-site staat een bredere formulering.. vager en breder.Op dinsdag 13 december 2005 20:44 schreef sigme het volgende:
[Worden alle politici gescreend door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD)?
Nee. Er wordt normaliter geen onderzoek gedaan naar volksvertegenwoordigers. Het screenen van politici behoort niet tot de officiële taken van de dienst. Die moet zich richten op mensen of organisaties waarvan het ernstige vermoeden bestaat dat ze 'een gevaar vormen voor het voortbestaan van de democratische rechtsorde'.
quote:"dan wel voor de veiligheid of andere gewichtige belangen van de staat"1 Vraag
Wat zijn de wettelijke bevoegdheden van de AIVD ten aanzien van onderzoek naar politici? 1)
1 Antwoord
Op grond van artikel 6, tweede lid, onder a, van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002 (Wiv 2002) verricht de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) in het belang van de nationale veiligheid onderzoek naar personen die aanleiding geven tot het ernstige vermoeden dat zij een gevaar vormen voor het voortbestaan van de democratische rechtsorde, dan wel voor de veiligheid of andere gewichtige belangen van de staat. Het is hierbij niet relevant welk beroep of ambt de betreffende personen uitoefenen
Hier ligt het hellend vlak in opgesloten.
En ook hier:
quote:http://www.aivd.nl/actuee(...)ire/antwoorden_op_53In het andere geval kan de AIVD onderzoek verrichten als de dienst in het kader van zijn taakuitvoering beschikt over of stuit op gegevens die aanleiding geven tot het ernstige vermoeden dat een kandidaat een gevaar vormt voor de integriteit van de openbare sector. Een dergelijke beleidslijn bestaat niet bij de politie.
Als je van mening bent dat de SP de democratie wilt afschaffen, dan kun je vrijuit de SP infiltreren, bespioneren.
Of men vindt dat de SP 'gewichtige belangen van de staat' dwarsboomt.
En wat is aantasting van de "integriteit van de openbare sector" ?
Een politicus die het met minderjarigen doet ?
Veel mensen vinden van wel