Dat kan gewoon hoor, is een kwestie van goed richten en de juiste kogels gebruiken. Al zou je een gat in de romp schieten dan flikkerd zo'n ding echt niet gelijk naar beneden.quote:Op woensdag 7 december 2005 20:58 schreef Roellio het volgende:
Ik wou al zeggen. Schieten in een vliegend vliegtuig is niet bijster slim!
Ja, CNN International is zo'n 20 minuten geleden overgeschakeld naar CNN US.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:00 schreef Omaha het volgende:
Breaking News op cnn
Die gasten gebruiken kogels welke na 5 a 6 meter uit elkaar vallen...quote:Op woensdag 7 december 2005 20:58 schreef Roellio het volgende:
Ik wou al zeggen. Schieten in een vliegend vliegtuig is niet bijster slim!
Kan gewoon.quote:Op woensdag 7 december 2005 20:58 schreef Roellio het volgende:
Ik wou al zeggen. Schieten in een vliegend vliegtuig is niet bijster slim!
Als iemand besluit een kaappoging te doen, ben je toch blij als zo'n airmarshall die terrorist door z'n kop schiet hoorquote:
SCH niet hoor.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:46 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als iemand besluit een kaappoging te doen, ben je toch blij als zo'n airmarshall die terrorist door z'n kop schiet hoor
Nou geweldig, zo'n schietpartij in het vliegtuigquote:Op woensdag 7 december 2005 21:46 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als iemand besluit een kaappoging te doen, ben je toch blij als zo'n airmarshall die terrorist door z'n kop schiet hoor
Waar?quote:Op woensdag 7 december 2005 21:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou geweldig, zo'n schietpartij in het vliegtuig![]()
Als je een gat in de romp schiet dan krijg je toch een soort van vacuum in de cabine? Dan word alles en iedereen in het vliegtuig naar dat gat toegezogen toch?quote:Op woensdag 7 december 2005 21:01 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat kan gewoon hoor, is een kwestie van goed richten en de juiste kogels gebruiken. Al zou je een gat in de romp schieten dan flikkerd zo'n ding echt niet gelijk naar beneden.
Niet echt, is een broodje aap verhaal. Heb een keer een documentaire over gezien, daar deden ze er proeven mee en ze bliven een heel deel van het vliegtuig weg en er vloog weinig naar buiten.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:50 schreef mrcool het volgende:
[..]
Als je een gat in de romp schiet dan krijg je toch een soort van vacuum in de cabine? Dan word alles en iedereen in het vliegtuig naar dat gat toegezogen toch?
Je vriendjes komen vanzelf wel hoor.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:52 schreef SCH het volgende:
Wat een eikel, die marshall. Dat krijg je van die enge gewapende triggerhappy types
Nope.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:50 schreef mrcool het volgende:
[..]
Als je een gat in de romp schiet dan krijg je toch een soort van vacuum in de cabine? Dan word alles en iedereen in het vliegtuig naar dat gat toegezogen toch?
Vind jij het normaal dan, een patient doodschieten?quote:Op woensdag 7 december 2005 21:53 schreef popolon het volgende:
[..]
Je vriendjes komen vanzelf wel hoor.
Ga nog maar even wat meer kotsen.
quote:Op woensdag 7 december 2005 21:53 schreef Evil_Jur het volgende:
SCH, volgens mij zou jij de terrorist die je moeder onthoofd nog een knuffel geven of niet?
Ook niet op 10km hoogte?quote:
Nee, zelfs niet als je een ruitje inschiet. Het drukverschil wordt bijna onmiddelijk gecompensseerd.quote:
Nope.quote:
Met de info die we hebben is het niet raar dat ie neergeschoten is, hoe jammer ook.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind jij het normaal dan, een patient doodschieten?
Niet raar???? Zo'n marshall hoort er op getraind te zijn niet de verkeerde neer te schieten. Schandalig en gewoon moord met voorbedachte rade.quote:Op woensdag 7 december 2005 22:04 schreef popolon het volgende:
[..]
Met de info die we hebben is het niet raar dat ie neergeschoten is, hoe jammer ook.
God ik zat al op die opmerking te wachten, kun je niet beter ? Dit is wel heel erg kinderachtig.quote:Op woensdag 7 december 2005 22:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet raar???? Zo'n marshall hoort er op getraind te zijn niet de verkeerde neer te schieten. Schandalig en gewoon moord met voorbedachte rade.
Blijkbaar ga je dit soort dingen normaler vinden naarmate je langer in de steets woont![]()
quote:Een van de vrouwelijke passagiers aan boord verklaarde tegenover een lokaal tv-station dat de verdachte man na de landing in het toestel wild door het gangpad liep. Hij werd gevolgd door een "hysterische" vrouw die steeds zei: "Mijn man, mijn man!". Volgens de passagier had de vrouw ook gezegd dat haar man een "bipolaire stoornis" had (manisch depressief was) en geen medicatie had gehad. Het toestel kwam uit Medellin in Colombia en zou na een tussenstop in Miami doorvliegen naar Orlando. Volgens de eerste berichten is er geen bewijs van een bom in de tas van de passagier gevonden
Hebben ze is getest, schoten door het bodywork deden niks. Door de raampjes ook niet.quote:
Bronquote:Verdachte passagier doodgeschoten op vliegveld Miami
AMSTERDAM - Een speciale veiligheidsfunctionaris heeft woensdag geschoten op een verdachte passagier op de luchthaven van Miami in Florida. Volgens de nieuwszender CNN schoot de 'air marshal' omdat de man, die aan boord was van een toestel van American Airlines, had gezegd een bom in zijn tas te hebben. De 44-jarige Amerikaanse man bezweek volgens CNN aan zijn verwondingen.
De verdachte man zou in de slurf tussen het toestel en de pier verzocht zijn om op de grond te gaan liggen, waarop hij niet reageerde. Toen de passagier ondanks waarschuwingen zijn hand niet uit zijn tas haalde, schoot de air marshal op de man.
Een van de vrouwelijke passagiers aan boord verklaarde tegenover een lokaal tv-station dat de verdachte man na de landing in het toestel wild door het gangpad liep. Hij werd gevolgd door een "hysterische" vrouw die steeds zei: "Mijn man, mijn man!". Volgens de passagier had de vrouw ook gezegd dat haar man een "bipolaire stoornis" had (manisch depressief was) en geen medicatie had gehad. Het toestel kwam uit Medellin in Colombia en zou na een tussenstop in Miami doorvliegen naar Orlando. Volgens de eerste berichten is er geen bewijs van een bom in de tas van de passagier gevonden.
Air marshals zijn gewapend en in burger. Ze worden doorgaans ingezet op risicovluchten. De functionarissen zijn getraind op het uitschakelen van kapers/terroristen. Het is volgens CNN de eerste keer dat een air marshal zijn wapen heeft gebruikt.
Hij droeg zeker een bord met:quote:Op woensdag 7 december 2005 21:56 schreef SCH het volgende:
Vind jij het normaal dan, een patient doodschieten?
Het verbaasd me wel een beetje maar als ze het getest hebben zal het wel zo zijn!quote:Op woensdag 7 december 2005 22:14 schreef SHERMAN het volgende:
[..]
Hebben ze is getest, schoten door het bodywork deden niks. Door de raampjes ook niet.
Nee, maar je krijgt wel flink pijn in je oortjes als ze een gaatje in de romp schieten, want dan is de kabinedruk geleidelijk weg... en er komt een vrieskou naar binnen van -70 als je op 8 km hoogte zit..quote:Op woensdag 7 december 2005 21:01 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Dat kan gewoon hoor, is een kwestie van goed richten en de juiste kogels gebruiken. Al zou je een gat in de romp schieten dan flikkerd zo'n ding echt niet gelijk naar beneden.
Precies, zo'n air Marshall is er wel op getraind risico's in te schatten.. of het hele vliegtuig incl alle passagiers of 1 man die genoeg gewaarschuwd is niet zulke opmerkingen te maken in een vliegtuig. Goed ingeschat denk ik zo.....quote:Op woensdag 7 december 2005 21:46 schreef Radjesh het volgende:
achja..... Beter die man dood, dan een heel vliegtuig dood.
De man verklaarde dat hij een bom had. Vervolgens wilde hij niet gaan liggen toen hij omsingeld werd door agenten. Vervolgens greep hij met zijn hand naar een tas....quote:Op woensdag 7 december 2005 21:52 schreef SCH het volgende:
Wat een eikel, die marshall. Dat krijg je van die enge gewapende triggerhappy types
Tjsa, maar blijft tragsich. Is de onvermijdelijke consequentie van wapens aan boord brengen.quote:Op woensdag 7 december 2005 22:39 schreef maartena het volgende:
[..]
De man verklaarde dat hij een bom had. Vervolgens wilde hij niet gaan liggen toen hij omsingeld werd door agenten. Vervolgens greep hij met zijn hand naar een tas....
Sorry hoor, maar het lijkt me dat die agenten juist gehandeld hebben. Als je zo stom bent om op een Amerikaans vliegveld te gaan schreeuwen dat je een bom hebt en vervolgens ook nog eens weigerd mee te werken, dan is dat vragen om problemen natuurlijk.
De agenten hebben imho juist gehandeld met schieten.
dan waren het helden, nu zijn ze triggerhappy.. het is wel makkelijk oordelen zo..quote:Op woensdag 7 december 2005 22:43 schreef Arcee het volgende:
Had op 11 september 2001 al die kapers maar in die slurf doodgeschoten.
Ja... "voorbedachte rade"quote:Op woensdag 7 december 2005 22:06 schreef SCH het volgende:
Niet raar???? Zo'n marshall hoort er op getraind te zijn niet de verkeerde neer te schieten. Schandalig en gewoon moord met voorbedachte rade.
En maak er alstublieft geen "Amerika Zuigt" topic van, want ik kan je verzekeren dat de Nederlandse Marechaussee op Schiphol precies hetzelfde hadden gedaan als ze geconfronteerd werden met iemand die gaat roepen dat ie een bom bij zich heeft.quote:Blijkbaar ga je dit soort dingen normaler vinden naarmate je langer in de steets woont![]()
Dus het is goed dat een onschuldig iemand met een stoornis is doodgeschoten...quote:Op woensdag 7 december 2005 22:42 schreef Modwire het volgende:
Goed gehandeld, iedereen die denkt hier grapjes over te maken moet worden neergeschoten, iedereen die dit serieus meent sowieso. Wat voor patient dan ook.
Dat weten ze toch niet? Ze weten alleen dat iemand gezegd heeft dat ie een bom bij zich heeft. De man had vast zijn "ik ben manisch depressief" button niet op zijn jasje geprikt.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:56 schreef SCH het volgende:
Vind jij het normaal dan, een patient doodschieten?
Ja dat is inderdaad goed, want iemand met een stoornis had ook een bom tot ontploffing kunnen laten brengen. En hij droeg vast geen button op zijn jas met "ik ben mentaal gestoord".quote:Op woensdag 7 december 2005 22:47 schreef Murray het volgende:
Dus het is goed dat een onschuldig iemand met een stoornis is doodgeschoten...
Ok dan.
Iedereen die "ik heb een bom" zegt is bij voorbaat gevaarlijk, of ie nou gestoord is of niet.quote:Op woensdag 7 december 2005 22:47 schreef Modwire het volgende:
Waarom is iemand met een stoornis onschuldig, maar iemand zonder stoornis niet?
Dat lijkt me nou een mooie proef voor Mythbusters!quote:Op woensdag 7 december 2005 21:52 schreef NotoriousJw het volgende:
Niet echt, is een broodje aap verhaal. Heb een keer een documentaire over gezien, daar deden ze er proeven mee en ze bliven een heel deel van het vliegtuig weg en er vloog weinig naar buiten.
Objectief persoon!quote:
Ze hebben het al gedaan!quote:Op woensdag 7 december 2005 22:53 schreef maartena het volgende:
Dat lijkt me nou een mooie proef voor Mythbusters!
(Of hebben ze dat al gedaan?)
De stress op de romp wordt dan echter zo groot dat de romp breektquote:Op woensdag 7 december 2005 22:03 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nee, zelfs niet als je een ruitje inschiet. Het drukverschil wordt bijna onmiddelijk gecompensseerd.
En de man is dood...quote:Op woensdag 7 december 2005 23:04 schreef maartena het volgende:
Kan iemand trouwens het topic aanpassen? Het is American Airlines....
Iemand die het echt goed doet. Verteld natuurlijkniet dat ie een bom op zich heeft.quote:Op woensdag 7 december 2005 22:51 schreef maartena het volgende:
Iedereen die "ik heb een bom" zegt is bij voorbaat gevaarlijk, of ie nou gestoord is of niet.
Nee.quote:Op woensdag 7 december 2005 23:03 schreef kingmob het volgende:
De stress op de romp wordt dan echter zo groot dat de romp breekt
Nee, maar daar kun je natuurlijk nooit vanuit gaan als iemand zegt dat ie een bom heeft. Er zijn in het verleden genoeg kapingen geweest die begonnen met de melding "ik heb een bom".....quote:Op woensdag 7 december 2005 23:07 schreef Breetai het volgende:
Iemand die het echt goed doet. Verteld natuurlijkniet dat ie een bom op zich heeft.
Naar mijn idee gingen die marshalls echt los toen ze eindelijk eens konden doen waarvoor ze getraind hadden.
Ik heb het gezien, de proef was waardeloos eerlijk gezegd. Ik denk dat je een vliegtuig met kogelgaten wel aan de grond kan zetten, maar dat kan je zeker niet van hun proef afleiden. Bovendien zijn er gevallen bekend waarin een lek rampzalige gevolgen heeft gehad. Ook is het bewezen dat raampjes een zeer kritisch punt zijn als het op stress aankomt.quote:Op woensdag 7 december 2005 23:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee.
http://forum.mythbustersfanclub.com/index.php/topic,133.0.html
Mythbusters heeft de proef geprobeerd, en de uitkomst was: Myth BUSTED!
Jean Charles de Menezesquote:Op woensdag 7 december 2005 23:21 schreef Murray het volgende:
Volgens de BBC is het nog helemaal niet zeker dat hij ook daadwerkelijk geroepen heeft dat hij een bom heeft.
Ik zie geen kanttekeningen bij http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4508432.stm anders.quote:Op woensdag 7 december 2005 23:21 schreef Murray het volgende:
Volgens de BBC is het nog helemaal niet zeker dat hij ook daadwerkelijk geroepen heeft dat hij een bom heeft.
Hij was inderdaad in de war.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:32 schreef Shakermaker het volgende:
Die dude was wsl in de war. Teveel Colombian marching powder ......
Duizenden, blijkbaar, en dit is wat je ervoor terug krijgt, even heel oppervlakkig reagerend.quote:A witness said that the man frantically ran down the aisle of the Boeing 757 and that a woman with him said he was mentally ill.
[..]
NBC News confirmed that authorities searching the man’s carry-on bag did not find a bomb.
[..]
Man reportedly bipolar
Gardner said she heard the woman say her husband was bipolar and had not had his medication.
[..]
Air Marshals are trained to shoot to kill. They have the most stringent small-arms training standards among law enforcement agencies.
There were only 32 air marshals at the time of the Sept. 11 attacks. The Bush administration hired thousands more afterward, though the exact number is classified.
Bij de verslaggeving op BBC World werd het duidelijk vermeld.quote:Op woensdag 7 december 2005 23:46 schreef Flem het volgende:
[..]
Ik zie geen kanttekeningen bij http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4508432.stm anders.
Er werd ook door een vrouw die achter hem rende geroepen 'my man, my man'quote:Op woensdag 7 december 2005 22:46 schreef maartena het volgende:
[..]
De man verklaarde in het openbaar dat hij een bom bij zich had. De enige juiste reactie van marshalls is op dat moment het pistool trekken en de man proberen te overmeesteren. Ze probeerden
[..knip..]
Er is in dit geval juist gehandeld.
Hij werd tegengehouden door enkele marshals, waarna hij er vandoor ging. Vervolgens werd hij door meerdere marshals twee keer gewaarschuwd, hij weigerde echter te luisteren, greep naar z'n tas en werd neergeschoten. Aldus The Associated Press.quote:Op donderdag 8 december 2005 00:02 schreef Yildiz het volgende:
en, heb jij een bron dat er meerdere agenten al dan niet om hem heen stonden?
Sorry, het stond niet op die eerdere site, hier op CNN staat het echter al wel.quote:Op donderdag 8 december 2005 00:04 schreef Flem het volgende:
[..]
Hij werd tegengehouden door enkele marshals, waarna hij er vandoor ging. Vervolgens werd hij door meerdere marshals twee keer gewaarschuwd, hij weigerde echter te luisteren, greep naar z'n tas en werd neergeschoten. Aldus The Associated Press.
Nog niet, maar wel uitspraken als moord met voorbedachte rade.quote:Op woensdag 7 december 2005 23:54 schreef Yildiz het volgende:
Zijn er al uitspraken geweest als 'je kan maar beter het zekere voor het onzekere nemen'?
Dat is het inderdaad, maargoed, die tijd kan niet teruggedraaid worden.quote:Op donderdag 8 december 2005 00:07 schreef popolon het volgende:
[..]
Nog niet, maar wel uitspraken als moord met voorbedachte rade.
Persconferentie nu op de nieuwszenders, weinig info maar de man was waarschijnlijk onschuldig maar heeft het dus wel over een bom gehad.
Man ging niet op de grond liggen toen hem dat gevraagd werd en is toen richting de marshalls gelopen al graaiende in z'n tas.
Triest maar dat is tot nu toe wat er uit de persconferentie komt.
Je bent als terorist niet bjster slim als je eerst door de bewaking komt, de vlucht mee maakt en niks doet en bij het weglopen nog ff zegt: ik heb een bom. Als hij er echt 1 had en in het vlieguig hadden laten ontploffen hadden die air marschalls niks kunnen doen. nu lijkt het alsof ze goed bezig zijn geweest. Schijn veiligheid.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:48 schreef Zwaffel het volgende:
Passagier 'met bom' doodgeschoten in Miami
Een air marshal heeft een passagier doodgeschoten die op de trap naar een vliegtuig van American Airlines liep. Het toestel stond op het vliegveld van Miami.
Schoten
De passagier zei dat hij een bom in zijn tas had zitten. Toen hij naar zijn bagage greep, schoot de air marshal hem neer. Hij overleed even later aan zijn verwondingen. Of hij echt een bom bij zich had, is onbekend.
Colombia
Het vliegtuig, een Boeing 757, maakte een tussenstop in Miami. Het kwam uit Medellin in Colombia en wilde door vliegen naar Orlando.
Getraind
Air marshals zijn gewapend en in burger. Ze worden doorgaans ingezet op risicovluchten. De functionarissen zijn getraind op het uitschakelen van kapers/terroristen. Het is volgens CNN de eerste keer dat een air marshal zijn wapen heeft gebruikt.
Van een paar kogel gaten krijg zo vliegtuig niet zoveel, wel kan de structuur van het materiaal zodanig kapot gaan dat het vliegtuig alsnog bezwijkt. dit door de krachten van buitenaf tijdens het vliegen. Volgens mij was dat bij die experimenten niet meegenomen, toen ging het alleen om de luchtdruk.quote:Op woensdag 7 december 2005 21:52 schreef NotoriousJw het volgende:
[..]
Niet echt, is een broodje aap verhaal. Heb een keer een documentaire over gezien, daar deden ze er proeven mee en ze bliven een heel deel van het vliegtuig weg en er vloog weinig naar buiten.
Als je als air marschall hoort dat iemand roept, ik heb een bom en wegrendt kan ik me voorstellen dat je schiet. doodschieten is beetje overdreven, maar kan me zijn gedachte gang voorstellen al vindt ik al die terreur maatregelen maar schijnmaatregelen.quote:Op woensdag 7 december 2005 23:07 schreef Breetai het volgende:
[..]
Iemand die het echt goed doet. Verteld natuurlijkniet dat ie een bom op zich heeft.
Naar mijn idee gingen die marshalls echt los toen ze eindelijk eens konden doen waarvoor ze getraind hadden.
Het vliegtuig stond toch ook aan de grond? Ze mogen dan wel bewezen hebben dat wat je vaak in films ziet, mensen uit het vliegtuig worden gezogen door een kapot raampje, niet klopt. Maar de invloeden van een vliegend vliegtuig met daarin kogelgaten en wat dat onder die invloeden doet met de constructie hebben ze niet getest. Dus hij kan weldegelijk neerstorten. dus op dit punt is zoals eerder werd gesugereerd door iemand niet een BUSTED geldig.quote:Op woensdag 7 december 2005 23:20 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik heb het gezien, de proef was waardeloos eerlijk gezegd. Ik denk dat je een vliegtuig met kogelgaten wel aan de grond kan zetten, maar dat kan je zeker niet van hun proef afleiden. Bovendien zijn er gevallen bekend waarin een lek rampzalige gevolgen heeft gehad. Ook is het bewezen dat raampjes een zeer kritisch punt zijn als het op stress aankomt.
Echt niet want ik heb in een film gezien dat een hele dikke gast door een 9mm gaatje naar buiten werd gezogen en toen plopte z'n ogen eruit door de druk!!quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |