Bridget kunstzinnig in plaats van plat naaktquote:Op maandag 5 december 2005 19:42 schreef Slarioux het volgende:
Naakt, het wordt ws twee blote benen en een halve tiet met de rest bedekt door armen.
Ja, dat was al maanden bekend volgens mij..onzinbericht dus.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 21:00 schreef BVO het volgende:
Ze heeft toch ook nergens gezegd dat er geen borsten komen?
Alleen dat d'r doos niet op de foto hoeft, die borsten komen er wél helemaal op.
Juni.quote:Op donderdag 30 maart 2006 11:01 schreef Gi1337 het volgende:
Damn hoe lang duurt het nog? wanneer komt dat nummer uit??
Waar?quote:Op zaterdag 8 april 2006 13:23 schreef Duiveltja het volgende:
Ik heb 1 foto gezien. Ik moet zeggen dat ik er niet warm of koud van werd.
--Edit: link verwijderd--quote:
Mochten de foto's uitlekken, dan zullen deze (misschien) te vinden zijn op de FOK! weblog.quote:Playboyfoto's mogen helaas NIET worden geplaatst. Playboy® is nogal strict als het op hun copyright aankomt, waardoor FOK! in grote problemen kan komen als die foto's toch geplaatst worden. Niet doen dus. Koop liever een ander blad en scan die in. Waarschijnlijk zijn die foto's ook een stuk minder bewerkt dan die in de Playboy®.
Ook LINKS naar playboy foto's (met uitzondering van de kaft) zijn niet toegestaan.
Betekent dat dan dat we ook niet mogen zeggen dat ze bijvoorbeeld op Jaggle te vinden zijn?quote:Op zaterdag 8 april 2006 13:56 schreef Duiveltja het volgende:
Even een reminder.
[..]
Mochten de foto's uitlekken, dan zullen deze (misschien) te vinden zijn op de FOK! weblog.
Zolang je geen link naar Jaggle geeft geloof ik wel.quote:Op zaterdag 8 april 2006 14:00 schreef crackhead het volgende:
[..]
Betekent dat dan dat we ook niet mogen zeggen dat ze bijvoorbeeld op Jaggle te vinden zijn?
Maar linken naar de weblog maag wel neem ik aan.quote:Op zaterdag 8 april 2006 13:56 schreef Duiveltja het volgende:
Even een reminder.
[..]
Mochten de foto's uitlekken, dan zullen deze (misschien) te vinden zijn op de FOK! weblog.
Hoax. Dat is zij niet op die foto.quote:Op maandag 10 april 2006 21:58 schreef BliksemSchigt het volgende:
vkmag.com had hem ook al.
Ook fijn.quote:Op maandag 10 april 2006 22:00 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Hoax. Dat is zij niet op die foto.
Hoofdredacteur Playboy verbaasde zich erover dat ie was uitgelekt..quote:
Op de FP staat gewoon een link hoor.quote:Op dinsdag 11 april 2006 17:36 schreef Larafairy het volgende:
NIET DUS!
Maarre... wat is nu het spannende aan deze foto?
Laatste waarschuwing! Geen links naar Playboyfoto's plaatsen! Zie de FAQ.
quote:Op dinsdag 11 april 2006 17:36 schreef Larafairy het volgende:
NIET DUS!
Maarre... wat is nu het spannende aan deze foto?
Laatste waarschuwing! Geen links naar Playboyfoto's plaatsen! Zie de FAQ.
No shit, ik moest alleen lachen om die bestandsnaamquote:Op dinsdag 11 april 2006 18:34 schreef Copycat het volgende:
Dit is dan ook niet de FP, maar het Forum. En hier gelden dus de forum regels.
Mijn post was dan ook niet aan jou gerichtquote:Op dinsdag 11 april 2006 18:36 schreef Molluck het volgende:
No shit, ik moest alleen lachen om die bestandsnaam![]()
Als je ze nou even aan mij doormailt, gooi ik ze wel op m'n weblog....quote:Op donderdag 13 april 2006 10:57 schreef alwaysleft het volgende:
Ik krijg alle Playboy foto's aanstaande zaterdag in mijn mailbox![]()
Gewoon even wat bekende weblogs afgaan, dan zie je dat iedereen die foto's zaterdag in z'n mailbox kan hebben.quote:Op donderdag 13 april 2006 11:29 schreef whoops het volgende:
[..]
Als je ze nou even aan mij doormailt, gooi ik ze wel op m'n weblog....
quote:Weblog geeft Playboyfoto's Bridget per e-mail weg
AMSTERDAM - Het weblog Jaggle biedt zijn lezers de mogelijkheid om aan de fotoserie van Bridget komen. Jaggle heeft de foto's niet op zijn site staan, maar wie een mailtje stuurt krijgt zaterdag de complete fotoserie in zijn mailbox.
Het weblog probeert op deze manier onder de sommatie van Playboy uit te komen. Het blootblad dreigde dinsdag met gerechtelijke stappen nadat verschillende websites de foto's hadden gepubliceerd. De editie van het blootblad met de reportage van Bridget ligt vanaf 20 april in de winkel.
Jaggle heeft de foto's naar eigen zeggen in handen gekregen via een anonieme lezerstip. Volgens weblogger Zwelgje is de belangstelling enorm. "Het eerste uur kregen we al zo'n 5000 mailtjes binnen van lezers".
Playboy is "absoluut niet blij" met de actie van Jaggle en beraad zich over eventuele stappen tegen het weblog. Volgens een woordvoerder is het uitgesloten dat de fotoserie via de eigen redactie is uitgelekt.
Ook is het volgens Playboy geen verkapte publiciteitsstunt. "In het verleden hebben we zelf nog wel eens foto's laten uitlekken, maar als we dat deden was dat een of twee dagen van te voren. Nooit twee weken voordat het blad in de winkels lag", aldus de woordvoerder.
Plaatje niet, link wel (alléén van de cover, dus)quote:Op donderdag 13 april 2006 17:25 schreef wolferl het volgende:
Mag je ook een plaatje van de cover hier op fok forum zetten?
Ik heb ze ook maar even gemaildquote:
De cover wordt door PB zelf ook op het net gezet. De cover mag dus wel hier gepost worden, als deze door PB is vrijgegeven.quote:Op donderdag 13 april 2006 17:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Plaatje niet, link wel (alléén van de cover, dus)
Zie: Bridget Maasland in de Playboy
Pas als ze zijn vrijgegeven dus, dat zei ikquote:Op vrijdag 14 april 2006 23:14 schreef Duiveltja het volgende:
De cover wordt door PB zelf ook op het net gezet. De cover mag dus wel hier gepost worden, als deze door PB is vrijgegeven.
quote:Op vrijdag 14 april 2006 22:46 schreef Svensational het volgende:
[afbeelding]
Kut-Jaggle(om hun anti-link-beleid)
quote:'Bridgets borstoperatie gruwelijk mislukt'
De discutabele showbizzsite ZijOnline.nl beweert dat Bridget Maasland een waar borstendrama achter de rug heeft. Bridgets eerste operatie zou gruwelijk mislukt zijn, zo meldt de roddelsite, "waarbij de siliconen naar de buitenkant waren geschoven en de borsten niet meer op gelijke hoogte zaten". Hierdoor zou een tweede borstoperatie noodzakelijk zijn geweest om het er doen laten uitzien zoals ze nu in de Playboy staat.
ZijOnline zegt een goede insiderbron te hebben, "een man die vroeger veel samenwerkte met Bridget". Deze man doet op de (betaalde) website sterrenstek zijn verhaal: "Laat ik het maar gelijk zeggen; de borsten van Bridget zijn niet puur natuur. Het was zo'n beetje rond 2001 dat zij haar eerste borstoperatie onderging."
De mysterieuze bron vertelt in geuren en kleuren hoe Bridget haar operatie ervoer. Volgens hem kreeg ze kort na de ingreep ontzettend last van haar borsten. De oorzaak hiervan waren de siliconen die naar de buitenkant verschoven waren, waardoor tevens haar boezem niet meer op gelijke hoogte hing. "De hele dag liep ze aan haar BH te trekken", zo zegt hij.
Een tweede operatie zorgde ervoor dat alles is goedgekomen, tot blijdschap van haar 'goede' vriend. "Ik had echt met haar te doen. Het zag er na die eerste operatie niet uit."![]()
Haar kapsel op die foto ookquote:Op zaterdag 15 april 2006 17:07 schreef static het volgende:
'Bridgets borstoperatie gruwelijk mislukt'
Gewoon "geld aan het goede doel he", daar wil ze de mannen van Nederland best even mee vermakenquote:Op zaterdag 15 april 2006 18:39 schreef mrcool het volgende:
Maar waarom wil ze nu ineens weer wel in Playboy dan? Dacht dat dit alles niet meer door zou gaan.
Ja, een hele tijd geleden werd er al geroepen dat ze nakent zou gaan! Had iets te maken met dat Katja vs Bridget-gedoe geloof ik.quote:Op zaterdag 15 april 2006 18:48 schreef DeVinger het volgende:
Eerste keer?
Ja dit is hetzelfde, ze zou alleen gaan als er een bepaald bedrag op tafel zou komen (voor de puppies)quote:Op zaterdag 15 april 2006 18:49 schreef mrcool het volgende:
[..]
Ja, een hele tijd geleden werd er al geroepen dat ze nakent zou gaan! Had iets te maken met dat Katja vs Bridget-gedoe geloof ik.
Oh ok, en dat is er nu dus wel?quote:Op zaterdag 15 april 2006 18:51 schreef DeVinger het volgende:
[..]
Ja dit is hetzelfde, ze zou alleen gaan als er een bepaald bedrag op tafel zou komen (voor de puppies)
Wsl wel aangezien de pics een tijdje terug al genomen zijnquote:
Ik heb er eentje gezien, die was alvast uitgelekt!quote:Op zaterdag 15 april 2006 19:01 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Wsl wel aangezien de pics een tijdje terug al genomen zijn
Ja ik ook, die foto was zeker niet verkeerdquote:Op zaterdag 15 april 2006 19:03 schreef mrcool het volgende:
[..]
Ik heb er eentje gezien, die was alvast uitgelekt!
Die ziet er zeker goed uit.quote:Op donderdag 20 april 2006 13:39 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Nou mensen waar blijven de comments? Nederlands grootste mokkel forum staan ze al op hoor....
Ik vindt ze best aardig... Khou alleen niet zo van Silicone tieten dus das wel jammer...
Maar de "vinger foto"is wel aardig moek zeggen......................................
Ja echt goeie vingers! She is a hand modelquote:
Bezit van de zaak is het einde van het vermaakquote:Op donderdag 20 april 2006 14:41 schreef DeVinger het volgende:
Hier hebben we dan maanden op gewachtValt het ineens tegen he?
De setting is niet zo heel erg spannend en sommige van de foto's zouden ook in de gem. Vogue of Beau Monde kunnen staan. Ze hebben een beetje de plank misgeslagen, vind ik.quote:Op donderdag 20 april 2006 13:49 schreef Duiveltja het volgende:
Ik vind de shoot niet zo heel bijzonder. Je kan duidelijk zien dat ze siliconen heeft. Ben ik allerminste een fan van.![]()
ik wilde net beginnenquote:Op donderdag 20 april 2006 15:27 schreef Frank-NL het volgende:
Hoeveel zaad zou er al verspoten zijn?
Dat dus juist niet, vind ik. Weer die jungle, weer die reflecties, weer die sigaret... Valt me nog mee dat er geen waterval ofzo bij zit..quote:
preciesquote:Op donderdag 20 april 2006 15:41 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Dat dus juist niet, vind ik. Weer die jungle, weer die reflecties, weer die sigaret... Valt me nog mee dat er geen waterval ofzo bij zit..
Je bent op de hoogte van de policy en de consequenties van het overschrijden daarvan, neem ik aan?quote:Op donderdag 20 april 2006 15:54 schreef TeazNutz het volgende:
Das snel Copycat!! Hoe vaak klik jij op F5?
Hopelijk dat dit duidelijk signaal wél beklijft ...quote:Op donderdag 20 april 2006 16:47 schreef Dagonet het volgende:
larafairy, teaznutz, 48 uur, playboyfoto's.
Nee sorry, vind ik niet. Zelfs een met slip aanquote:Op donderdag 20 april 2006 16:36 schreef F_N het volgende:
De reportage is een stuk gedurfder dan ik verwacht had.
Jups, net van usenet afgehaald. Ze heeft een lekker appeltje.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:36 schreef F_N het volgende:
Er zit zelfs een 'schaamlip-foto' tussen. De reportage is een stuk gedurfder dan ik verwacht had. Petje af. Wel jammer van die gekochte borsten.
Wel erg erg erg erg semi.quote:Op donderdag 20 april 2006 17:34 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Ook een semi-zelfbevredigingsfoto...
quote:Op donderdag 20 april 2006 16:47 schreef Dagonet het volgende:
larafairy, teaznutz, 48 uur, playboyfoto's.
Nee, dat zijn geen grappen.quote:
Van die arrogante blik van der en als ze begint te praten word je gegagandeerd tijdelijk impotent.quote:Op donderdag 20 april 2006 21:24 schreef Croupouque het volgende:
Blegh, wat een ordinaire foto's. Ze doen me echt niets, alleen die foto van haar achterkant is wel aardig. Al vermoed ik dat dat te maken heeft met het feit dat je die overdreven arrogante halfdode blik eindelijk eens een keer niet ziet.
Je bedoelt dat je in de weerspiegeling wel een indicatie van haar doos ziet en in het origineel niet? Waarom zou dat eigenlijk zijn, bij een andere foto zie je wel een schaamlipquote:Op vrijdag 21 april 2006 00:28 schreef Bigs het volgende:
Je moet trouwens op die 'kontfoto' eens goed naar de spiegeling in de ruit kijken.. volgens mij is daar toch wel wat gefotosoept (hint: zoek in de buurt van haar kont)
Dat was inderdaad redelijk nutteloos om hiervoor naar Brazilie te reizenquote:Op donderdag 20 april 2006 21:39 schreef tong80 het volgende:
Wat een baggerfoto's. Wel mooi dat Brazilië zo mooi te voorschijn komt. Vooral de deuropeningen zijn speciaal.
Ik denk dat ze dit misschien een beetje te plat vonden ofzo. Zou goed kunnen.. want ik hou wel van dat soort foto'squote:Op vrijdag 21 april 2006 00:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je in de weerspiegeling wel een indicatie van haar doos ziet en in het origineel niet? Waarom zou dat eigenlijk zijn, bij een andere foto zie je wel een schaamlip
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |