POL SC 785. Donald wordt Deirdre

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 21:22 schreef Floripas het volgende:
Ik haat lipopvullingen bij vrouwen! Michelle Pfeiffer lijkt op een vis, Goldie Hawn zal wel stikken in haar slaap, vies, vies!

Als je een dunne trut bent met een brievenbusmond, verberg dat dan niet!

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 21:05 schreef zakjapannertje het volgende:
kale mensen herkent 'ie niet

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 21:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Voor wat het waard is:
[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 21:37 schreef Floripas het volgende:
Met mijn eigen foto kom ik uit op cameron diaz!

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 21:54 schreef Yildiz het volgende:
Kom net terug van mijn 'first date' met n meisje.
Ik vind der leuk
(van 16.00 tot 20.00 @ Den Haag)

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 18:51 schreef Floripas het volgende:
Te laat, ziekje. We zitten al aan het bier. Maar je ma gerust even in de GroenLinks-hoek gaan zitten, hoor. Daar staat een zakje kruidenthee dat nog maar vijfmaal is gerecycled (oeps...daar begin ik zowaar GroenLinksers te dehumaniseren...)

Wie weet er nog leuke jarentachtigdingetjes?

Dat verhaal van dat getapete c64-spelletje is hilarisch, overigens.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 21:56 schreef Floripas het volgende:

[..]

En ze heeft je d'r huis niet ingelaten?

quote:

Lijkt ze op Shania Twain of op Cameron Diaz?

quote:

Arabieren willen Frankrijk als supermacht

WASHINGTON - Veel mensen in Arabische landen vinden dat de Irak-oorlog minder vrede en meer terrorisme heeft gebracht en uiteindelijk tot minder democratie zal leiden. Zij hadden liever Frankrijk dan de VS als supermacht in de wereld.

Dit blijkt uit een opiniepeiling die de universiteit van Maryland vrijdag heeft gepubliceerd. Zij is gehouden in Jordanië, Libanon, Marokko, Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten.

Slechts 6 procent van de ondervraagden denkt dat het het Iraakse volk nu beter gaat dan voor de Amerikaans-Britse bezetting. Volgens 77 procent gaat het de Irakezen nu slechter. Eveneens 6 procent gelooft dat de Amerikaanse president Bush echt de democratie wilde verspreiden, terwijl het hem volgens 76 procent om de olie te doen was.

In een wereld met slechts één supermacht ziet 21 procent van de ondervraagden het liefst Frankrijk die rol vervullen. China is de tweede voorkeur met 13 procent. Tien procent zou liefst het islamitische Pakistan zien als enige wereldmacht. Zeven procent stemt voor de Britten, die na de Eerste Wereldoorlog grote delen van de Arabische wereld koloniseerden. Slechts 6 procent gunt de Verenigde Staten hun huidige leidende rol in de wereld.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 21:56 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Welk resultaat geeft ze op de site hierboven?

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 21:59 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nog geen foto gemaakt, zal 'k volgende week misschien eens doen

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 21:58 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)_als_supermacht.html

ze weten echt te weinig over Frankrijk (en China) in de Arabische wereld, als je deze peiling moet geloven

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:02 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Of je nodigt ons ook allemaal uit op je date natuurlijk. .

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:04 schreef Floripas het volgende:
Ma Tokkie is Kobe Bryant.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:04 schreef Floripas het volgende:
Zo ver voor mijn hele ik-ben-cameron-diaz-die-het-met-shania-twain-doet:

Ma Tokkie is Kobe Bryant.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:03 schreef Yildiz het volgende:

[..]

maakte vandaag in school voor me neus precies mee hoe leugens zich tegen de USA gaan keren.

Een PC rij voor me liet n licht-getinte (das de beste omschrijving, niet discriminerend hoop ik) een site van CNN aan zn buurvrouw zien, van moet je eens kijken, Irak had helemaal geen massavernietigingswapens, of ze zijn iig nog niet gevonden, en hier, ze gooien met fosfor op burgers, hij kende iemand die daar familie had en vond het maar wat smerig ook.

Klasgenoot via msn: pas op, terrorist
ik: oh, liegt ie dan?
tja...

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:20 schreef Sickie het volgende:

[..]

Misschien had je de "licht getinte" in kwestie moeten laten weten dat de bewijstlast van het hebben van die wmb niet lag bij de VS, maar dat Irak diende te bewijzen deze niet te hebben, maar dit al een jaar of 12 naliet. Dus voor je ove leugens begint.....

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:18 schreef Floripas het volgende:
Cultuur-Historisch café - De Michiel de Ruyter #2

Wie me als eerste weet te vertellen wat een don contraignant is, mag iets komen uitzoeken.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:22 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ah, weer zoeen die ook vond dat van Baalen had moeten bewijzen dat hij die brief niet naar Glimmerveen had verstuurd...

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:24 schreef Floripas het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sow, het heerlijke nova-avondje is weer gekomen.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:24 schreef gelly het volgende:

[..]

Altijd leuk, omgekeerde bewijslast. Je kunt vanalles beweren en als de ander het niet kan ontkrachten mag je aanvallen. Zo lust ik er nog wel 1. Het was al tijden bekend dat Irak geen massavernietigingswapens had, de VN wapen inspecteurs waren daar ook van op de hoogte. De VS hebben bewijslast vervalst om de opinie achter zich te krijgen, je weet wel. De mobiele chemische labs en de vrachtwagens vol verboden wapens en 'geheime' installaties. Irak zou binnen 24 uur een aanval kunnen uitvoeren op Europa en de wetskust van de VS. Aanvallen was noodzakelijk. Triest eigenlijk dat mensen dit soort dingen zo snel vergeten.

quote:

Bijeengeschraapt bewijs
^{door Kustaw Bessems en Hélène Butijn}

De term is inmiddels ingeburgerd, maar bestaat er wel een ’Hofstadgroep’? Het proces dat maandag begint draait om de vraag of sommige ideeën zo extreem zijn dat zij onherroepelijk tot geweld leiden en dus moeten worden bestraft.
De vrijheid van godsdienst is hét punt, liet officier van justitie Koos Plooy zich laatst in de wandelgangen van het Rotterdamse gerechtsgebouw ontvallen. Dat de dertien jonge mannen die volgende week terechtstaan iets met elkaar te maken hebben, lijkt duidelijk. Advocaten hebben het over vrienden die af en toe contact hebben. Het openbaar ministerie ziet een terroristische organisatie.

Sommige verdachten hebben duidelijk strafbare feiten gepleegd: met een granaat gegooid of met een wapen rondgereden. Maar de meesten bezochten alleen radicaal-islamitische huiskamerbijeenkomsten en waren in het bezit van rabiate geschriften. Is dat nu strafbaar, is ook volgens Plooy de inzet.

87 verhuisdozen vol in beslag genomen papieren, bandjes en aantekeningenboekjes spitte de recherche door. Er werden onthoofdingsfilmpjes gevonden, waarna je volgens één rechercheur ’geen zin meer had in je brood’. Daarnaast werden op computers radicale geschriften gevonden, vervaardigd door Abu Zubair (is: Mohammed B).

De meeste titels zwerven op internet rond. De ’Open brief aan het Nederlandse volk’ is erbij, waarin B. de ongelovige Nederlander voorhoudt dat die „overal doelwit is geworden: in de tram, trein, winkelcentrum (...).” In een inleiding bij het boek ’De ware moslims’ worden gevestigde islamitische organisaties uitgemaakt voor kankergezwel. In ’Een wolf uitschakelen’ staat dat de ridders van Allah het Binnenhof omdopen tot sjariarechtbank. In open brieven worden de kamerleden Ayaan Hirsi Ali, Geert Wilders en de Amsterdamse wethouder Ahmed Aboutaleb bedreigd.

Volgens advocaten is dit in de verste verte niet genoeg voor een veroordeling. Want al had iemand geschriften van Mohammed B., dan betekent dat niet dat hij het ermee eens is. En al is iemand het ermee eens: gedachten zijn niet strafbaar.

Maar officier van justitie Plooy zei op een eerdere zitting: „Wanneer het radicaal-politieke denken zich vertaalt in de noodzaak om misdrijven te plegen, worden de activiteiten rond dit denken strafbaar.” En dat was onontkoombaar, aldus Plooy. „De groep ging één richting op, en wel de fatale weg van Mohammed B. en de Syriër.”

De meeste verdachten bezochten met enige regelmaat de woning van Mohammed B. in Amsterdam-West, waar, onder leiding van vermoedelijk die Syriër, over een extremistische vorm van de islam werd gediscussieerd. In het strafdossier, waarvan Trouw delen inzag, zit een uitgewerkte bandopname van zo’n bijeenkomst: het enige beschikbare rechtstreekse verslag.

De Syriër behandelt hierin de vraag wanneer iemand als ongelovige mag worden bestempeld. De lezing komt erop neer dat een moslim alleen Allah mag aanbidden en geen wereldlijke machten zoals rechtbanken of parlementen. Als iemand dit doet uit onwetendheid, moet je hem niet verketteren. Maar als iemand blijft weigeren om de ’Weg van Allah’ te volgen, moet je hem ’bestrijden en de djihad verklaren’.

De verdachten zelf zeggen niet veel tegen de politie over de bijeenkomsten. „We kwamen daar wel eens.” Zij verklaren dat daar over het geloof werd gesproken, waarbij ook Hirsi Ali wel werd genoemd, maar het ging ook over relaties en over sport. Eén verdachte bevestigt dat er naar gewelddadige djihadfilmpjes werd gekeken.

Het OM maakte in augustus bekend dat het over belangrijke verklaringen beschikt van vier jonge vrouwen. Een zegt dat de verdachten andere moslims verketteren, een ander zou verklaren dat de Syriër stelen van ongelovigen goedpraatte.Nog een getuige zou de Syriër van hersenspoeling hebben beticht.

Maar het ziet er niet naar uit dat het OM kan bewijzen dat op de bijeenkomsten uitdrukkelijk tot geweld werd opgeroepen. Maandag, aan het begin van het proces, moet de islamkenner en getuige-deskundige Ruud Peters helpen bepalen of deze radicale gedachten per definitie tot radicale daden leiden.

Probleem voor het OM is bovendien dat de vrouwen terugkomen op hun eerdere verklaringen. Twee van hen noemden in deze krant de officier van justitie al ’een vuile leugenaar’ die hun woorden verdraait. Een derde vrouw wil haar politieverklaring niet bij de onderzoeksrechter herhalen en zit op verzoek van de rechter in gijzeling. De vierde zou claimen dat onbekende mannen haar met bedreigingen tot haar getuigenis hebben gedwongen.

Het OM leek lang zoekende naar wie nu precies ’de leiding’ in de groep had. In februari spraken de officieren net als de AIVD van ’het extremistische netwerk rond Al Issa’. Maar deze Syriër is op de ochtend van de moord verdwenen.

In mei zag het OM ’vermoedelijk twee kernen’: Mohammed B. en medeverdachte Jason W. Dat was opvallend, want de AIVD ziet Mohammed B. als een perifeer figuur.

Sinds B. is veroordeeld voor de terroristische moord op Theo van Gogh, legt het OM in de Hofstad-zaak nog sterker de nadruk op Mohammed B.’s rol als leidsman. B. is ook veroordeeld voor het belemmeren van het werk van kamerlid Hirsi Ali, met terroristisch oogmerk, en dat kan nu meespelen. Ook verdachten Jason W. en Ismail A. wordt verweten dat zij uit terroristische bedoelingen het werk van kamerleden belemmerden.

’Kruimels’, noemde officier van justitie Plooy de aanwijzingen in deze zaak. „Waar we een brood van moeten maken.” Het zou volgens het OM gevaarlijk zijn om niet te onderkennen dat de aanwijzingen ’in samenhang’ wijzen op een terroristische organisatie. Plooy verwees al naar de aanslagen in Madrid, vorig jaar. De groep die die aanslagen pleegde, was volgens hem vergelijkbaar met de ’Hofstadgroep’. „Ergens in dat proces van radicalisering moet de overheid toch kunnen ingrijpen?”

quote:

Nouredine el F.
Nouredine el F. wordt niet alleen verdacht van het lidmaatschap van een terroristische organisatie, maar ook van wapenbezit en het werven van strijders voor de djihad.El F. werd al lang door de inlichtingendienst AIVD gezien als een van de belangrijkste ’Hofstad’-leden. Sinds de moord op Theo van Gogh werd hij internationaal gezocht. Pas in juni werd hij gearresteerd. In de tussentijd verzamelde hij volgelingen om zich heen; vooral meisjes.Bij die arrestatie, op het Amsterdamse station Lelylaan, werd een doorgeladen machinepistool bij hem gevonden.El F. is er in oktober 2003 al eens van verdacht dat hij terroristische aanslagen wilde plegen. Maar dat kon toen niet worden bewezen en hij kwam snel vrij. In de zomer van 2004 werd hij in Portugal opgepakt. Hij reed in de auto van Mohammed B. en had papieren bij zich van een andere terreurverdachte. Omdat de AIVD vermoedde dat El F. een aanslag wilde plegen tijdens het EK voetbal, werd hij Portugal uitgezet. Op Schiphol sprak de AIVD met hem. Hij waarschuwde de dienst voor Mohammed B., maar werd niet geloofd.

Ismail A. en Jason W.
Ismail A. vroeg tijdens een zitting in mei aan de rechter of hij even de zaal uit mocht om te bidden. Hij was de enige. Alleen A. gaat traditioneel gekleed en maant andere verdachten niet op te staan voor de rechters.Volgens het openbaar ministerie is hij een ’leidersfiguur’. A. zou in gevangenschap medeverdachten een bemoedigende brief hebben geschreven. Hij werd overgeplaatst, omdat hij in de gevangenis ’geronseld’ zou hebben. Een arrestatieteam probeerde Ismail A. vorig jaar november in een woning in het Haagse Laakkwartier te arresteren. Hij zat daar samen met Jason W., de bekeerde moslim met een Amerikaanse vader.Een granaat verwondde vier agenten. Daarop volgde een urenlange belegering. Tijdens de ontknoping liep Jason W. een schotwond op. Later werden in de woning nog meer handgranaten gevonden. De twee worden daarom ook verdacht van een poging tot moord of doodslag en wapenbezit. In hun woning sloegen ze volgens het OM dreigende taal uit over Ayaan Hirsi Ali en Geert Wilders. Daarom worden ze er ook van verdacht dat zij de twee kamerleden met opzet in hun parlementaire werk hebben belemmerd.

Mohammed B.
Mohammed B. krijgt geen openstaande zaken cadeau, zei de officier van justitie. B. is al tot levenslang veroordeeld voor de moord op Theo van Gogh, maar is nu toch ook verdachte in het Hofstad-proces. Hij is een ’leidsman’, volgens het OM. De andere verdachten zijn „niet alleen zijn vrienden, maar ook zijn leerlingen, aanhangers, vertrouwelingen.” Volgens het OM is de rechtsorde zeer geschokt door de ’groep’ die zich „rond Mohammed B. vormde.” Zozeer, dat alleen al het opnieuw schuldig verklaren van B., betekenisvol zou zijn, meent het OM. Dat de rechtbank in Amsterdam bewezen achtte dat B. Van Gogh heeft vermoord met een terroristisch oogmerk, straalt volgens het OM „onmiskenbaar af op de gedragingen van zijn volgelingen.” B. is in die eerdere rechtszaak ook veroordeeld voor het belemmeren –eveneens met terroristisch oogmerk– van het werk van Ayaan Hirsi Ali als kamerlid. B.’s advocaat P. Plasman mag deze keer van zijn cliënt in actie komen. Die zegt dat het OM B. er alleen maar bij sleept omdat het te weinig bewijs tegen de andere verdachten heeft. „Een showproces.”

De overigen
Nog enkele verdachten komen ’vrij stevig’ in het Hofstad-dossier voor, stelt het OM.

Ahmed H., huisgenoot van Mohammed B., wordt gezien als computerdeskundige. Hij beheerde een radicale website waarop, maanden vóór de moord, Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh werden bedreigd. Het geheime adres van Hirsi Ali werd daarop gepubliceerd.

Zakaria T. was voorafgaand aan de belegering in het Haagse Laakkwartier in de woning bij Jason W. en Ismail A. Eerder reisde hij met Jason W. naar Pakistan. Een enveloppe met radicale teksten die Mohammed B. achterliet, was aan Zakaria geadresseerd.

Mohammed Fahmi B. is een jeugdvriend en buurtgenoot van Mohammed B. Hij werd door Ismail A. nog tijdens de belegering in het Laakkwartier gebeld. In zijn telefoon stonden nummers van andere verdachten.

Mohammed el M. werd samen met Ismail A. vorig jaar Portugal uitgezet, omdat inlichtingendiensten vermoedden dat de twee een aanslag wilden plegen tijdens het EK voetbal.

De overige vijf verdachten zouden ’iets meer op de achtergrond blijven’. Onder hen is Jermaine W., de jongere broer van Jason W. Twee verdachten hebben openlijk afstand gedaan van de rest.

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:28 schreef Floripas het volgende:
Ik krijg net een mailtje van OllieA, met als aanhef: "Hoi Eric "

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 22:27 schreef Sickie het volgende:

[..]

Dat de VS zich in de raarste bochten hebben gewrongen om de oorlog toch te kunnen beginnen neemt niet weg dat de bewijslast bij Irak lag. Verder hadden de inspecteurs niks gevonden, wat niet wil zeggen dat het er niet was. Het feit of iemand schuimbekkend anti-Amerikanistisch is of niet doet niets af van het voorgaande.