WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Harrie moet aan de halldoll. Die leeft in een waanwereld.quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:38 schreef Koekepan het volgende:
Ik geef toe dat je veel WFL-bezoekers een zeker wetenschapsfanatisme niet kunt ontzeggen, en daar komt vaak een blind vertrouwen in de evolutietheorie en de relativiteitstheorie bij kijken.
Maar wat vind jij nou van harriechristus, nu je er toch zelf mee komt?
Omdat hij denkt dat hij Cristus is. Z'n theorie overtuigt me ook niet echt.quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:45 schreef Koekepan het volgende:
Waarom denk je dat?
Misschien volkomen onnodig om te vermelden, maar persoonlijk zou ik bijvoorbeeld de 24 % die denkt dat je gek bent niet direct als medestanders rekenen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:17 schreef rudeonline het volgende:
[..]
61% is het eens met Einstein... ( zo weinig)
Ik ook niet. De mensen die dat denken zijn gewoon dom en horen nergens bij.quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:51 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Misschien volkomen onnodig om te vermelden, maar persoonlijk zou ik bijvoorbeeld de 24 % die denkt dat je gek bent niet direct als medestanders rekenen.
Inderdaad, los van het feit dat hij dit op Fok in GC poste wat natuurlijk niet representatief is.quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:51 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Misschien volkomen onnodig om te vermelden, maar persoonlijk zou ik bijvoorbeeld de 24 % die denkt dat je gek bent niet direct als medestanders rekenen.
Trouwens, dit gaat nu ook weer richting wellus-nietus.
Rude idee, kun je geen eigen forum online zetten mag je zelf de regels bepalen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ja zo kan ik ook een poll rechtpratenquote:Op dinsdag 6 december 2005 13:34 schreef rudeonline het volgende:
De verhouding 40/60 is niet echt veel om 100% overtuigt te zijjn van je eigen gelijk.
Je durft niet eens anders te denken. Ik zeg 40% omdat de personen die zeggen dat ik gek ben helemaal niet weten waarover ze praten. Als ze Einstein geloven is dat omdat het aangeleerd is. Als ze beter zouden lezen dan hadden ze die keus nooit gemaakt.
Je hebt 1 persoon die denk dat je gelijk kan hebben (iets anders dus dan gelijk hebben!), een paar die denken dat je misschien gelijk kan hebben en een hele berg nee/je bent gek. Toch knap dat je dat nog positief ziet
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tru Rude, ik zie jou zeker niet als gestoord, eerder als oneindig koppig. Maar ik zie heel veel overeenkomsten:quote:Op dinsdag 6 december 2005 13:47 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Omdat hij denkt dat hij Cristus is. Z'n theorie overtuigt me ook niet echt.
-Jullie doen beide foute uitspraken over wat de wetenschap beweert
-Jullie menen beide zonder enige kennis van zaken allemaal conclusies te kunnen doen
-Jullie staan beide niet open voor andermans ideeen, en negeren ze vaak simpelweg
-Jullie kunnen beide niet concrete voorspellingen doen, en verwerpen het grootste gedeelte van de huidige wetenschap zonder enige goede reden, behalve persoonlijke intuitieve.
Niet lullig bedoelt, maar zo snap je misschien wat beter waarom je niet zo goed begrepen wordt, en waarom je topic gesloten is hier.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als ik voorspel dat een bewegende klok langzamer loopt, dan geloof je me toch niet.
Als ik dan de seconde's tel en daar de afgelegde weg t.o.v het licht uit bepaal, dan begrijp je dat toch niet.
Wat snap je niet?
Als ik dan de seconde's tel en daar de afgelegde weg t.o.v het licht uit bepaal, dan begrijp je dat toch niet.
Wat snap je niet?
Laat eerst maar eens zien dat je de RT begrijpt, rude, door enkele tentamenopgaven in dit onderwerp hier voor te doen. Moet voor iemand die daadwerkelijk revolutionaire ideeen heeft op dit gebied een koud kunstje zijn.
Helaas, er is een maximum aan mogelijke koppigheid. Voorts is dit maximum voor alle waarnemers hetzelfde. Ik heb hier een bewijs voor, maar ja, jullie zijn allemaal veel te beperkt om het te begrijpen en het past ook al niet in de kantlijn.quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tru Rude, ik zie jou zeker niet als gestoord, eerder als oneindig koppig.
Wittgenstein
Nu rudeonline een topic in truth geopend heeft volgt zelfs haushofer hem
Kennelijk vervulde hij hier toch een behoefte.
you rock RUDE
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Je kunt mijn vraag niet beantwoorden. Wie wil hier nou geen discussie voeren eigenlijk?quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:52 schreef thabit het volgende:
Laat eerst maar eens zien dat je de RT begrijpt, rude, door enkele tentamenopgaven in dit onderwerp hier voor te doen. Moet voor iemand die daadwerkelijk revolutionaire ideeen heeft op dit gebied een koud kunstje zijn.
En inderdaad, zelfs als ik hier nier meer mag komen wordt ik gevolgd door Haushover..
En hij roept al een jaar.... EN DIT IS MIJN LAATSTE POST!
Ik plaatste 2 simpelle stellingen, maar een simpel antwoord geven??
En dat is wetenschappelijk onverdedigbaarquote:Op dinsdag 6 december 2005 16:11 schreef rudeonline het volgende:
En inderdaad, zelfs als ik hier nier meer mag komen wordt ik gevolgd door Haushover..
En hij roept al een jaar.... EN DIT IS MIJN LAATSTE POST!
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Toch fijn als mensen hun niche gevonden hebbenquote:Op dinsdag 6 december 2005 15:59 schreef soulsurvivor het volgende:
Nu rudeonline een topic in truth geopend heeft
lol idd door een knulletje van 27 als modderaar, die zegt alles al te hebben onderzocht in zijn 15 jaar lange studiequote:Op dinsdag 6 december 2005 14:04 schreef rudeonline het volgende:
Dit is makkelijker. Zijn er tenminste moderators die ervoor zorgen dat het geen zooitje wordt.
En hij die nog wel 1 van je trouwste posters was gooit de boel nu dicht.
Ach ja, iedereen moet zijn frustraties op de een of andere manier kwijt
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
quote:Op dinsdag 6 december 2005 15:59 schreef soulsurvivor het volgende:
Nu rudeonline een topic in truth geopend heeft volgt zelfs haushofer hem
Kennelijk vervulde hij hier toch een behoefte.
you rock RUDE
Jammer dat je het dan niet kunt waarderen dat ik het dan elke keer toch maar weer probeerde, want het heeft mij ( en andere users natuurlijk ) veel tijd gekost. Maar je hebt gelijk, ik heb me er alles behalve geloofwaardig mee gemaakt.quote:Op dinsdag 6 december 2005 16:11 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En inderdaad, zelfs als ik hier nier meer mag komen wordt ik gevolgd door Haushover..
En hij roept al een jaar.... EN DIT IS MIJN LAATSTE POST!
En 't Is trouwens Haushofer.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ey Rude, vind je hnet niet raar dat je van 99% van de mensen die je theorie gelezen hebben, begrepen hebben, en die verstand van zaken hebben, hebt gehoord dat je theorie nergens op slaat? Ik bedoel, je bent zoveel verschillende fora bij langs gegaan, overal heb je gehoord wat er niet klopt aan je theorie, overal hebben ze discussie met je gevoerd.. Daagt het niet bij jou dat je theorie misschien fout is, en niet al die mensen? misschien moet je je eigen theorie eens kritisch bekijken, en niet de mensen die je de fouten van je theorie aanwijzen..
Het belangrijkste punt tegen je theorie is nog wel dat het inconsistent is.. Eerst zeg je 1 ding, dan iets heel anders in een vergelijkbare situatie.. Bovendien strookt het niet met in werkelijkheid gemeten FEITEN... Het verklaart dus NIKS.
Het enige praktische wat je theorie kan is jouw ego opkrikken, door mensen die minder verstand van zaken perplex te laten staan van je theorie.. Echter werkt dat hier niet, omdat hier de benodigde kennis wel is, en men dus wel je theorie kan ontkrachten.
Het belangrijkste punt tegen je theorie is nog wel dat het inconsistent is.. Eerst zeg je 1 ding, dan iets heel anders in een vergelijkbare situatie.. Bovendien strookt het niet met in werkelijkheid gemeten FEITEN... Het verklaart dus NIKS.
Het enige praktische wat je theorie kan is jouw ego opkrikken, door mensen die minder verstand van zaken perplex te laten staan van je theorie.. Echter werkt dat hier niet, omdat hier de benodigde kennis wel is, en men dus wel je theorie kan ontkrachten.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
quote:
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik heb hem enkele vragen gesteld m.b.t. het feit dat zijn theorie feiten weerspreekt. Deze vragen zijn door rude verder niet beantwoord.quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:55 schreef soulsurvivor het volgende:
en ergerde me nogal aan de hypocrytie van de mod[s] in WFL. Wel constant de discussie zoeken met rudeonline en tegelijkertijd hard roepen dat hij op moet houden omdat hij nergens verstand van heeft.
Velen probeerde hem in te laten zien waar hij denkfouten maakte. Anderen vonden het interessant omdat de relativiteitstheorie aan bod kwam. Dat laatste kan echter ook in een topic daar speciaal aan gewijd.quote:Rudeonline vervulde een behoefte op WFL. Bij uitstek voor de geen die hun kennis willen ventileren.
En ookal zit rudeonline er helemaal naast. SO WHAT?! Door na te denken over verkeerde stellingen leer je een hoop en train je je hersenen ook nog een keer.
Rude's topics trokken veel publiek en zijn topics zaten zo vol. Als rude echt zo overbodig was op wfl kan ik het feit dat hij een publiekstrekker was niet wetenschappelijk verklaren.
Dat vind ik dan weer ook een goede vraag.quote:Ik heb altijd zoiets gehad, als mensen er genoeg van hebben waarom blijven ze dan niet gewioon weg?
quote:Op dinsdag 6 december 2005 18:55 schreef soulsurvivor het volgende:
en ergerde me nogal aan de hypocrytie van de mod[s] in WFL. Wel constant de discussie zoeken met rudeonline en tegelijkertijd hard roepen dat hij op moet houden omdat hij nergens verstand van heeft.
Ik had eigenlijk de [s] weg moeten laten geen mod[s] maar mod Ik doelde niet op jou.quote:Ik heb hem enkele vragen gesteld m.b.t. het feit dat zijn theorie feiten weerspreekt. Deze vragen zijn door rude verder niet beantwoord.
Ik bedoel als je modereert en kritiek hebt op bepaalde mensen, wees dan zelf een beetje concequent en hou een beetje niveau.
Deze modderaar is gewoon triest.
De frustratie en de narsistische inslag druipen ervan af.
Ik dacht dat moderators de boel hier schoon behoorde te houden.
In plaats daarvan dondert DOFFIE mensen eruit, en gaat zelf vrolijk door met forumvervuiling en het denigreren van andere.
hypocriet noem ik dat ja.
[ Bericht 1% gewijzigd door soulsurvivor op 07-12-2005 01:29:18 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Zou je je kinderachtig gedoe even voor je kunnen houden en mijn topic titel weer willen herstellen.
Waarom mag ik geen topics openen zonder dat een modje mijn topic titel wijzigt ?
[Centraal] Akkersloot topic (Theo van Gogh was tolerant. Noemde zijn God Allah).
Waarom mag ik geen topics openen zonder dat een modje mijn topic titel wijzigt ?
[Centraal] Akkersloot topic (Theo van Gogh was tolerant. Noemde zijn God Allah).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De reden dat ik de titel wijzig is omdat je veel topics opent die op zichzelf geen bestaansrecht hebben. In plaats van om opnieuw een topic te sluiten centraliseer ik nu de boel, zodat het gewoon open kan blijven.quote:Op zondag 11 december 2005 20:22 schreef Akkersloot het volgende:
Zou je je kinderachtig gedoe even voor je kunnen houden en mijn topic titel weer willen herstellen.
Waarom mag ik geen topics openen zonder dat een modje mijn topic titel wijzigt ?
[Centraal] Akkersloot topic (Theo van Gogh was tolerant. Noemde zijn God Allah).
Hoe zo geen bestaansrecht?quote:Op zondag 11 december 2005 20:25 schreef Alicey het volgende:
De reden dat ik de titel wijzig is omdat je veel topics opent die op zichzelf geen bestaansrecht hebben. In plaats van om opnieuw een topic te sluiten centraliseer ik nu de boel, zodat het gewoon open kan blijven.
1. Islamcritici worden vaak als intolerant afgeschilderd. Maar volgens de redenering van de zeer gerespecteerde ex-mod Schorpioen was Theo dus juist tolerant.
Schorpioen was Theo dus juist tolerant.2. Met mijn stelling haal ik dus het dogma onderuit dat christenen om tolerant te zijn hun God ook Allah moeten noemen. Christenen zouden het juist wel moeten en Theo zou het juist niet mogen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
1. Dat maak jij er van met kromme redenen, en valt op die manier niet over te discussieren.quote:Op zondag 11 december 2005 20:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe zo geen bestaansrecht?
1. Islamcritici worden vaak als intolerant afgeschilderd. Maar volgens de redenering van de zeer gerespecteerde ex-mod Schorpioen was Theo dus juist tolerant.
2. Met mijn stelling haal ik dus het dogma onderuit dat christenen om tolerant te zijn hun God ook Allah moeten noemen. Christenen zouden het juist wel moeten en Theo zou het juist niet mogen
2. Dat dogma is mij onbekend.
Pure discriminatie.
Want waarom wordt dit topic gesloten Fundamentalistische a-kaboutjesisten (fund. atheisten). ?
Waarom is een topic waarin akabouterjesisme en atheisme met elkaar vergeleken worden nu dicht gegooid. Omdat theisme wel serieus wordt genomen maar het geloof in kaboutertjes niet
Doffy is een fundamentalist
Want waarom wordt dit topic gesloten Fundamentalistische a-kaboutjesisten (fund. atheisten). ?
Waarom is een topic waarin akabouterjesisme en atheisme met elkaar vergeleken worden nu dicht gegooid. Omdat theisme wel serieus wordt genomen maar het geloof in kaboutertjes niet
Doffy is een fundamentalist
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
9 minuten. Sneller dan de vorige keer...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
--edit door Doffy: niet in feedback ajb
[ Bericht 74% gewijzigd door Doffy op 14-12-2005 19:45:27 ]
[ Bericht 74% gewijzigd door Doffy op 14-12-2005 19:45:27 ]
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
-- idem
[ Bericht 97% gewijzigd door Doffy op 14-12-2005 19:45:47 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Doffy op 14-12-2005 19:45:47 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat zien we nog even aan.quote:Op woensdag 14 december 2005 19:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
"Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !
Nutteloze topickick..
'Nuff said
Krijg ik nog antwoord waarom mijn onderbouwing dat "fundamentalistische atheisten" onzin is als "bagger" gesloten is.?quote:Op woensdag 14 december 2005 19:44 schreef DionysuZ het volgende:
--edit door Doffy: niet in feedback ajb
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Sluitpost lijkt me duidelijk. Verdere discussie gesloten.quote:Op woensdag 14 december 2005 19:48 schreef Akkersloot het volgende:
Krijg ik nog antwoord waarom mijn onderbouwing dat "fundamentalistische atheisten" onzin is als "bagger" gesloten is.?
'Nuff said
--edit: topic blijft -voorlopig- open, dus verdere discussie niet nodig.
[ Bericht 90% gewijzigd door Doffy op 14-12-2005 19:51:25 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Doffy op 14-12-2005 19:51:25 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
--edit: discussie gesloten. Dus.
[ Bericht 87% gewijzigd door Doffy op 14-12-2005 19:58:49 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Doffy op 14-12-2005 19:58:49 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het is bagger omdat het geen discussiewaarde heeft voor WFL, en niets toevoegt.quote:Op woensdag 14 december 2005 19:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar mij niet dat het bagger is.
Behalve dan dat degene die het topic gesloten heeft een fundamentalist is. Want als je de gelijkstelling van "fundamentalistische atheisten" aan "fundamentalistische akaboutertjesisten" bagger vindt (en daarop weigert te reageren).quote:Op woensdag 14 december 2005 19:58 schreef Alicey het volgende:
Het is bagger omdat het geen discussiewaarde heeft voor WFL, en niets toevoegt.
Doffy voelt zich toch niet op zijn teentjes getrapt. Een topic waar ik een fundamentalist werd genoemd had hij ook direkt gesloten Wat hebben Jezus en Van Gogh gemeen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom is dit topic dan nog open ?quote:Op woensdag 14 december 2005 21:15 schreef Doffy het volgende:
De discussie is gesloten. Punt. Klaar.
◢◤
quote:Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
Waarom is dit topic dan nog open ?
love you
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Pas maar op OverSight.. Ik ben dan weliswaar niet zwanger, maar ik heb ook last van mijn hormonen!quote:Op donderdag 15 december 2005 12:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
Waarom is dit topic dan nog open ?
love you 2 !
maar niks tegen mirage zeggen hoor.....
Da's waar ook.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Pas maar op OverSight.. Ik ben dan weliswaar niet zwanger, maar ik heb ook last van mijn hormonen!
daar moet toch een goed rel-topic inzitten ?
ik ga er een hele dag over denken!
◢◤
Doe maar eens ff.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:28 schreef Oversight het volgende:
[..]
Da's waar ook.
daar moet toch een goed rel-topic inzitten ?
ik ga er een hele dag over denken!
Volgens mij moet dat met twee postings wel prima lukkenquote:Op donderdag 15 december 2005 12:28 schreef Oversight het volgende:
ik ga er een hele dag over denken!
Een groffe leugen van L_V
En een zeer partijdige mod. "Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !
En een zeer partijdige mod. "Fundamentalistische atheïsten" bestaan niet !
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Allereerst zou het een grove leugen zijn
Ten tweede klopt het statement best aardig, volgens mij.
Ten tweede klopt het statement best aardig, volgens mij.
'Nuff said
