Jezus is niet de zoon van god volgens islam

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 19:47 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Jouw redenering is dus de omkering van bewijslast. Als ik Mo's "visioenen" niet als goddelijke toevallen zie hoef ik niet te bewijzen dat ze niet goddelijk zijn.

Dat is niet waar. de gangbare mening in de Koran (die jij aanvalt), is dat het wel Goddelijke visioenen zijn. Als je dus een serieuze discussie wilt, zul je die aanval dienen te onderbouwen. Dit is het fundament waarop elke wetenschappelijke discussie gebaseerd is.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 19:53 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Dat is niet waar. de gangbare mening in de Koran (die jij aanvalt), is dat het wel Goddelijke visioenen zijn. Als je dus een serieuze discussie wilt, zul je die aanval dienen te onderbouwen. Dit is het fundament waarop elke wetenschappelijke discussie gebaseerd is.

Dus omdat in de koran staat dat Mohammed goddelijk boodschappen heeft ontvangen en ik geloof dat niet moet ik dat "gezien de regels van de wetenschap" onderbouwen

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 20:29 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Dus omdat in de koran staat dat Mohammed goddelijk boodschappen heeft ontvangen en ik geloof dat niet moet ik dat "gezien de regels van de wetenschap" onderbouwen

Nog een keer dan maar:

Je poneert een stelling. Of die al dan niet ergens tegenin gaat is eigenlijk niet eens relevant. De wetenschap zegt, dat je een theorie / stelling met bewijzen dient te onderbouwen. Of het nou hierover gaat of over het aantal haren in een tandenborstel, dat doet er eigenlijk niet eens toe.

Je kunt pas serieus over een theorie / stelling discussieren, als die theorie / stelling een factuele onderbouwing heeft. Iedereen kan wel ins Blau hinein dingen gaan lopen roepen en die ad infinitum herhalen, maar dat maakt de theorie / stelling niet valide. Pas als je kunt bewijzen wat je beweert (in dit geval dus dat Mohammed epilepsie-aanvallen had), kun je het je permitteren om een eerdere stelling die iets anders beweert, aan te vallen. Tot die tijd kun je dit soort dingen roepen tot je een ons weegt, je zult er niet serieus mee genomen worden. Dat gebeurt pas als je het bewijst / onderbouwt.

Zie ook de topics van rudeonline en de reacties van mensen die wel weten waar het over gaat, daarin. Jouw discussietechniek vertoont grote overeenkomsten: Je roept iets en blijft dat schreeuwen (liefst gesaust met wat persoonlijke opmerkingen tegen mensen die het niet met je eens zijn), totdat iedereen zoiets heeft van "ach, laat ook maar" en vervolgens ga je uitgebreid lopen triomferen, dat je gelijk hebt. Helaas voor jou werkt het in het echte leven (dus buiten die hekken om dat grote huis) niet zo.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 20:37 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Nog een keer dan maar:

Je poneert een stelling. Of die al dan niet ergens tegenin gaat is eigenlijk niet eens relevant. De wetenschap zegt, dat je een theorie / stelling met bewijzen dient te onderbouwen. Of het nou hierover gaat of over het aantal haren in een tandenborstel, dat doet er eigenlijk niet eens toe.

Je kunt pas serieus over een theorie / stelling discussieren, als die theorie / stelling een factuele onderbouwing heeft. Iedereen kan wel ins Blau hinein dingen gaan lopen roepen en die ad infinitum herhalen, maar dat maakt de theorie / stelling niet valide. Pas als je kunt bewijzen wat je beweert (in dit geval dus dat Mohammed epilepsie-aanvallen had), kun je het je permitteren om een eerdere stelling die iets anders beweert, aan te vallen. Tot die tijd kun je dit soort dingen roepen tot je een ons weegt, je zult er niet serieus mee genomen worden. Dat gebeurt pas als je het bewijst / onderbouwt.

Zie ook de topics van rudeonline en de reacties van mensen die wel weten waar het over gaat, daarin. Jouw discussietechniek vertoont grote overeenkomsten: Je roept iets en blijft dat schreeuwen (liefst gesaust met wat persoonlijke opmerkingen tegen mensen die het niet met je eens zijn), totdat iedereen zoiets heeft van "ach, laat ook maar" en vervolgens ga je uitgebreid lopen triomferen, dat je gelijk hebt. Helaas voor jou werkt het in het echte leven (dus buiten die hekken om dat grote huis) niet zo.

Terug naar de basis van het verhaal, ik ben het met Akkerman eens en jouw discussieregels gaan hier ook echt niet op. Hoe wil je bewijzen dat die visioenen waarheid waren? Als je er dieper op in gaat, zou je ook kunnen twijfelen aan de afkomst van deze visioenen. Zijn deze van God of van de duivel?

Ik vind dat je die jongen naar beneden praat, maar je hebt zelf nog geen enkel argument gegeven, louter kritiek op de manier waarop hij (volgens jou) communiceert. Nieuws voor jou, niet alles hoeft volgens jouw regels te gaan. 2e stukje nieuws, de dominatie in jouw verhaal botst met de zijne. Gaat het nu om de kern van het probleem, nee gewoon een egokwestie en meer niet.

Weet je waarom niet meer dan dat? Omdat die jongen inhoudelijk best een punt heeft en jij gaat daar overheen. Jij praat over de kern van een discussie, maar mist de kern gigantisch omdat je zijdelings praat.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 22:59 schreef Integrity het volgende:

[..]

Terug naar de basis van het verhaal, ik ben het met Akkerman eens en jouw discussieregels gaan hier ook echt niet op. Hoe wil je bewijzen dat die visioenen waarheid waren? Als je er dieper op in gaat, zou je ook kunnen twijfelen aan de afkomst van deze visioenen. Zijn deze van God of van de duivel?

Ik vind dat je die jongen naar beneden praat,

Net was het nog een man (Akkerman?).

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 18:23 schreef Protos4 het volgende:
Voor ons 2000 jaar later is het al onduidelijk. In die tijd toen jezus leefde was er al onenigheid wie hij zou zijn. Terwijl vele het oude testament kende (ook al verschillende versies?)
Blijkbaar waren de orginele teksten ook niet al te duidelijk of jezus was niet al te duidelijk.
Iniedergeval volgens mij heeft hij ook gezegd dat na zijn dood geen nieuwe profeten zullen komen. Alleen bedriegers. Volgens mij is dit ook de reden waarom ze niemand anders accepteren die zegt een profeet van god te zijn.

Volgens mij wil ik wel weten hoe je erop komt dat Jezus (vrede zij met hem) heeft gezegd dat er na zijn dood geen nieuwe profeten komen?

En wordt er niet verteld over een nieuwe profeet in de Bijbel?

Deuteronomium 18:18
…een profeet zal Ik hun verwekken uit het midden van hun broederen, zoals gij zijt; Ik zal mijn woorden in zijn mond leggen, en hij zal alles tot hen zeggen, wat Ik hem gebied…

of..

Jesaja 29:12
…Of het boek wordt gegeven aan iemand die niet lezen kan, terwijl men zegt: Lees dit eens; maar hij antwoord: Ik kan niet lezen… (was de profeet Mohammed niet analfabeet?)

Met het boek wordt de openbaring van God bedoeld.


(eerste openbaring van Gabriël (as) aan de profeet Mohammed (vrede zij met hem))
De engel van God zei opnieuw: "Lees". Mohammed zei weer: "Ik kan niet lezen". Voor de derde keer zei de engel Gabriël (as) tegen Mohammed : "Lees voor! In de naam van jouw Heer, Die heeft geschapen". Toen begreep Mohammed dat hij niet moest lezen, maar dat hij moest herhalen wat hij hoorde. Dus hij herhaalde:

"Lees voor! In de naam van jouw Heer, Die heeft geschapen. Hij heeft de mens geschapen van een bloedklomp. Lees voor! En jouw Heer is de Meest Edele. Degene Die onderwezen heeft met de pen. Hij heeft de mens onderwezen wat hij niet wist." (Nederlandse vertaling van de Edele Koran, Soerah 96: Al-’Alaq (De Bloedklomp), aya 1 t/m 5)

Dit was de eerste openbaring aan de profeet Mohammed (vrede zij met hem).

Lees het volgende eens:

De profeet Mohammed (vrede zij met hem) in de Bijbel

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 22:59 schreef Integrity het volgende:

[..]

Terug naar de basis van het verhaal, ik ben het met Akkerman eens en jouw discussieregels gaan hier ook echt niet op. Hoe wil je bewijzen dat die visioenen waarheid waren? Als je er dieper op in gaat, zou je ook kunnen twijfelen aan de afkomst van deze visioenen. Zijn deze van God of van de duivel?

Ik vind dat je die jongen naar beneden praat, maar je hebt zelf nog geen enkel argument gegeven, louter kritiek op de manier waarop hij (volgens jou) communiceert. Nieuws voor jou, niet alles hoeft volgens jouw regels te gaan. 2e stukje nieuws, de dominatie in jouw verhaal botst met de zijne. Gaat het nu om de kern van het probleem, nee gewoon een egokwestie en meer niet.

Weet je waarom niet meer dan dat? Omdat die jongen inhoudelijk best een punt heeft en jij gaat daar overheen. Jij praat over de kern van een discussie, maar mist de kern gigantisch omdat je zijdelings praat.

Dit is een wetenschappelijk forum. Als iemand daar wil meedoen dient hij zich te houden aan de regels van de wetenschappelijke discussie. Als je even de posthistory van Akkerluns doorleest zul je zien, dat hij zich al jaren schuldig maakt aan ditzelfde gedoe: Het roepen van stellingen, zonder ze te onderbouwen. Zo werkt het nu eenmaal niet in een wetenschappelijke discussie.

En zoals ik al aangaf: het maakt niet eens uit, of dat puur voor dit geval geldt of in het algemeen: Als je een stelling poneert heb je die te onderbouwen.

En wat lul je nou over de kern? Akkerkluns doet een bewering over iets wat aan de kern van de discussie ligt, dus is hij imo verplicht aan te geven, waarop hij dit baseert en welk bewijs hij daarvoor gevonden heeft. Anders kan iedereen wel van alles gaan bleren hier en is het einde zoek.

quote:

Op donderdag 1 december 2005 22:32 schreef tijnzz het volgende:
Laatst zijn we met school naar een moskee geweest. We kregen een rondleiding door een man, die ook het een en ander heeft verteld over de islam etc. Hij vertelde dat hij de bijbel heeft gelezen, en dat hij nergens heeft kunnen vinden dat god heeft gezegd dat jezus zijn zoon is.

Nu is dit volgens mij niet waar, ik ben zelf christen, en ik heb meerdere malen gelezen in de bijbel dat god heeft gezegd: "dit is mijn zoon"

Dus volgens mij klopt er niets van wat deze voorlichter heeft verteld.
Wat denken jullie hiervan?

Groetjes, Tijnzz

Kwestie van interpretatie. Uiteindelijk zijn het toch maar twee boeken met wat overdreven en verzonnen verhalen erin. Wat boeit het nou of Jezus wel of niet de zoon van god was. Wat hij te vertellen had, was toch veel belangrijker / interessanter. Verschil tussen kwaliteit en kwantiteit.

dat is toch het hele principe van geloven, iemand gelooft dat het zo is. of dta nu een waarheid is of niet (het valt toch niet te controleren..)

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 19:53 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:

[..]

Dat is niet waar. de gangbare mening in de Koran (die jij aanvalt), is dat het wel Goddelijke visioenen zijn. Als je dus een serieuze discussie wilt, zul je die aanval dienen te onderbouwen. Dit is het fundament waarop elke wetenschappelijke discussie gebaseerd is.

Voorbeeld: gangbare mening? Wat is hier onderbouwd aan? De mening van zoveel mensen maakt het wetenschappelijk onderbouwt? Zit net zoveel kern in als Akkersloot. Jij lult wat uit je nek en ik weet niet waarom, leg dat maar eens uit.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 03:16 schreef Ylias het volgende:
Volgens mij wil ik wel weten hoe je erop komt dat Jezus (vrede zij met hem) heeft gezegd dat er na zijn dood geen nieuwe profeten komen?

Volgens het Nieuwe Testament is Jezus de voorspelde verlosser. Jezus is volgens het N.T. dus zelfs in eens geen profeet. Laat staan dat er nieuwe profeten zouden komen, volgens het N.T.]

quote:

En wordt er niet verteld over een nieuwe profeet in de Bijbel?

Deuteronomium 18:18
…een profeet zal Ik hun verwekken uit het midden van hun broederen, zoals gij zijt; Ik zal mijn woorden in zijn mond leggen, en hij zal alles tot hen zeggen, wat Ik hem gebied…

of..

Jesaja 29:12
…

Dat is dus het oude testament. Voor Jezus. (Dat is namelijk weer het nieuwe testament).

Er wordt in het N.T. wel gewaarschuwd voor "valse profeten". (Het begrip temporaalkwab epilepsie was toen immers nog onbekend.

jongens (en meisjes), waar het om draait is dat de bijbel bestaat uit getuigenverklaringen van mensen en uit door God ingegeven profetieen. Het Oude Testament gaat over de schepping en geschiedenis van de aarde, de eerste wetten die God door Mozes oplegde en, als belangrijkste in dit verband, profetieen over de Zoon van God. Jezus Christus is de enige die al deze profetieen vervulde. Meer dan 30, als ik het goed heb. Waaronder wonderbaarlijke genezingen, demonen die werden uitgedreven (demonen die Hem ook kenden als de Zoon van God), zijn kruisiging, zijn opstanding op de derde dag, allemaal in het oude testament te vinden.

Met Jezus' dood aan het kruis kregen wij met het nieuwe testament (is een verbond) met God te maken, gebaseerd op de vergeving van onze zonden door te erkennen dat Jezus daarvoor gestorven is aan het kruis. En met nieuwe wetten, gebaseerd op elkaar en vooral God lief te hebben, en elkaar te vergeven zoals je ook zelf vergeven wilt worden.

Dat is waar de bijbel over schrijft, dus je gelooft die mensen die samen met Hem geleefd hebben, of niet. Maar het sluit allemaal zo goed aan, door talloze eeuwen heen... mij heeft het wel overtuigd, hoor.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 17:47 schreef Integrity het volgende:

[Tegen J_V, misschien wel Lord Vetinari. Zette al eens vaker een kloontje in toen hij nog POL mod was]]

Voorbeeld: gangbare mening? Wat is hier onderbouwd aan? De mening van zoveel mensen maakt het wetenschappelijk onderbouwt? Zit net zoveel kern in als Akkersloot. Jij lult wat uit je nek en ik weet niet waarom, leg dat maar eens uit.

Dank je Integrity

En verder is het "feit" dat Mohammed (of Paulus) profeten waren natuurlijk ook maar een "geloof" hé J_V. Sinds wanneer moeten wij met tegenbewijzen komen tegen iets wat maar een geloof is

Op het 1e Concilie van Nicea - Constantinopel - 31 juli 381 heeft men het volgende bepaald:
Ik geloof in één God
de almachtige Vader
Schepper van hemel en aarde,
van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.

En in één Heer, Jezus Christus,
eniggeboren Zoon van God,
vóór alle tijden geboren uit de Vader.
God uit God, licht uit licht,
ware God uit de ware God.
Geboren, niet geschapen,
één in wezen met de Vader,
en door wie alles geschapen is.

Daarvoor was er discussie of Hij echt zijn zoon was, maar dan zou je meer Goden hebben, of Hij was God zelf, maar die vertoont zich niet als een mens.
Door bovenstaande tekst blijkt dat Hij één met God is.
Daarom heb je ook de heilge Drieeenheid: De Vader, Zoon en God de Heilige Geest, samen GOD

Het zal pas wat zijn als hij zou erkennen dat Jezus de Zoon van God was.

Maar Mohammed de valse profeet heeft wel meer praatjes, niet zo serieus nemen.

Moslims geloven dat Jezus (Isa) een profeet was, geboren uit de maagd Maria (Maryam). Dat klopt. Zij denken alleen dat wij denken dat het echt een zoon is in de menselijke betekenis en dat we daarmee dus meerdere goden aanhangen. Dat klopt dus niet.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 01:00 schreef leesdebijbel het volgende:
Op het 1e Concilie van Nicea - Constantinopel - 31 juli 381 heeft men het volgende bepaald:
Ik geloof in één God
de almachtige Vader
Schepper van hemel en aarde,
van al wat zichtbaar en onzichtbaar is.

En in één Heer, Jezus Christus,
eniggeboren Zoon van God,
vóór alle tijden geboren uit de Vader.
God uit God, licht uit licht,
ware God uit de ware God.
Geboren, niet geschapen,
één in wezen met de Vader,
en door wie alles geschapen is.

Daarvoor was er discussie of Hij echt zijn zoon was, maar dan zou je meer Goden hebben, of Hij was God zelf, maar die vertoont zich niet als een mens.
Door bovenstaande tekst blijkt dat Hij één met God is.
Daarom heb je ook de heilge Drieeenheid: De Vader, Zoon en God de Heilige Geest, samen GOD

Dan doe je alsof GOD een instantie is die je aanbidt, en die instantie bestaat uit 3 medewerkers. Dat versta ik uit een eenheid, een samenwerkingsverband. 3 individuen die samen een eenheid vormen. Maarja ieder zijn geloof, zoals ook in de Koran staat:

Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst
(Koran 109:6)

quote:

Op donderdag 8 december 2005 14:50 schreef Ylias het volgende:

[..]

Dan doe je alsof GOD een instantie is die je aanbidt, en die instantie bestaat uit 3 medewerkers. Dat versta ik uit een eenheid, een samenwerkingsverband. 3 individuen die samen een eenheid vormen. Maarja ieder zijn geloof, zoals ook in de Koran staat:

Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst
(Koran 109:6)

Nee, de drieeenheid houdt in dat God 3 maskers heeft, de Heilige geest waarneer God zich manifesteert op de aarde, Jezus is God die totaal Mens is en God zelf. Drieeenheid wordt ook nergens in de bijbel genoemd, deze term kwam in gebruik door een kerkvader die de drieeenheid als één entiteit beschreef die verschillende rollen speelt.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 18:09 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Nee, de drieeenheid houdt in dat God 3 maskers heeft, de Heilige geest waarneer God zich manifesteert op de aarde, Jezus is God die totaal Mens is en God zelf. Drieeenheid wordt ook nergens in de bijbel genoemd, deze term kwam in gebruik door een kerkvader die de drieeenheid als één entiteit beschreef die verschillende rollen speelt.

idd, dat is niet een kwestie van geloof, dat is het fout snappen van de 3 eenheid.

quote:

Op woensdag 7 december 2005 03:16 schreef Ylias het volgende:

[..]

Volgens mij wil ik wel weten hoe je erop komt dat Jezus (vrede zij met hem) heeft gezegd dat er na zijn dood geen nieuwe profeten komen?

En wordt er niet verteld over een nieuwe profeet in de Bijbel?

Deuteronomium 18:18
…een profeet zal Ik hun verwekken uit het midden van hun broederen, zoals gij zijt; Ik zal mijn woorden in zijn mond leggen, en hij zal alles tot hen zeggen, wat Ik hem gebied…

Komop zeg, dit gaat helemaal niet over Mohammed. Als je goed leest staat er uit het midden van hunner broederen, als u. Mohammed was niet Joods of wel soms? Lees eens door, 2 verzen verderop staat;

Deut 18:20 Maar de profeet, die hoogmoediglijk zal handelen, sprekende een woord in Mijn Naam, hetwelk Ik hem niet geboden heb te spreken, of die spreken zal in den naam van andere goden, dezelve profeet zal sterven.

Er wordt duidelijk vermeld dat een valse profeet zal sterven... Ik vindt het eigenlijk wel grappig dat het islamieten zijn die Mohammeds aankondiging zien in Deut 18:18, want denk eens na, welke Profeet zou volgens islam gestorven zijn en welke stierf niet volgens de koran?

quote:

of..

Jesaja 29:12
…Of het boek wordt gegeven aan iemand die niet lezen kan, terwijl men zegt: Lees dit eens; maar hij antwoord: Ik kan niet lezen… (was de profeet Mohammed niet analfabeet?)

Met het boek wordt de openbaring van God bedoeld.


(eerste openbaring van Gabriël (as) aan de profeet Mohammed (vrede zij met hem))
De engel van God zei opnieuw: "Lees". Mohammed zei weer: "Ik kan niet lezen". Voor de derde keer zei de engel Gabriël (as) tegen Mohammed : "Lees voor! In de naam van jouw Heer, Die heeft geschapen". Toen begreep Mohammed dat hij niet moest lezen, maar dat hij moest herhalen wat hij hoorde. Dus hij herhaalde:

"Lees voor! In de naam van jouw Heer, Die heeft geschapen. Hij heeft de mens geschapen van een bloedklomp. Lees voor! En jouw Heer is de Meest Edele. Degene Die onderwezen heeft met de pen. Hij heeft de mens onderwezen wat hij niet wist." (Nederlandse vertaling van de Edele Koran, Soerah 96: Al-’Alaq (De Bloedklomp), aya 1 t/m 5)

Dit was de eerste openbaring aan de profeet Mohammed (vrede zij met hem).

Lees het volgende eens:

De profeet Mohammed (vrede zij met hem) in de Bijbel

Lees eens wat er staat;

Jesaja 29

1 Wee Ariël, Ariël! de stad, waarin David gelegerd heeft; doet jaar tot jaar; laat ze feestofferen slachten.
2 Evenwel zal Ik Ariël beangstigen, en er zal treuring en droefheid wezen, en die stad zal Mij gelijk Ariël zijn.
3 Want Ik zal een leger in het rond om u slaan, en Ik zal u belegeren met bolwerken, en Ik zal vestingen tegen u opwerpen.
4 Dan zult gij vernederd worden, gij zult uit de aarde spreken, en uw spraak zal uit het stof zachtjes voortkomen; en uw stem zal zijn uit de aarde als van een tovenaar, en uw spraak zal uit het stof piepen.
5 En de menigte uwer vreemde soldaten zal zijn gelijk dun stof, en de menigte der tirannen als voorbijvliegend kaf; en het zal in een ogenblik haastelijk geschieden.
6 Gij zult van den HEERE der heirscharen bezocht worden met donder, en met aardbeving, en groot geluid, met wervelwind, en onweder, en de vlam eens verterenden vuurs.
7 En gelijk de droom van een nachtgezicht is, alzo zal de veelheid aller heidenen zijn, die tegen Ariël strijden zullen; zelfs allen, die tegen haar en haar vestingen strijden, en haar beangstigen zullen.
8 Het zal alzo zijn, gelijk wanneer een hongerige droomt, en ziet, hij eet; maar als hij ontwaakt, zo is zijn ziel ledig; of, gelijk als wanneer een dorstige droomt, en ziet, hij drinkt; maar als hij ontwaakt, ziet, zo is hij nog mat, en zijn ziel is begerig; alzo zal de menigte aller heidenen zijn, die tegen den berg Sion krijgen.
9 Zij vertoeven, daarom verwondert u; zij zijn vrolijk, derhalve roept gijlieden; zij zijn dronken, maar niet van wijn; zij waggelen, maar niet van sterken drank.
10 Want de HEERE heeft over ulieden uitgegoten een geest des diepen slaaps, en Hij heeft uw ogen toegesloten; de profeten, en uw hoofden, en de zieners heeft Hij verblind.
11 Daarom is ulieden alle gezicht geworden als de woorden van een verzegeld boek, hetwelk men geeft aan een, die lezen kan, zeggende: Lees toch dit; en hij zegt: Ik kan niet, want het is verzegeld.
12 Of men geeft het boek aan een, die niet lezen kan, zeggende: Lees toch dit; en hij zegt: Ik kan niet lezen.
13 Want de Heere heeft gezegd: dat dit volk tot Mij nadert met zijn mond, en zij Mij met hun lippen eren, doch hun hart verre van Mij doen; en waarmede zij Mij mensengeboden zijn, die hun geleerd zijn;

Jesaja 29 is een hoofdstuk die de straf van Israel aankondigd. En als onderdeel van straf zal God de begaafdheid om het heilige woord te lezen/zien/begrijpen wegnemen.

Willen Moslims echt claimen dat dit refereerd naar Mohammed ? Het gaat hier over hoe God op een spirituele manier de desbetreffende straft, deze zullen dus nooit het woord van God begrijpen.
Ik zou maar oppassen met wat je claimt.... Of zou dit misschien dan toch naar Mohammed verwijzen ?

quote:

Op donderdag 8 december 2005 19:07 schreef DaveHarris het volgende:
Komop zeg, dit gaat helemaal niet over Mohammed. Als je goed leest staat er uit het midden van hunner broederen, als u. Mohammed was niet Joods of wel soms? Lees eens door, 2 verzen verderop staat;

Deut 18:20 Maar de profeet, die hoogmoediglijk zal handelen, sprekende een woord in Mijn Naam, hetwelk Ik hem niet geboden heb te spreken, of die spreken zal in den naam van andere goden, dezelve profeet zal sterven.

Er wordt duidelijk vermeld dat een valse profeet zal sterven... Ik vindt het eigenlijk wel grappig dat het islamieten zijn die Mohammeds aankondiging zien in Deut 18:18, want denk eens na, welke Profeet zou volgens islam gestorven zijn en welke stierf niet volgens de koran?
[..]

Lees eens wat er staat;

Jesaja 29

Maakt voor de Mohammedanen niet zo veel uit. Dan is het natuurlijk "christenen en joden hebben de bijbel en thora veranderd, voor geld "

Wat een onzinnige insinuatie. De Koran en de Bijbel en Thora zijn op dezelfde verhalen geënt. Af en toe is er een verschil, bijvoorbeeld: offerde Abraham (Ibrahim) nou Ismaël of Isaäk?
Maar in hoofdlijnenn zijn het dezelfde verhalen.
Overigens sluit ik niet uit dat Mohammed (vrede zij met hem) een profeet was, al is het nooit de Messias..
Ik zal eens de Koran gaan lezen (en niet alleen die paar verzen die ik al eens heb opgezocht)

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 00:24 schreef leesdebijbel het volgende:
Wat een onzinnige insinuatie. De Koran en de Bijbel en Thora zijn op dezelfde verhalen geënt. Af en toe is er een verschil, bijvoorbeeld: offerde Abraham (Ibrahim) nou Ismaël of Isaäk?
Maar in hoofdlijnenn zijn het dezelfde verhalen.
Overigens sluit ik niet uit dat Mohammed (vrede zij met hem) een profeet was, al is het nooit de Messias..
Ik zal eens de Koran gaan lezen (en niet alleen die paar verzen die ik al eens heb opgezocht)

Doe dat eens, voordat je jezelf als christen neerzet en Mohammed wel mogelijk als een profeet ziet.

Wel hoogdravend in het porno topic aankomen met je praatjes en dan dit...

Dit is ook wel een leuke site voor de liefhebber: http://www.geocities.com/bergZion/
Ditmaal van joodse kant een aanval op de Here Jezus Christus. Helaas voor hun klopt het van geen kanten. Maar het is wel leuk om te zien hoeveel de Joden en Moslims met elkaar gemeen hebben. Zou dat de reden zijn dat....?
Ze vragen zich bijvoorbeeld af of Maria was getrouwd met 2 Joseffen Zie dan http://aramaicpeshitta.com/Peshitta_Dummies_FirstEd.pdf

[ Bericht 29% gewijzigd door buachaille op 09-12-2005 10:17:57 ]

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 10:11 schreef buachaille het volgende:
Dit is ook wel een leuke site voor de liefhebber: http://www.geocities.com/bergZion/
Ditmaal van joodse kant een aanval op de Here Jezus Christus. Helaas voor hun klopt het van geen kanten. Maar het is wel leuk om te zien hoeveel de Joden en Moslims met elkaar gemeen hebben. Zou dat de reden zijn dat....?
Ze vragen zich bijvoorbeeld af of Maria was getrouwd met 2 Joseffen Zie dan http://aramaicpeshitta.com/Peshitta_Dummies_FirstEd.pdf

Dit is natuurlijk maar een kleine kant van het geheel. In tegenwoordige Joodse stromingen is net zoveel verschil als in christelijke of islam-stromingen. Het zou niet juist zijn, te zeggen dat bovenstaande sites de enige correcte versie van het Jodendom weergeven en vervolgens het Jodendom te gaan vergelijken met de Islam.