Groenhuijsen per direct weg bij de NOS

quote:

Op zondag 11 december 2005 15:31 schreef Pietverdriet het volgende:
SCH moet eens wat vaker naar het buitenland kijken.

quote:

Op zondag 11 december 2005 16:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik moet niks en heb trouwens met het binnenlandse nieuws te maken.

quote:

Op zondag 11 december 2005 17:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

zwaktebod.

quote:

Op zondag 11 december 2005 17:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom??? We hebben het hier over Nederlandse journaals.

quote:

Op zondag 11 december 2005 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Die in vergelijking tot wat men in het Buitenland doet eenzijdig, vooringenomen en gekleurd nieuws leveren niet gespekt van enige diepgang, bolstaand van het politiek correct zijn.

quote:

Op zondag 11 december 2005 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Die in vergelijking tot wat men in het Buitenland doet eenzijdig, vooringenomen en gekleurd nieuws leveren niet gespekt van enige diepgang, bolstaand van het politiek correct zijn.

quote:

Op zondag 11 december 2005 17:43 schreef tong80 het volgende:

[..]

In Italië wordt het nieuws gepresenteerd door de penningmeester van Berlusconi

quote:

Op zondag 11 december 2005 17:43 schreef tong80 het volgende:

[..]

In Italië wordt het nieuws gepresenteerd door de penningmeester van Berlusconi

quote:

Op zondag 11 december 2005 17:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Die in vergelijking tot wat men in het Buitenland doet eenzijdig, vooringenomen en gekleurd nieuws leveren niet gespekt van enige diepgang, bolstaand van het politiek correct zijn.

quote:

Op zondag 11 december 2005 18:24 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Zet je oogkleppen eens af

quote:

Op zondag 11 december 2005 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Wil jij beweren dat het NOS journaal een toonbeeld is van objective berichtgeving, of niveau heeft??

quote:

Op zondag 11 december 2005 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar heb ik oogkleppen?
Wil jij beweren dat het NOS journaal een toonbeeld is van objective berichtgeving, of niveau heeft??

quote:

Op zondag 11 december 2005 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Wil jij beweren dat het NOS journaal een toonbeeld is van objective berichtgeving, of niveau heeft??

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:25 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

En of ik dat durf te beweren.

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:31 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Jij wil beweren van niet? Hoe staaf jij dat het nos journaal niveau heeft of wel? Of is het jouw mening? Want in de vraagstelling van jou laat je het overkomen dat het een feit is. En dat lijkt me erg moeilijk te onderbouwen. Maar ik ben benieuwd, dus laat maar eens zien hoe jij dat staaft.

quote:

Op zondag 11 december 2005 19:33 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Beweer maar eens van wel

quote:

Op vrijdag 2 december 2005 03:27 schreef StefanP het volgende:
Een tijd terug had een of andere (volgens de PvDA critici natuurlijk "extreem rechtse") site een analyse gemaakt van een maand lang journaal. De percentages waarvolgens de onderwerpen tijd kregen, waren rechtstreeks afhankelijk van het "links is goed, rechts is slecht" gehalte. Zielig over allochtoontjes doen? Hoppa, veel zendtijd. Rechts is zooo slecht? Hoppa, evenveel zendtijd.

quote:

'Schnabbel Gestapo' werd NOS-hoofdredacteur te veel

Uitgegeven: 16 december 2005 14:09
Laatst gewijzigd: 16 december 2005 14:18
HILVERSUM - Dat voormalig NOS-correspondent Charles Groenhuijsen in een mail naar zijn baas gewag maakte van Schnabbel Gestapo, werd hoofdredacteur Hans Laroes te veel. Groenhuijsen voelde zich door de hoofdredactie bespioneerd bij zijn nevenactiviteiten en gebruikte daarom in een emotionele opwelling de term 'Schnabbel Gestapo' in een mailtje aan Laroes. De hoofdredacteur had opdracht gegeven om alle verzoeken voor optredens van de presentator direct aan hem door te sturen.

Dat blijkt uit de dagvaarding van het kort geding dat maandag in Amsterdam dient tussen Groenhuijsen en de NOS. Die betiteling Gestapo was voor Laroes en de NOS reden om de voormalig Amerika-correspondent en beoogd presentator van het 8 uurjournaal op straat te zetten. Groenhuijsen vindt het aangezegde ontslag onterecht en daagt daarom de NOS voor de rechter.

Dagvaarding

De presentator kwam al eerder in de problemen met de NOS en zijn collega's, maar de partijen zijn destijds tot een vergelijk gekomen, "al ging dat niet van harte", zo blijkt nu uit de dagvaarding. "Het had er toe moeten leiden dat het vertrouwen hersteld werd. Dit is echter niet gebeurd en dat is jammer", zo citeert de dagvaarding uit de ontslagbrief.

Voor de collega's van Groenhuijsen geldt dat ze mogen bijverdienen als is voldaan aan de regels in de cao en het protocol nevenactiviteiten van de omroep. Advocaat S. Tan zegt dat er voor Groenhuijsen een ander beleid werd gevoerd.

Verzoeken

"Medewerkers van de persafdeling, waar de verzoeken binnenkomen, hebben Groenhuijsen in november te kennen gegeven dat Laroes hen heeft opgedragen alle verzoeken direct, zonder kennisgeving aan Groenhuijsen, aan hem voor te leggen. Hij besliste vervolgens, zonder Groenhuijsen in die beslissing te betrekken", stelt Tan. Toen hij zich daar in een mail naar Laroes over beklaagde gebruikte hij de term Schnabbel Gestapo.

Voor de NOS was dat de druppel... "Je wist dat de verhoudingen onder druk stonden en in plaats van een herstel van verhoudingen, heb je bewerkstelligd dat we op een punt zijn beland, dat we absoluut geen mogelijkheden meer zien om met elkaar verder te gaan. Jouw houding naar collega's en meerderen is onacceptabel en er is, gezien de hele voorgeschiedenis, geen enkele verwachting en/of hoop dat dit zal verbeteren. Je bent gewoon op de oude voet doorgegaan." Aldus een deel van de ontslagbrief.

Flexibiliteit

Tan stelt dat de NOS zélf blijk geeft van wantrouwen door de wijze waarop zij - in de persoon van Laroes - met voor Groenhuijsen bestemde post is omgegaan. "Hij is reeds 23 jaar werkzaam in dienst van de NOS. Een zekere mate van flexibiliteit en inlevingsvermogen zou dus op zijn plaats zijn geweest. Groenhuijsen heeft Laroes niet beledigd, althans heeft hem niet willen beledigen en heeft dat ook onmiddellijk tot uitdrukking gebracht nadat hij kennis had genomen van de reactie van Laroes."

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 00:16 schreef popolon het volgende:
Wat een gedoe om niks.

quote:

Op zondag 18 december 2005 12:52 schreef KWAKje het volgende:
ik ga enigzins van het topique af, maarruh dat doe ik om mijn favoriete nieuwslezer te pimpen:

jeroen overbeek

ik ben al een poosje fan deze meneer. en ik vind hem dus - vanzelfsprekend - de beste opvolger voor philip freriks.
jeroen pimpt zichzelf ook:aanstaande maandagavond is hij te zien als deelnemer van het Groot Dictee en dinsdag in de Nieuwsquizzz. ik ben benieuwd of hem dat (nog) meer fans gaat opleveren.

_{als jeroen het dictee zou lezen maak ik iig die ene spelfout niet, die ik ieder jaar wel maak omdat philip te veel keelschraapt tijdens het praten}

jeroen overbeek

quote:

NOS moet Groenhuijsen bijna 5 ton betalen

Uitgegeven: 17 februari 2006 10:47
Laatst gewijzigd: 17 februari 2006 11:09
HILVERSUM - De NOS moet Charles Groenhuijsen 489.375 euro betalen als vergoeding voor zijn ontslag. Dat heeft de kantonrechter in Hilversum vrijdag bepaald. De rechter ontbindt het arbeidscontract tussen Groenhuijsen en de NOS per 1 april.

Groenhuijsen werkte 23 jaar voor de NOS. De laatste jaren was hij correspondent in de Verenigde Staten. Hij zou dit jaar aantreden als nieuwslezer van het 8 uurjournaal, maar een arbeidsconflict over klussen buiten het werk leidde tot een breuk.

Tevreden

Groenhuijsen vroeg een financiële vergoeding van 800.000 euro. Hij reageert tevreden op de uitspraak. "De rechter heeft onze redenatie gevolgd en is verre gebleven van de pogingen van de NOS om de schuld bij mij te leggen."

Steunbetuigingen

De beoogd anchorman had zich waarschijnlijk een ander afscheid voorgesteld. "Het is een raar idee dat nu na 23 jaar echt een einde komt aan mijn werk bij de NOS. Ik zal het dagelijkse nieuws en de professionele opwinding van voortdurende deadlines zeer missen. Ik neem met spijt afscheid van de vele collega's met wie ik de afgelopen 23 jaar in vriendschap heb samengewerkt. Ik kreeg veel steunbetuigingen en kijkers kozen me tot 'Beste Correspondent'.

Kritiek kwam van de NOS-leiding en een enkeling die zich anoniem (nooit bij naam) tegen mij keerde. Ik vertrek met opgeheven hoofd en kijk uit naar nieuwe kansen en uitdagingen", reageert Groenhuijsen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:42 schreef MrX1982 het volgende:
Niet meer dan terecht.

Charles .

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 12:41 schreef schatje het volgende:
Ik geloof dat NOS maar een bedrag van 30.000 euro wilde betalen als schadevergoeding.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 13:21 schreef Tikorev het volgende:
Kan dit topic niet beter in POL staan gezien de motieven van de NOS?

quote:

Groenhuijsen: 'ik ben geen zakkenvuller'
Met een ontslagvergoeding van bijna een half miljoen euro is Charles Groenhuijsen definitief weg bij de NOS. De voormalig Amerika-correspondent van het journaal zal daarom vanaf nu weer wekelijks een column voor Planet schrijven. Planet sprak met Groenhuijsen over de uitspraak van de rechter van vrijdag.

Onmiddellijk na de uitspraak verscheen vrijdag ook de tweede column van Groenhuijsen op de nieuwssite van Planet. De eerste werd gepubliceerd op 1 februari, maar omdat NOS-hoofdredacteur Hans Laroes hem daar via een email op aansprak, besloot Groenhuijsen ermee te stoppen tot het arbeidsconflict tussen de omroep en de journalist tot een oplossing was gekomen.

Ben je tevreden met de uitspraak?
"Ja, in zoverre dat de rechter ons gevolgd heeft in de redenering dat de NOS een zaak heeft proberen op te bouwen die er niet is. Ze hebben constant lopen jokkebrokken en mij zwart proberen te maken om mijn ontslag te rechtvaardigen. Het is gewoon niet waar dat iedereen op de redactie mij verschrikkelijk vond. Tijdens zo'n zaak bestaat er toch een soort angst dat de rechter met de andere partij mee gaat en hetzelfde gaat denken. Gelukkig vindt ook de rechtbank dat het ontslag juridisch niet deugde."

Toch is gedurende het conflict bij een groot deel van de buitenwacht de indruk ontstaan dat je voor je werkomgeving niet de meest vriendelijke man geweest moet zijn.
"Dat is dan toch echt een beeld dat niet klopt. Oké, behalve Laroes zijn er nog een paar mensen die mij niet zo aardig vinden, mar het gros van de redactie vindt het jammer dat ik weg ben. Ik heb stapels emails gekregen met reacties als: 'ik had me verheugd op de nieuwe samenwerking, jammer dat het er niet van komt'. Ik heb niet één negatieve reactie gehad. Ik heb ook niemand in het openbaar horen zeggen dat er met mij niet te werken valt."

Maar het NOS-verhaal is nu wel over, betreur je dat?
Ja natuurlijk. Ik vind het ontzettend jammer dat het ophoudt, het was mijn lust en mijn leven. Door de hele situaite is ook de indruk ontstaan dat ik het nu allemaal om het geld doe. Laroes heeft ook eens geroepen dat ik vijf jaar geleden als freelancer ben gaan werken om rijk te worden. Nou, geloof me, dat lukt je niet. Ik was ontzettend graag voor het salaris dat de NOS me bood daar tot mijn pensioen gebleven. En die afkoopsom lijkt veel geld, maar ik moet nu zelf een peperdure arbeidsongeschiktheidsverzekering af gaan sluiten, ik heb drie opgroeiende kinderen en dit bedrag wordt ook deels mijn pensieon. Echt, ik ben geen zakkenvuller."

En nu, wat ga je nu doen?
We zouden eigenlijk in de zomer teruggaan naar Nederland, maar dat stellen we nu even uit. Ik ga tussen Amerika en Nederland pendelen. Behalve dat ik weer voor Planet ga schrijven ga ik een project bij de Wereldomroep opzetten, lezingen geven en congressen voorzitten. Vooral van dat laatste moet de kachel blijven branden. Ik ben nu 51, en misschien is het wel terecht wat de Amerikanen zeggen: my best days have yet to come."

En als je weer in Nederland bent, ga je dan nog eens een bierjte drinken met oud-collega Laroes?
"Ik drink geen bier en zeker niet meer met Laroes, Ik heb hem tijdens de rechtszittingen keurig een hand gegeven, maar daar blijft het bij. Met ex-collega's van de redactie ben ik al eens iets gaan drinken, maar ik kijk natuurlijk wel een beetje de kat uit de boom. Maar Laroes en zijn vrienden hebben te veel hun best gedaan om mij eruit te werken. Weet je hoeveel gesprekken er geweest zijn tussen Laroes en mij sinds afgesproken is dat ik het acht uur-journaal zou gaan presenteren? Niet één! Dit is allemaal in vergaderingen met dure mannen bekonkeld. Dat heeft ze ook nog eens een pak geld gekost. Er zijn om mindere bedragen kamervragen gesteld."

quote:

En die afkoopsom lijkt veel geld, maar ik moet nu zelf een peperdure arbeidsongeschiktheidsverzekering af gaan sluiten, ik heb drie opgroeiende kinderen en dit bedrag wordt ook deels mijn pensieon. Echt, ik ben geen zakkenvuller."

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 15:13 schreef SCH het volgende:
Je gaat dus wat kankeren op je organisatie en zorgt voor problemen en krijgt daar vervolgens een half miljoen voor.

Toch eens over nadenken of dat geen betere optie is dan me het schompes te werken

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 15:18 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Officieel was het nog geen reden voor ontslag.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 15:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Het blijft raar. Groenhuijsen stuurt aan op een conflict en gaat er met de poen vandoor.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 15:24 schreef SCH het volgende:

Het blijft raar. Groenhuijsen stuurt aan op een conflict en gaat er met de poen vandoor.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 04:58 schreef StefanP het volgende:
Als zoals hier overduidelijk is dat de man totaal van de wereld is, ja.

Je moet de zaken niet omdraaien en beweren dat de overheid dan de inhoud van het journaal probeert te bepalen, maar juist dat de overheid waakt dat de journaals op de publieke omroepen ongekleurd blijven. Want het vertrek van Laroes en de aanstelling van een unbiased hoofdredacteur zou de integriteit van het journaal zeker ten goede komen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 04:58 schreef StefanP het volgende:
Als zoals hier overduidelijk is dat de man totaal van de wereld is, ja.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 08:34 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nou ja, Charles verwacht van de NOS dat ie om de 2 weken over wordt gevlogen vanuit Washington, dat lijkt mij ook niet echt reeel te verwachten van een werkgever.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 10:44 schreef more het volgende:

[..]

Alsof dat zo'n grote financïele post is, als je het tenminste afzet tegen zijn functie.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 05:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

In een ideale wereld ... misschien.

Hoe kan je voor elkaar krijgen dat de overheid waakt over goede journaals? Ik denk dat het een pragmatisch onmogelijk oplosbaar probleem is.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 11:45 schreef basilisk het volgende:

[..]

Daarom zou de staat zich daar ook helemaal niet mee bezig moeten houden en zie ik het Journaal liever vandaag dan morgen van de buis verdwijnen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 11:08 schreef LangeTabbetje het volgende:

26.000 euro. Dat zal richting de 25 % van zijn salaris (= belastinggeld !) gaan.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 11:47 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 11:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Alsof 'de staat' het journaal maakt

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 11:54 schreef basilisk het volgende:

[..]

De overheid financieert de NOS en 1 van hun taken is het brengen van nieuws.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 11:55 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat dus wil zeggen dat de journaalredactie het journaal maakt toch.

Of denk je dat de ministers of vertegenwoordigers van de ministeries iedere ochtend bepalen wat er in de bulletins komt?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 11:57 schreef basilisk het volgende:

[..]

Nee, maar kennelijk ziet de overheid het als een taak om Journaals op de buis te brengen. Dat ze de NOS daarvoor hebben ingeschakelt en die er voor verantwoordelijk zijn doet daar niets aan af.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Er is een groot verschil tussen financiering en inhoud. Maar ik begrijp dat je tegen de publieke omroep in zijn geheel bent, dat kan natuurlijk maar is wel een beetje off-topic.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 11:08 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Afgezien daarvan, maar het is zo onpractisch als er bijvoorbeeld iemand ziek is, een calamiteit is (bijvoorbeeld een groot nieuwfeit). Ze hebben het toegelaten bij Philip Freriks, maar hebben gezegd, eens maar nooit weer, bovendien ben je vanuit Parijs in ongeveer 5 uurtjes in Hilversum, vanuit Washington gaat dat niet lukken.

Bovendien kostenpost...... een ticket kost 1000 euro ? maal 26 weken, is al 26.000 euro. Dat zal richting de 25 % van zijn salaris (= belastinggeld !) gaan. Bovendien heb je als werkgever te maken met meerdere personeelsleden, niet alleen Charles.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:08 schreef more het volgende:

[..]

Paul Witteman verdient als freelance medewerker bij de Vara ruim ¤ 600.000,- per jaar, en dan zie ik Charles toch heel wat liever.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
Mij ging het erom dat het gewoon niet werkbaar is dat hij in Washington blijft wonen. Dat is toch wel logisch of niet ?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Jahoor maar dat is niet de kern van het conflict.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:17 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Bron ?

quote:

Rondgang
Een rondgang door de Hilversumse omroepkwartieren leert dat in ieder geval drie tv-sterren die bij de publieke omroep werken meer dan ¤450.000 verdienen: André van Duin (TROS en tot 1 september dit jaar ook Sponsorbingo), Caroline Tensen (Postcodeloterij) en Linda de Mol (TROS). Daarna komt er een heel regiment tweede echelon, waarvan het in Hilversum een publiek geheim is dat ze maandelijks zo'n drie tot vier keer het jaarsalaris van de minister-president op de bankrekening krijgt bijgeschreven, tussen de ¤300.000 en ¤400.000 (exclusief schnabbelcircuit). "Het zijn mannen als Paul Witteman (VARA), Marcel van Dam (VARA) en Mart Smeets (NOS). Maar ook een AVRO's Karel van der Graaf, die nog maar weinig in beeld is, staat", aldus bronnen binnen de omroep, "op de loonlijst voor dik ¤300.000."

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:41 schreef SCH het volgende:
Je ontkracht je eigen verhaal dus met deze bron more Het is nu nog maar de helft

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:45 schreef Danzig het volgende:
Van mij mag het Journaal op de publieke omroepen van de buis af, het heeft totaal geen toegevoegde waarde meer omdat het nieuws uitstekend (beter zelfs!) al door RTL4 wordt gedaan.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:43 schreef more het volgende:

[..]

3 tot 4 ton, en hij schnabbelde in het verleden 2 ton erbij dus dat maakt 5 a 600.000,- euro per jaar. En als de graaicultuur discussie nooit was begonnen had hij nog steeds flink bijgeschnabbeld.

quote:

Je bent als interviewer niet echt geloofwaardig als je je gasten aanspreekt op de graaicultuur, terwijl je er zelf onderdeel van bent.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik zou liever zien dat laroes weggaat en er een nieuwe garde komt die wat neutraler is.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 13:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Je had het over 6 ton bij de VARA.

quote:

Veel geld verdienen betekent niet automatisch dat je onderdeel bent van de graaicultuur maar zoals gesteld, heeft hij zichzelf daarin gecorrigeerd.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 12:45 schreef Danzig het volgende:
Van mij mag het Journaal op de publieke omroepen van de buis af, het heeft totaal geen toegevoegde waarde meer omdat het nieuws uitstekend (beter zelfs!) al door RTL4 wordt gedaan.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 13:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, de Haasbroekjes, die waren lekker neutraal. Daar hoor ik de rechtse kerk nou nooit over

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 13:15 schreef more het volgende:

[..]

En dan nog, het past ook niet bij een publieke omroep, bij de commerciele mogen ze wat mij betreft zoveel betalen als de aandeelhouders goed vinden en dat geldt ook voor CEO's en zeker voor ondernemers die eigenaar zijn van hun bedrijf. Maar dus niet voor publieke functies
[..]

Zichzelf? De hele discussie over de graaicultuur werd zo sterk dat hij niet anders kon. Was die discussie niet losgebarsten dan deed hij het nu nog steeds.
Beetje een Marrokaanse oplossing: Als je Whiskey drinkt in een Pepsi flesje dan gebruik je voor de buitenwereld geen alcohol.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik begrijp hier uit dat je dus tegen het hoge salaris van Charles Groenhuijsen bent?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:43 schreef more het volgende:

[..]

JP is de bovengrens voor publieke functies wat mij betreft, aangevuld met redelijke onkostenvergoeding.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2006 14:43 schreef more het volgende:

[..]

JP is de bovengrens voor publieke functies wat mij betreft, aangevuld met redelijke onkostenvergoeding.

quote:

Apart schnabbelbeleid Groenhuijsen’


HILVERSUM - De NOS ging wel degelijk anders om met schnabbelaanbiedingen voor Charles Groenhuijsen dan met die voor andere presentatoren.

Dat verklaarde een medewerkster van de persdienst gistermorgen bij de rechter in Hilversum. Hoofdredacteur Hans Laroes heeft altijd ontkend dat er een afwijkend beleid gold voor de voormalig Amerika-correspondent.


Dat verklaarde een medewerkster van de persdienst gistermorgen bij de rechter in Hilversum. Hoofdredacteur Hans Laroes heeft altijd ontkend dat er een afwijkend beleid gold voor de voormalig Amerika-correspondent.

Een ruzie over het schnabbelbeleid bij de NOS was de oorzaak van het ontslag van Groenhuijsen. Eerder wees de rechter hem al een schadevergoeding van bijna vijf ton toe. Via getuigenverhoren - Laroes volgt waarschijnlijk later nog - en afschriften van alle verzoeken die voor hem zijn achtergehouden, wil de gewezen presentator te weten komen hoeveel bijverdiensten hem ten onrechte door de neus zijn geboord.

Mogelijk begint Groenhuijsen daarna een nieuwe juridische procedure met als inzet nog een schadevergoeding. Een deel van dat geld gaat naar een goed doel, benadrukte hij.

De gewone gang van zaken bij de NOS is dat schnabbelaanbiedingen rechtstreeks naar de betrokken presentator worden gestuurd. Als deze daarop wil ingaan, vraagt hij toestemming aan de hoofdredactie. Maar in het geval van Groenhuijsen gingen de aanvragen tussen februari en november 2005, toen hij warmliep als presentator van het Acht Uur Journaal, rechtstreeks naar de hoofdredactie.