NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
komt die gast niet van at5? als dat hem is dan mag ie van mij zo er in geschoven worden. in het nos wel te verstaan.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:NOS moet Groenhuijsen bijna 5 ton betalen
Uitgegeven: 17 februari 2006 10:47
Laatst gewijzigd: 17 februari 2006 11:09
HILVERSUM - De NOS moet Charles Groenhuijsen 489.375 euro betalen als vergoeding voor zijn ontslag. Dat heeft de kantonrechter in Hilversum vrijdag bepaald. De rechter ontbindt het arbeidscontract tussen Groenhuijsen en de NOS per 1 april.
Groenhuijsen werkte 23 jaar voor de NOS. De laatste jaren was hij correspondent in de Verenigde Staten. Hij zou dit jaar aantreden als nieuwslezer van het 8 uurjournaal, maar een arbeidsconflict over klussen buiten het werk leidde tot een breuk.
Tevreden
Groenhuijsen vroeg een financiële vergoeding van 800.000 euro. Hij reageert tevreden op de uitspraak. "De rechter heeft onze redenatie gevolgd en is verre gebleven van de pogingen van de NOS om de schuld bij mij te leggen."
Steunbetuigingen
De beoogd anchorman had zich waarschijnlijk een ander afscheid voorgesteld. "Het is een raar idee dat nu na 23 jaar echt een einde komt aan mijn werk bij de NOS. Ik zal het dagelijkse nieuws en de professionele opwinding van voortdurende deadlines zeer missen. Ik neem met spijt afscheid van de vele collega's met wie ik de afgelopen 23 jaar in vriendschap heb samengewerkt. Ik kreeg veel steunbetuigingen en kijkers kozen me tot 'Beste Correspondent'.
Kritiek kwam van de NOS-leiding en een enkeling die zich anoniem (nooit bij naam) tegen mij keerde. Ik vertrek met opgeheven hoofd en kijk uit naar nieuwe kansen en uitdagingen", reageert Groenhuijsen.
.
500.000. tochquote:Op vrijdag 17 februari 2006 12:41 schreef schatje het volgende:
Ik geloof dat NOS maar een bedrag van 30.000 euro wilde betalen als schadevergoeding.
Kan dit topic niet beter in POL staan gezien de motieven van de NOS?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Daar heb je hem weer met z'n geneuzel .quote:Op vrijdag 17 februari 2006 13:21 schreef Tikorev het volgende:
Kan dit topic niet beter in POL staan gezien de motieven van de NOS?
@ Haaibaaike, ik meen dat ergens gelezen te hebben .
.Interview met Planet.nl:
bronquote:Groenhuijsen: 'ik ben geen zakkenvuller'
Met een ontslagvergoeding van bijna een half miljoen euro is Charles Groenhuijsen definitief weg bij de NOS. De voormalig Amerika-correspondent van het journaal zal daarom vanaf nu weer wekelijks een column voor Planet schrijven. Planet sprak met Groenhuijsen over de uitspraak van de rechter van vrijdag.
Onmiddellijk na de uitspraak verscheen vrijdag ook de tweede column van Groenhuijsen op de nieuwssite van Planet. De eerste werd gepubliceerd op 1 februari, maar omdat NOS-hoofdredacteur Hans Laroes hem daar via een email op aansprak, besloot Groenhuijsen ermee te stoppen tot het arbeidsconflict tussen de omroep en de journalist tot een oplossing was gekomen.
Ben je tevreden met de uitspraak?
"Ja, in zoverre dat de rechter ons gevolgd heeft in de redenering dat de NOS een zaak heeft proberen op te bouwen die er niet is. Ze hebben constant lopen jokkebrokken en mij zwart proberen te maken om mijn ontslag te rechtvaardigen. Het is gewoon niet waar dat iedereen op de redactie mij verschrikkelijk vond. Tijdens zo'n zaak bestaat er toch een soort angst dat de rechter met de andere partij mee gaat en hetzelfde gaat denken. Gelukkig vindt ook de rechtbank dat het ontslag juridisch niet deugde."
Toch is gedurende het conflict bij een groot deel van de buitenwacht de indruk ontstaan dat je voor je werkomgeving niet de meest vriendelijke man geweest moet zijn.
"Dat is dan toch echt een beeld dat niet klopt. Oké, behalve Laroes zijn er nog een paar mensen die mij niet zo aardig vinden, mar het gros van de redactie vindt het jammer dat ik weg ben. Ik heb stapels emails gekregen met reacties als: 'ik had me verheugd op de nieuwe samenwerking, jammer dat het er niet van komt'. Ik heb niet één negatieve reactie gehad. Ik heb ook niemand in het openbaar horen zeggen dat er met mij niet te werken valt."
Maar het NOS-verhaal is nu wel over, betreur je dat?
Ja natuurlijk. Ik vind het ontzettend jammer dat het ophoudt, het was mijn lust en mijn leven. Door de hele situaite is ook de indruk ontstaan dat ik het nu allemaal om het geld doe. Laroes heeft ook eens geroepen dat ik vijf jaar geleden als freelancer ben gaan werken om rijk te worden. Nou, geloof me, dat lukt je niet. Ik was ontzettend graag voor het salaris dat de NOS me bood daar tot mijn pensioen gebleven. En die afkoopsom lijkt veel geld, maar ik moet nu zelf een peperdure arbeidsongeschiktheidsverzekering af gaan sluiten, ik heb drie opgroeiende kinderen en dit bedrag wordt ook deels mijn pensieon. Echt, ik ben geen zakkenvuller."
En nu, wat ga je nu doen?
We zouden eigenlijk in de zomer teruggaan naar Nederland, maar dat stellen we nu even uit. Ik ga tussen Amerika en Nederland pendelen. Behalve dat ik weer voor Planet ga schrijven ga ik een project bij de Wereldomroep opzetten, lezingen geven en congressen voorzitten. Vooral van dat laatste moet de kachel blijven branden. Ik ben nu 51, en misschien is het wel terecht wat de Amerikanen zeggen: my best days have yet to come."
En als je weer in Nederland bent, ga je dan nog eens een bierjte drinken met oud-collega Laroes?
"Ik drink geen bier en zeker niet meer met Laroes, Ik heb hem tijdens de rechtszittingen keurig een hand gegeven, maar daar blijft het bij. Met ex-collega's van de redactie ben ik al eens iets gaan drinken, maar ik kijk natuurlijk wel een beetje de kat uit de boom. Maar Laroes en zijn vrienden hebben te veel hun best gedaan om mij eruit te werken. Weet je hoeveel gesprekken er geweest zijn tussen Laroes en mij sinds afgesproken is dat ik het acht uur-journaal zou gaan presenteren? Niet één! Dit is allemaal in vergaderingen met dure mannen bekonkeld. Dat heeft ze ook nog eens een pak geld gekost. Er zijn om mindere bedragen kamervragen gesteld."
quote:En die afkoopsom lijkt veel geld, maar ik moet nu zelf een peperdure arbeidsongeschiktheidsverzekering af gaan sluiten, ik heb drie opgroeiende kinderen en dit bedrag wordt ook deels mijn pensieon. Echt, ik ben geen zakkenvuller."
Je gaat dus wat kankeren op je organisatie en zorgt voor problemen en krijgt daar vervolgens een half miljoen voor.
Toch eens over nadenken of dat geen betere optie is dan me het schompes te werken
Toch eens over nadenken of dat geen betere optie is dan me het schompes te werken
Officieel was het nog geen reden voor ontslag.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:13 schreef SCH het volgende:
Je gaat dus wat kankeren op je organisatie en zorgt voor problemen en krijgt daar vervolgens een half miljoen voor.
Toch eens over nadenken of dat geen betere optie is dan me het schompes te werken
Het blijft raar. Groenhuijsen stuurt aan op een conflict en gaat er met de poen vandoor.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:18 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Officieel was het nog geen reden voor ontslag.
Dat is in de publieke en semi-publieke sector eerder regel dan uitzondering..quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Het blijft raar. Groenhuijsen stuurt aan op een conflict en gaat er met de poen vandoor.
Yeah baby Yeah!
Tsja, niet slim aangepakt van de nos.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 15:24 schreef SCH het volgende:
Het blijft raar. Groenhuijsen stuurt aan op een conflict en gaat er met de poen vandoor.
Groenhuijsen stuurt aan op een conflict... proest. Volgens mij is het toch echt dat geniepige mannetje Laroes dat allerlei vuile spelletjes speelt en niet eens man genoeg is om zelf met Groenhuijsen te gaan praten. Nee, dat laat hij zijn ja-knikkers doen.
Charles! Doodeenvoudig dus dat hij in zijn gelijk is gesteld.
Het wordt trouwens grondig tijd dat die Laroes zelf eens ophoepelt, of dat de politiek daar voor zorgt (yeah right). Hoe incompetent, bevooroordeeld en subjectief moet je zijn voordat men inziet dat je een veel te duur, eng, prutserige mannetje bent dat het journaal enkel gebruikt om zijn linkse wereldbeeld aan anderen op te dringen?
Hopelijk is deze 500000 euro genoeg voor sommige mensen om eens vraagtekens te gaan zetten bij het gebroddel van die man. Dat ontslag was echt hilarisch, een kind zag dat die Laroes geen poot had om op te staan. Maar ja, andermans geld verspillen is hem nu eenmaal eigen, dus 500000 euro meer of minder interesseert hem toch geen hol. Of hij laat er waardeloos huilie nieuws van maken of het wordt besteed aan het megalomane optrekje en studiootje ter meerdere eer en glorie van hemzelf. Dan heb ik liever dat Charles het krijgt.
Charles! Doodeenvoudig dus dat hij in zijn gelijk is gesteld.
Het wordt trouwens grondig tijd dat die Laroes zelf eens ophoepelt, of dat de politiek daar voor zorgt (yeah right). Hoe incompetent, bevooroordeeld en subjectief moet je zijn voordat men inziet dat je een veel te duur, eng, prutserige mannetje bent dat het journaal enkel gebruikt om zijn linkse wereldbeeld aan anderen op te dringen?
Hopelijk is deze 500000 euro genoeg voor sommige mensen om eens vraagtekens te gaan zetten bij het gebroddel van die man. Dat ontslag was echt hilarisch, een kind zag dat die Laroes geen poot had om op te staan. Maar ja, andermans geld verspillen is hem nu eenmaal eigen, dus 500000 euro meer of minder interesseert hem toch geen hol. Of hij laat er waardeloos huilie nieuws van maken of het wordt besteed aan het megalomane optrekje en studiootje ter meerdere eer en glorie van hemzelf. Dan heb ik liever dat Charles het krijgt.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
"Het wordt trouwens grondig tijd dat die Laroes zelf eens ophoepelt, of dat de politiek daar voor zorgt (yeah right)."
What the fuck? Je wil dat de staat letterlijk een groot medium bepaalt?
What the fuck? Je wil dat de staat letterlijk een groot medium bepaalt?
Als zoals hier overduidelijk is dat de man totaal van de wereld is, ja.
Je moet de zaken niet omdraaien en beweren dat de overheid dan de inhoud van het journaal probeert te bepalen, maar juist dat de overheid waakt dat de journaals op de publieke omroepen ongekleurd blijven. Want het vertrek van Laroes en de aanstelling van een unbiased hoofdredacteur zou de integriteit van het journaal zeker ten goede komen.
Je moet de zaken niet omdraaien en beweren dat de overheid dan de inhoud van het journaal probeert te bepalen, maar juist dat de overheid waakt dat de journaals op de publieke omroepen ongekleurd blijven. Want het vertrek van Laroes en de aanstelling van een unbiased hoofdredacteur zou de integriteit van het journaal zeker ten goede komen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
In een ideale wereld ... misschien.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 04:58 schreef StefanP het volgende:
Als zoals hier overduidelijk is dat de man totaal van de wereld is, ja.
Je moet de zaken niet omdraaien en beweren dat de overheid dan de inhoud van het journaal probeert te bepalen, maar juist dat de overheid waakt dat de journaals op de publieke omroepen ongekleurd blijven. Want het vertrek van Laroes en de aanstelling van een unbiased hoofdredacteur zou de integriteit van het journaal zeker ten goede komen.
Hoe kan je voor elkaar krijgen dat de overheid waakt over goede journaals? Ik denk dat het een pragmatisch onmogelijk oplosbaar probleem is.
Van mij mogen ze gerust de ene keer iets brengen dat vanuit "links" oogpunt benaderd wordt, en de andere keer iets "rechts". Het hoeft heus niet altijd pietje precies perfect in het midden. Maar om nu vrijwel altijd bepaalde groepen als "zielig" te bestempelen en bepaalde landen als "de duivel" af te schilderen, heel zwart/wit gesproken, vind ik niet kunnen. Ik ben rechts maar hoef helemaal geen rechts journaal te zien, dat wil ik helemaal niet. Ik wil ongekleurd, eerlijk nieuws dat alleen de feiten brengt. Die Laroes lapt dat aan zijn laars. Daarom zou ik het een goede zaak vinden als de politiek eens wat vragen gaat stellen, het is tenslotte de publieke omroep en niet de groenlinks omroep of de Laroes omroep.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Nou ja, Charles verwacht van de NOS dat ie om de 2 weken over wordt gevlogen vanuit Washington, dat lijkt mij ook niet echt reeel te verwachten van een werkgever.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 04:58 schreef StefanP het volgende:
Als zoals hier overduidelijk is dat de man totaal van de wereld is, ja.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Alsof dat zo'n grote financïele post is, als je het tenminste afzet tegen zijn functie.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 08:34 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou ja, Charles verwacht van de NOS dat ie om de 2 weken over wordt gevlogen vanuit Washington, dat lijkt mij ook niet echt reeel te verwachten van een werkgever.
Afgezien daarvan, maar het is zo onpractisch als er bijvoorbeeld iemand ziek is, een calamiteit is (bijvoorbeeld een groot nieuwfeit). Ze hebben het toegelaten bij Philip Freriks, maar hebben gezegd, eens maar nooit weer, bovendien ben je vanuit Parijs in ongeveer 5 uurtjes in Hilversum, vanuit Washington gaat dat niet lukken.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 10:44 schreef more het volgende:
[..]
Alsof dat zo'n grote financïele post is, als je het tenminste afzet tegen zijn functie.
Bovendien kostenpost...... een ticket kost 1000 euro ? maal 26 weken, is al 26.000 euro. Dat zal richting de 25 % van zijn salaris (= belastinggeld !) gaan. Bovendien heb je als werkgever te maken met meerdere personeelsleden, niet alleen Charles.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Daarom zou de staat zich daar ook helemaal niet mee bezig moeten houden en zie ik het Journaal liever vandaag dan morgen van de buis verdwijnen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In een ideale wereld ... misschien.
Hoe kan je voor elkaar krijgen dat de overheid waakt over goede journaals? Ik denk dat het een pragmatisch onmogelijk oplosbaar probleem is.
Alsof 'de staat' het journaal maaktquote:Op zaterdag 18 februari 2006 11:45 schreef basilisk het volgende:
[..]
Daarom zou de staat zich daar ook helemaal niet mee bezig moeten houden en zie ik het Journaal liever vandaag dan morgen van de buis verdwijnen.
|
|
