POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarom is het dan logisch dat er wel een God is? Waar kwam die vandaan?quote:Op maandag 28 november 2005 14:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van niet snappen maar het niet logisch achten dat het zomaar is ontstaan of dat gebeurtenissen zomaar gebeuren.
Vandaar dat ik persoonlijk geloof in het bestaan van God.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In principe is geloven juist het geven van een verklaring voor dingen die wij niet zeker weten of misschien nooit te weten zullen komen. Een wetenschappelijk wereldbeeld is er daarentegen een waarin niet weten en twijfel een belangrijke positie innemen.quote:Op maandag 28 november 2005 14:32 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is niet dat ik bewijs nodig heb over wie het heelal oid heeft "gemaakt". Voor mij hoeft de mens niet alles te weten en te verklaren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus God is geen verklaring voor het heelal? Wat doet Zij dan?quote:Op maandag 28 november 2005 14:36 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee hoor bij een verklaring zou de waarheid onomstotelijk vast moeten staan en dat is in dit geval niet zo.
Maar je gelooft het wel . Ik snap het niet, maar dat zal door God komen.quote:Op maandag 28 november 2005 14:36 schreef MrX1982 het volgende:
Ik zeg niet dat het geloven in God dé waarheid is zoals ik ook niet zeg dat het niet geloven in God dé waarheid is.
. Ik snap het niet, maar dat zal door God komen.
Door de loop van mijn persoonlijke leven ben ik tot die conclusie gekomen. Ik denk weleens na over dingen.quote:Op maandag 28 november 2005 14:36 schreef sigme het volgende:
Waarom is het dan logisch dat er wel een God is? Waar kwam die vandaan?
Noem eens één van die kronkels.quote:Op maandag 28 november 2005 14:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Door de loop van mijn persoonlijke leven ben ik tot die conclusie gekomen. Ik denk weleens na over dingen.
Dag RQ (wat is eigenlijk jouw echte naam?),quote:Op maandag 28 november 2005 14:43 schreef RichardQuest het volgende:
Overigens grappig dat Johan_de_With nooit in discussie gaat over waarom hij in God gelooft, dus hierbij de vraag aan Coen.
Dit zou je al het idee aan de hand moeten doen dat ik er weinig dogma's op na houd. Momenteel minder dan ooit, kan ik je zeggen. Maar om antwoord te geven op je vraag, dat is iets persoonlijks.
dog·maquote:Op maandag 28 november 2005 14:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dag RQ (wat is eigenlijk jouw echte naam?),
Dit zou je al het idee aan de hand moeten doen dat ik er weinig dogma's op na houd. Momenteel minder dan ooit, kan ik je zeggen. Maar om antwoord te geven op je vraag, dat is iets persoonlijks.
het dogma, de dogma's/dogmata, het dogmaatje
vastomlijnd geloofsartikel dat aan geen beredenering meer is
onderworpen
betekenisverwante termen
synoniem:
leerstelling
leer·stel·ling
de leerstelling (vrouwelijk)
grondbeginsel van een leer, vooral van een godsdienstige leer
Discussies over het bestaan van God zijn trouwens zinloos, daarom meng ik mij er zo min mogelijk in.
Ja, Bas, dat je niet bent aangenomen om die kinderen ''aap noot mies'' te leren geloven we zo ook wel.quote:Op maandag 28 november 2005 14:48 schreef George-Butters het volgende:
[..]
dog·ma
het dogma, de dogma's/dogmata, het dogmaatje
vastomlijnd geloofsartikel dat aan geen beredenering meer is
onderworpen
betekenisverwante termen
synoniem:
leerstelling
leer·stel·ling
de leerstelling (vrouwelijk)
grondbeginsel van een leer, vooral van een godsdienstige leer
Je kan moeilijk de loop van iemands anders leven volgenquote:Op maandag 28 november 2005 14:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Door de loop van mijn persoonlijke leven ben ik tot die conclusie gekomen. Ik denk weleens na over dingen.
Maar goed, als je over dit soort dingen nadenkt en daarbij het aannemenlijk bent gaan vinden dat er een god is vraag ik me af of je daarbij dan ook afvraagt hoe god tot "zijn" gekomen is? Of is dat een niet-relevante vraag?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Richard Quest.quote:Op maandag 28 november 2005 14:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dag RQ (wat is eigenlijk jouw echte naam?),
Ja, dat had ik al lang door.quote:Op maandag 28 november 2005 14:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Dit zou je al het idee aan de hand moeten doen dat ik er weinig dogma's op na houd. Momenteel minder dan ooit, kan ik je zeggen.
Wat is er persoonlijks aan een idee over het grote Waarom en het Hoe?quote:Op maandag 28 november 2005 14:46 schreef Johan_de_With het volgende:
Maar om antwoord te geven op je vraag, dat is iets persoonlijks.
subjectief vooralquote:Op maandag 28 november 2005 14:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Discussies over het bestaan van God zijn trouwens zinloos, daarom meng ik mij er zo min mogelijk in.
Behulpzaam he.quote:Op maandag 28 november 2005 14:49 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, Bas, dat je niet bent aangenomen om die kinderen ''aap noot mies'' te leren geloven we zo ook wel.
Schreeuw eens niet zo.quote:
Daar ben ik blij om.quote:Ja, dat had ik al lang door.
[..]
Omdat de wetenschap daar geen antwoord op kan geven. Over het Hoe wel, steeds meer, maar natuurlijk niet over het ''waarom.''quote:Wat is er persoonlijks aan een idee over het grote Waarom en het Hoe?
Het blijft natuurlijk de vraag of er uberhaupt sprake is van een "waarom"quote:Op maandag 28 november 2005 14:52 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Schreeuw eens niet zo.
[..]
Daar ben ik blij om.
[..]
[..]
Omdat de wetenschap daar geen antwoord op kan geven. Over het Hoe wel, steeds meer, maar natuurlijk niet over het ''waarom.''
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zelfs dat is een merkwaardig begrip. ''Subjectief'' gaat vooral op voor oordelen over muziek, architectuur enz.quote:
Nee, ze zijn niet zinloos. De discussie is onbeëindigbaar, bekeren mogelijk onmogelijk, overtuigingen lastig onder woorden te brengen, argumenten te persoonlijk om uit te spreken, maar niet zinloos.quote:Op maandag 28 november 2005 14:48 schreef Johan_de_With het volgende:
Discussies over het bestaan van God zijn trouwens zinloos, daarom meng ik mij er zo min mogelijk in.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En die vraag is niet te beantwoorden.quote:Op maandag 28 november 2005 14:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het blijft natuurlijk de vraag of er uberhaupt sprake is van een "waarom"
Ik vind dat erg persoonlijk. Niet zo heel veel zin om in details te gaan treden over het hoe en waarom.quote:Op maandag 28 november 2005 14:44 schreef RichardQuest het volgende:
Noem eens één van die kronkels.
Hoe kom jij dan op ideeën die niet bewezen zijn?quote:Op maandag 28 november 2005 14:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Omdat de wetenschap daar geen antwoord op kan geven. Over het Hoe wel, steeds meer, maar natuurlijk niet over het ''waarom.''
"Om God te dienen"quote:Op maandag 28 november 2005 14:55 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En die vraag is niet te beantwoorden.
"Om de medemens te helpen"
"Om gelukkig te zijn"
"Om rijk te worden"
Kan ik trouwens met eeen gerust hart aannemen dat jij niet in Adam en Eva gelooft?
