TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
anders om dacht ikquote:Op dinsdag 6 december 2005 17:43 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Wilde de regiseur wel maar de film studio niet.
Ik hoop dus nog stiekem dat er een extended DVD komt
Prachtige SFX, slechte film als geheel. Zonder het boek geen touw aan vast te knopen
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
In hoeverre is Rowling betrokken bij de films, gezien de aanpassingen in het verhaal (o.a. de wijziging dat die gozer harry hielp ipv dobby)?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
100%. Ze heeft namelijk alle belang bij een goede succesvolle film ipv een film die het boek volledig volgt. De film bracht in 2 weken wereldwijd 500 miljoen op, dus kassa. It's all about the money.quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:57 schreef __Saviour__ het volgende:
In hoeverre is Rowling betrokken bij de films, gezien de aanpassingen in het verhaal (o.a. de wijziging dat die gozer harry hielp ipv dobby)?
De muziek van de film is overigens ook geweldig! Ik heb het album meteengedownload gekocht na de film. Beter eerlijk gezegd dan John Williams..
Ik moet eerlijk toegeven dat ik hem een beetje tegen vond vallen...
Net iets teveel aanpassingen in mijn ogen en ik vond vooral eigenlijk dat door de hele film een te depressieve/pessimistische draad ging. Veel momenten (zoals het feest met de andere scholen) heb ik me veel fleuriger en kleurrijker ingebeeld toen ik het boek aan het lezen was, omdat ik eigenlijk had verwacht dat zeker een moment als dat feest voor verbroedering en optimisme moet zorgen.
Het is zeker geen slechte film vind ik (zo zitten er mooie grafische effecten in), alleen lagen mijn verwachtingen iets hoger. Kan gebeuren
Net iets teveel aanpassingen in mijn ogen en ik vond vooral eigenlijk dat door de hele film een te depressieve/pessimistische draad ging. Veel momenten (zoals het feest met de andere scholen) heb ik me veel fleuriger en kleurrijker ingebeeld toen ik het boek aan het lezen was, omdat ik eigenlijk had verwacht dat zeker een moment als dat feest voor verbroedering en optimisme moet zorgen.
Het is zeker geen slechte film vind ik (zo zitten er mooie grafische effecten in), alleen lagen mijn verwachtingen iets hoger. Kan gebeuren
Het is idd in de vuurbeker dat ze erachter komen. Nml op de terugweg in de trein verteld hermelien het , en heeft de de tor in een glazen pot zitten.
Wat ik trouwens ook mis is dat harry het geld aan de tweeling geeft voor de fopshop.
Heb net het boek weer uitgelezen. En de film is leuk maar het boek is leuker!
Wat ik trouwens ook mis is dat harry het geld aan de tweeling geeft voor de fopshop.
Heb net het boek weer uitgelezen. En de film is leuk maar het boek is leuker!
the journey is more important than the end or the start
and what it meant to me will eventually be
a memory of the time when i tried so hard
and what it meant to me will eventually be
a memory of the time when i tried so hard
Dat is ook idd een belangrijk detail, dat Harry de tweeling het geld heeft gegeven voor die fopshop, want dat komt ook weer in de andere boeken terug.quote:Op donderdag 8 december 2005 09:24 schreef kruimel_20 het volgende:
Het is idd in de vuurbeker dat ze erachter komen. Nml op de terugweg in de trein verteld hermelien het , en heeft de de tor in een glazen pot zitten.
Wat ik trouwens ook mis is dat harry het geld aan de tweeling geeft voor de fopshop.
Heb net het boek weer uitgelezen. En de film is leuk maar het boek is leuker!
I'd rather die like a man than live like a coward
Het komt in de boeken terug, waarschijnlijk niet in de film.quote:Op vrijdag 9 december 2005 10:49 schreef ViVe het volgende:
[..]
Dat is ook idd een belangrijk detail, dat Harry de tweeling het geld heeft gegeven voor die fopshop, want dat komt ook weer in de andere boeken terug.
GNU Terry Pratchett
daar ben ik ook wel benieuwd naar ja, hoe ze dat oplossenquote:Op donderdag 8 december 2005 09:24 schreef kruimel_20 het volgende:
Wat ik trouwens ook mis is dat harry het geld aan de tweeling geeft voor de fopshop.
[████████████████████]100% Finished loading....
baggeraccount, slotje!
baggeraccount, slotje!
Niet, het is een leuk detail in het verhaal maar niet noodzakelijk voor de verhaallijn. De tweeling zullen wel een winkel hebben of zo maar hoe ze dat gestart hebben zal waarschijnlijk niet ter sprake komen.
GNU Terry Pratchett
en waarschijnlijk denken de meeste mensen dan die de boeken niet gelezen hebben dat die tweeling genoeg geld heeft. Of gaan ze de film weer verdraaien als die 2 bengels wegvliegen dat net daarvoor harry hun geld geeft?quote:Op vrijdag 9 december 2005 11:37 schreef Lod het volgende:
Niet, het is een leuk detail in het verhaal maar niet noodzakelijk voor de verhaallijn. De tweeling zullen wel een winkel hebben of zo maar hoe ze dat gestart hebben zal waarschijnlijk niet ter sprake komen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik denk dat ze het er gewoon uit laten. Het arm zijn van de familie Weasley komt in de films ook niet echt naar voren, behalve dan de zielige blikken van Ron als de snoepkar weer langs komt in de trein. Volgens mij werd er zelfs geen verklaring gegeven voor Ron's dressrobes voor het Yuleball. Daar ben ik echter niet zeker van, heb de film pas 1x gezien
GNU Terry Pratchett
Nee geen verklaring volgens mij .. zij het wel dat je er al uit kunt afleiden dat Harry met een nieuw gewaad natuurlijk rijker is, remember film 1.. dus tis wel zeker dat ze iig hebben laten zien dat de weasleys arme zijn.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:53 schreef Lod het volgende:
Ik denk dat ze het er gewoon uit laten. Het arm zijn van de familie Weasley komt in de films ook niet echt naar voren, behalve dan de zielige blikken van Ron als de snoepkar weer langs komt in de trein. Volgens mij werd er zelfs geen verklaring gegeven voor Ron's dressrobes voor het Yuleball. Daar ben ik echter niet zeker van, heb de film pas 1x gezien
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
\quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:53 schreef Lod het volgende:
trein. Volgens mij werd er zelfs geen verklaring gegeven voor Ron's dressrobes voor het Yuleball. Daar ben ik echter niet zeker van, heb de film pas 1x gezien
Die waren van z'n 'great aunt Tessie' geweest
Carpe diem, quam minimum credula postero.
Ik heb m nog niet gezien, boek wel gelezen, maar kan het andere topic niet vinden,
Weet iemand tot wanneer deze film draait?
Weet iemand tot wanneer deze film draait?
Harry Potter and The Goblet of Fire #5 [SPOILERVRIJ]quote:Op zondag 11 december 2005 19:59 schreef daeri het volgende:
Ik heb m nog niet gezien, boek wel gelezen, maar kan het andere topic niet vinden,
Weet iemand tot wanneer deze film draait?
En hij draait net zolang als er nog volk op afkomt. Dat verschilt erg per bios.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
In deel 2 komt het arm zijn ook naar voren als de familie boeken gaat kopen en Lucius Malfoy er even op wijst dat ze weer met oude kapotte boeken lopen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:53 schreef Lod het volgende:
Ik denk dat ze het er gewoon uit laten. Het arm zijn van de familie Weasley komt in de films ook niet echt naar voren, behalve dan de zielige blikken van Ron als de snoepkar weer langs komt in de trein. Volgens mij werd er zelfs geen verklaring gegeven voor Ron's dressrobes voor het Yuleball. Daar ben ik echter niet zeker van, heb de film pas 1x gezien
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden...
Wat ik me afvroeg bij het zien van deze film, is hoe Voldemort ook alweer aan die 'baby-gedaante' is gekomen. Er was iets waardoor hij van geest tot dat gedrocht kon worden en vervolgens zou hij door dat ritueel van Wormtail weer zijn echte gedaante terugkrijgen...
Maar ik weet niet meer wat dat was...
Maar ik weet niet meer wat dat was...
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Het komt niet in de film terug waarom Voldemort nog leeft, dat zie je pas in deel zes. Volgens mij heeft hij dat soort van 'lichaam' verkregen doordat hij een elixer dronk van eenhoornbloed; hetgeen je alleen drinkt als je ziel al niet dichter bij de afgrond meer kan staan.quote:Op zondag 11 december 2005 20:06 schreef Molluck het volgende:
Wat ik me afvroeg bij het zien van deze film, is hoe Voldemort ook alweer aan die 'baby-gedaante' is gekomen. Er was iets waardoor hij van geest tot dat gedrocht kon worden en vervolgens zou hij door dat ritueel van Wormtail weer zijn echte gedaante terugkrijgen...
Maar ik weet niet meer wat dat was...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ooohja, in welk boek werd dat eenhoornbloed nou beschreven? Ik heb deel 6 allang gelezen trouwens...
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Boek 1, tijdens de tocht door het bos met Hagrid. Daar ziet Harry trouwens ook dat iemand (prof. Krinkel) het bloed van een dode eenhoorn drinkt.
Ik vind dat de dooddoeners een beetje veel op de zwarte versie van de KuKluxKlan lijken
The Fok! (short) Movie Award Doe mee!
Dat vond ik ook, maar ik vond dat juist goed gevonden...hun optreden op de Quidditch World Cup was ook wel vergelijkbaar met de KuKluxKlanquote:Op zondag 11 december 2005 20:59 schreef kaspermols282 het volgende:
Ik vind dat de dooddoeners een beetje veel op de zwarte versie van de KuKluxKlan lijken
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |