POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zalm wil meevaller niet uitgeven
22 november 2005, 15:09:56
DEN HAAG (ANP) - Minister Zalm van Financiën voelt er niets voor een financiële meevaller van 3 miljard uit te geven. Hij zei dat dinsdag in de Tweede Kamer, waar PvdA-Kamerlid Crone had aangedrongen om het ,,geld terug te geven aan de burgers''.
Dus het geld is van ons allemaal!
Zalm wil met het geld het financiële tekort van de overheid terugdringen. Wel wil hij volgende maand bezien of eventuele tegenvallende koopkracht
* dus hij weet ervan? Mooi *
van de burgers aanleiding geeft tot een extraatje, maar dan gaat het om een naar verhouding klein bedrag.
Crone vindt dat de lastenverzwaring voor de burgers van in totaal 8 miljard euro in 2004 en 2005 reden is om nu over te gaan tot lastenverlichting. Zalm zette daar tegenover dat het kabinet volgend jaar de lasten met 2 miljard verlicht in plaats van met 1 miljard, waar eerder van werd uitgegaan.
FNV-voorzitter Jongerius heeft ervoor gepleit om de 3 miljard in te zetten voor maatregelen om de werkgelegenheid te bevorderen. Nog meer reintegratiebureaus' zeker?
Vendrik (GroenLinks) was het daarmee eens en pleitte voor extra geld voor onder meer stageplaatsen en subsidies voor werkgevers.
Zalm hield de boot af.
Zie ginds komt de stoomboot voor zalm al aan
Hij brengt ons sint nicolaas heel arm al aan
Hoe huppelt zijn paardje op het kapotte dekje heen en weer
Hoe waaien de kapotte wimpels al heen en al weer
Zijn knecht staat te huilen
Geen handschoenen meer gezien
Wie zoet is krijgt geen lekkers
wie stout is meer misschien
Hij wilde niet vooruitlopen op het overleg dat het kabinet woensdag heeft met vakbeweging en werkgevers, maar zei wel dat de overheid ,,geen stageplaatsen kan opleggen.''
De zak voor Zalm!!!!!!!!!!!
22 november 2005, 15:09:56
DEN HAAG (ANP) - Minister Zalm van Financiën voelt er niets voor een financiële meevaller van 3 miljard uit te geven. Hij zei dat dinsdag in de Tweede Kamer, waar PvdA-Kamerlid Crone had aangedrongen om het ,,geld terug te geven aan de burgers''.
Dus het geld is van ons allemaal!
Zalm wil met het geld het financiële tekort van de overheid terugdringen. Wel wil hij volgende maand bezien of eventuele tegenvallende koopkracht
* dus hij weet ervan? Mooi *
van de burgers aanleiding geeft tot een extraatje, maar dan gaat het om een naar verhouding klein bedrag.
Crone vindt dat de lastenverzwaring voor de burgers van in totaal 8 miljard euro in 2004 en 2005 reden is om nu over te gaan tot lastenverlichting. Zalm zette daar tegenover dat het kabinet volgend jaar de lasten met 2 miljard verlicht in plaats van met 1 miljard, waar eerder van werd uitgegaan.
FNV-voorzitter Jongerius heeft ervoor gepleit om de 3 miljard in te zetten voor maatregelen om de werkgelegenheid te bevorderen. Nog meer reintegratiebureaus' zeker?
Vendrik (GroenLinks) was het daarmee eens en pleitte voor extra geld voor onder meer stageplaatsen en subsidies voor werkgevers.
Zalm hield de boot af.
Zie ginds komt de stoomboot voor zalm al aan
Hij brengt ons sint nicolaas heel arm al aan
Hoe huppelt zijn paardje op het kapotte dekje heen en weer
Hoe waaien de kapotte wimpels al heen en al weer
Zijn knecht staat te huilen
Geen handschoenen meer gezien
Wie zoet is krijgt geen lekkers
wie stout is meer misschien
Hij wilde niet vooruitlopen op het overleg dat het kabinet woensdag heeft met vakbeweging en werkgevers, maar zei wel dat de overheid ,,geen stageplaatsen kan opleggen.''
De zak voor Zalm!!!!!!!!!!!
De zak voor Zalm!!!!!!!!!!! 
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
quote:
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zie die tanden *jaloerskijkt* Zekers extra verzekerd... grrrrrrrrrrrquote:
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
zie die bril? Hij wel he, hij wel...quote:
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zie die glans in hun haar...ja dure shampoo he..je kunt wel zien waar ze ons geld aan uitgevenquote:
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Zie die pakken eens glanzen, zekers dure waspoeder he? Zij wel en wij niet he?
Zie die pakken eens glanzen, zekers dure waspoeder he? Zij wel en wij niet he?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Het feit dat het tekort lager uitvalt dan verwacht wil niet zeggen dat er een overschot is. Dat lijkt me toch niet zo heel moeilijk of wel?quote:Op woensdag 23 november 2005 10:54 schreef zhe-devilll het volgende:
Zalm wil meevaller niet uitgeven
22 november 2005, 15:09:56
DEN HAAG (ANP) - Minister Zalm van Financiën voelt er niets voor een financiële meevaller van 3 miljard uit te geven. Hij zei dat dinsdag in de Tweede Kamer, waar PvdA-Kamerlid Crone had aangedrongen om het ,,geld terug te geven aan de burgers''.
Dus het geld is van ons allemaal!
Zalm wil met het geld het financiële tekort van de overheid terugdringen. Wel wil hij volgende maand bezien of eventuele tegenvallende koopkracht
* dus hij weet ervan? Mooi *
van de burgers aanleiding geeft tot een extraatje, maar dan gaat het om een naar verhouding klein bedrag.
Crone vindt dat de lastenverzwaring voor de burgers van in totaal 8 miljard euro in 2004 en 2005 reden is om nu over te gaan tot lastenverlichting. Zalm zette daar tegenover dat het kabinet volgend jaar de lasten met 2 miljard verlicht in plaats van met 1 miljard, waar eerder van werd uitgegaan.
FNV-voorzitter Jongerius heeft ervoor gepleit om de 3 miljard in te zetten voor maatregelen om de werkgelegenheid te bevorderen. Nog meer reintegratiebureaus' zeker?
Vendrik (GroenLinks) was het daarmee eens en pleitte voor extra geld voor onder meer stageplaatsen en subsidies voor werkgevers.
Zalm hield de boot af.
Zie ginds komt de stoomboot voor zalm al aan
Hij brengt ons sint nicolaas heel arm al aan
Hoe huppelt zijn paardje op het kapotte dekje heen en weer
Hoe waaien de kapotte wimpels al heen en al weer
Zijn knecht staat te huilen
Geen handschoenen meer gezien
Wie zoet is krijgt geen lekkers
wie stout is meer misschien
Hij wilde niet vooruitlopen op het overleg dat het kabinet woensdag heeft met vakbeweging en werkgevers, maar zei wel dat de overheid ,,geen stageplaatsen kan opleggen.''
De zak voor Zalm!!!!!!!!!!!
Say your prayers
Ik heb liever mensen met enige kunde dan mensen met idealen. Van idealen koop je niks.quote:Op woensdag 23 november 2005 06:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik heb liever dat mensen in de politiek zitten voor hun idealen, en niet omdat het daar zo lekker verdient. En het is echt niet zo dat ze zo weinig verdienen hoor.
Gelul. Zonder 'idealen' waren we nooit zover gekomen als we nu zijn. Als alles winstgevend en commercieel verantwoord moest zijn kwam er niet veel voor elkaar. Het gaat om een mix van beide. Daarom gruw ik ook van het idee van een paar dure pakken die wel even komen vertellen hoe Nederland gerund moet gaan worden. Ik zeg niet dat mensen uit het bedrijfsleven niet welkom zijn in de politiek, maar wel vanwege de juiste redenen. Sec politiek bedrijven zonder ideologie lijkt me niet wenselijk.quote:Op woensdag 23 november 2005 12:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik heb liever mensen met enige kunde dan mensen met idealen. Van idealen koop je niks.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Bron? Wou je nu gaan ontkennen dat er zoiets als een staatsschuld bestaat? Jij weet ook wel beter. Overigens is dat geld voor een groot deel geleend van Nederlanders. Vind je niet dat die meer recht hebben op dat geld?quote:Op woensdag 23 november 2005 09:41 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Welke schuld? Ik kan ook wel schulden verzinnen, bron?
Bewijzen? Kom maar op kabinet!
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
jahquote:Op woensdag 23 november 2005 15:07 schreef Seneca het volgende:
[..]
Bron? Wou je nu gaan ontkennen dat er zoiets als een staatsschuld bestaat? Jij weet ook wel beter. Overigens is dat geld voor een groot deel geleend van Nederlanders. Vind je niet dat die meer recht hebben op dat geld?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Dit gedeelte is ieg niet geleend van de arme bijstandsmoeders!quote:
Ik vind het helemaal terecht dat die beste mensen er wat bijkrijgen, deze mensen hebben een grote verantwoordelijkheid en zijn belangrijk voor de uiteindelijk economische situatie waarin wij ons bevinden. De prestaties van onze ministers hebben een direct gevolg voor onze koopkracht.
Bovendien, met alleen idealen kom je nergens! Als iemand te ver in salaris terugmoet is er gewoon minder kwaliteit waaruit kan worden gekozen.
En die onzin over bijstandsmoeders moet ook een keer zijn afgelopen. Het gaat hier om een groep vrouwen die niks verdienen. Met elk tientje gratis geld mogen ze blij zijn. Dit is een groep mensen die in veel landen moeite heeft om te overleven, maar hier is het probleem dat ze 2 keer vlees moeten eten. Natuurlijk is het belangrijk dat dezebijstandmoeders geld krijgen, maar je kan in dit land niks doen zonder ook weer wat geld te geven aan de minima. Hoeveel vaan de minima zeikerds maakt maandelijks een extra 10% van zijn salaris over speciaal voor deze minima?
Natuurlijk is het belangrijk dat dezebijstandmoeders geld krijgen, maar je kan in dit land niks doen zonder ook weer wat geld te geven aan de minima. Hoeveel vaan de minima zeikerds maakt maandelijks een extra 10% van zijn salaris over speciaal voor deze minima?
quote:Op woensdag 23 november 2005 15:07 schreef Seneca het volgende:
[..]
Bron? Wou je nu gaan ontkennen dat er zoiets als een staatsschuld bestaat? Jij weet ook wel beter. Overigens is dat geld voor een groot deel geleend van Nederlanders. Vind je niet dat die meer recht hebben op dat geld?
Geen enkele Nederlander die de overheid geld heeft geleend, wil dat terug hoor. De overheid leent immers door middel van staatsobligaties. Dit zijn leningen met een vooraf afgesproken looptijd en rente en die hoeft de overheid helemaal niet vervroegd af te lossen. Sterker nog, vervroegd aflossen houdt meestal een boete in voor de misgelopen rente.
Over die mensen die de overheid geld geleend hebben, hoef je je dus niet druk te maken
En die drie miljard die ze nu over hebben? Geef die maar terug aan de burger, in plaats van hun eigen salarissen ermee te speken!
Interessant. Iemand die zich heeft ingelezen in het onderwerp. Vertel, vind jij het wel of geen goed idee om de staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen, en zo ja/nee, waarom dan wel/niet.quote:Op woensdag 23 november 2005 15:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Geen enkele Nederlander die de overheid geld heeft geleend, wil dat terug hoor. De overheid leent immers door middel van staatsobligaties. Dit zijn leningen met een vooraf afgesproken looptijd en rente en die hoeft de overheid helemaal niet vervroegd af te lossen. Sterker nog, vervroegd aflossen houdt meestal een boete in voor de misgelopen rente.
Over die mensen die de overheid geld geleend hebben, hoef je je dus niet druk te maken
En die drie miljard die ze nu over hebben? Geef die maar terug aan de burger, in plaats van hun eigen salarissen ermee te speken!
P.s. deze post is niet sarcastisch. Ben oprecht benieuwd.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Achja, lastig he, gepeupel. Dat loopt maar in de weg bij de Aldi enzo. Net als je haast hebt om op tijd bij de golfclub te zijn.quote:Op woensdag 23 november 2005 15:51 schreef ExCibular het volgende:
En die onzin over bijstandsmoeders moet ook een keer zijn afgelopen.
Ik zou met plezier extra belasting betalen als ik zeker wist dat het linea recta naar deze groepen gaat. Maar ik zie ook van zeer dichtbij welke schrijnende keuzes mensen soms moeten maken. Mensen die geheel buiten hun schuld om op een houtje moeten bijten. Mensen die gewoon slachtoffer zijn, simpel.
Als jij dat als huilen ervaart is dat toch echt jouw probleem.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Ik vind het een goed idee om de staatsschuld zo snel mogelijk op te lossen. Zeker. Maar niet ten koste van alles! Ik vind het minstens zo belangrijk om burgers af en toe mee te laten profiteren van een financiele meevaller. Het is toch niet of of? Je kunt toch 2 miljard aflossen (geen kattenpis lijkt me) en 1 miljard (eveneens geen kleingeld) in zorg of onderwijs investeren? Let wel, investeren, ik heb het niet over het klakkeloos uitdelen van geld.quote:Op woensdag 23 november 2005 15:59 schreef Seneca het volgende:
[..]
Interessant. Iemand die zich heeft ingelezen in het onderwerp. Vertel, vind jij het wel of geen goed idee om de staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen, en zo ja/nee, waarom dan wel/niet.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Het ligt volledig aan de situatie. Als investeren de economie een gezonde duw in de rug kan geven en het publiek vertrouwen geeft in de toekomst, waardoor er in de toekomst hogere inkomsten voor de overheid te verwachten is, investeer ik nu liever, dan dat ik als een blinde de staatsschuld ga aflossen. Daarvoor zou ik het zelfs niet erg vinden wat meer te lenen. Investeren in de toekomst levert meer op dan wat rentebesparingen.quote:Op woensdag 23 november 2005 15:59 schreef Seneca het volgende:
[..]
Interessant. Iemand die zich heeft ingelezen in het onderwerp. Vertel, vind jij het wel of geen goed idee om de staatsschuld zo snel mogelijk af te lossen, en zo ja/nee, waarom dan wel/niet.
Maar het is natuurlijk helemaal van de zotte als ze het publiek voorhouden dat er bezuinigd moet worden, maar vervolgens wel voorstellen hun eigen salarissen met tientallen procenten omhoog te gooien, alleen maar omdat ze ergens anders meer zouden kunnen verdienen.
Ik reageer graag serieusquote:P.s. deze post is niet sarcastisch. Ben oprecht benieuwd.
Ik ben het hier volledig mee eensquote:Op woensdag 23 november 2005 16:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het ligt volledig aan de situatie. Als investeren de economie een gezonde duw in de rug kan geven en het publiek vertrouwen geeft in de toekomst, waardoor er in de toekomst hogere inkomsten voor de overheid te verwachten is, investeer ik nu liever, dan dat ik als een blinde de staatsschuld ga aflossen. Daarvoor zou ik het zelfs niet erg vinden wat meer te lenen. Investeren in de toekomst levert meer op dan wat rentebesparingen.
Maar het is natuurlijk helemaal van de zotte als ze het publiek voorhouden dat er bezuinigd moet worden, maar vervolgens wel voorstellen hun eigen salarissen met tientallen procenten omhoog te gooien, alleen maar omdat ze ergens anders meer zouden kunnen verdienen.
[..]
Ik reageer graag serieus
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Voorspelbaar topic zonder nuances. En meer heb ik er ook niet over te zeggen eigenlijk, tis toch een verloren discussie hier
Mwa, stellen dat niemand hier genuanceerd reageert vind ik nogal ongenuanceerd Hoewel je over het algeem genomen wel gelijk hebt vrees ikquote:Op woensdag 23 november 2005 16:50 schreef Frank-NL het volgende:
Voorspelbaar topic zonder nuances. En meer heb ik er ook niet over te zeggen eigenlijk, tis toch een verloren discussie hier
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ja die mensen zijn lastig, ze leveren namelijk niks op en kosten alleen maar geld. Dit geld niet alleen voor bijstandsmoeders maar voor iedereen die niet werkt. Dit betekend niet dat ik deze mensen niks gun, in tegendeel ik ben van mening dat er een morele plicht is tov deze mensen. Ik heb er geen probleem mee om maandelijks mijn belasting centen af te dragen, de sociale zekerheid als vangnet in mindere tijden is wat mij betreft een goed systeem.quote:Op woensdag 23 november 2005 16:04 schreef kippenek het volgende:
[..]
Achja, lastig he, gepeupel. Dat loopt maar in de weg bij de Aldi enzo. Net als je haast hebt om op tijd bij de golfclub te zijn.
Ik zou met plezier extra belasting betalen als ik zeker wist dat het linea recta naar deze groepen gaat. Maar ik zie ook van zeer dichtbij welke schrijnende keuzes mensen soms moeten maken. Mensen die geheel buiten hun schuld om op een houtje moeten bijten. Mensen die gewoon slachtoffer zijn, simpel.
Als jij dat als huilen ervaart is dat toch echt jouw probleem.
Desondaks vind ik wel dat deze mensen niet voor niet bijstandsmoeders heten, het is een bijstand en geen volledig salaris. Als je meer geld wil ontvangen dan zal je daar net als elke andere nederlander voor moeten werken. Er zijn altijd gevallen die de dupe worden van zo'n regel maar voor deze mensen geld simpel beter iets dan niets, en ik ben me ervan bewust dat dit hard is.
Maar ik geloof dat ook voor de zogenaamde slachtoffers er genoeg kansen zijn binnen onze maatschappij. Misschien niet meteen maar de kans is er wel.
In mijn reactie had ik het niet over belasting. Ik had het over een gedeelte van je salaris, er zijn voldoende stichtingen die jouw geld goed kunnen gebruiken! En daarmee komt het rechtstreeks bij de mensen terecht. Maar misschien ben jij wel een van de vele hier die hard roept maar als het op je eigen geld aankomt dat je dan niet thuis geeft.
Stel ik dat de overheid winstgevend en commercieel verantwoord bezig moet zijn?quote:Op woensdag 23 november 2005 13:18 schreef kippenek het volgende:
[..]
Gelul. Zonder 'idealen' waren we nooit zover gekomen als we nu zijn. Als alles winstgevend en commercieel verantwoord moest zijn kwam er niet veel voor elkaar.
Natuurlijk zal je wel enige visie en ideologie moeten hebben om in de politiek werkzaam te moeten zijn. Ik zie alleen liever mensen met kunde in politiek dan enkel idealen. In die zin lijkt het me ook niet verkeerd om de salarissen op te schroeven als daarmee daadwerkelijk betere mensen de politiek in gaan.quote:Het gaat om een mix van beide. Daarom gruw ik ook van het idee van een paar dure pakken die wel even komen vertellen hoe Nederland gerund moet gaan worden. Ik zeg niet dat mensen uit het bedrijfsleven niet welkom zijn in de politiek, maar wel vanwege de juiste redenen. Sec politiek bedrijven zonder ideologie lijkt me niet wenselijk.
Maar dat zegt de baas niet. De baas stelt voor om het salaris van de opvolger, en zo uit de peilingen te zien is dat hoogstwaarschijnlijk in ieder geval niet de VVD, met 30% te verhogen.quote:Op woensdag 23 november 2005 09:31 schreef DarkManta het volgende:
[..]
En jij denkt dat ze dat advies afwijzen?
jij zou dat wel doen als je baas zei, alsjeblieft je salaris is met 30% verhoogd en dat jij zegt,nee dank u ik ben tevreden met wat ik nu heb, ik kom net rond, net.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het is grote onzin om een lijn te trekken tussen het salaris van ambtenaren en het bedrijfsleven. Er is namelijk geen vraag naar die mensen. Een manager wordt afgerekend op het bedrijfsresultaat. Heeft dus veel verantwoordelijkheid. Live by the results, die by the results.
Een burgermeester of wethouder heeft veel minder prestatiedwang, kent minder stress en hoeft minder creatief te zijn. Als je een beetje fatsoen in je donder hebt, zou je geen salarisvergelijkingen gaan maken met de private sector. Zoveel talenten zie ik niet in de gemeentelijke politiek.
Marco Pastors excluis dan
Een burgermeester of wethouder heeft veel minder prestatiedwang, kent minder stress en hoeft minder creatief te zijn. Als je een beetje fatsoen in je donder hebt, zou je geen salarisvergelijkingen gaan maken met de private sector. Zoveel talenten zie ik niet in de gemeentelijke politiek.
Marco Pastors excluis dan
Fear and Loathing in Clarksville.
het is rondduit belachelijk je moet nu eens proberen 30% verhoging te vragen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat in dit bericht niet wordt vermeld, is dat ze in moeten leveren met hun nevenactiviteiten. Dus dit topic is nog niet eens juiste berichtgeving.
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Jij geeft precies aan waar het aan schort. Het salaris is ongelijk en jij signaleert al dat er een hoop slechte mensen zitten. Misschien is dat de reden van de salrisverhoging?quote:Op woensdag 23 november 2005 19:47 schreef Coldplaya het volgende:
Het is grote onzin om een lijn te trekken tussen het salaris van ambtenaren en het bedrijfsleven. Er is namelijk geen vraag naar die mensen. Een manager wordt afgerekend op het bedrijfsresultaat. Heeft dus veel verantwoordelijkheid. Live by the results, die by the results.
Een burgermeester of wethouder heeft veel minder prestatiedwang, kent minder stress en hoeft minder creatief te zijn. Als je een beetje fatsoen in je donder hebt, zou je geen salarisvergelijkingen gaan maken met de private sector. Zoveel talenten zie ik niet in de gemeentelijke politiek.
Marco Pastors excluis dan
Daarnaast, de burgermeester van Amsterdam heeft juist veel meer prestatiedwang dan zijn collega's uit het bedrijfsleven, de enorme diversiviteit van zijn portfuille draagt daaraan bij.
Maar ik snap jou al, je hebt liever een volslagen idioot die beslissingen neemt over jouw onderwijs, veiligheid, zorg en die ook nog eens invloed heeft op je inkomen want dat is goedkoper. Het is te hopen voor ons land dat jij ver weg blijft van de politiek zulke kortzichtigheid is namelijk iets waar ze nergens naar op zoek zijn.
Alle Nederlanders hebben recht op dat geld!quote:Op woensdag 23 november 2005 15:51 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Dit gedeelte is ieg niet geleend van de arme bijstandsmoeders!
Ik vind het helemaal terecht dat die beste mensen er wat bijkrijgen, deze mensen hebben een grote verantwoordelijkheid en zijn belangrijk voor de uiteindelijk economische situatie waarin wij ons bevinden. De prestaties van onze ministers hebben een direct gevolg voor onze koopkracht.
Bovendien, met alleen idealen kom je nergens! Als iemand te ver in salaris terugmoet is er gewoon minder kwaliteit waaruit kan worden gekozen.
En die onzin over bijstandsmoeders moet ook een keer zijn afgelopen. Het gaat hier om een groep vrouwen die niks verdienen. Met elk tientje gratis geld mogen ze blij zijn. Dit is een groep mensen die in veel landen moeite heeft om te overleven, maar hier is het probleem dat ze 2 keer vlees moeten eten. Natuurlijk is het belangrijk dat dezebijstandmoeders geld krijgen, maar je kan in dit land niks doen zonder ook weer wat geld te geven aan de minima. Hoeveel vaan de minima zeikerds maakt maandelijks een extra 10% van zijn salaris over speciaal voor deze minima?
Niet alleen de minima of bijstandsmoeders of weet ik veel wie of wat!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
De politiek bestaat grotendeels uit een stel kneuzen. Het bedrijfsleven zou ze hard uitlachen als ze daar aan de slag wilden. Behalve bij die nietszeggende baantjes als "voorzitter" of "commissaris" natuurlijk, die in de ons-kent-ons kliek worden uitgedeeld en waar je er gerust 10 tegelijk van kunt hebben omdat je toch helemaal niets hoeft te doen.
Hetzelfde zie je bij de semi-overheid. Directeuren van ziekenhuizen, woningstichtingen, Schiphol en wat al niet geven zichzelf (nou ja, dat doen hun vriendjes bij de raad van comissarisen dan) een salaris waar je U tegen zegt omdat ze zogenaamd anders "naar het bedrijfsleven zouden vertrekken". ONZIN.
Ze willen het beste van 2 werelden. Het salaris van de privesector, maar de werkdruk, baanveiligheid, het zich niet hoeven verantwoorden en de subsidies e.d. van de publieke sector. Een miljoen euro salaris omdat ze toch echt bijna privesector zijn en moeten concurreren, maar verantwoording afleggen, openheid en keiharde deadlines, daar doen we natuurlijk niet aan want we zijn toch echt (semi) overheid hoor!
Kneuzen zijn het , zakkenvullers.
Hetzelfde zie je bij de semi-overheid. Directeuren van ziekenhuizen, woningstichtingen, Schiphol en wat al niet geven zichzelf (nou ja, dat doen hun vriendjes bij de raad van comissarisen dan) een salaris waar je U tegen zegt omdat ze zogenaamd anders "naar het bedrijfsleven zouden vertrekken". ONZIN.
Ze willen het beste van 2 werelden. Het salaris van de privesector, maar de werkdruk, baanveiligheid, het zich niet hoeven verantwoorden en de subsidies e.d. van de publieke sector. Een miljoen euro salaris omdat ze toch echt bijna privesector zijn en moeten concurreren, maar verantwoording afleggen, openheid en keiharde deadlines, daar doen we natuurlijk niet aan want we zijn toch echt (semi) overheid hoor!
Kneuzen zijn het , zakkenvullers.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Dan stoppen ze daar toch gewoon mee? Dat noem ik niet inleveren, daar krijgen ze immers gewoon hun vrije tijd voor terug, terwijl ze dus een hogere beloning willen voor de tijd dat ze nog wel werken.quote:Op woensdag 23 november 2005 21:23 schreef Avani het volgende:
Wat in dit bericht niet wordt vermeld, is dat ze in moeten leveren met hun nevenactiviteiten.
Als jij minder gaat werken, maar wel evenveel betaald krijgt, lever je toch ook niet in?
Verder zijn die nevenactiviteiten veelal in het bedrijfsleven en nu willen ze dus dat de belastingbetaler meer gaat betalen aan die salarissen onder het mom van "Anders kunnen we geen competente mensen meer krijgen". Pure bullshit, aangezien ik er geen reet van geloof dat als we dit zouden doen, dat er dan plotseling veel nieuwe mensen op het toneel zouden verschijnen die beter zijn dan de kliek die er nu zit.
Dezelfde kliek wil dus gewoon meer geld. Zakkenvullers zijn het!
Denk even na voordat je dergelijke onzinnige conclusies trektquote:Dus dit topic is nog niet eens juiste berichtgeving.
idd het beste van 2 werelden.quote:Op donderdag 24 november 2005 06:55 schreef StefanP het volgende:
De politiek bestaat grotendeels uit een stel kneuzen. Het bedrijfsleven zou ze hard uitlachen als ze daar aan de slag wilden. Behalve bij die nietszeggende baantjes als "voorzitter" of "commissaris" natuurlijk, die in de ons-kent-ons kliek worden uitgedeeld en waar je er gerust 10 tegelijk van kunt hebben omdat je toch helemaal niets hoeft te doen.
Hetzelfde zie je bij de semi-overheid. Directeuren van ziekenhuizen, woningstichtingen, Schiphol en wat al niet geven zichzelf (nou ja, dat doen hun vriendjes bij de raad van comissarisen dan) een salaris waar je U tegen zegt omdat ze zogenaamd anders "naar het bedrijfsleven zouden vertrekken". ONZIN.
Ze willen het beste van 2 werelden. Het salaris van de privesector, maar de werkdruk, baanveiligheid, het zich niet hoeven verantwoorden en de subsidies e.d. van de publieke sector. Een miljoen euro salaris omdat ze toch echt bijna privesector zijn en moeten concurreren, maar verantwoording afleggen, openheid en keiharde deadlines, daar doen we natuurlijk niet aan want we zijn toch echt (semi) overheid hoor!
Kneuzen zijn het , zakkenvullers.
ik vind het ronduit belachelijk dat top ambtenaren soms meer 4x zoveelk verdienden dan de minister president
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
wat is het gemiddelde salaris van een kantoorambtenaar? We discussieren er hier wel lekker op los maar volgens mij weet 95% gewoon niet waar ze het over hebben.
Ik heb zo ook m'n gedachten dat ik zwaar achterloop met m'n baan in het bedrijfsleven.. als een ambtenaar dus aanzienlijk "onder" mijn _beneden modale salaris_ zit vanwege "zijn idealen" dan mag er wel wat bij, maar daar heb ik m'n twijfels over..
Ik heb zo ook m'n gedachten dat ik zwaar achterloop met m'n baan in het bedrijfsleven.. als een ambtenaar dus aanzienlijk "onder" mijn _beneden modale salaris_ zit vanwege "zijn idealen" dan mag er wel wat bij, maar daar heb ik m'n twijfels over..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Tja, ik vind nog steeds dat VVD'ers voor het minimumloon moeten gaan werken.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Op donderdag 24 november 2005 20:24 schreef kawotski het volgende:
wat is het gemiddelde salaris van een kantoorambtenaar? We discussieren er hier wel lekker op los maar volgens mij weet 95% gewoon niet waar ze het over hebben.
Gemiddeld dus zo'n 47.000 euro, bijna 2x modaal!
En dan is het nog niet genoeg?
Gezien bovenstaande plaatje, valt mijn bedrijfsleven-salaris ook dik tegen....quote:Ik heb zo ook m'n gedachten dat ik zwaar achterloop met m'n baan in het bedrijfsleven.. als een ambtenaar dus aanzienlijk "onder" mijn _beneden modale salaris_ zit vanwege "zijn idealen" dan mag er wel wat bij, maar daar heb ik m'n twijfels over..
Bruto...quote:Op vrijdag 25 november 2005 08:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
[afbeelding]
Gemiddeld dus zo'n 47.000 euro, bijna 2x modaal!
Ja, en? 25.000 bruto is zo ongeveer het modale salaris in Nederland. Met ambtenaren die gemiddeld 47.000 bruto vangen, heb ik dus geen enkele medelijden.quote:
Het ligt eerder in de buurt van 30.000 euro. Maar deze salarisverhoging is dan ook meer bedoelt voor de hogere functies, niet de gehele ambtenarij.quote:Op vrijdag 25 november 2005 10:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, en? 25.000 bruto is zo ongeveer het modale salaris in Nederland. Met ambtenaren die gemiddeld 47.000 bruto vangen, heb ik dus geen enkele medelijden.
des te schandaliger dus.. de zelfverrijking is topprioriteit in de ambtenarij.. en maar klagen.. geen wonder dat de belastingen nooit naar beneden kunnen..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ineens weet je het
je wordt ambtenaar!
je wordt ambtenaar!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Lol, mijn buurman is filmmaker en heeft ook vrienden die best wel bekend werk afleveren. Hij vertelde me laatst dat bij het maken van een documentaire, ze er achter kwamen dat er zat ambtenaren zijn die afdelingen in het leven roepen om het beleid juist te ondermijnen. In feite doet zo'n ambtenarenapparaat dus helemaal niets, behalve werk produceren. Best een geruststellende gedachte huh ?quote:Op woensdag 30 november 2005 23:35 schreef zhe-devilll het volgende:
Ineens weet je het
je wordt ambtenaar!
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Wat een trieste voorstelling. Zelfs als je de "top" ( ) ambtenaren er uit haalt dan zal het nog zeker 10000 boven modaal liggen. Voor een 32- of 36-urige werkweek zonder waarschijnlijk ook maar een uur overtijd en natuurlijk met heeeel veel koffie.quote:Op vrijdag 25 november 2005 08:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
[afbeelding]
Gemiddeld dus zo'n 47.000 euro, bijna 2x modaal!
En dan is het nog niet genoeg?
[..]
Gezien bovenstaande plaatje, valt mijn bedrijfsleven-salaris ook dik tegen....
Wat een trieste voorstelling. Zelfs als je de "top" ( 47000 euro man, dat is echt niet normaal. Dat is 18000 euro of zo boven modaal?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
quote:Op vrijdag 25 november 2005 18:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Het ligt eerder in de buurt van 30.000 euro.
Hallo? Ik geef je net een staatje uit een betrouwbare bron (Volkskrant) en jij gaat hier een beetje uit de lucht gegrepen bedragen roepen?
Wat het dus nog erger maakt, de top verdient zeker al meer dan genoeg!quote:Maar deze salarisverhoging is dan ook meer bedoelt voor de hogere functies, niet de gehele ambtenarij.
Yup en dat wil dan nog eens salarisverhogingquote:Op donderdag 1 december 2005 06:10 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat een trieste voorstelling. Zelfs als je de "top" ( ) ambtenaren er uit haalt dan zal het nog zeker 10000 boven modaal liggen. Voor een 32- of 36-urige werkweek zonder waarschijnlijk ook maar een uur overtijd en natuurlijk met heeeel veel koffie.
Zoiets, modaal ligt rond de 30.000 brutoquote:47000 euro man, dat is echt niet normaal. Dat is 18000 euro of zo boven modaal?
Idd, wanneer krijgt mijn pa nou eens opslag? Hij werkt zich de hele week in de ronte, maar opslag ho maarquote:Op dinsdag 22 november 2005 21:40 schreef Lucille het volgende:
Het salaris van de rest van de ambtenaren loopt net zo min in de pas, maar daar hoor je ze niet over. Ofwel, het zijn zakkenvullers.
En ondertussen wel op andere dingen bezuinigen om zelf meer geld te krijgen, stelletje flikkers
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
quote:Op donderdag 1 december 2005 08:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hallo? Ik geef je net een staatje uit een betrouwbare bron (Volkskrant) en jij gaat hier een beetje uit de lucht gegrepen bedragen roepen?
quote:Op donderdag 1 december 2005 08:55 schreef Vhiper het volgende:
Zoiets, modaal ligt rond de 30.000 bruto
Anyways, ik had het toen geloof ik van de CBS-site gehaald.
Kennelijk niet genoeg om bepaalde types te kunnen verleiden tot een baan bij de overheid.quote:Wat het dus nog erger maakt, de top verdient zeker al meer dan genoeg!
Dat soort types moet je ook helemaal niet willen voor een baan bij de overheid.quote:Op donderdag 1 december 2005 14:25 schreef nikk het volgende:
Kennelijk niet genoeg om bepaalde types te kunnen verleiden tot een baan bij de overheid.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Waarom niet? Je ziet liever beroepsactivisten en mensen die nog nooit een fatsoenlijke baan hebben gehad maar wel idealen ( )op dergelijke posities?quote:Op donderdag 1 december 2005 14:44 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat soort types moet je ook helemaal niet willen voor een baan bij de overheid.
|
|
