Het bewijst de kracht van het leven, en m.i. kan het niet anders als dat er een engel op de schouder van het meisje, Balana, heeft gezeten.quote:Op vrijdag 25 november 2005 17:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
Daar heb ik heel andere informatie over.
Een baby heeft in verhouding juist méér vocht nodig dan jij als volwassene.
Het huidoppervlak is relatief groot en om afvalstoffen e.d. af te kunnen voeren heeft het vocht nodig. Krijgt het dat niet, dan zal het het vocht ergens anders aan onttrekken ( darmen b.v.)
Baby's kunnen naar verwachting mìnder lang zonder vocht dan volwassenen.
Ze hebben per dag minder nodig, ik meen rond de 600 ml (relatief gezien juist meer), maar ze kunnen minder lang zonder.
Ze drogen eerder uit en sterven.
en er zat geen geknapte waterleiding op haar schouder die haar voorzag in vloeistof?quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:24 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het bewijst de kracht van het leven, en m.i. kan het niet anders als dat er een engel op de schouder van het meisje, Balana, heeft gezeten.![]()
Als dat zo is, dan heeft er vast een engeltje voor gezorgd dat zij kon profiteren.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:24 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en er zat geen geknapte waterleiding op haar schouder die haar voorzag in vloeistof?
ja vastquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:27 schreef Stenny het volgende:
[..]
Als dat zo is, dan heeft er vast een engeltje voor gezorgd dat zij kon profiteren.
Het paranormale geloof staat inderdaad in vergelijking tot het normale denken in een hoekje. Mijn denken ook. Maar dat wil wel zeggen dat je 2 partijen hebt nog. En er zijn altijd 2 partijen nodig.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:23 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dit klinkt als pep-talk voor het eigen geloof
Nee toen hebben de engelen geweend. En er alles aan gedaan ze goed op te vangen aan de andere kant.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja vasten al die tienduizenden keren dat een kindje dood onder het puin werd gehaald waren de engeltjes even aan het theedrinken op een roze wolkje?
quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee toen hebben de engelen geweend. En er alles aan gedaan ze goed op te vangen aan de andere kant.
-niet doen !-quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:35 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat is daar grappig aan, ik weet hoe beschermengelen zijn en ik gun jou dit besef ook.![]()
hoezo weet jij dat? je denkt het, dat is iets anders. ik had een oudtante en die wist zeker dat ze vanessa paradis was.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:35 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat is daar grappig aan, ik weet hoe beschermengelen zijn en ik gun jou dit besef ook.![]()
waarom zijn de beschermengelen zo selectiefquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:35 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat is daar grappig aan, ik weet hoe beschermengelen zijn en ik gun jou dit besef ook.![]()
Via mijn uittredingen. www.doorhetraam.nlquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo weet jij dat? je denkt het, dat is iets anders. ik had een oudtante en die wist zeker dat ze vanessa paradis was.
Zij zijn niet selectief, mensen zijn selectief en velen zijn blind voor de onzichtbare krachten in de kosmos.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:38 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
waarom zijn de beschermengelen zo selectief
waarom doen ze niet meer aan preventier
beter voorkomen dan genezen zeggen wij simpele stervelingen altijd
kom je vannacht even bij mij langs tijdens zo'n uittreding ? hebben we meteen bewijsquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Via mijn uittredingen. www.doorhetraam.nl
Pas op waar je om vraagt, want vroeg of laat krijg je het.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:41 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
kom je vannacht even bij mij langs ? hebben we meteen bewijs
nou ja. dit is hetzelfde als praten over het niet-bestaan van god met een jehova. succes met je engeltjes enzo.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Via mijn uittredingen. www.doorhetraam.nl
blindquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:41 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zij zijn niet selectief, mensen zijn selectief en velen zijn blind voor de onzichtbare krachten in de kosmos.
niet vroeg, niet laat...vannachtquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:41 schreef Stenny het volgende:
[..]
Pas op waar je om vraagt, want vroeg of laat krijg je het.![]()
Dat weet ik niet, mijn man gaat voor. En ik heb nog geen vaste plannen voor vannacht.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:43 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
niet vroeg, niet laat...vannacht
ik wil ook niet tussen jou en je man komen...je hoeft hoogstens even op het raam te tikken. doe ik het gordijn open, zwaaien we even...en kan je er weer vandoorquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:44 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, mijn man gaat voor. En ik heb nog geen vaste plannen voor vannacht.![]()
Er tikt genoeg op je raam vandaag en vannacht, let maar eens op.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:45 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik wil ook niet tussen jou en je man komen...je hoef hoogstens even op het raam te tikken. doe ik het gordijn open, zwaaien we even...en kan je er weer vandoor
je bedoelt dat je je wilt onderscheiden. apart zijn. en zo de aandacht op je vestigen ?quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:29 schreef Dromenvanger het volgende:
Dan was het paranormale normaal en was het normale paranormaal.
regen en hagelquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:46 schreef Stenny het volgende:
[..]
Er tikt genoeg op je raam vandaag en vannacht, let maar eens op.![]()
Of jij wilt je als normale de aandacht op jezelf vestigen? Dat je daarom hier in the thruth zo geforceerd bezig bent om je gelijk te krijgen?quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:48 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
je bedoelt dat je je wilt onderscheiden. apart zijn. en zo de aandacht op je vestigen ?
ik reageer gewoon in een topic waarin bepaalde claims gedaan worden. en of ik "normaal" ben weet ik niet. wat is normaal ?quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:56 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Of jij wilt je als normale de aandacht op jezelf vestigen? Dat je daarom hier in the thruth zo geforceerd bezig bent om je gelijk te krijgen?
ik welquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:56 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Maar normaal is niemand denk ik.
net als het meisje met de röntgenogenquote:Op vrijdag 25 november 2005 21:16 schreef STEREOTYPE het volgende:
Dit is echt zo'n onzinverhaal waar je echt NOOIT meer iets van hoort.![]()
of het is de nieuwe profeetquote:Op vrijdag 25 november 2005 21:16 schreef STEREOTYPE het volgende:
Dit is echt zo'n onzinverhaal waar je echt NOOIT meer iets van hoort.![]()
Dat gebeurt al, mensen willen dit ook al kunnen en oefenen dit (door middel van bijvoorbeeld telekinese).quote:Op vrijdag 25 november 2005 10:53 schreef Killaht het volgende:
Zieke shit, maar als we dalijk allemaal energie kunnen opnemen van de omgeving krijgen we dalijk zon DragonballZ wereld waar mensen keihard gaan trainen en energieladingen zodanig op kunnen nemen dat ze het kunnen uitstoten (kamehamea!!!) haha
ook graag respect in het toewensen van dingen die anderen niet of wel willen onvangen. ok?quote:Op vrijdag 25 november 2005 20:56 schreef Mirage het volgende:
We dwalen erg ver af.
Ontopic en met respect a.u.b. !
De NASA weet anders van niks:quote:Op vrijdag 25 november 2005 10:50 schreef Marietje_34 het volgende:
Dit is idd geen uniek geval. In 2003 heeft de NASA onderzoek gedaan naar een Indiër, Hira Ratan Manek, die al sinds 1992 uitsluitend op zonlicht en vloeistoffen zou leven.
Cpoypaste uit een oud berichtje dat ik heb bewaard:
NASA heeft hem in 2003 naar de US gehaald om hem te onderzoeken, met het oog op toekomstige ruimtevaart expedities.
"Volgens de Indiase krant Hindustan Times zondag ontwikkelde Manek vanaf 1992 een afkeer van vast voedsel. In 1995 maakte hij een pelgrimstocht naar de Himalaya en besloot hij na zijn terugkeer helemaal met eten te stoppen. Volgens Manek 'eet hij met zijn ogen' door elke avond een uur lang naar de zon te kijken.
De NASA stelde vorig jaar al vast dat Manek 130 dagen uitsluitend water tot zich nam. De organisatie noemde het overleven op vloeistoffen en zonne-energie al naar de Indiër en bestempelde het tot HRM-fenomeen."
Een uur lang naar de zon te kijken? Dan is hij blind, of heeft nog iets wonderbaarlijks bereikt, langer dan een minuut naar de zon kijken zonder blind te worden.quote:Volgens Manek 'eet hij met zijn ogen' door elke avond een uur lang naar de zon te kijken.
Nee joh, dat doen dergelijke lui altijd tijdens de zonsondergang en dan het liefst met een goede kwaliteit cognac.quote:Op zaterdag 26 november 2005 00:42 schreef mike_another het volgende:
Een uur lang naar de zon te kijken? Dan is hij blind, of heeft nog iets wonderbaarlijks bereikt, langer dan een minuut naar de zon kijken zonder blind te worden.
Als iemand beweerd absoluut geen eten nodig te hebben, maar wel voor de "gezelligheid eet" dan moet je daar geen vraagtekens maar uitroeptekens bij plaatsen. Dit doet me denken aan een Nederlandse documentaire een paar jaar geleden. Ook daar beweerde iemand zonder eten te kunnen, maar toen hij gevolgd werd door de camera en opeens gek genoeg doodleuk begon te eten, zonder zich te schamen voor de camera die erbij was, vroeg de interviewer waarom hij at. "Gewoon voor de gezelligheid, maar ik zou het niet per se nodig hebben. Ik kies ervoor om te eten maar ik zou het niet hoeven te doen, dus dat is het bewijs"quote:Op vrijdag 25 november 2005 12:45 schreef Marietje_34 het volgende:
Ik heb het artikel gelezen. Maar hij zei ook dat hij soms wel at, al was het maar om de gezelligheid enzo. Ik heb er dan wel gelijk vraagtekens bij. Iedereen kan dat wel zeggen...ik denk niet dat het onmogelijk is, maar ik denk ook dat niet zomaar iedereen dit kan.
Yups, maar erg vermakelijk om te lezen. Een jongen die een half jaar onder een boom zit zonder te eten of te drinken.... Als het al waar was en hij zou daar enorm op vooruit gaan en geestelijk verlicht zijn als zijn moment rijp is, tsja, wat dan nog. Hoe dan verder? Stel dat we allemaal die status bereiken. Nou en? Wat moet je er dan mee? Wat mij betreft is het allemaal kolder, maar toch trekt het me aan vreemd genoeg. Mijn mening is dat mensen hopen dat er vanalles te bereiken is als ze er maar in geloven en dat daar dan ook nog een soort van kosmische beloning tegenover staat. Ik blijf zeggen; waarom zou je zo'n niveau moeten hebben of willen bereiken? Onzin, leef gewoon je leven en sterf ooit.quote:Op zaterdag 26 november 2005 00:49 schreef zoalshetis het volgende:
het is allemaal onzin, maar het staat in tru, en dat trekt nogal wat engelen gelovers aan. het is een nieuwe godsdienst, dat paranormale, geloof wederom zonder enige vorm van overtuiging en realiteit. puur omdat "ik het zo voel"-gelul. luisteren naar anderen is een ondermijning van dat geloof en zal afgedaan worden als "dom, oninteligent of niet openstaan voor iets anders dan een 'bekrompen' visie".
eerst zien, dan geloven, maar dat 'geloven' is voor sommigen genoeg om het te 'zien'. angstige ontwikkeling, zeker als ze je nog dingen gaan toewensen ook.
exactemundo. sommigen hebben het gewoon nodig om hun oppervlakkige bestaan iets meer diepgang te geven. en ik vind het erg vermaekelijck.quote:Op zaterdag 26 november 2005 00:55 schreef Golf het volgende:
[..]
Yups, maar erg vermakelijk om te lezen. Een jongen die een half jaar onder een boom zit zonder te eten of te drinken.... Als het al waar was en hij zou daar enorm op vooruit gaan en geestelijk verlicht zijn als zijn moment rijp is, tsja, wat dan nog. Hoe dan verder? Stel dat we allemaal die status bereiken. Nou en? Wat moet je er dan mee? Wat mij betreft is het allemaal kolder, maar toch trekt het me aan vreemd genoeg. Mijn mening is dat mensen hopen dat er vanalles te bereiken is als ze er maar in geloven en dat daar dan ook nog een soort van kosmische beloning tegenover staat. Ik blijf zeggen; waarom zou je zo'n niveau moeten hebben of willen bereiken? Onzin, leef gewoon je leven en sterf ooit.
Het gaat er niet om dat je een onvoorstelbare bewering niet wil geloven, maar dat je op z'n minst verwacht dat het aangetoond wordt dat de bewering klopt, zonder dat je meteen weet hoe het werkt. Er is geen paranormale bewering op de hele wereld die ooit dat 1e stadium gepasseerd is. Als voorbeeld zou het fantastisch zijn als iemand daadwerkelijk in een gecontroleerd experiment zou kunnen aantonen geen eten nodig te hebben, zonder dat meteen de wetenschappelijke verklaring (of de afwezigheid daarvan) HOE het kan nodig zou zijn. Maar dat is dus nog NOOIT iemand gelukt.quote:Op vrijdag 25 november 2005 16:49 schreef Dromenvanger het volgende:
Het feit dat mensen bij voorbaadt iets aanmerken als onmogelijk, dat begrijp ik dus niet
Ik geloof ook niet alles, maar zelfs het meest onmogelijke durf ik een beetje te geloven. Als ik iets meteen als onmogelijk aanmerk dan vind ik mijn aanpak niet correct. Maar ik denk dat je, wanneer je heel sterk in iets geloof dat je dan ook het onmogelijke niet kunt geloven. Ligt er ook maar aan, hoe je levensinstelling is en waar je je zoal mee bezig houdt ook.
Dat is niets nieuws, het is een wetenschappelijk feit dat 95% van het leven op aarde alleen maar bestaat omdat er zonlicht is. Alleen hebben de meeste ook nog andere voedingstoffen nodig, dit is 100% biologisch en chemisch onweerlegbaar aantoonbaar, zeker bij mensen. We hebben het over pure exact begrepen, nooit weerlegde, chemische processen. Niet over filosofieen, die -hoe leuk ze ook klinken- eerst in een experiment aangetoond moeten worden voordat de reden verder onderzocht kan worden. Je gaat toch ook niet de moord op George Bush onderzoeken, voordat hij daadwerkelijk vermoord is?quote:Ik denk trouwens dat licht veel voeding kan bevatten, dat licht ook het enige is dat je nodig kunt hebben, dan is het een kwestie van hoe je lichaam is afgesteld ook. Maar ik ben er geen expert in. Ik weet wel dat licht veel energie bevat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |