quote:Bron: TrouwGroeiende kloof tussen arm en rijk
Nederland wordt een land van uitersten. In de nabije toekomst ontstaat er een enorme, nauwelijks te overbruggen kloof tussen kansarmen en kansrijken.
Dat zegt Jan Latten vanmiddag in zijn oratie ’Zwanger van segregatie’, bij het aanvaarden van zijn bijzonder hoogleraarschap demografie aan de Universiteit van Amsterdam.
Latten schetst een toekomstvisie waarin maatschappelijke ’uitsortering’ steeds vaker voorkomt. Met ’uitsortering’ bedoelt Latten dat mensen elkaar zullen uitzoeken op gelijksoortigheid. Mensen zullen nog vaker dan voorheen een partner kiezen met hetzelfde opleidings- en inkomensniveau. Maar ook herkomst en vooral religie worden belangrijker bij de partnerkeuze.
Op die manier wordt de individuele achterstand óf voorsprong via de partnerkeus verdubbeld. Vroeger trouwde een arts nog met een verpleegster, waardoor een verpleegster dus via het huwelijk hoger op de maatschappelijke ladder terecht kon komen. Maar nu het opleidingsniveau van vrouwen is gestegen, trouwen hoogopgeleiden met elkaar en groeit het aantal huishoudens met een dubbel kenniskapitaal.
Het gevolg is dat de uitersten op de maatschappelijke ladder de komende jaren sterker zichtbaar zullen zijn. Met andere woorden: de rijken worden rijker en de armen armer. Er ontstaat een samenleving van wat Latten de ’succesvollen’ en de ’achterblijvers’ noemt. De achterblijvers zullen relatief vaak niet- westerse allochtonen zijn.
De aankomende, overwegend autochtone elite, zal zich van de achterblijvers isoleren. Via partnerkeus, maar ook via huisvesting, schoolkeuze en vrijetijdsbesteding. Nu al is er een ’witte vlucht’ uit het amateurvoetbal in de steden.
Oe, de nieuwe apartheid wordt realiteit in de toekomst. Iets wat ik niet hoop, maar wel verwacht. Wat moet de overheid hier aan doen?
Maarja, dat kan niet zomaar. En het is waarschijnlijk al te laat.
quote:zichzelf opheffen, apartheid kan alleen bestaan door een overheid die haar in stand houdtOp vrijdag 18 november 2005 21:52 schreef pberends het volgende:
Oe, de nieuwe apartheid wordt realiteit in de toekomst. Iets wat ik niet hoop, maar wel verwacht. Wat moet de overheid hier aan doen?
quote:De prof gaat niet over uitzonderingen natuurlijk. Dit is een "algemeen beeld" zonder te kijken naar uitzonderingen.Op vrijdag 18 november 2005 21:56 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Mijn ouders waren en zijn allebei arm aan kenniskapitaal, en toch ben ik een genie. Onzin dus wat die prof vertelt.
Groot probleem is dat dit in de natuur van de mens zit. Kijk
maar eens naar de vele subculturen op een middelbare school.
Als je dan ook nog wat "sociaal-economisch zwakkeren" het land binnenhaalt, haal je je doelstellingen op het gebied van "emancipatie van het proletariaat" natuurlijk bij lange na niet.
Logisch dat mensen die de mogelijkheid hebben een beter heenkomen zoeken.
waar is dat interview met Latten? kan iemand dat copy-pasten?
quote:extreme reactie van je zeg...brr engOp vrijdag 18 november 2005 22:04 schreef pberends het volgende:
[..]
De prof gaat niet over uitzonderingen natuurlijk. Dit is een "algemeen beeld" zonder te kijken naar uitzonderingen.
dit wordt nederland aankomend..
extreemmmmmmm in denkwijzen en aannames...
ziek
quote:?????????Op vrijdag 18 november 2005 23:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
extreme reactie van je zeg...brr eng
dit wordt nederland aankomend..
extreemmmmmmm in denkwijzen en aannames...
ziek
Als Nederland 5 inwoners had en 3 daarvan slapen 8 uur, en 1tje 7 uur en 1tje 9 uur, kan je best zeggen dat Nederlanders 8 uur per dag slapen. Daar is weinig mis mee. Anders kun je het nergens meer over hebben.
quote:Of wil je zeggen dat men tegenwoordig niet eng extreem reageert hier op fok?Op zaterdag 19 november 2005 00:22 schreef pberends het volgende:
[..]
?????????
Als Nederland 5 inwoners had en 3 daarvan slapen 8 uur, en 1tje 7 uur en 1tje 9 uur, kan je best zeggen dat Nederlanders 8 uur per dag slapen. Daar is weinig mis mee. Anders kun je het nergens meer over hebben.
Tis een tendens joh...of je nu acht uur slaapt op 7 whatever........
quote:Ik vind dit nogal een zieke uitlating tegen mijn persoon. Als je het nou op de groep speelde (Tokkies ofzo) voelde ik me tenminste niet aangesproken.Op vrijdag 18 november 2005 23:59 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
extreme reactie van je zeg...brr eng
dit wordt nederland aankomend..
extreemmmmmmm in denkwijzen en aannames...
ziek
quote:Vertel me eens waarom ben je anti tokkies?Op zaterdag 19 november 2005 00:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vind dit nogal een zieke uitlating tegen mijn persoon. Als je het nou op de groep speelde (Tokkies ofzo) voelde ik me tenminste niet aangesproken.
Ben je ook anti zigeuners? Joden, moslims? Laat mensen toch in hun waarde joh...dankzij tokkies werk jij!
quote:De tokkies waren niet de meest productieve mensen binnen onze sameleving. Het is meer dat de Tokkies dankzij ons niet hoeven te werken. Dat heeft verders niks met zigeuners en joden of moslims te maken.Op zaterdag 19 november 2005 00:58 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Vertel me eens waarom ben je anti tokkies?
Ben je ook anti zigeuners? Joden, moslims? Laat mensen toch in hun waarde joh...dankzij tokkies werk jij!
quote:Het woord "Tokkies" staat voor de criminele, asociale para van de samenleving, mensen met een bepaald gedrag dus.. Dat jij er ethnische minderheden ineens bijhaalt slaat dus totaal nergens op.Op zaterdag 19 november 2005 00:58 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Vertel me eens waarom ben je anti tokkies?
Ben je ook anti zigeuners? Joden, moslims? Laat mensen toch in hun waarde joh...dankzij tokkies werk jij!
quote:Dit is in de hele geschiedenis van de mensheid toch nooit anders geweest?Met andere woorden: de rijken worden rijker en de armen armer. Er ontstaat een samenleving van wat Latten de ’succesvollen’ en de ’achterblijvers’ noemt.
Het goede nieuws is dat in NL iedereen (en dus ook Tokkies en allochtonen) evenveel kansen heeft om succesvol te worden. Dezelfde kansen op scholing, etc. Je hebt het dus helemaal zelf in de hand en moet niet gaan huilen als je er niks van bakt.
quote:Op zaterdag 19 november 2005 03:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is in de hele geschiedenis van de mensheid toch nooit anders geweest?
Het goede nieuws is dat in NL iedereen (en dus ook Tokkies en allochtonen) evenveel kansen heeft om succesvol te worden. Dezelfde kansen op scholing, etc. Je hebt het dus helemaal zelf in de hand en moet niet gaan huilen als je er niks van bakt.
ik kan het niet meer dan helemaal eens te zijn met jouw woorden. gelukkig sta ik gezien demografie aan de goede kant van de streep 
( al zou ik mijn leven net zo verkloten als de tokkies en allochtonen)quote:Volgens mij snap jij politieke topics niet helemaal. Verder reageer ik niet meer op jouw nonsens, en het zou erg plezierig voor POL zijn als je niet meer van die rare reacties (lees: persoonlijke aanvallen) plaatst.Op zaterdag 19 november 2005 00:58 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Vertel me eens waarom ben je anti tokkies?
Ben je ook anti zigeuners? Joden, moslims? Laat mensen toch in hun waarde joh...dankzij tokkies werk jij!
quote:Ja, Tokkies is gewoon een ironisch woord daarvoorOp zaterdag 19 november 2005 03:26 schreef oheng het volgende:
[..]
Het woord "Tokkies" staat voor de criminele, asociale para van de samenleving, mensen met een bepaald gedrag dus.. Dat jij er ethnische minderheden ineens bijhaalt slaat dus totaal nergens op.
. Moeten sommige figuren hier niet al te serieus nemen.quote:Ik begrijp de ophef ook niet zo goed. Natuurlijk zoekt soort soort, daarmee de soorten bevestigend en in stand houdend. Dat is mensen eigen, zal ook nooit anders worden.Op zaterdag 19 november 2005 03:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is in de hele geschiedenis van de mensheid toch nooit anders geweest?
Wel kan er wat gehusseld worden. Bijvoorbeeld wanneer een maatschappij volgens zuilen is ingericht en de zuilen instorten. Dan mengen de eerder per zuil gesorteerde mensen en zoeken een nieuw onderscheidend verbindend element.
Financiele staat, werkgerelateerde status, politieke overtuiging, intelectuele capaciteit, afkomst, voetbalclub, *iets* wat voldoende onderscheidend werkt om een bepaalde groep te herkennen als de jouwe en een ander als behorend tot een groep.
En dat elite elitaire neigingen heeft mag een open deur genoemd worden. De elite bestaat bij de gratie van isolement.
quote:Op hoofdlijnen ben ik het daarmee eens, hoewel natuurlijk niet iedereen gelijke kansen treft. Dat dondert niks natuurlijk, gelijkheid is onmogelijk voor het mensdom, we zijn verdorie geen mieren.Het goede nieuws is dat in NL iedereen (en dus ook Tokkies en allochtonen) evenveel kansen heeft om succesvol te worden. Dezelfde kansen op scholing, etc. Je hebt het dus helemaal zelf in de hand en moet niet gaan huilen als je er niks van bakt.
Maar in Nederland, en vele andere landen die niet een contraproductieve inrichting hebben als bijvoorbeeld een kastenstelsel, zorgt ervoor dat talentvolle mensen ook uit minder kansrijke omgevingen toch kunnen komen bovendrijven en dat flapdrollen die alles op een presenteerblaadje krijgen aangeboden toch flapdrollen blijven.
Uiteraard her en der voorzien van uitzonderingen die de regel bevestigen
[ Bericht 2% gewijzigd door beerten op 19-11-2005 15:24:06 ]
quote:Afschaffen hoger onderwijs voor vrouwen begrijp ikOp vrijdag 18 november 2005 21:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: Trouw
Oe, de nieuwe apartheid wordt realiteit in de toekomst. Iets wat ik niet hoop, maar wel verwacht. Wat moet de overheid hier aan doen?
De overheid moet gaan uithuwelijken!
Een verbod op seks buiten het huwelijk om. En het moet ook strafbaar worden als je je eigen partner wil kiezen of je kinderen wil uithuwelijken. De overheid koppelt een kansrijke aan een kansarme zodat we tenminste een prachtige gemiddelde samenleving krijgen.
Overigens is Jan Latten niet de eerste die het beweert, maar het wordt nu door de media opgepakt.
quote:Puik plan! Overigens vind ik een verbod op seks buiten het huewelijk te ver gaan; een verbod op vaginale seks buiten het huwelijk is streng genoeg.Op zaterdag 19 november 2005 11:51 schreef Tarak het volgende:
Hier is maar één oplossing voor:
De overheid moet gaan uithuwelijken!
Een verbod op seks buiten het huwelijk om. En het moet ook strafbaar worden als je je eigen partner wil kiezen of je kinderen wil uithuwelijken. De overheid koppelt een kansrijke aan een kansarme zodat we tenminste een prachtige gemiddelde samenleving krijgen.
Overigens is Jan Latten niet de eerste die het beweert, maar het wordt nu door de media opgepakt.
quote:Gewoon de Clinton definitie van seks gebruiken en je zit goedOp zaterdag 19 november 2005 11:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
Puik plan! Overigens vind ik een verbod op seks buiten het huewelijk te ver gaan; een verbod op vaginale seks buiten het huwelijk is streng genoeg.
quote:Haha ja dat is inderdaad zo! Ik vind dat Bill alleen al voor deze opmerkelijk soepele hantering van het begrip seks een positie verdient in de top 3 van Amerikaanse presidenten allertijdenOp zaterdag 19 november 2005 12:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Gewoon de Clinton definitie van seks gebruiken en je zit goed
quote:Op zaterdag 19 november 2005 11:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Afschaffen hoger onderwijs voor vrouwen begrijp ik
.Wat willen hoog opgeleide vrouwen?
Nee, van mij mogen vrouwen zo hoogopgeleid mogelijk worden.
Verder ben ik van mening dat deze kloof wordt veroorzaakt doordat het socialisme terrein verliest en het neo-liberalisme juist terrein wint. Het is een kwestie van tijd voordat deze 'machtsverhouding' weer in het voordeel van het socialisme zal vallen. Economische neergang kan dit proces versnellen.
quote:ik denk dat van het begin van de mensheid er rangen en standen zijn geweest. was het vroeger kracht is het nu intelligentie/geld. na de franse revolutie was het natuurlijk niet zo dat ineens iedereen evenveel had of op gelijke stand stond. dat is een verkeerd denkbeeld dat vooral voorkomt bij socialisten en communisten. en je weet natuurlijk dat niet iedereen het evengoed had in rusland. sterker nog, dat er een groep was die boven alles verheven stond.Op zaterdag 19 november 2005 16:59 schreef rayteon het volgende:
Ach...zoals de geschiedenis ons heeft geleerd komt er ook altijd een keerpunt in dit proces (revolutie, sociale opstand). De rellen in Frankrijk zijn hier al een voorbode van.
Verder ben ik van mening dat deze kloof wordt veroorzaakt doordat het socialisme terrein verliest en het neo-liberalisme juist terrein wint. Het is een kwestie van tijd voordat deze 'machtsverhouding' weer in het voordeel van het socialisme zal vallen. Economische neergang kan dit proces versnellen.
quote:Au contraire, het was en is net bij economische liberalen dat dergelijke denkbeelden via hun descriptief meritocratisch fundamentalisme voorkomen. Communisten en socialisten zijn net degenen die deze bedrieglijke ideologie keer op keer ontmaskerd hebben.Op zaterdag 19 november 2005 18:22 schreef zoalshetis het volgende:
na de franse revolutie was het natuurlijk niet zo dat ineens iedereen evenveel had of op gelijke stand stond. dat is een verkeerd denkbeeld dat vooral voorkomt bij socialisten en communisten.
quote:ja dus niet au contraire toch?Op zaterdag 19 november 2005 18:36 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Au contraire, het was en is net bij economische liberalen dat dergelijke denkbeelden via hun descriptief meritocratisch fundamentalisme voorkomen. Communisten en socialisten zijn net degenen die deze bedrieglijke ideologie keer op keer ontmaskerd hebben.
quote:Ik hoop het ook niet. Leidt alleen maar tot meer misdaad e.d.Op vrijdag 18 november 2005 21:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: Trouw
Oe, de nieuwe apartheid wordt realiteit in de toekomst. Iets wat ik niet hoop, maar wel verwacht. Wat moet de overheid hier aan doen?
Wat moet de overheid er aan doen ?
Moeilijke vraag. De handelsruimte van de regering is beperkt door afspraken met de rest van de wereld en vooral met andere EU-landen. Als we meer willen gaan herverdelen, is dit te bereiken door arbeid zwaarder te belasten of bedrijven zwaarder te belasten. Het probleem is dat het eerste werken ontmoedigd en het tweede ertoe leidt dat bedrijven de grens over trekken. Alleen als we een dergelijk beleid op EU-niveau instellen zijn de problemen misschien nog te beheersen. Belastingverhoging en harmonisatie is politiek echter totaal niet haalbaar binnen alle EU-landen.
Voor de toenemende ongelijkheid worden een aantal oorzaken aangevoerd. Men kan denken aan verrechtsing van de politieke verhoudingen. Echter, van groot belang is misschien ook de globalisering, waardoor de laastopgeleiden met miljarden anderen concurreren, terwijl dit (vooralsnog) voor hoogopgeleiden tot honderden miljoenen beperkt is gebleven .
Daarnaast wordt de technolgische ontwikkeling als boosdoener gaan zien. De productiviteit van een stratenmaker is blijven steken terwijl deie van hoogopgeleiden (bijvoorbeeld dankzij computers) sterk gestegen is.
Wat moet men doen ?
Ik zou zeggen: nog meer aandacht voor onderwijs en schooluitval. De meeste mensen moeten met wat moeite en steun toch een bepaald niveau weten te bereiken, zodat ze een acceptabel salaris kunnen verdienen.
quote:Als alle werkeloze tokkies, allochtonen, whatever werken, is er nog meer werkeloosheid!Op zaterdag 19 november 2005 02:28 schreef Sickie het volgende:
[..]
De tokkies waren niet de meest productieve mensen binnen onze sameleving. Het is meer dat de Tokkies dankzij ons niet hoeven te werken. Dat heeft verders niks met zigeuners en joden of moslims te maken.
Hoe willen jullie je frustraties dan nog kwijtraken?
Wees blij, dat er mensen zijn die kunnen overleven met een beetje uitkering, terwijl jij op de plaats van een ander zit!
Zo kun je er ook naar kijken immers?
quote:Jammer dat jij ze persoonlijk opvat, ik spreek meer in algemene termen!Op zaterdag 19 november 2005 10:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Volgens mij snap jij politieke topics niet helemaal. Verder reageer ik niet meer op jouw nonsens, en het zou erg plezierig voor POL zijn als je niet meer van die rare reacties (lees: persoonlijke aanvallen) plaatst.
quote:Half nederland is nu alleenstaand!Op zaterdag 19 november 2005 11:51 schreef Tarak het volgende:
Hier is maar één oplossing voor:
De overheid moet gaan uithuwelijken!
Een verbod op seks buiten het huwelijk om. En het moet ook strafbaar worden als je je eigen partner wil kiezen of je kinderen wil uithuwelijken. De overheid koppelt een kansrijke aan een kansarme zodat we tenminste een prachtige gemiddelde samenleving krijgen.
Overigens is Jan Latten niet de eerste die het beweert, maar het wordt nu door de media opgepakt.
Dus ergens zou de regering subsidie moeten uittrekken voor datingsites O.a.
quote:Dat doet de professor juist ook! Lijken jullie toch nog erg veel op elkaar.Op zaterdag 19 november 2005 22:13 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Jammer dat jij ze persoonlijk opvat, ik spreek meer in algemene termen!
quote:kust pberends in een innige tongzoen..Op zaterdag 19 november 2005 22:18 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat doet de professor juist ook! Lijken jullie toch nog erg veel op elkaar.
lievurd murmelt...
quote:Op zaterdag 19 november 2005 23:04 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
kust pberends in een innige tongzoen..
lievurd murmelt...
terug hoor.Maar je begint de discussie alsof het CBS met cijfers komt, maar jij tegelijkertijd de integriteit in twijfel trekt van het CBS. Dan kun je net zo goed nooit een discussie ergens over voeren.
quote:ik trek alles in twijfel in the first placeOp zaterdag 19 november 2005 23:06 schreef pberends het volgende:
[..]
Maar je begint de discussie alsof het CBS met cijfers komt, maar jij tegelijkertijd de integriteit in twijfel trekt van het CBS. Dan kun je net zo goed nooit een discussie ergens over voeren.
ik geloof niets tot het tegendeel bewezen is en zelfs God......kwenie?
bestaat hij nu wel of niet?
al sla je me dood echt..kom er niet uit gewoon
Zolang er een zekere sociale zekerheid in stand wordt gehouden, en de mogelijkheid blijft bestaan voor mensen die wel iets in huis hebben om hogerop te komen (elitisme tegen intelligente, doch arme mensen is geheel misplaatst), zie ik dit niet als een schadelijke ontwikkeling. Ik heb weinig medelijden met mensen die nog nooit een boek gelezen hebben en klagen dat ze door hoger ontwikkelden als minderwaardig worden gezien.
En dat zonder een West Engeland die er astronomisch geld in heeft gepompt. Werkeloosheid is laag, vrijwel volledige werkgelegenheid.
Kijk nu eens naar een land waar men het omgekeerde blijft doen, Frankrijk en Duitsland, Hoge werkeloosheid, enorme staatschulden, economie die maar niet uitbundig wil groeien.
Mensen belonen voor ondernemen en succesvol zijn is een strategie die werkt. Ook in Nederland hebben we in de afgelopen 10 - 15 jaar een enorme economische groei meegemaakt door de Denivilering.
quote:De Scandinavische landen laten toch zien dat je met geringe inkomesverschillen erg rijk kan zijn. Ik ben trouwens benieuwd naar de vergelijking van de onderklassen van bijvoorbeeld Zweden, noorwegen, Duitsland, UK, NL en de VS.Op zondag 20 november 2005 11:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Het vergroten van de afstand tussen hoge en lage inkomens is goed voor een land. Kijk naar de UK, daar is een land dat failliet was, een BNP per capita dat eind jaren 70 lager lag dan de DDR is nu hoger dan dat van de BRD.
En
Ik heb het vermoeden dat deze in de Scandinavische landen beschaafder en beter opgeleid zijn.
quote:YvonneOp zondag 20 november 2005 11:15 schreef Speth het volgende:
Feit is dat mensen uit armere en rijke milieus ook qua karakter en ontwikkelingsniveau 9 van de 10 keer op een ander niveau zitten. Dat men dus vooral een partner van het eigen niveau kiest lijkt me nogal logisch, ik zou het ook niet lang uithouden met een SBS6 kijkende bierdrinkende vrouw die met plastic tuinstoelen thuiskomt.
Anyway, ik begrijp wel wat je bedoeld. Maar hoe zit het dan met mij, als allochtoon die hoger opgeleid is?
quote:Zweden hebben een goed inkomen, voordat de belastingen er af gaan.En hoe een land als Zweden met astronomische belastingen toch een flinke staatschuld opgebouwd heeft. Zweden was neutraal tijdens de tweede wereldoorlog maar er wel aan verdient, dus die schade had men ook niet.Op zondag 20 november 2005 12:39 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
De Scandinavische landen laten toch zien dat je met geringe inkomesverschillen erg rijk kan zijn.
Verder melden zich in Zweden meer mensen ziek dan in welk ander land in europa.
quote:Nou ja, er treden natuurlijk problemen op als jij een autochtone partner zoekt met een ander geloof (waarbij ik even aanneem dat jij moslim bent), maar deze zijn van een heel andere aard (het cultuurverschil, andere opvattingen) dan een verschil in ontwikkeling en beschaving, en die problemen zouden met wederzijdse tolerantie toch niet onoverkoombaar moeten zijn. Met een hoogopgeleide allochtoon kan ik in ieder geval beter praten dan met een laagopgeleide autochtoon.Op zondag 20 november 2005 12:41 schreef stukovich het volgende:
[..]
Yvonne
Anyway, ik begrijp wel wat je bedoeld. Maar hoe zit het dan met mij, als allochtoon die hoger opgeleid is?
Ethniciteit en afkomst horen mijns inziens geen belemmering te zijn voor ontwikkeling en inkomen. Intelligentie en beschaving wel.
quote:ziek melden was laatst in het nieuws. het is een teken van een goede economie.Op zondag 20 november 2005 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zweden hebben een goed inkomen, voordat de belastingen er af gaan.En hoe een land als Zweden met astronomische belastingen toch een flinke staatschuld opgebouwd heeft. Zweden was neutraal tijdens de tweede wereldoorlog maar er wel aan verdient, dus die schade had men ook niet.
Verder melden zich in Zweden meer mensen ziek dan in welk ander land in europa.
quote:Op zoek naar een hoger opgeleide allochtoon. Sowieso is het principe van 'we zijn allemaal gelijk' zwaar achterhaald. We zijn allemaal gelijkwaardig is een term die beter past alhoewel ook dat vreemde situaties oplevert. Een moordenaar is in mijn ogen niet gelijkwaardig aan willekeurig ander persoon.Op zondag 20 november 2005 12:41 schreef stukovich het volgende:
Yvonne
Anyway, ik begrijp wel wat je bedoeld. Maar hoe zit het dan met mij, als allochtoon die hoger opgeleid is?
Ik denk iig niet dat er in ingegrepen kan worden, mensen zoeken elkaar toch altijd op en zoeken dan toch altijd groepen op die bij hun passen. Ook verplichte spreiding gaat dat niet op lossen aangezien deze mensen dan simpelweg verder reizen om toch bij een gelijkgestemde groep te komen.
quote:Op zondag 20 november 2005 11:15 schreef Speth het volgende:
Ik heb weinig medelijden met mensen die nog nooit een boek gelezen hebben en klagen dat ze door hoger ontwikkelden als minderwaardig worden gezien.
quote:*Tokkies* zijn zeer goed in de facilitaire dienstverlening , productie en andere takken waar jij je * té goed* voor voelt. I.p.v. neerkijken op deze groep doorgaans hardwerkende mensen zou je eens moeten leren om respect op te brengen voor deze groep mensen. ( ook een gebrek in je opvoeding als je dat niét kunt btw)Op zaterdag 19 november 2005 11:02 schreef ThomasBerge het volgende:
Tokkie's, paupers.....één pot nat
quote:Ja, maar dat geld verdwijnt niet in een zwart gat. Een deel van dat geld krijgen ze weer terug via goed onderwijs, gezondheidszorg e.d.Op zondag 20 november 2005 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zweden hebben een goed inkomen, voordat de belastingen er af gaan.
quote:Ik heb het niet over hun arbeidsproductiviteit, ik heb het over hun ontwikkeling. Iemand op zijn werk of inkomen beoordelen zou ik nooit doen. Ik beoordeel iemand op hun gedrag en taalgebruik. Het spijt me, maar ik zou het gewoon niet lang uithouden met iemand die wat dat betreft niet op eenzelfde niveau zit als ik. Ik heb eens een quasi-vriendinnetje gehad die niet wist wie Kemal Ataturk was, en toen ik 'r naar aanleiding van een vraag van haar probeerde uit te leggen waarom een stof onder bepaalde omstandigheden vast, vloeibaar of gasvormig is vond ze het maar een saai lulverhaal waar ze niets van begreep. Overigens kwam ze niet bepaald uit een arm gezin. Dat dat een criterium zou zijn is iets wat jij erbij bedenkt. Een laag inkomen gaat vaak gepaard met een lage ontwikkeling, dat wel, maar dat is niet mijn directe maatstaf.Op zondag 20 november 2005 12:53 schreef Loedertje het volgende:
[..]
*Tokkies* zijn zeer goed in de facilitaire dienstverlening , productie en andere takken waar jij je * té goed* voor voelt. I.p.v. neerkijken op deze groep doorgaans hardwerkende mensen zou je eens moeten leren om respect op te brengen voor deze groep mensen. ( ook een gebrek in je opvoeding als je dat niét kunt btw)
quote:en zo is hetOp zondag 20 november 2005 13:03 schreef Speth het volgende:
Maar ik zou het gewoon niet lang uithouden met iemand die wat dat betreft niet op eenzelfde niveau zit als ik. Ik heb eens een quasi-vriendinnetje gehad die niet wist wie Kemal Ataturk was, en toen ik 'r naar aanleiding van een vraag van haar probeerde uit te leggen waarom een stof onder bepaalde omstandigheden vast, vloeibaar of gasvormig is vond ze het maar een saai lulverhaal waar ze niets van begreep.
Toen ik uit moest gaan leggen wat liposuctie was wist ik wel dat ik heel fout zat.quote:Verband ligt denk ik precies andersom; een lage ontwikkeling resulteert in een lager inkomen.Een laag inkomen gaat vaak gepaard met een lage ontwikkeling, dat wel, maar dat is niet mijn directe maatstaf.
quote:Op zondag 20 november 2005 12:59 schreef Wojworshebn het volgende:
Moraal van dit topic: allemaal een geil verpleegstertje neuken
en dat is precies wat ik tegenwoordig doe... Daarnaast zie ik er het probleem niet zo van in. Het lijkt me niet meer dan natuurlijk om mensen en omgeving te kiezen die het beste bij je passen. Dan kies je toch snel de groep met wie je een binding hebt, cultureel gezien en intellectueel.
Het wordt pas grappig doch tragisch als je bedenkt dat opportunistische idealisten jaren geleden streden tegen de verzuilde maatschappij want dat was een doodzonde. Daarbij werden allerlei waarde en normen over boord gegooid met het bijbehorende relativisme. Want alleen dan zou het individu vrij en zelfstandig kunnen leven zonder beperkingen en morele regels.
Wat is nu de realiteit dat de ene verzuilde maatschappij is ingeruild voor de andere. Door te strijden tegen verzuiling heeft men uiteindelijk een nieuwe verzuiling gecreëerd. Hoe paradoxaal.
Dit onderzoek valt uitstekend te visualiseren met een stad als Rotterdam. Synoniem voor verloedering en armoede.
In de loop der jaren zijn de midden en hogere (voorzover überhaupt aanwezig geweest in Rotterdam) klassen de stad uitgetrokken en streken neer in de vele randgemeenten. Wat hield je in de stad over. De sociale onderklasse van autochtone en allochtone afkomst waarbij de laatste het extra zwaar heeft omdat ze in een vreemd land wonen. De problemen die daaruit voortkomen zijn natuurlijk evident. Helaas hebben politici die problemen jarenlang niet (willen) zien waarbij je dus het huidige Rotterdam hebt.
Ik ben benieuwd wat politici en idealisten dit keer uit de hoge hoed toveren om een verloren ideaal te redden. Wellicht zouden politici en idealisten wat meer op de lange termijn moeten denken en de gevolgen van hun ideeën proberen in te calculeren want anders herhaalt de geschiedenis zich gewoon weer.
quote:Op zondag 20 november 2005 12:59 schreef Wojworshebn het volgende:
Moraal van dit topic: allemaal een geil verpleegstertje neuken
Zorgsletjes
quote:het komt niet uit de nederlandse taal heur. het komt uit de zuid-afrikaanse taalOp zondag 20 november 2005 13:17 schreef BennyNL het volgende:
apartheid, internationaal het bekendste woord uit de nederlandse taal
veel mensen vergissen zich daar nog wel eens in. quote:Dat kan je jezelf afvragen, ligt eraan welk doel je nastreeft. Als je een multiculturele samenleving nastreeft waarbij iedereen zich "mengt" is het een slechte ontwikkeling maar los daarvan, het is geen vreemde ontwikkeling en eigenlijk heel natuurlijk.Op zondag 20 november 2005 13:49 schreef Triloxigen het volgende:
Is dit een slechte ontwikkeling?
quote:en ziedaar de reden dat spreiding e.d. niet gaan werken.Op zondag 20 november 2005 13:52 schreef MrX1982 het volgende:
en eigenlijk heel natuurlijk.
quote:Nee klopt als de overheid gaat beginnen met verplichte spreiding is het einde zoek. Wat gelijk een teken aan de wand is dat ze proberen een verloren ideaal te redden.Op zondag 20 november 2005 13:53 schreef UnleashMitch het volgende:
en ziedaar de reden dat spreiding e.d. niet gaan werken.
quote:DogmaDogmaDogma!!!Op vrijdag 18 november 2005 22:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
zichzelf opheffen, apartheid kan alleen bestaan door een overheid die haar in stand houdt
De overheid is zeker ook de schuld van AIDS, Katrina en jouw buikje?
quote:Een samenleving met goed oog voor eigen voordeel zal ervoor zorgen dat uitzonderingen op de regel bestaan. Er kunnen véél, veel verschillende uitzonderingen bestaan zonder dat de regel wordt gebroken.Op zondag 20 november 2005 12:41 schreef stukovich het volgende:
[..]
Anyway, ik begrijp wel wat je bedoeld. Maar hoe zit het dan met mij, als allochtoon die hoger opgeleid is?
Hoog opgeleide allochtonen zullen net als kinderen van laagopgeleiden de kans krijgen zich te nestelen tussen autochtonen, hoogopgeleiden. Puur ter profijtelijkheid. Onder het mom van -zie je wel, er zijn wel <vul in naar keuze>-.
quote:Hiermee ben ik het geheel eens.Op zondag 20 november 2005 13:26 schreef MrX1982 het volgende:
Het is wel een open deur onderzoek ik had ze dat ook wel kunnen vertellen.
Daarnaast zie ik er het probleem niet zo van in. Het lijkt me niet meer dan natuurlijk om mensen en omgeving te kiezen die het beste bij je passen. Dan kies je toch snel de groep met wie je een binding hebt, cultureel gezien en intellectueel.
Maar dan:
quote:Welk opportunisme dreef de idealisten? En welke idealistische stromingen hebben te vuur en te zwaard gestreden tegen de verzuiling? Laat staan met succes? In mijn geschiedenisles waren er wel wat groeperingen die gepoogd hebben de verzuiling te doorbreken, maar is dit allemaal min of meer mislukt. Totdat jaren 60 de zuilen ineenzegen, door mondalisering en ontkerkelijking.Het wordt pas grappig doch tragisch als je bedenkt dat opportunistische idealisten jaren geleden streden tegen de verzuilde maatschappij want dat was een doodzonde. Daarbij werden allerlei waarde en normen over boord gegooid met het bijbehorende relativisme. Want alleen dan zou het individu vrij en zelfstandig kunnen leven zonder beperkingen en morele regels.
Wat is nu de realiteit dat de ene verzuilde maatschappij is ingeruild voor de andere. Door te strijden tegen verzuiling heeft men uiteindelijk een nieuwe verzuiling gecreëerd. Hoe paradoxaal.
quote:Heb je bij deze geschiedschrijving ook een tijdskader? Waneer was alles nog pais en vree in de Rotterdamse stad, wanneer was er in Rotterdam geen overmaat aan sociale onderklasse?Dit onderzoek valt uitstekend te visualiseren met een stad als Rotterdam. Synoniem voor verloedering en armoede.
In de loop der jaren zijn de midden en hogere (voorzover überhaupt aanwezig geweest in Rotterdam) klassen de stad uitgetrokken en streken neer in de vele randgemeenten. Wat hield je in de stad over. De sociale onderklasse van autochtone en allochtone afkomst waarbij de laatste het extra zwaar heeft omdat ze in een vreemd land wonen. De problemen die daaruit voortkomen zijn natuurlijk evident. Helaas hebben politici die problemen jarenlang niet (willen) zien waarbij je dus het huidige Rotterdam hebt.
quote:Wellicht zouden mensen die de geschiedenis van herhaling betichten niet moeten betogen dat vroeger alles beter was..Ik ben benieuwd wat politici en idealisten dit keer uit de hoge hoed toveren om een verloren ideaal te redden. Wellicht zouden politici en idealisten wat meer op de lange termijn moeten denken en de gevolgen van hun ideeën proberen in te calculeren want anders herhaalt de geschiedenis zich gewoon weer.
quote:Zeker een artsendochter oid? Die pappen te vaak aan met domme verpleegstertjes, en blijkbaar is het domme verpleegstertjesgen dominant erfelijk.Op zondag 20 november 2005 13:03 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik heb het niet over hun arbeidsproductiviteit, ik heb het over hun ontwikkeling. Iemand op zijn werk of inkomen beoordelen zou ik nooit doen. Ik beoordeel iemand op hun gedrag en taalgebruik. Het spijt me, maar ik zou het gewoon niet lang uithouden met iemand die wat dat betreft niet op eenzelfde niveau zit als ik. Ik heb eens een quasi-vriendinnetje gehad die niet wist wie Kemal Ataturk was, en toen ik 'r naar aanleiding van een vraag van haar probeerde uit te leggen waarom een stof onder bepaalde omstandigheden vast, vloeibaar of gasvormig is vond ze het maar een saai lulverhaal waar ze niets van begreep. Overigens kwam ze niet bepaald uit een arm gezin. Dat dat een criterium zou zijn is iets wat jij erbij bedenkt. Een laag inkomen gaat vaak gepaard met een lage ontwikkeling, dat wel, maar dat is niet mijn directe maatstaf.
quote:Dat is een dicussie punt minderOp zondag 20 november 2005 17:09 schreef sigme het volgende:
Hiermee ben ik het geheel eens.
quote:De opportunisten werden gedreven door een veranderingsdrang. Het toenmalige heden was niet goed en dat moest veranderen. Eind jaren 60 en de jaren 70 staan bekend als een progressieve tijd. Dan denk ik concreet aan bijv. de seksuele revolutie, waarde relativisme, de intrede van het multiculturalisme. Nu zijn deze aspecten van deze veranderingen opzich niet slecht maar de uitwerking ervan heeft toch haar (negatieve) weerslag gehad op de samenleving en daardoor op het heden.Maar dan:
[..]
Welk opportunisme dreef de idealisten? En welke idealistische stromingen hebben te vuur en te zwaard gestreden tegen de verzuiling? Laat staan met succes? In mijn geschiedenisles waren er wel wat groeperingen die gepoogd hebben de verzuiling te doorbreken, maar is dit allemaal min of meer mislukt. Totdat jaren 60 de zuilen ineenzegen, door mondalisering en ontkerkelijking.
quote:Ik zeg nergens dat Rotterdam ooit een paradijs was en nu een tweede Sodom en Gomorra maar het (sociale) verval is toch duidelijk zichtbaar zeker in mijn perceptie als ik kijk naar de afgelopen 10 jaar en wellicht al wel langer.Heb je bij deze geschiedschrijving ook een tijdskader? Waneer was alles nog pais en vree in de Rotterdamse stad, wanneer was er in Rotterdam geen overmaat aan sociale onderklasse?
Een sociale onderklasse is er altijd geweest maar als die samenleeft tussen de middenklasse heb je het positieve effect van de middenklasse als die middenklasse wegvalt, door de verhuizing naar randgemeente, krijg je een neergaande spiraal omdat de onderklasse met zichzelf zit opgescheept. Iets wat dit onderzoek dus ook duidelijk maakt.
quote:De essentie is dat niet alles maar veranderd moet worden om het veranderen. Een verandering moet een middel zijn tot verbetering en geen doel an sich.Wellicht zouden mensen die de geschiedenis van herhaling betichten niet moeten betogen dat vroeger alles beter was..
quote:Begrijp wat je bedoelt, maar zo simpel als jij de situatie hier schetst is het niet in de echte wereldOp zaterdag 19 november 2005 03:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het goede nieuws is dat in NL iedereen (en dus ook Tokkies en allochtonen) evenveel kansen heeft om succesvol te worden. Dezelfde kansen op scholing, etc. Je hebt het dus helemaal zelf in de hand en moet niet gaan huilen als je er niks van bakt.
quote:Op zaterdag 19 november 2005 03:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit is in de hele geschiedenis van de mensheid toch nooit anders geweest?
Het goede nieuws is dat in NL iedereen (en dus ook Tokkies en allochtonen) evenveel kansen heeft om succesvol te worden. Dezelfde kansen op scholing, etc. Je hebt het dus helemaal zelf in de hand en moet niet gaan huilen als je er niks van bakt.
Maar ja, "respect" krijgen en zo he, dat is belangrijker. Dat ze zelf niemand respecteren, dat doet er voor hen niet toe. Als ze maar "gerespecteerd" worden. Kansen volop, ze pakken alleen de verkeerde. Geldt overigens voor allochtoon en autochtoon. Lui die veel willen en weinig doen, daar schiet je als land niks mee op.