What would happen ? Koude oorlog

nee nee, echt niet

ik heb een filmpje hier ook op de pc dat ze de wrakstukken vinden.

De gekartelde cockpit rand zegtgenoeg, ik ga hem eens zoeken.

jaa sorry haha, stom idd het verhaal van mij was about U2 spyplane


en idd die andere in kosovo oorlog

The USAF F117-A Stealth Fighter was shot down over the town of Budjanovcima, Serbia. It crashed in a farmer's field. The media told people that USAF Search & Rescue successfully rescued the pilot, however the contrast between the truth and what the media says is ever present. As you can see below, the ejection seat of the F117-A is still with the plane. This means the pilot didn't eject and he was killed, or he didn't eject far and was captured by the Yugoslav Army.











geweldig nieuws toch,

ik wist het al, maar toch ze zijn gewoon neer te knallen... Love it..

nope, Soviet strijdkrachten waren insufficient voor een aanval, laat staan bezetting van Australie..


Denk ook echt dat dat de safe lands zouden worden van de wereld..

Japan zeker wel... Had rusland al geen goede contacten mee.

grote fout is geweest dat in de koude oorlog de betrekkingen met China zo slecht waren..

ja ik las het dus ook vanmiddag, en ergerde me kapot aan dat nieuws.

ik had echt een gigantische DOH in mijn hoofd daarbij. het ging de Sowjet unie totaal niet om landen, of terretoria.. maar precies hetzelfde doel als duitsland in 1940

ervoor zorgen dat de westkust van europa bezet is zodat er geen troepenopbouw zou komen vanuit havens daar. godsamme, doh.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 01:40 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

Ik persoonlijk vind de tanks eigenlijk helemaal niet zo interessant. De ontwikkeling van de B2 en F117 zijn naar mijn mening eigenlijk doorslaggevend. De SU hadden net in de jaren 80 een ontzettend duur radarprogramma ontwikkeld en geinstalleerd, waarbij het luchtruim bijna waterdicht was. Echter, ze hadden nog de "aan" knop ingedrukt of de Amerikanen onthullen hun nieuwste generatie vliegtuigen die vrijwel zonder moeite elke plek in de SU konden bereiken -> kortom, geen waarschuwing meer vooraf. Bij een goed gecoordineerde aanval kon men dus de SU in een tijdsbestek van enkele seconden compleet uitschakelen en men zou nooit hebben doorgehad door wat ze geraakt waren.
De B2 was dan ook een toestel waar men er honderden van zou produceren zodat alles wat ook maar bedreigend zou kunnen zijn uitgeschakeld zou kunnen worden in 1 aanval (een B2 kan meerdere aanvallen uitvoeren in 1 vlucht). Dit in combinatie met het Star Wars project, waarmee dus o.a aanvallen van subs geweerd konden worden en het zag er alles behalve rooskleurig uit voor de SU.
Dan kun je wel duizenden tanks hebben, maar met een tactisch afgevuurde nucleaire bom kun je die dus ook uitschakelen voordat men de staat van oorlog kan verklaren. Alles hing af van timing. De honderden zijn echter nooit geproduceerd na het uiteenvallen, maar het toestel is wel hiervoor ontwikkeld.

oke, ik snap je en ben blij dat je een goed gemotiveerd antwoord geeft, maar ik trek vele argumenten en punten van je in twijfel.


Het star wars project werkte niet, heeft het ook nooit gedaan, is uiteindelijk ook gestopt dus dat kan ik niet zien als een bedreiging. het luchtverdedigingsnetwerk van de SU was velen malen beter.


rond moskou stond het vol met sa-3 , ondoordringbaar hoewel ze vooral hun vertrouwen legden bij sa-2 systeem


je hebt het over de SU uitschakelen, dat is een enorm klein zinnetje over een enorm groot gebied, er waren zones en gebieden. Op bepaalde plekken konden de amerikanen niet eens komen met hun luchtmacht

En je maakt een foute vergelijking, de troepen concentratie was zo groot aan de westkant, dat een luchtaanval van een periode van 1950 tot en met 1980 4 uur van te voren pas bekend zou zijn, een aanval met een troepenmacht zou omstreeks 1970 een maand van te voren te herkennen zijn, .. klinkt lang.

Maar logistiek gezien is een contignent niet te mobiliseren in een maand. , communicatie kan ook niet zo vlot verlopen, gewoonweg onmogelijk. Dat voordeel was ook in hand van de SU aangezien ze bijna 4 miljoen man aan het front hadden itt tot de navo.


ik citeer uit een cia document wat ik nu voor me heb ;

In the event of a suprise attack we could not hope to obtain any detailed information of the soviet military intentions. There would be no detectable redeployment of forces. We could therefore expect at most a few hours warning of air attack and hostile action migh well take place in germany or other terretories bordering the Soviet Orbit before any warning at all had been received.

In the event of Soviet strenght being fully mobilized for war, we could expect from overt sources at least a month's warning, with confirmation of Soviet hostile intentions building op continuously there after. The period wof warning in the event of partial Soviet mobilization for war would vary from the few hours of the suprise attack to something less then the warning to be expected when the attack was delayed until the full strenght of the Soviet forces has been mobilized.


daarnaast is de B2 geen laagvliegend vliegtuig, en dat is juist waar de soviets het sterkst in waren, mid 1965 begonnen ze met het versterken van een low altitude air defense system om dat gat te dichten.


ook vertel je over een taktisch nucleair wapen, mag ik je er A. aan herrineren dat "taktisch" in 1980 nog steeds betekende, een marge van enkele kilometers.

B. een kernwapen nutteloos is aangezien de SU over precies dezelfde capaciteiten bezat.


de SU was elk moment in het voordeel, tot 1985.

CIA documenten die zijn vrijgegeven zijn mijn bron.

Mijn versie van informatie sp3c is dat er geen rekening is gehouden met andere vorm van radar detectie dan de amerikanen hun vliegtuig op gebouwd hadden.

maar die van jou klinkt ook rea bea

realistisch dus ;p

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 18:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

vergeet niet dat "maar" ongeveer 15000 russische tanks zich met de westerse kon meten.
Verder bleek het autolaad systeem ook niet vlekkeloos te werken.
en was de training van de westerse troepen beter

euhm... nee je moet die post maar eens lezen, het waren er 24.000 die zich ermee konden meten

alles vanaf de T-64 en de T-72 was net zo goed, of beter dan de westerse.
daarnaast was er ij de westerse strjdkrachten een logistiek probleem
en de training van Russen als we over de troepen aan het westfront spreken was 100% in orde aangezien het simpelweg Wo2 veteranen waren, of daarna hun zoons ervan die op 15 jarige leeftijd al in een trainingskamp terecht kwamen, is ook ooit een mooi artikel uit de kijk over geweest.

autolaad systeem is onveranderd sinds 1980 en werkt nog steeds naar behoren.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 19:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik zier er toch maar 15000 want alleen de t72 en verder is niet geheel kansloos tegen de westerse tanks

en goede training zit niet in je dna hoor hetzelfde zou ik van de westerse troepen kunnen zeggen.

en het heeft een goede reden dat alleen de Fransen verder een autolaadsysteem hebben en die schelden er ook op dus laat staan dat een 20 jaar oud russische design dan wel goed werkt.

a. het franse laadsysteem verschilt als appel en ei van het franse
b. Ik heb het nooit over genetica en het verband met gevechtstraining gehad, wel over het begin van training op zeer jonge leeftijd
c. Je vergeet misschien de T-64, en de T-80 en de ongeveer 20 verschillende modificaties daarvan.
d. ik heb nooit beweerd dat dat niet gold voor de westerse troepen, dat maak jij er van. Ik heb het tot nu toe enkel over de Russische gehad.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 19:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

a Lijkt mij sterk maar ik ga er van uit dat je het fout getypt hebt als dat russische systeem zo goed werkte dan hadden ze het wel gecopieerd (waarom het nu niet werkt dat russische laadsysteem heeft al een aantal doden en gehandicapten op zijn naam)
b ook in rusland zijn kindsoldaten verboden.
c nee ik tel dan de t72 en de t80 10000+5000 lijkt mij 15000.

weer een hoop onzingebral.. tijd te doden


A. heb jij ooit bekeken waar het laadsysteem geplaatst is toevallig?
Dat van de russen is een carrousel systeem, fransen niet.

er kan niets "ontploffen" aan een Laad systeem, deze discussie heb ik al vaak gevoerd zien worden. Het is een hoop mechanica.. maar geen brandbare stoffen of gevaarlijk materiaal wat gevaar op kan leveren. Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat een shell vast komt te zitten in het kanon, maar dat zou betekenen dat de tank zou ontploffen en grappig genoeg is er nog nooit een tank verloren door zoiets als dat


B. Het zijn geen soldaten, gewoon kampen. Zie het als die hard scouts

C.Waarom tel je de T-64 niet mee? Je snapt zeker weer geen reed van de situatie.

De T-64 en T-72 verschillen niet erg veel van elkaar, maar ze zijn compleet anders ontworpen en geen opvolgers.

keep it cumin'

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 19:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

a
toevallig wel en ik heb het niet over ontploffen ik heb het er over dat er makkelijk lichaamsdelen tussen kwamen te zitten. AARRRGH bekijk eens hoe het er intern uitziet, er kan helemaaaaaal niets tussen komen te zitten , waar voe rik discussie mee? een aap?

(en het lijkt mij ook niet handig dat de t72 zijn doel niet kan volgen tijdens het (her)laden
b ok [ waarom niet, over welke T-72 heb je het nu? 2 vragen dus [/b]

c je spreekt jezelf tegen ze verschillen niet erg van elkaar maar zijn wel beide compleet anders ontworpen waarom spreek ik mezelf tegen ?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 22:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat vraag ik mij ook af

het gaat om het systeem wat de granaat in de loop duwt dat gaat nogal ruw en daar komen nogal eens regelmatig ledematen tussen

ik krijg geen filmpje op inet gevonden maar ik heb het ook gezien op discovery bij de greatest ever tanks
(goede lijst trouwens)

en dit was het voor vandaag

discovery..





Euhm, nee... I don't buy that


Het programma greatest tanks ever bijvoorbeeld

quote:

Op zondag 8 januari 2006 00:37 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Zo, hoog niveau, deze reactie weer, net als je vorige!
Zo voer je echt goeie discussies!
Hij heeft teminste bronnen, en die zijn teminste nog ergens op gebasseerd.
Ik zeg niet dat Discovery altijd even objectief is, maar ze zijn redelijk betrouwbaar.

Van jou heb ik nog geen één bron gezien, behalve je "CIA" document waaruit je alleen citeert.

het is niet 1 document, het zijn er zo'n 250

Ik vind discovery totaal niet betrouwbaar, echt niet. Er zitten inderdaad bepaalde objectieve docu's tussen, maar die van hun onderzeeërs, vliegschepen en tanks zijn zo propagandisch als het maar kan

Sommige dingen heb ik gewoon in de loop der tijd opgedaan, gelezen.. daar heb ik niet zo direct een bron voor. Maar die weet je gewoon. Waar wil jij precies een bronvan zien..

als ik iets niet zeker weet, dan google ik het.. en dan vind ik 400 hits.. pluis ik er 32 van uit, trek een conclusie , en bekijk of mijn eigen documentatie.

Ik heb ook bronnen.. waar wil je een bron van hebben :S moet ik van elk argument een bron zoeken :S ik zeg, doe het zelf, en als je het niet verificeert laat me dat weten.


van dat de fransen een ander automatisch laadsysteem hebben dan de russen.. of dat er grofweg 2 verschillende russische laadsysteems op de markt zijn en ik niet weet over welke Icecream farmer het nu heeft?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 01:33 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

ik heb het idee dat je mij of het stealth principe niet begrijpt. De SU kreeg een enorme klap te verduren toen bleek dat hun radarinstallatie in 1 klap overbodig bleek te zijn. Een B2 kan overal toeslaan, waar ook ter wereld, en is hoogstens enkele seconden tot een minuut van te voren te zien. Moskou en elk ander gebied in de SU was dus bereikbaar zonder dat er een waarschuwing vooraf was. Wanneer de VS de honderden toestellen had gebouwd die ze van plan waren te maken, zou men dus alle lanceerinstallaties van de SU kunnen uitschakelen en daarboven op alle politieke instanties mee kunnen nemen. Kortom, wanneer jij je stealth vloot goed coordineert en de aanval synchroom laat uitvoeren is alles, maar dan ook alles, in een tijdsbestek van enkele seconden weg. De mededeling dat ze aangevallen worden is, zoals net ook gezegd, hoogstens enkele seconden van te voren bekend en er valt dus niet meer op te reageren.

Het Star Wars project was wel zeker van belang, vergeet niet dat deze gecancelled was na het uiteenvallen, dus het staat niet vast dat het niet werkte. Na een B2 aanval konden alleen nog maar de subs aanvallen, de rest van alle andere fixed posities waren immers weggevaagd. Nu zal niet elke raket onderschept worden, maar ga er maar vanuit dat er geen wegvaging van de VS was geweest bij een dergelijke aanval.

Ik snap ook niet wat je argumentatie met troepenconcentratie en aanvalnotice daar mee te maken hebben? Die troepen waren compleet bestuurloos zonder een "groot Rusland" daarachter, alles zou na een B2 aanval in puin liggen.
Daarnaast ben ik niet zo overtuigd van het Russische materiaal. Afghanistan was een complete ramp en het Iraakse materiaal in de golfoorlog was ook binnen no-time aan flarden geschoten, dit terwijl Irak tijdens de golfoorlog het 5e leger ter wereld had. En dit waren ook geen rookies, maar ervaren soldaten van de Irak-Iran oorlog. Het Westerse materiaal is simpelweg superieur en schakelt het Russische uit met een zeer hoge ratio.
De CIA documenten zijn veelal scenario's en inschattingen, maar vormen een onderdeel van een groter geheel. Er zijn ook documenten waar juist de strategie en verwachtingen instaan die gunstig zjn voor het Westen, maar deze worden niet vrijgegeven. Ook vrij logisch, het is simpelweg geheime informatie die nog steeds nuttig zijn.

moeten hier ook alweer bronnen van komen ofzo zo ja laat maar weten


A. Het was de amerikanen niet eens bekend waar alle russische lanceer installaties stonden en daarnaast waren er een hoop Mobiel.. lees je.. Mobiel. Denk je dat ikuit mijn mond lul.. zoek dan op Mobile Nuclear launch ofzo.. kom je er vanzelf achter.

B.De Stealth vliegtuigen hebben niet 1 missie gevloven waardoor het russische radardetectie systeem te beproeven was... Jij vind vanwel.. laat maar zien.

C. denk je nu echt.. dat het laten opstijgen van alleen al 10 b2's... onopgemerkt zou gaan? laat staan honderden

D. Je gaat uit van meteen totale wegvaging van de SU door je luchtvloot.... lusiter kerel. Zodra er boven de Westduitsland.. of boven Oost rusland ... of boven China maar 1 vliegtuig van niet Oosterse Origine werd ontdekt.. en dat gebeurd redelijk makkelijk... stegen zoveel migs op die jij niet kunt tellen.

Het hele idee van WP landen was een veilige linie Creëren voor Rusland zelf.. en alle besturingen verliepen militaristisch nog altijd vanuit Moskou... en daar ben je niet zo snel.

ik vind dit argument van je zelf ook waardeloos.


E. Een guirella oorlog is bijna niet te winnen op de manier de russen het aanpakten, maar hier was ook nog niemand mee met ervaring..

het was niet zo dat ze het goed hebben gedaan, er waren een boel officieren die zeer veel ervaring hadden van Stalingrad, leningrad, Berlijn, kaukasus.. noem maar op. Maar niemand wist hoe een vijand te bevechten zonder... divisies.. eenheden..


daarnaast kregen de Amerikanen ook hun kans bij vietnam.. en die verknalden ze nog beter dan de russen in Afghanistan en er is ook nog Korea.


En er waren/zijn een heleboel documenten die gunstig uitvallen voor het westen, helaas kwamen die pas midden jaren 80.

De amerikanen zijn nog steeds masters in entertainment en media oorlog. ...dit is misschien wel het beste wapen in een oorlog. ALtijd op elke manier laten denken dat je de grootste , sterkste , en slimste bent is heel slim. De SU kwam niet verder dan pamfletten buiten het WP.


nog 1 keer hiervoor.. het Iraakse materiaal, de T-72's waren EXPRES downgraded versies van de t-72 Medium battle tank, zoek dit zelf maar op. het waren EXPORT versies.. zonder KAZ, zonder ERA, dit heb ik nu wel gehad.. maar wat wil je nu. een 20 jaar oude tank tegen een moderne..

quote:

Op zondag 8 januari 2006 14:59 schreef Broodbeleg het volgende:
Goed, het is duidelijk dat je het principe van de stealth toestellen en de oorsprong ervan niet wilt begrijpen, dus verder over discussieren heeft geen nut.
Echter, over je punt dat de Amerikanen hun kans hadden bij Vietnam is niet vergelijkbaar met Afghanistan. De Russen hadden qua militaire middelen bijna of geen restricties en konden door het gehele land operaties uitvoeren. In Vietnam lag dit wel compleet anders en mochten de Amerikanen een bepaalde graad niet oversteken met troepen. Het enige wat ze konden doen was het bestoken vanuit de lucht, terwijl het vol zat met Russisch materiaal wat wel vrij kon bewegen op de grond. De restrictie om niet het grondgebied van Noord Vietnam te betreden met landtroepen woog ontzettend zwaar. Ze hadden dus geen vrij spel en stonden politiek helemaal vast. Militair gezien konden ze die oorlog met gemak winnen, maar ze hebben daar nooit de kans voor gekregen door al die politieke restricties. Iets wat de Russen niet hadden.

Goed, het is duidelijk dat je op alle overige punten simpelweg wordt weggeblazen.
Je begint je nu ineens te focussen op Vietnam, terwijl je hiervoor.. laat iig maar.

Ik snap je stealth gebeuren wel, maar dit heeft geen enkele invloed gehad in de koude oorlog.


Politiek en militair zijn moeilijk gescheiden te houden, die rare klip van Jameriquai laat dit op een grappige manier zien. En waar mochten de Amerikanen niet vrijbewegen in Vietnam? Kun je dat op eenkaart laten zien? Hier is totaal niets van bekend imo. volgens mij verwar je dit met Korea.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:46 schreef -calimero- het volgende:

[..]

Nee, dit klopt wel. Er waren veel gedemilitairiseerde zone's in Vietnam, en in Noord-Vietnam en Cambodia mocht de VS helemaal niet komen. Terwijl het NVA en de Vietcong hier dankbaar gebruik van maakte voor onder andere bevoorrading e.d.

maar we gaan weer offtopic.

Dat het stealth niet alteveel invloed heeft gehad op de koude oorlog komt misschien omdat het daarvoor net te laat kwam (officieel waren de eerste vliegtuigen vanaf 1983 operationeel).
Maar als de SU niet uiteen gevallen was, was de VS hiermee zeker in het voordeel. Dit omdat het radarsysteem van de SU dan volkomen nutteloos was voor de B2's en F117's (die overigens ouder zijn dan de B2). Het kan best dat bij een scramble gelijk een hoop MIG's de lucht in gingen, maar dan moeten de vliegtuigen wel worden ontdekt.

Overigens was het luchtruim boven de SU niet zo dicht als jij zegt, anders had die Duitser nooit op het Rode Plein kunnen landen met z'n Cesna.

Overigens zijn er ook heel veel spionage vluchten boven de SU uitgevoerd zonder stealth vliegtuigen, zoals de U2 en de Blackbird. Waarvan er wel eens één (of meerdere? weet ik eigelijk niet) ziojn neer geschoten.

Er is echter nog nooit een Russisch vliegtuig boven de VS geweest, want die cappaciteiten hadden ze niet.

Dat je honderden B2 niet ongemerkt kan laten opstijgen ben ik wel met je eens, tenzij je het van heel veel verschillende locaties doet.

Ik ben het ook met je eens dat de VS vast niet wist waar alle lanceerinstallaties zaten, maar van een heel hoop wisten ze dat wel. (omgekeerd trouwens ook). Maar de gevaarlijkste, die het dichtste bij waren, wisten ze heus wel te vinden. Net als natuurlijk alle marine en luchtmacht basisen en industieële complexen. De SU kon die van het Westen alleen uitschakelen met raketten (die onderschept konden worden door het StarWars systeem) maar de VS kon die van de SU dus ook uitschakelen met bombardementen die uit het niets kwamen.

De mobile raket installaties, waarover beide partijen beschikte, waren alleen geschikt voor de korte en middel lange afstanden en zeker niet voor intercontinentale raketten die de VS konden bereiken. Zelfs het Nederlandse leger had mobile raket installaties die geschikt waren voor nucliaire wapens, zoals de Honest John (waar mijn vader bij zat) en de Lance.
Ook waren de Nike Hercules raketten van de KLu geschikt voor het onderscheppen van vijandige raketten.

KLopt, mijn oom bevestigde dit ook, ik zocht eens wat dingen op over zijn eenheid en kwam ze tegen. Ze waren er best tevreden over. ( mobiele lanceer installaties )

Over de oorlog in vietnam weet ik nagenoeg niets, enkel dat troepen daar ook niet 100% volgens het boekje gingen en er middelen werden gebruikt die politiek totaaaal niet goed werden gekeurd zoals agent orange e.d. Ook werden de troepen voorzien van drugs en gebruikt als testmateriaal e.d geen schone oorlog. achja.. maargoed we dwalen af.


Ik heb totaal geen vertrouwen in het star wars systeem wan tik geloof dat ook alle testen faalden en het daarom totaal is afgeblazen, het is niet heel lang geleden nog geprobeerd.

Wat je zegt over nog nooit een vliegtuig boven Amerika.. dat klopt. Maar dat lag niet aan de capaciteiten, of.. juist wel... maar het was nooit een doel geweest van de SU, of een prioriteit.
itt tot die van de VS.


er waren meerdere spyplanes neergeschoten net als jij zegt, u2 was er iig 1 van. Ik vind het nog tot de dag van vandaag zeer frappant dat dit niet heeft geleid tot oorlog, want het is gewoon een schending van luchtruim etc.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:56 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Die B2s en F117s zouden bovendien 's nachts geopereerd hebben. De kans dat je er dan eentje te pakken krijgt met al je MIGs als die opgestegen zijn, wordt dan toch wel redelijk klein. Nou ja, een paar zal wel lukken, maar niet een wezenlijk aantal.
Met de B2s en F117s kun je dan een leuke eerste klap uitdelen inderdaad.

En wat je zegt, met een Cessna op het Rode plein landen is nu niet echt een reclame voor een waterdichte luchtverdediging. Dat ding zou toch ook op aardig wat plaatsen gesport moeten worden, zou je denken, zelfs als 'ie onder de radar doorvliegt.

Het neergeschoten vliegtuig op een spionagemissie was een U2. Dat was nog een hele rel (Gary Powers was de piloot geloof ik).

Je vergeet het feit dat waar de vliegtuigen opstijgen in 6 van de 10 gevallen het licht is en op het doel donker, of andersom ( stel ze worden vanuit amerika gelanceerd )

en als ze in NL , duitsland of enig ander amerika goed gezind land zouden worden gelanceerd, dan zou dat snel genoeg duidelijk zijn aangezien militaire vliegvelden enorm goed in de gaten werden gehouden, itt tot burger vliegvelgen.

een klein vliegtuigje met lage snelheid op de radar, of een grote groep met hoge snelheid.. is wat anders. ik kan dat van de cessna niet goedpraten, maar zulke dingen zie je vaker, zijn wel grappig.


En met 100 nucleaire bommen, wat wil je pakken.

legereenheden?.. basissen.. nucleaire installaties,steden?

er blijven er dan nog genoeg over om een tegenklap te krijgen, en die zijn vaak velen malen groter.

maargoed, de oorlog zou w.s nooit deze schaal bereiken. Dit iseen gedeelte waar enkel over te speculeren valt, en waar mij nooit mee te overtuigen valt.

Wat bereik je met zo'n 1e klap?

met 200 nucleaire bommen waarvan 60% w.s word uitgeschakeld

quote:

Op zondag 8 januari 2006 17:21 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Maakt niet uit of het duidelijk is, als je ze in de lucht niet kunt vinden. En je zult geen ide hebben waar hun doelen zijn en wat de aanvliegroutes.
[..]

Klopt, is iets heel anders, maar geen goed teken

En met 100 nucleaire bommen, wat wil je pakken.

legereenheden?.. basissen.. nucleaire installaties,steden?

er blijven er dan nog genoeg over om een tegenklap te krijgen, en die zijn vaak velen malen groter.

maargoed, de oorlog zou w.s nooit deze schaal bereiken. Dit iseen gedeelte waar enkel over te speculeren valt, en waar mij nooit mee te overtuigen valt.

Wat bereik je met zo'n 1e klap?

met 200 nucleaire bommen waarvan 60% w.s word uitgeschakeld
[/quote]\ Maar eigenlijk verwacht ik sowieso niet dat de USA ooit de aanval zouden kiezen tegen USSR zonder eerst zelf aangevallen te zijn).
[/quote]


nah, helaas is dit niet zo.. ze zochten zelf steeds naar het ideale moment om aan te vallen, net zoals de SU.

ik ben nu niet optimaal met mijn relativeer en denkvermogen, maar in dit topic wel geweest, dit is al ooit besproken in dit topic,zoek even een soortgelijkende post op.

De beste verdediging is de aanval, dat vonden ook de nato commanders. er komt vanavond wel meer van me.

Stealth destijds was niet zo stealth als nu. Idd speciale hitte uitlaten e.d maken hem nu bijna onmogelijk te spotten.


ik wel, zal ik het eens opzoeken dadelijk

zodra ik van de laptop afben heb ik de aantallen.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 18:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]


en het starwars project begint ergens op te lijken (airborn laser, en een landbased laser die zelfs granaten uit de lucht schiet).

eeehr, dude

dat project werkt niet, heeft in het verleden nooit gewerkt, en zal het ook nooit doen omdat het is afgeblazen

uninformed?