C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
dat vraag ik mij ook afquote:
het gaat om het systeem wat de granaat in de loop duwt dat gaat nogal ruw en daar komen nogal eens regelmatig ledematen tussen
ik krijg geen filmpje op inet gevonden maar ik heb het ook gezien op discovery bij de greatest ever tanks
(goede lijst trouwens)
en dit was het voor vandaag
[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 07-01-2006 22:25:52 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
discovery..quote:Op zaterdag 7 januari 2006 22:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat vraag ik mij ook af
het gaat om het systeem wat de granaat in de loop duwt dat gaat nogal ruw en daar komen nogal eens regelmatig ledematen tussen
ik krijg geen filmpje op inet gevonden maar ik heb het ook gezien op discovery bij de greatest ever tanks
(goede lijst trouwens)
en dit was het voor vandaag
Euhm, nee... I don't buy that
Het programma greatest tanks ever bijvoorbeeld
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Zo, hoog niveau, deze reactie weer, net als je vorige!quote:Op zondag 8 januari 2006 00:04 schreef Pumatje het volgende:
[..]
discovery..
Euhm, nee... I don't buy that
Het programma greatest tanks ever bijvoorbeeld
Zo voer je echt goeie discussies!
Hij heeft teminste bronnen, en die zijn teminste nog ergens op gebasseerd.
Ik zeg niet dat Discovery altijd even objectief is, maar ze zijn redelijk betrouwbaar.
Van jou heb ik nog geen één bron gezien, behalve je "CIA" document waaruit je alleen citeert.
waaruit je alleen citeert.
Save a mouse, eat a pussy.
ik heb het idee dat je mij of het stealth principe niet begrijpt. De SU kreeg een enorme klap te verduren toen bleek dat hun radarinstallatie in 1 klap overbodig bleek te zijn. Een B2 kan overal toeslaan, waar ook ter wereld, en is hoogstens enkele seconden tot een minuut van te voren te zien. Moskou en elk ander gebied in de SU was dus bereikbaar zonder dat er een waarschuwing vooraf was. Wanneer de VS de honderden toestellen had gebouwd die ze van plan waren te maken, zou men dus alle lanceerinstallaties van de SU kunnen uitschakelen en daarboven op alle politieke instanties mee kunnen nemen. Kortom, wanneer jij je stealth vloot goed coordineert en de aanval synchroom laat uitvoeren is alles, maar dan ook alles, in een tijdsbestek van enkele seconden weg. De mededeling dat ze aangevallen worden is, zoals net ook gezegd, hoogstens enkele seconden van te voren bekend en er valt dus niet meer op te reageren.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 18:59 schreef Pumatje het volgende:
[..]
oke, ik snap je en ben blij dat je een goed gemotiveerd antwoord geeft, maar ik trek vele argumenten en punten van je in twijfel.
Het star wars project werkte niet, heeft het ook nooit gedaan, is uiteindelijk ook gestopt dus dat kan ik niet zien als een bedreiging. het luchtverdedigingsnetwerk van de SU was velen malen beter.
rond moskou stond het vol met sa-3 , ondoordringbaar hoewel ze vooral hun vertrouwen legden bij sa-2 systeem
je hebt het over de SU uitschakelen, dat is een enorm klein zinnetje over een enorm groot gebied, er waren zones en gebieden. Op bepaalde plekken konden de amerikanen niet eens komen met hun luchtmacht
En je maakt een foute vergelijking, de troepen concentratie was zo groot aan de westkant, dat een luchtaanval van een periode van 1950 tot en met 1980 4 uur van te voren pas bekend zou zijn, een aanval met een troepenmacht zou omstreeks 1970 een maand van te voren te herkennen zijn, .. klinkt lang.
Maar logistiek gezien is een contignent niet te mobiliseren in een maand. , communicatie kan ook niet zo vlot verlopen, gewoonweg onmogelijk. Dat voordeel was ook in hand van de SU aangezien ze bijna 4 miljoen man aan het front hadden itt tot de navo.
Het Star Wars project was wel zeker van belang, vergeet niet dat deze gecancelled was na het uiteenvallen, dus het staat niet vast dat het niet werkte. Na een B2 aanval konden alleen nog maar de subs aanvallen, de rest van alle andere fixed posities waren immers weggevaagd. Nu zal niet elke raket onderschept worden, maar ga er maar vanuit dat er geen wegvaging van de VS was geweest bij een dergelijke aanval.
Ik snap ook niet wat je argumentatie met troepenconcentratie en aanvalnotice daar mee te maken hebben? Die troepen waren compleet bestuurloos zonder een "groot Rusland" daarachter, alles zou na een B2 aanval in puin liggen.
Daarnaast ben ik niet zo overtuigd van het Russische materiaal. Afghanistan was een complete ramp en het Iraakse materiaal in de golfoorlog was ook binnen no-time aan flarden geschoten, dit terwijl Irak tijdens de golfoorlog het 5e leger ter wereld had. En dit waren ook geen rookies, maar ervaren soldaten van de Irak-Iran oorlog. Het Westerse materiaal is simpelweg superieur en schakelt het Russische uit met een zeer hoge ratio.
De CIA documenten zijn veelal scenario's en inschattingen, maar vormen een onderdeel van een groter geheel. Er zijn ook documenten waar juist de strategie en verwachtingen instaan die gunstig zjn voor het Westen, maar deze worden niet vrijgegeven. Ook vrij logisch, het is simpelweg geheime informatie die nog steeds nuttig zijn.
Dat zeg ik ook niet. Daar was het Star Wars project op gericht. Het onderscheppen van die enkele raket die nog wel afgevuurd konden worden.
De rest van je verhaal geloof ik wel maar in mijn beperkte kennis van zaken kan zelfs ik zeggen dat bovenstaande logsich was in de Irak oorlog. Een T72 trekt het niet tegen een M1A2. Een T80 of T90 daarentegen..quote:Het Westerse materiaal is simpelweg superieur en schakelt het Russische uit met een zeer hoge ratio.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Voor vergelijkende discussies over wapensystemen is er [Centraal] Defensie topic #37 over JSFs en zo
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ik denk niet dat het opstijgen van honderden b2's onopgemerkt zou blijven. op zicht en gehoor zouden er neem ik aan toch wel wat worden gespot. Er waren misschien ook wel spotters van de SU rond luchtmachtbasissen? Of tijdens routine-vluchten. En star wars, zou dat ook nog helpen tegen raketten gelanceerd op de middellangeafstand?
het is niet 1 document, het zijn er zo'n 250quote:Op zondag 8 januari 2006 00:37 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Zo, hoog niveau, deze reactie weer, net als je vorige!
Zo voer je echt goeie discussies!
Hij heeft teminste bronnen, en die zijn teminste nog ergens op gebasseerd.
Ik zeg niet dat Discovery altijd even objectief is, maar ze zijn redelijk betrouwbaar.
Van jou heb ik nog geen één bron gezien, behalve je "CIA" document waaruit je alleen citeert.
Ik vind discovery totaal niet betrouwbaar, echt niet. Er zitten inderdaad bepaalde objectieve docu's tussen, maar die van hun onderzeeërs, vliegschepen en tanks zijn zo propagandisch als het maar kan
Sommige dingen heb ik gewoon in de loop der tijd opgedaan, gelezen.. daar heb ik niet zo direct een bron voor. Maar die weet je gewoon. Waar wil jij precies een bronvan zien..
als ik iets niet zeker weet, dan google ik het.. en dan vind ik 400 hits.. pluis ik er 32 van uit, trek een conclusie , en bekijk of mijn eigen documentatie.
Ik heb ook bronnen.. waar wil je een bron van hebben :S moet ik van elk argument een bron zoeken :S ik zeg, doe het zelf, en als je het niet verificeert laat me dat weten.
van dat de fransen een ander automatisch laadsysteem hebben dan de russen.. of dat er grofweg 2 verschillende russische laadsysteems op de markt zijn en ik niet weet over welke Icecream farmer het nu heeft?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
moeten hier ook alweer bronnen van komen ofzo zo ja laat maar wetenquote:Op zondag 8 januari 2006 01:33 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
ik heb het idee dat je mij of het stealth principe niet begrijpt. De SU kreeg een enorme klap te verduren toen bleek dat hun radarinstallatie in 1 klap overbodig bleek te zijn. Een B2 kan overal toeslaan, waar ook ter wereld, en is hoogstens enkele seconden tot een minuut van te voren te zien. Moskou en elk ander gebied in de SU was dus bereikbaar zonder dat er een waarschuwing vooraf was. Wanneer de VS de honderden toestellen had gebouwd die ze van plan waren te maken, zou men dus alle lanceerinstallaties van de SU kunnen uitschakelen en daarboven op alle politieke instanties mee kunnen nemen. Kortom, wanneer jij je stealth vloot goed coordineert en de aanval synchroom laat uitvoeren is alles, maar dan ook alles, in een tijdsbestek van enkele seconden weg. De mededeling dat ze aangevallen worden is, zoals net ook gezegd, hoogstens enkele seconden van te voren bekend en er valt dus niet meer op te reageren.
Het Star Wars project was wel zeker van belang, vergeet niet dat deze gecancelled was na het uiteenvallen, dus het staat niet vast dat het niet werkte. Na een B2 aanval konden alleen nog maar de subs aanvallen, de rest van alle andere fixed posities waren immers weggevaagd. Nu zal niet elke raket onderschept worden, maar ga er maar vanuit dat er geen wegvaging van de VS was geweest bij een dergelijke aanval.
Ik snap ook niet wat je argumentatie met troepenconcentratie en aanvalnotice daar mee te maken hebben? Die troepen waren compleet bestuurloos zonder een "groot Rusland" daarachter, alles zou na een B2 aanval in puin liggen.
Daarnaast ben ik niet zo overtuigd van het Russische materiaal. Afghanistan was een complete ramp en het Iraakse materiaal in de golfoorlog was ook binnen no-time aan flarden geschoten, dit terwijl Irak tijdens de golfoorlog het 5e leger ter wereld had. En dit waren ook geen rookies, maar ervaren soldaten van de Irak-Iran oorlog. Het Westerse materiaal is simpelweg superieur en schakelt het Russische uit met een zeer hoge ratio.
De CIA documenten zijn veelal scenario's en inschattingen, maar vormen een onderdeel van een groter geheel. Er zijn ook documenten waar juist de strategie en verwachtingen instaan die gunstig zjn voor het Westen, maar deze worden niet vrijgegeven. Ook vrij logisch, het is simpelweg geheime informatie die nog steeds nuttig zijn.
zo ja laat maar wetenA. Het was de amerikanen niet eens bekend waar alle russische lanceer installaties stonden en daarnaast waren er een hoop Mobiel.. lees je.. Mobiel. Denk je dat ikuit mijn mond lul.. zoek dan op Mobile Nuclear launch ofzo.. kom je er vanzelf achter.
B.De Stealth vliegtuigen hebben niet 1 missie gevloven waardoor het russische radardetectie systeem te beproeven was... Jij vind vanwel.. laat maar zien.
C. denk je nu echt.. dat het laten opstijgen van alleen al 10 b2's... onopgemerkt zou gaan? laat staan honderden
D. Je gaat uit van meteen totale wegvaging van de SU door je luchtvloot.... lusiter kerel. Zodra er boven de Westduitsland.. of boven Oost rusland ... of boven China maar 1 vliegtuig van niet Oosterse Origine werd ontdekt.. en dat gebeurd redelijk makkelijk... stegen zoveel migs op die jij niet kunt tellen.
van de SU door je luchtvloot.... lusiter kerel. Zodra er boven de Westduitsland.. of boven Oost rusland ... of boven China maar 1 vliegtuig van niet Oosterse Origine werd ontdekt.. en dat gebeurd redelijk makkelijk... stegen zoveel migs op die jij niet kunt tellen. Het hele idee van WP landen was een veilige linie Creëren voor Rusland zelf.. en alle besturingen verliepen militaristisch nog altijd vanuit Moskou... en daar ben je niet zo snel.
ik vind dit argument van je zelf ook waardeloos.
E. Een guirella oorlog is bijna niet te winnen op de manier de russen het aanpakten, maar hier was ook nog niemand mee met ervaring..
het was niet zo dat ze het goed hebben gedaan, er waren een boel officieren die zeer veel ervaring hadden van Stalingrad, leningrad, Berlijn, kaukasus.. noem maar op. Maar niemand wist hoe een vijand te bevechten zonder... divisies.. eenheden..
daarnaast kregen de Amerikanen ook hun kans bij vietnam.. en die verknalden ze nog beter dan de russen in Afghanistan en er is ook nog Korea.
En er waren/zijn een heleboel documenten die gunstig uitvallen voor het westen, helaas kwamen die pas midden jaren 80.
De amerikanen zijn nog steeds masters in entertainment en media oorlog. ...dit is misschien wel het beste wapen in een oorlog. ALtijd op elke manier laten denken dat je de grootste , sterkste , en slimste bent is heel slim. De SU kwam niet verder dan pamfletten buiten het WP.
nog 1 keer hiervoor.. het Iraakse materiaal, de T-72's waren EXPRES downgraded versies van de t-72 Medium battle tank, zoek dit zelf maar op. het waren EXPORT versies.. zonder KAZ, zonder ERA, dit heb ik nu wel gehad.. maar wat wil je nu. een 20 jaar oude tank tegen een moderne..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Goed, het is duidelijk dat je het principe van de stealth toestellen en de oorsprong ervan niet wilt begrijpen, dus verder over discussieren heeft geen nut.
Echter, over je punt dat de Amerikanen hun kans hadden bij Vietnam is niet vergelijkbaar met Afghanistan. De Russen hadden qua militaire middelen bijna of geen restricties en konden door het gehele land operaties uitvoeren. In Vietnam lag dit wel compleet anders en mochten de Amerikanen een bepaalde graad niet oversteken met troepen. Het enige wat ze konden doen was het bestoken vanuit de lucht, terwijl het vol zat met Russisch materiaal wat wel vrij kon bewegen op de grond. De restrictie om niet het grondgebied van Noord Vietnam te betreden met landtroepen woog ontzettend zwaar. Ze hadden dus geen vrij spel en stonden politiek helemaal vast. Militair gezien konden ze die oorlog met gemak winnen, maar ze hebben daar nooit de kans voor gekregen door al die politieke restricties. Iets wat de Russen niet hadden.
Echter, over je punt dat de Amerikanen hun kans hadden bij Vietnam is niet vergelijkbaar met Afghanistan. De Russen hadden qua militaire middelen bijna of geen restricties en konden door het gehele land operaties uitvoeren. In Vietnam lag dit wel compleet anders en mochten de Amerikanen een bepaalde graad niet oversteken met troepen. Het enige wat ze konden doen was het bestoken vanuit de lucht, terwijl het vol zat met Russisch materiaal wat wel vrij kon bewegen op de grond. De restrictie om niet het grondgebied van Noord Vietnam te betreden met landtroepen woog ontzettend zwaar. Ze hadden dus geen vrij spel en stonden politiek helemaal vast. Militair gezien konden ze die oorlog met gemak winnen, maar ze hebben daar nooit de kans voor gekregen door al die politieke restricties. Iets wat de Russen niet hadden.
Goed, het is duidelijk dat je op alle overige punten simpelweg wordt weggeblazen.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:59 schreef Broodbeleg het volgende:
Goed, het is duidelijk dat je het principe van de stealth toestellen en de oorsprong ervan niet wilt begrijpen, dus verder over discussieren heeft geen nut.
Echter, over je punt dat de Amerikanen hun kans hadden bij Vietnam is niet vergelijkbaar met Afghanistan. De Russen hadden qua militaire middelen bijna of geen restricties en konden door het gehele land operaties uitvoeren. In Vietnam lag dit wel compleet anders en mochten de Amerikanen een bepaalde graad niet oversteken met troepen. Het enige wat ze konden doen was het bestoken vanuit de lucht, terwijl het vol zat met Russisch materiaal wat wel vrij kon bewegen op de grond. De restrictie om niet het grondgebied van Noord Vietnam te betreden met landtroepen woog ontzettend zwaar. Ze hadden dus geen vrij spel en stonden politiek helemaal vast. Militair gezien konden ze die oorlog met gemak winnen, maar ze hebben daar nooit de kans voor gekregen door al die politieke restricties. Iets wat de Russen niet hadden.
Je begint je nu ineens te focussen op Vietnam, terwijl je hiervoor.. laat iig maar.
Ik snap je stealth gebeuren wel, maar dit heeft geen enkele invloed gehad in de koude oorlog.
Politiek en militair zijn moeilijk gescheiden te houden, die rare klip van Jameriquai laat dit op een grappige manier zien. En waar mochten de Amerikanen niet vrijbewegen in Vietnam? Kun je dat op eenkaart laten zien? Hier is totaal niets van bekend imo. volgens mij verwar je dit met Korea.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Nee, dit klopt wel. Er waren veel gedemilitairiseerde zone's in Vietnam, en in Noord-Vietnam en Cambodia mocht de VS helemaal niet komen. Terwijl het NVA en de Vietcong hier dankbaar gebruik van maakte voor onder andere bevoorrading e.d.quote:En waar mochten de Amerikanen niet vrijbewegen in Vietnam? Kun je dat op eenkaart laten zien? Hier is totaal niets van bekend imo. volgens mij verwar je dit met Korea.
maar we gaan weer offtopic.
Dat het stealth niet alteveel invloed heeft gehad op de koude oorlog komt misschien omdat het daarvoor net te laat kwam (officieel waren de eerste vliegtuigen vanaf 1983 operationeel).
Maar als de SU niet uiteen gevallen was, was de VS hiermee zeker in het voordeel. Dit omdat het radarsysteem van de SU dan volkomen nutteloos was voor de B2's en F117's (die overigens ouder zijn dan de B2). Het kan best dat bij een scramble gelijk een hoop MIG's de lucht in gingen, maar dan moeten de vliegtuigen wel worden ontdekt.
Overigens was het luchtruim boven de SU niet zo dicht als jij zegt, anders had die Duitser nooit op het Rode Plein kunnen landen met z'n Cesna.
Overigens zijn er ook heel veel spionage vluchten boven de SU uitgevoerd zonder stealth vliegtuigen, zoals de U2 en de Blackbird. Waarvan er wel eens één (of meerdere? weet ik eigelijk niet) ziojn neer geschoten.
Er is echter nog nooit een Russisch vliegtuig boven de VS geweest, want die cappaciteiten hadden ze niet.
Dat je honderden B2 niet ongemerkt kan laten opstijgen ben ik wel met je eens, tenzij je het van heel veel verschillende locaties doet.
Ik ben het ook met je eens dat de VS vast niet wist waar alle lanceerinstallaties zaten, maar van een heel hoop wisten ze dat wel. (omgekeerd trouwens ook). Maar de gevaarlijkste, die het dichtste bij waren, wisten ze heus wel te vinden. Net als natuurlijk alle marine en luchtmacht basisen en industieële complexen. De SU kon die van het Westen alleen uitschakelen met raketten (die onderschept konden worden door het StarWars systeem) maar de VS kon die van de SU dus ook uitschakelen met bombardementen die uit het niets kwamen.
De mobile raket installaties, waarover beide partijen beschikte, waren alleen geschikt voor de korte en middel lange afstanden en zeker niet voor intercontinentale raketten die de VS konden bereiken. Zelfs het Nederlandse leger had mobile raket installaties die geschikt waren voor nucliaire wapens, zoals de Honest John (waar mijn vader bij zat) en de Lance.
Ook waren de Nike Hercules raketten van de KLu geschikt voor het onderscheppen van vijandige raketten.
Save a mouse, eat a pussy.
Die B2s en F117s zouden bovendien 's nachts geopereerd hebben. De kans dat je er dan eentje te pakken krijgt met al je MIGs als die opgestegen zijn, wordt dan toch wel redelijk klein. Nou ja, een paar zal wel lukken, maar niet een wezenlijk aantal.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:46 schreef -calimero- het volgende:
Dat het stealth niet alteveel invloed heeft gehad op de koude oorlog komt misschien omdat het daarvoor net te laat kwam (officieel waren de eerste vliegtuigen vanaf 1983 operationeel).
Maar als de SU niet uiteen gevallen was, was de VS hiermee zeker in het voordeel. Dit omdat het radarsysteem van de SU dan volkomen nutteloos was voor de B2's en F117's (die overigens ouder zijn dan de B2). Het kan best dat bij een scramble gelijk een hoop MIG's de lucht in gingen, maar dan moeten de vliegtuigen wel worden ontdekt.
Overigens was het luchtruim boven de SU niet zo dicht als jij zegt, anders had die Duitser nooit op het Rode Plein kunnen landen met z'n Cesna.
Overigens zijn er ook heel veel spionage vluchten boven de SU uitgevoerd zonder stealth vliegtuigen, zoals de U2 en de Blackbird. Waarvan er wel eens één (of meerdere? weet ik eigelijk niet) ziojn neer geschoten.
Met de B2s en F117s kun je dan een leuke eerste klap uitdelen inderdaad.
En wat je zegt, met een Cessna op het Rode plein landen is nu niet echt een reclame voor een waterdichte luchtverdediging. Dat ding zou toch ook op aardig wat plaatsen gesport moeten worden, zou je denken, zelfs als 'ie onder de radar doorvliegt.
Het neergeschoten vliegtuig op een spionagemissie was een U2. Dat was nog een hele rel (Gary Powers was de piloot geloof ik).
KLopt, mijn oom bevestigde dit ook, ik zocht eens wat dingen op over zijn eenheid en kwam ze tegen. Ze waren er best tevreden over. ( mobiele lanceer installaties )quote:Op zondag 8 januari 2006 16:46 schreef -calimero- het volgende:
[..]
Nee, dit klopt wel. Er waren veel gedemilitairiseerde zone's in Vietnam, en in Noord-Vietnam en Cambodia mocht de VS helemaal niet komen. Terwijl het NVA en de Vietcong hier dankbaar gebruik van maakte voor onder andere bevoorrading e.d.
maar we gaan weer offtopic.
Dat het stealth niet alteveel invloed heeft gehad op de koude oorlog komt misschien omdat het daarvoor net te laat kwam (officieel waren de eerste vliegtuigen vanaf 1983 operationeel).
Maar als de SU niet uiteen gevallen was, was de VS hiermee zeker in het voordeel. Dit omdat het radarsysteem van de SU dan volkomen nutteloos was voor de B2's en F117's (die overigens ouder zijn dan de B2). Het kan best dat bij een scramble gelijk een hoop MIG's de lucht in gingen, maar dan moeten de vliegtuigen wel worden ontdekt.
Overigens was het luchtruim boven de SU niet zo dicht als jij zegt, anders had die Duitser nooit op het Rode Plein kunnen landen met z'n Cesna.
Overigens zijn er ook heel veel spionage vluchten boven de SU uitgevoerd zonder stealth vliegtuigen, zoals de U2 en de Blackbird. Waarvan er wel eens één (of meerdere? weet ik eigelijk niet) ziojn neer geschoten.
Er is echter nog nooit een Russisch vliegtuig boven de VS geweest, want die cappaciteiten hadden ze niet.
Dat je honderden B2 niet ongemerkt kan laten opstijgen ben ik wel met je eens, tenzij je het van heel veel verschillende locaties doet.
Ik ben het ook met je eens dat de VS vast niet wist waar alle lanceerinstallaties zaten, maar van een heel hoop wisten ze dat wel. (omgekeerd trouwens ook). Maar de gevaarlijkste, die het dichtste bij waren, wisten ze heus wel te vinden. Net als natuurlijk alle marine en luchtmacht basisen en industieële complexen. De SU kon die van het Westen alleen uitschakelen met raketten (die onderschept konden worden door het StarWars systeem) maar de VS kon die van de SU dus ook uitschakelen met bombardementen die uit het niets kwamen.
De mobile raket installaties, waarover beide partijen beschikte, waren alleen geschikt voor de korte en middel lange afstanden en zeker niet voor intercontinentale raketten die de VS konden bereiken. Zelfs het Nederlandse leger had mobile raket installaties die geschikt waren voor nucliaire wapens, zoals de Honest John (waar mijn vader bij zat) en de Lance.
Ook waren de Nike Hercules raketten van de KLu geschikt voor het onderscheppen van vijandige raketten.
Over de oorlog in vietnam weet ik nagenoeg niets, enkel dat troepen daar ook niet 100% volgens het boekje gingen en er middelen werden gebruikt die politiek totaaaal niet goed werden gekeurd zoals agent orange e.d. Ook werden de troepen voorzien van drugs en gebruikt als testmateriaal e.d geen schone oorlog. achja.. maargoed we dwalen af.
Ik heb totaal geen vertrouwen in het star wars systeem wan tik geloof dat ook alle testen faalden en het daarom totaal is afgeblazen, het is niet heel lang geleden nog geprobeerd.
Wat je zegt over nog nooit een vliegtuig boven Amerika.. dat klopt. Maar dat lag niet aan de capaciteiten, of.. juist wel... maar het was nooit een doel geweest van de SU, of een prioriteit.
itt tot die van de VS.
er waren meerdere spyplanes neergeschoten net als jij zegt, u2 was er iig 1 van. Ik vind het nog tot de dag van vandaag zeer frappant dat dit niet heeft geleid tot oorlog, want het is gewoon een schending van luchtruim etc.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Je vergeet het feit dat waar de vliegtuigen opstijgen in 6 van de 10 gevallen het licht is en op het doel donker, of andersom ( stel ze worden vanuit amerika gelanceerd )quote:Op zondag 8 januari 2006 16:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die B2s en F117s zouden bovendien 's nachts geopereerd hebben. De kans dat je er dan eentje te pakken krijgt met al je MIGs als die opgestegen zijn, wordt dan toch wel redelijk klein. Nou ja, een paar zal wel lukken, maar niet een wezenlijk aantal.
Met de B2s en F117s kun je dan een leuke eerste klap uitdelen inderdaad.
En wat je zegt, met een Cessna op het Rode plein landen is nu niet echt een reclame voor een waterdichte luchtverdediging. Dat ding zou toch ook op aardig wat plaatsen gesport moeten worden, zou je denken, zelfs als 'ie onder de radar doorvliegt.
Het neergeschoten vliegtuig op een spionagemissie was een U2. Dat was nog een hele rel (Gary Powers was de piloot geloof ik).
en als ze in NL , duitsland of enig ander amerika goed gezind land zouden worden gelanceerd, dan zou dat snel genoeg duidelijk zijn aangezien militaire vliegvelden enorm goed in de gaten werden gehouden, itt tot burger vliegvelgen.
een klein vliegtuigje met lage snelheid op de radar, of een grote groep met hoge snelheid.. is wat anders. ik kan dat van de cessna niet goedpraten, maar zulke dingen zie je vaker, zijn wel grappig.
En met 100 nucleaire bommen, wat wil je pakken.
legereenheden?.. basissen.. nucleaire installaties,steden?
er blijven er dan nog genoeg over om een tegenklap te krijgen, en die zijn vaak velen malen groter.
maargoed, de oorlog zou w.s nooit deze schaal bereiken. Dit iseen gedeelte waar enkel over te speculeren valt, en waar mij nooit mee te overtuigen valt.
Wat bereik je met zo'n 1e klap?
met 200 nucleaire bommen waarvan 60% w.s word uitgeschakeld
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Volgens mij was star wars idd nogal een mislukking. Is nooit operationeel geweest (en heeft wel miljarden gekost).quote:Op zondag 8 januari 2006 17:00 schreef Pumatje het volgende:
Ik heb totaal geen vertrouwen in het star wars systeem wan tik geloof dat ook alle testen faalden en het daarom totaal is afgeblazen, het is niet heel lang geleden nog geprobeerd.
Maakt niet uit of het duidelijk is, als je ze in de lucht niet kunt vinden. En je zult geen ide hebben waar hun doelen zijn en wat de aanvliegroutes.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:08 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Je vergeet het feit dat waar de vliegtuigen opstijgen in 6 van de 10 gevallen het licht is en op het doel donker, of andersom ( stel ze worden vanuit amerika gelanceerd )
en als ze in NL , duitsland of enig ander amerika goed gezind land zouden worden gelanceerd, dan zou dat snel genoeg duidelijk zijn aangezien militaire vliegvelden enorm goed in de gaten werden gehouden, itt tot burger vliegvelgen.
Klopt, is iets heel anders, maar geen goed tekenquote:een klein vliegtuigje met lage snelheid op de radar, of een grote groep met hoge snelheid.. is wat anders. ik kan dat van de cessna niet goedpraten, maar zulke dingen zie je vaker, zijn wel grappig.
Hoeven niet per se nucleaire bommen te zijn (daarvoor heb je intercontinentale raketten, die er vrijwel zeker doorkomen).quote:En met 100 nucleaire bommen, wat wil je pakken.
legereenheden?.. basissen.. nucleaire installaties,steden?
er blijven er dan nog genoeg over om een tegenklap te krijgen, en die zijn vaak velen malen groter.
maargoed, de oorlog zou w.s nooit deze schaal bereiken. Dit iseen gedeelte waar enkel over te speculeren valt, en waar mij nooit mee te overtuigen valt.
Wat bereik je met zo'n 1e klap?
met 200 nucleaire bommen waarvan 60% w.s word uitgeschakeld
Wel in de gaten houden dat één B2 of F117 meerdere kernkoppen meevoerde, en dus in een aanval meerdere doelen kan aanvallen.
Goed doel voor de eerste klap is in het algemeen het uitschakelen van de vijandelijke luchtmacht. (Zal met de luchtmacht met de grootte van die van de USSR wel niet in één klap gebeuren, maar je kunt 't wel leuk uitdunnen. Dat zou op zichzelf al belangrijk zijn. Maar eigenlijk verwacht ik sowieso niet dat de USA ooit de aanval zouden kiezen tegen USSR zonder eerst zelf aangevallen te zijn).
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-01-2006 17:22:45 ]
En met 100 nucleaire bommen, wat wil je pakken.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maakt niet uit of het duidelijk is, als je ze in de lucht niet kunt vinden. En je zult geen ide hebben waar hun doelen zijn en wat de aanvliegroutes.
[..]
Klopt, is iets heel anders, maar geen goed teken
legereenheden?.. basissen.. nucleaire installaties,steden?
er blijven er dan nog genoeg over om een tegenklap te krijgen, en die zijn vaak velen malen groter.
maargoed, de oorlog zou w.s nooit deze schaal bereiken. Dit iseen gedeelte waar enkel over te speculeren valt, en waar mij nooit mee te overtuigen valt.
Wat bereik je met zo'n 1e klap?
met 200 nucleaire bommen waarvan 60% w.s word uitgeschakeld
[/quote]\ Maar eigenlijk verwacht ik sowieso niet dat de USA ooit de aanval zouden kiezen tegen USSR zonder eerst zelf aangevallen te zijn).
[/quote]
nah, helaas is dit niet zo.. ze zochten zelf steeds naar het ideale moment om aan te vallen, net zoals de SU.
ik ben nu niet optimaal met mijn relativeer en denkvermogen, maar in dit topic wel geweest, dit is al ooit besproken in dit topic,zoek even een soortgelijkende post op.
De beste verdediging is de aanval, dat vonden ook de nato commanders. er komt vanavond wel meer van me.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
uhm,... Pumatje, weet jij wat stealth in houdt? Dat betekend dat ze niet te zien zijn op het radar. Ook omdat ze heel hoog vliegen en weinig lawaai maken zijn ze moeilijk door mensen waar tenemen. Door de speciale motoren en uitlaat systemen zijn ze ook bijna niet te zien met IR / warmte beelsd systemen. Het enige moment wanneer een B2 of F117 te zien is op het radar is wanneer het bommenluik open staat.quote:een klein vliegtuigje met lage snelheid op de radar, of een grote groep met hoge snelheid.. is wat anders. ik kan dat van de cessna niet goedpraten, maar zulke dingen zie je vaker, zijn wel grappig.
100 nucleaire doelen is inderdaad niet zo veel, aangezien er in Nederland al zo'n 24 waren dacht ik.quote:En met 100 nucleaire bommen, wat wil je pakken.
wie heeft het over 100 bommen / doelen? Een B2 of F117 kan wel meer dan 1 bom mee nemen, en zoals al gezegt ook meerdere doelen bombarderen tijdens 1 aanval. En er wordt gesproken over honderden B2's, niet over 100.
Ik weet trouwens niet hoeveel er daadwerkelijk zouden worden gemaakt.
Save a mouse, eat a pussy.
Stealth destijds was niet zo stealth als nu. Idd speciale hitte uitlaten e.d maken hem nu bijna onmogelijk te spotten.
ik wel, zal ik het eens opzoeken dadelijk
zodra ik van de laptop afben heb ik de aantallen.
ik wel, zal ik het eens opzoeken dadelijk
zodra ik van de laptop afben heb ik de aantallen.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
eeehr, dudequote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en het starwars project begint ergens op te lijken (airborn laser, en een landbased laser die zelfs granaten uit de lucht schiet).
dat project werkt niet, heeft in het verleden nooit gewerkt, en zal het ook nooit doen omdat het is afgeblazen
uninformed?
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
het heet niet meer starwars maar bush jr heeft een soortgelijk programma weer opgestart.quote:Op zondag 8 januari 2006 18:03 schreef Pumatje het volgende:
[..]
eeehr, dude
dat project werkt niet, heeft in het verleden nooit gewerkt, en zal het ook nooit doen omdat het is afgeblazen
uninformed?
http://www.fas.org/spp/starwars/program/abl.htm
http://www.boeing.com/defense-space/military/abl/
http://www.boeing.com/defense-space/ic/leos/index.html
en er is een landbased system waar ik de naam niet van weet (het is samenwerking met israel)
gevonden
http://www.st.northropgru(...)le_defense/thel.html
heeft al een paar succesvolle tests gehad
uninformed
[ Bericht 16% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 08-01-2006 19:07:47 ]
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
