POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De PvdA is nog steeds tot op het bot verdeeld over de koers die ze moet varen. Dit blijkt uit het feit dat als Peter van Heemst negatieve uitspraken doet over sommige allochtonen, dat hij direct wordt teruggefloten door een ander deel van de partij, m.n. Bert Cremers.
Peter van Hemst blijkt trouwens al langer een wat strengere politiek t.a.v. allochtonen te willen voeren. Zo was hij ook voor een actiever spreidingsbeleid van kansarmen in de grote steden. Een groot deel van de PvdA reageerde hier angstvallig en terughoudend op.
Aan de ene kant zit er in de PvdA een club mensen zoals Bos en Van Heemst die strenger wil zijn in het allochtonenbeleid. Aan de andere kant is er nog een zeer grote oude garde die eigenlijk het liefst niet over dit probleem praat.
Voor de buitenwereld blijft het een vraagteken wat de partij nu echt wil, mede omdat de politiek leider Wouter Bos feitelijk zeer weinig van zich laat horen.
Peter van Hemst blijkt trouwens al langer een wat strengere politiek t.a.v. allochtonen te willen voeren. Zo was hij ook voor een actiever spreidingsbeleid van kansarmen in de grote steden. Een groot deel van de PvdA reageerde hier angstvallig en terughoudend op.
Aan de ene kant zit er in de PvdA een club mensen zoals Bos en Van Heemst die strenger wil zijn in het allochtonenbeleid. Aan de andere kant is er nog een zeer grote oude garde die eigenlijk het liefst niet over dit probleem praat.
Voor de buitenwereld blijft het een vraagteken wat de partij nu echt wil, mede omdat de politiek leider Wouter Bos feitelijk zeer weinig van zich laat horen.
voor de zekerheid maar niet op die partij stemmen dus
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Voor de zekerheid? Laten we ze alstublieft even niet terugkomen in de regering. Het gaat net wat beter, maar dat betekent nog niet dat de PvdA weer even groots uit moet pakken door voor Sinterklaas te gaan spelen. Met hun zogenaamde sociale beleid waarbij zij die het wel kunnen betalen een groter deel van de lasten dragen. Een goed principe, absoluut, maar eerst al zij die veel verdienen meer belasting laten betalen, en vervolgens nog eens een hoop financiele aangelegenheden gaan koppelen aan inkomen? Is dat niet dubbelop? En is het dan ook niet zo dat oversociaal weer ongeveer asociaal wordt?
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Ach, voor welke politieke partij geldt dat nu niet? Die tweedeling tussen oude en nieuwe garde. Bij de PVDA komt deze nu wat scherper naar voren, maar binnen bv de VVD is ook lang niet alles koek en ei.
D66 idem, CDA wordt door Balkje in de kleinburgerlijke stijfgereformeerde koers gehouden (ook niet echt wenselijk lijkt me.
Nu ja, wat hebben we verder nog?
PRDV? WIlders?? L.P.F? ( ) Nee, liever niet, hoewel die PRDV mijns inziens een paar leuke punten heeft, maar ja, tot welk geouwehoer een nieuwe partij met politiek-onbekende nitwits kan leiden hebben we wel geleerd van die grappenmakers van de L.P.F.
D66 idem, CDA wordt door Balkje in de kleinburgerlijke stijfgereformeerde koers gehouden (ook niet echt wenselijk lijkt me.
Nu ja, wat hebben we verder nog?
PRDV? WIlders?? L.P.F? ( ) Nee, liever niet, hoewel die PRDV mijns inziens een paar leuke punten heeft, maar ja, tot welk geouwehoer een nieuwe partij met politiek-onbekende nitwits kan leiden hebben we wel geleerd van die grappenmakers van de L.P.F.
) Nee, liever niet, hoewel die PRDV mijns inziens een paar leuke punten heeft, maar ja, tot welk geouwehoer een nieuwe partij met politiek-onbekende nitwits kan leiden hebben we wel geleerd van die grappenmakers van de L.P.F.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
wilders klinkt mij nog steeds goed: hij had het over belastingverlaging en snijden in eigen vlees.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Als zelfverminking een ideetje van Wilders is, laat dan zeker maar zittenquote:Op woensdag 16 november 2005 10:53 schreef McCarthy het volgende:
wilders klinkt mij nog steeds goed: hij had het over belastingverlaging en snijden in eigen vlees.
de overheid moet drastisch kleiner Vhiper, dat bedoelde hij
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Weet ik, maar het was een leuk inkoppertjequote:Op woensdag 16 november 2005 11:02 schreef McCarthy het volgende:
de overheid moet drastisch kleiner Vhiper, dat bedoelde hij
Verder ben ik het daar ook niet perse mee eens. Het moet efficienter, er moet meer rendement uit de overheid gehaald worden. Dat bereik je mijns inziens niet door ambtenaren van hun ambtenarenloontje te beroven en de, door de overheid gefinancierde WW in te flikkeren, waarna ze van de, door de overheid gefinancierde bijstand mogen gaan leven.
Groen links (notabene) had laatst een leuk voorstelletje m.b.t. uitkeringen en werken als dat mogelijk is!
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
inderdaad, dat is heel apart, zowat alles en iedereen wordt weggeautomatiseerd in het bedrijfsleven, alleen de overheid blijft maar groeien en groeien qua manshaft.quote:Op woensdag 16 november 2005 11:02 schreef McCarthy het volgende:
de overheid moet drastisch kleiner Vhiper, dat bedoelde hij
Dat hele zakie wordt kunstmatig in leven gehouden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Meest hilarische was nog wel dat Palestina-platform van PvdA Rotterdam. PvdA Rotterdam goes international .
Er zit gewoon een onzettend verschil in Wouter Bos en de PvdA.
.Er zit gewoon een onzettend verschil in Wouter Bos en de PvdA.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik denk dat het überhaupt bij elke partij zo is. Er moet gewoon een charismatisch figuur zijn die de hele kar trekt - maar vaak is die moeilijk te vinden en als die gevonden is dan zit die vaak niet helemaal op dezelfde politieke lijn. Kijk naar Balkenende, Zalm, Bos, dan steken Halsema, Marijnesen en Rouvoet. er beter vanaf. Ditrich is een apart verhaal - maar dat is sowieso dat hele D66, want dat is een protespartij waarvan de voortrekkers eigenlijk geen protestpartij willen maar een links-liberale volkspartij.quote:Op woensdag 16 november 2005 11:49 schreef pberends het volgende:
Meest hilarische was nog wel dat Palestina-platform van PvdA Rotterdam. PvdA Rotterdam goes international .
Er zit gewoon een onzettend verschil in Wouter Bos en de PvdA.
Het lijkt me sowieso moeilijk om bij een brede volkspartij maar 1 duidelijke richtlijn te hebben. Een oude en nieuwe garde blijft altijd aanwezig en tegenstellingen tussen wat mensen uit dezelfde partij zeggen zullen ook altijd blijven.
Goed idee , heeft hij er ook bijverteld hoe ?quote:Op woensdag 16 november 2005 11:02 schreef McCarthy het volgende:
de overheid moet drastisch kleiner Vhiper, dat bedoelde hij
Honey ! Take me drunk, i am home !
je weet iig hoe ik het wilquote:Op woensdag 16 november 2005 17:37 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Goed idee , heeft hij er ook bijverteld hoe ?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Geen rare vragen stellen, je weet toch zolangzamerhand wel dat Wilders alleen in 'punten' doet.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:37 schreef LangeTabbetje het volgende:
Goed idee , heeft hij er ook bijverteld hoe ?
Lijkt mij ook een goede zaak als er intern gediscussierd wordt in een partij, alleen partijen als de Ba'ath of de Koreaanse Arbeiders Partij zijn het altijd met elkaar eens.quote:Op woensdag 16 november 2005 19:49 schreef Notoire_Gek het volgende:
Bij elke grote partij is er verdeeldheid, ze slaan elkaar nog net niet de hersens in
Gewoon de helft ontslaan .quote:Op woensdag 16 november 2005 17:37 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Goed idee , heeft hij er ook bijverteld hoe ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is interessant te zien dat de kloof tussen de linker en rechter vleugel in de toekomst steeds groter wordt. Wie weet scheid een deel zich af en sluit zich aan bij de SP of GL en een ander deel gaat een verbond aan met D66 of een opzichzelf staande partij.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
of we krijgen een twee partijen stelsel.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:15 schreef Pracissor het volgende:
Het is interessant te zien dat de kloof tussen de linker en rechter vleugel in de toekomst steeds groter wordt. Wie weet scheid een deel zich af en sluit zich aan bij de SP of GL en een ander deel gaat een verbond aan met D66 of een opzichzelf staande partij.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
hey zoalshetis, ben weer terugquote:Op donderdag 17 november 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
of we krijgen een twee partijen stelsel.
opzich zou dat geen negatieve ontwikkeling te hoeven zijn, een progressief en conservatief blok die beide rekening moet houden met haar linker en rechtervleugel.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dat zie ik er nog niet echt van komen (hoop er ook niet op). Maar een herschikking zit er wel aan te komen. de VVD laat haar linkervleugel geheel ongedekt dus daar ligt wel ruimte voor de PvdA.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
of we krijgen een twee partijen stelsel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
hey gozer, wb.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:16 schreef Pracissor het volgende:
[..]
hey zoalshetis, ben weer terug
opzich zou dat geen negatieve ontwikkeling te hoeven zijn, een progressief en conservatief blok die beide rekening moet houden met haar linker en rechtervleugel.
het lijkt mij ook geen slechte zaak alleen ben ik wel iemand die erg van nuances houdt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
het rekening houden aan de linker en rechter vleugel binnen de regering kan juist voor die nuances zorgen.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey gozer, wb.
het lijkt mij ook geen slechte zaak alleen ben ik wel iemand die erg van nuances houdt.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Die raak je dan wel kwijt inderdaad. Het effect is een erg zwallkend beleid. Dat kan een frisse kijk op de zaken gevenmaar het heeft ook nadelen.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hey gozer, wb.
het lijkt mij ook geen slechte zaak alleen ben ik wel iemand die erg van nuances houdt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
zo kan je het idd zien. alhoewel ik het bijvoorbeeld in de usa niet echt gunstig vind. er is te makkelijk inmenging van bijvoorbeeld bedrijven die nou niet het beste voor hebben met een land, politiek gezien dan.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:20 schreef Pracissor het volgende:
[..]
het rekening houden aan de linker en rechter vleugel binnen de regering kan juist voor die nuances zorgen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Heeft dat te maken met het twee partijen stelsel?quote:Op donderdag 17 november 2005 01:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zo kan je het idd zien. alhoewel ik het bijvoorbeeld in de usa niet echt gunstig vind. er is te makkelijk inmenging van bijvoorbeeld bedrijven die nou niet het beste voor hebben met een land, politiek gezien dan.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
als het gebeurt is het wel sneller een fiasco.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:22 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Heeft dat te maken met het twee partijen stelsel?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hmm...in de trant van New Labour? Ik weet niet of ik daar nu zo'n voorstander van zou zijn, ligt eraan hoe ver men naar 'rechts' wil schuiven en op wat welke thema's.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zie ik er nog niet echt van komen (hoop er ook niet op). Maar een herschikking zit er wel aan te komen. de VVD laat haar linkervleugel geheel ongedekt dus daar ligt wel ruimte voor de PvdA.
Een afsplitsing van de PvdA lijkt mij erg onwaarschijnlijk, ontevreden PvdA'ers hebben al de keus uit zo'n 15 politieke partijen of zo inmiddels, zitten we nu echt op NOG een politieke partij te wachten in Nederland?
Ik denk het wel, zie ook de nogal innige relaties in de UK en Duitsland tussen politiek en zakenleven wat niet zelden op de rand (of over de rand) van corruptie balanceert. Al die landen hebben maar 2-3 echt effectieve partijen aan de macht gehad over de jaren.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:22 schreef Pracissor het volgende:
Heeft dat te maken met het twee partijen stelsel?
Men zou het kunnen beperken door strenge wetgeving, al hoewel dit natuurlijk nooit volledige controle biedt. Het is dan een kwestie van het afwegen van de voor en nadelen, opzich hang ik dan toch ook meer naar het pluriforme nederlandse partijen stelsel.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik denk het wel, zie ook de nogal innige relaties in de UK en Duitsland tussen politiek en zakenleven wat niet zelden op de rand (of over de rand) van corruptie balanceert. Al die landen hebben maar 2-3 echt effectieve partijen aan de macht gehad over de jaren.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Al die landen hebben strenge wetgeving maar dan kom je altijd uit op "Qui custodiet custodes". Af en toe struikelt er een politicus maar dat wordt altijd als een incident afgedaan, logisch want het is in niemands belang om echt alles op te rakelen.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:29 schreef Pracissor het volgende:
Men zou het kunnen beperken door strenge wetgeving, al hoewel dit natuurlijk nooit volledige controle biedt. Het is dan een kwestie van het afwegen van de voor en nadelen, opzich hang ik dan toch ook meer naar het pluriforme nederlandse partijen stelsel.
Ik denk dat we in Nederland soms wat te ver gaan met onze pluriformiteit maar het alternatief komt mij ook als minder prettig voor.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2005 01:33:44 ]
ik ben blij dat we het wel min of meer eens zijn op dit punt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je doelt op gewoon ontslaan, de WW in flikkeren en vervolgens de bijstand in, waardoor de overheid nog steeds voor hun "salarissen" opdraait en je dus weinig bent opgeschoten?quote:
Mee eens maar het zou wel een vrij reeele ontwikkeling kunnen zijn.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hmm...in de trant van New Labour? Ik weet niet of ik daar nu zo'n voorstander van zou zijn, ligt eraan hoe ver men naar 'rechts' wil schuiven en op wat welke thema's.
Mij ook.quote:Een afsplitsing van de PvdA lijkt mij erg onwaarschijnlijk, ontevreden PvdA'ers hebben al de keus uit zo'n 15 politieke partijen of zo inmiddels, zitten we nu echt op NOG een politieke partij te wachten in Nederland?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja johquote:Op donderdag 17 november 2005 10:34 schreef Originele_Naam het volgende:
PvdA ownt alsnog
Met het huidige kiesstelsel is een tweepartijenstelsel eigenlijk onmogelijk. In een districtenstelsel zoals in bv de VS of het VK is een afsplitsing dodelijk, in Nederland is dat geen probleem. Gevolg is dat in de VS en het VK twee hele brede partijen zijn ontstaan, met veel discussie binnen de partijen. In Nederland zit die discussie veel meer tussen de partijen.quote:Op donderdag 17 november 2005 01:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat zie ik er nog niet echt van komen (hoop er ook niet op).
Twijfelachtig. Bos zit binnen de PvdA al behoorlijk in de rechtervleugel. Nog verder naar rechts, en de PvdA-linkervleugel valt weg. De PvdA heeft nu al moeite genoeg om die er bij te houden, kijk maar naar de opkomst van de SP.quote:Maar een herschikking zit er wel aan te komen. de VVD laat haar linkervleugel geheel ongedekt dus daar ligt wel ruimte voor de PvdA.
PvdA burgemeester tijdens raadsvergadering letterlijk: "Dergelijke kritische vragen stellen wij (college) niet op prijs". Tja, dat zijn PvdA regenten.
Wasserwunderland
je kent mijn posthistory toch wel een beetje?quote:Op zaterdag 19 november 2005 09:00 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat was de vraag niet dombo, de vraag was HOE ?
ik zou het een grote teleurtselling vinden al shet antwoord ontkennend was
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat is tenminste een gemeenteraad waar kritische vragen worden gesteld. Hier (Tubbergen) bestaat de oppositie uit 1 PvdA-man. En die kletst ook rustig met de andere 18 raadsleden mee. Het belangrijkste punt in de laatste raadsvergadering was een trap in het gemeentehuis die 's avonds niet verlicht is, terwijl er dan wel raadsvergaderingen zijn. Er zijn dus een aantal raadsleden (bijna) naar beneden gekukeld. Dus wilden ze nu een lampje bij de trap. .quote:Op zaterdag 26 november 2005 01:03 schreef Tup het volgende:
PvdA burgemeester tijdens raadsvergadering letterlijk: "Dergelijke kritische vragen stellen wij (college) niet op prijs". Tja, dat zijn PvdA regenten.
romantischquote:Op zaterdag 26 november 2005 01:08 schreef freako het volgende:
Hier (Tubbergen) bestaat de oppositie uit 1 PvdA-man. En die kletst ook rustig met de andere 18 raadsleden mee. Het belangrijkste punt in de laatste raadsvergadering was een trap in het gemeentehuis die 's avonds niet verlicht is, terwijl er dan wel raadsvergaderingen zijn. Er zijn dus een aantal raadsleden (bijna) naar beneden gekukeld. Dus wilden ze nu een lampje bij de trap.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik mag toch hopen dat Geert WIlders niet aan de hand van jouw posthistory een beleid gaat uitstippelen.quote:Op zaterdag 26 november 2005 01:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je kent mijn posthistory toch wel een beetje?
ik zou het een grote teleurtselling vinden al shet antwoord ontkennend was
Honey ! Take me drunk, i am home !
dat was toch wel de bedoelingquote:Op zaterdag 26 november 2005 09:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat Geert WIlders niet aan de hand van jouw posthistory een beleid gaat uitstippelen.
Ik ga hem binnenkort eens wat ideeen mailen. Hoofdpunt is afschaffing van de ontwikkelignssamenwerking. Scharen we ons onder de USA en Swiss die hebben geweigerd 0.7% van het nationaal product over te maken naar dictators in afrika
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Nou ja, ik wens je veel suk6, en Geert ook met zijn (imo) maximale 2 zeteltjes die hij gaat halen.quote:Op zaterdag 26 november 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat was toch wel de bedoeling
Ik ga hem binnenkort eens wat ideeen mailen. Hoofdpunt is afschaffing van de ontwikkelignssamenwerking. Scharen we ons onder de USA en Swiss die hebben geweigerd 0.7% van het nationaal product over te maken naar dictators in afrika
Honey ! Take me drunk, i am home !
Het budget afschaffen is heel iets anders als het overmaken naar een of ander dictator.. Ik ben er ook op tegen dat we die dictators financieren maar ik ben toch echt voor ontwikkelingshulp.quote:Op zaterdag 26 november 2005 13:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat was toch wel de bedoeling
Ik ga hem binnenkort eens wat ideeen mailen. Hoofdpunt is afschaffing van de ontwikkelignssamenwerking. Scharen we ons onder de USA en Swiss die hebben geweigerd 0.7% van het nationaal product over te maken naar dictators in afrika
eeeh
gisteren stond hij in de peiling op 3 of 2 dacht ikquote:Op zaterdag 26 november 2005 14:34 schreef DaveHarris het volgende:
Wilders zal zeker veel meer dan 2 zetels krijgen
Honey ! Take me drunk, i am home !
Inderdaad afwachten hoe het gaat lopen, maar het is natuurlijk wel een indicatie.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Aanvulling:
Er is geen tegenwicht voor Wouter Bos. Iedereen loopt maar met 'm mee, lijkt het.
Waar bijvoorbeeld Van Aartsen van de VVD tegengas krijgt van Hofstra (als het om rekeningrijden gaat), en coryfeeën openlijk in debat gaan over vrijheid van onderwijs, blijft het in de PvdA akelig stil.
Hoogleraar en erkend Bos-criticus Paul Scheffer speelt al een jaar met de gedachte met zich als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap te melden, maar zet tot nu toe niet door.
Wouter Bos is nog niet echt op de proef gesteld. En heeft dus ook niet kunnen laten zien dat hij uit het juiste hout gesneden is.
Daarnaast is het totaal onduidelijk met wie de PvdA nou wil gaan regeren. De SP en GroenLinks, zoals partijvoorzitter Van Hulten zegt. Of toch liever een grote coalitie met het CDA? Weer anderen zien liever een samenwerking met de VVD, terug naar Paars. Of zelfs een Paars-plus, als GroenLinks erbij aanschuift.
Maar bovenal zijn simpelweg de standpunten van de partij niet duidelijk. Hoe denkt de PvdA over migratie, de inkomensverdeling en de hypotheekrente-aftrek? Of waaien ze daar met alle winden mee. Zoals ze deden bij de Europese Grondwet, toen de partij in eerste instantie voor was, maar nadat de uitslag bekend was geworden uiteindelijk een ‘euro-kritische houding' aannam.
Er is geen tegenwicht voor Wouter Bos. Iedereen loopt maar met 'm mee, lijkt het.
Waar bijvoorbeeld Van Aartsen van de VVD tegengas krijgt van Hofstra (als het om rekeningrijden gaat), en coryfeeën openlijk in debat gaan over vrijheid van onderwijs, blijft het in de PvdA akelig stil.
Hoogleraar en erkend Bos-criticus Paul Scheffer speelt al een jaar met de gedachte met zich als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap te melden, maar zet tot nu toe niet door.
Wouter Bos is nog niet echt op de proef gesteld. En heeft dus ook niet kunnen laten zien dat hij uit het juiste hout gesneden is.
Daarnaast is het totaal onduidelijk met wie de PvdA nou wil gaan regeren. De SP en GroenLinks, zoals partijvoorzitter Van Hulten zegt. Of toch liever een grote coalitie met het CDA? Weer anderen zien liever een samenwerking met de VVD, terug naar Paars. Of zelfs een Paars-plus, als GroenLinks erbij aanschuift.
Maar bovenal zijn simpelweg de standpunten van de partij niet duidelijk. Hoe denkt de PvdA over migratie, de inkomensverdeling en de hypotheekrente-aftrek? Of waaien ze daar met alle winden mee. Zoals ze deden bij de Europese Grondwet, toen de partij in eerste instantie voor was, maar nadat de uitslag bekend was geworden uiteindelijk een ‘euro-kritische houding' aannam.
|
|
