Zo onwaarschijnlijk is het toch niet hoor.quote:Op woensdag 16 november 2005 13:15 schreef Guns_n_Roses het volgende:
[..]
Het is leuk plot voor een film, maar het lijkt me nog onwaarschijnlijker dan wanneer de AIVD of gerelateerde instantie er zelf achter zouden zitten.
Mee eens, ik heb er ook een aantal gekend.quote:Op woensdag 16 november 2005 13:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ken de krakerswereld al een jaar of 25, daar lopen veel paranoide gekken rond.
Ja, en op Stormfront lopen allemaal super stabiele geestjes rond. Wat een nikszeggend verhaal zeg. Misschien moet je eens in TRU gaan kijken.quote:Op woensdag 16 november 2005 13:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mee eens, ik heb er ook een aantal gekend.
Het percentage geestelijk zeer labiele mensen is ontzettend hoog in die kringen.
Dat lijkt me inderdaad een goed idee, dat jij weer terug gaat naar de schoolbanken.quote:Op woensdag 16 november 2005 10:50 schreef What het volgende:
Hartstikke leuk en zo, maar ik ben er niet op tegen dit soort schuim vanuit de schoolbanken in de gaten te houden.
Begrijp de 'waarschijnlijk' niet zo goed. Je weet toch wel of je deze man kent, ja of nee?quote:Op woensdag 16 november 2005 13:16 schreef sarkasper het volgende:
kutzooi, kom er net achter dat het ws een kennis van mij en veel vrienden van me is.
Ik denk dat je gelijk hebt, zeker in een wereldtje waar een beschuldiging een waarheid is en een schuldigverklaring. De kraakscene wordt al sinds de jaren 80 bevolkt door types die er niets te zoeken hebben, drugs, paranoide gekken, politieke extremisten. Ik kan me een paar dingen herinneren die in Vrankrijk hebben gespeeld, en wat basken die ineens in de gracht dreven met hun gezicht naar beneden.quote:Op woensdag 16 november 2005 13:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Zo onwaarschijnlijk is het toch niet hoor.
knip
Hieruit volgt dan al snel dat de activist als een gevaar kan worden gezien door andere extreem linksen en dan is een liquidatie door linksen zeker niet uitgesloten.
Dit lijkt me het meest waarschijnlijke scenario.
Zegt hij dat het exclusief een links extreem fenomees is dan?quote:Op woensdag 16 november 2005 13:37 schreef kippenek het volgende:
[..]
Ja, en op Stormfront lopen allemaal super stabiele geestjes rond. Wat een nikszeggend verhaal zeg. Misschien moet je eens in TRU gaan kijken.
NATUURLIJK lopen er labiele mensen rond in extreme kringen, of dit nou extreem links of rechts is..
Zeg ik dat dan dat hij dat zegt?quote:Op woensdag 16 november 2005 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zegt hij dat het exclusief een links extreem fenomees is dan?
Mag ik dan roepen dat hij het over zichzelf afgeroepen heeft?quote:Op woensdag 16 november 2005 08:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Mag ik het roepen? Ja? Ja?
De kogel kwam van rechts!
Uit een zelfverzonnen alinea die bol staat van de vage speculaties en aannames volgt helemaal niets snel. Hoogstens de conclusie dat je flink op de zaken vooruit loopt.quote:Op woensdag 16 november 2005 13:29 schreef SeLang het volgende:
Hieruit volgt dan al snel ...
Zijn er neo nazi krakers dan? Das nieuw voor mij, maar verder heb je wel gelijk. Zeker de doorgedraaide gekken in de krakerswereld zijn vaak niet politiek maar eerder gewoon paranoide en als zo iemand zijn medicatie niet neemt....quote:Op woensdag 16 november 2005 13:36 schreef DionysuZ het volgende:
krakers zijn niet per definitie links. Dat is al heel lang niet meer het geval.
Jep, die is erg goed in het oplossen van liquidaties in Nederland, daar hebben ze een toonaangevend succes mee neergezet in de wereld...quote:En het is toch weer ongelooflijk hoe men hier met links-rechts tegenstellingen begint. Wacht nou toch gewoon op de bevindingen van de politie.
Dat lijkt mij ook. Als je gisteren Andere Tijden gezien hebt, weet je dat je moet oppassen met beschuldingen. Het kan net zo goed een kraker zijn geweest niet goed bemiddeld is of zo.quote:Op woensdag 16 november 2005 08:37 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat het nog een beetje voorbarig is om te zeggen dat de kogel van rechts kwam.
Had die loser van een Nordcore destijds niet met zijn groepje kaalkoppen niet een oude kazerne gekraakt?quote:Op woensdag 16 november 2005 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zijn er neo nazi krakers dan?
Zit die moordaanslag op dat stuk onbenul je nog steeds dwars?quote:Op woensdag 16 november 2005 12:22 schreef zoalshetis het volgende:
ik hoop niet voor de nabestaanden dat ze net zoveel mensen op deze zaak zetten als ze hebben gedaan bij de moordaanslag op wijlen janmaat.
precies, het kan zoveel zijn. we wachten af en ondertussen riv (linkse) activist.quote:Op woensdag 16 november 2005 13:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook. Als je gisteren Andere Tijden gezien hebt, weet je dat je moet oppassen met beschuldingen. Het kan net zo goed een kraker zijn geweest niet goed bemiddeld is of zo.
welke krant was dat? want die mogen die journalist wel ontslaan. de krakers die ik zie zijn vies, spreken zelden nederlands, hebben spandoeken buiten hangen waar de honden geen brood van lusten, zorgen voor gevaarlijke situaties en brand vanwege hun gasstelletjes en zijn gewoon parasieten van deze maatschappij. ik vraag me trouwens af of kraken alleen iets nederlands is.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:02 schreef Yildiz het volgende:
Onlangs nog een flink artikel gelezenvan een advocaat, die in een krant een paginagroot artikel had, over hoe krakers wel niet veranderd zijn, van ongeschoren politiek linkse bierblinkgooiers tot nette studenten, die goed georganiseerd en geweldloos te werk gaan.
Goh, zo ken ik ze ook, maar ik ken ook krakers die via een woningbouwconstructie het pand waarin ze wonen, opknappen, en huur gaan betalen om de financiering te betalen.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
welke krant was dat? want die mogen die journalist wel ontslaan. de krakers die ik zie zijn vies, spreken zelden nederlands, hebben spandoeken buiten hangen waar de honden geen brood van lusten, zorgen voor gevaarlijke situaties en brand vanwege hun gasstelletjes en zijn gewoon parasieten van deze maatschappij.
In Duitsland heb je ze ook, heftige lui waren dat, daarbij vergeleken zijn de meeste Nederlandse krakers vriendelijk en welbespraakt.quote:ik vraag me trouwens af of kraken alleen iets nederlands is.
Precies, die zijn er ook nog.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Goh, zo ken ik ze ook, maar ik ken ook krakers die via een woningbouwconstructie het pand waarin ze wonen, opknappen, en huur gaan betalen om de financiering te betalen.
quote:[..]
In Duitsland heb je ze ook, heftige lui waren dat, daarbij vergeleken zijn de meeste Nederlandse krakers vriendelijk en welbespraakt.
welke krant?quote:Op woensdag 16 november 2005 14:14 schreef Yildiz het volgende:
Dus als een advocaat in vastgoed iets zegt wat niet in je straatje past, moet de desbetreffende interviewer ontslagen worden, want jij hebt er een beter beeld van?
Leg uit. (overigens wel offtopic, maargoed)
noemen we het dan nog krakers?quote:Op woensdag 16 november 2005 14:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Goh, zo ken ik ze ook, maar ik ken ook krakers die via een woningbouwconstructie het pand waarin ze wonen, opknappen, en huur gaan betalen om de financiering te betalen.
een nationale, is het relevant?quote:
Volgens mij wel, want ze wonen er volgens mij dan nog steeds zonder toestemming van de eigenaar.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
noemen we het dan nog krakers?
ja dat is zeker relevant.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
een nationale, is het relevant?
[..]
Volgens mij wel, want ze wonen er volgens mij dan nog steeds zonder toestemming van de eigenaar.
Daarna niet meer eigenlijk, maar het geeft aan dat je krakers en krakers hebt, het zijn niet allemaal extreem links spandoek ophangende ongewassen tuig dat hun schizofrenie met grote hoeveelheden drugs onderdrukt (hoewel die er in grote getalen zijn, zeker in Amsterdam en Nijmegen)quote:Op woensdag 16 november 2005 14:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
noemen we het dan nog krakers?
ik ken idd vooral de groep lakse stinkende nietsnutten. die anderen zijn alleen maar goed voor de 'verhuurder'. ik zie die meer als een soort anti-krakers eigenlijk.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarna niet meer eigenlijk, maar het geeft aan dat je krakers en krakers hebt, het zijn niet allemaal extreem links spandoek ophangende ongewassen tuig dat hun schizofrenie met grote hoeveelheden drugs onderdrukt (hoewel die er in grote getalen zijn, zeker in Amsterdam en Nijmegen)
Nee, want het eigendom ligt dan bij een stichting die het pand exploiteerd.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:17 schreef Yildiz het volgende:
Volgens mij wel, want ze wonen er volgens mij dan nog steeds zonder toestemming van de eigenaar.
Daar gaat het om.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:56 schreef Sickie het volgende:
Moord is per definitie fout. Laten we hopen dat de schuldigen worden berecht en gestrafd.
Nee, 80 % van de moorden heeft een relationele achtergrond dus ik zie dat juist als een zeer serieuze optie.quote:Op woensdag 16 november 2005 15:18 schreef Captain_Chaos het volgende:
Ben ik de enige die de optie van een moord in de relationele sfeer serieus open houdt ?
Berecht komt vaak nog wel goed.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:56 schreef Sickie het volgende:
Moord is per definitie fout. Laten we hopen dat de schuldigen worden berecht en gestrafd.
Nee hoor, maar relationele moord op straat met een vuurwapen lijkt me niet een standaard relationele moord, das toch eerder in huis na een ruzie.quote:Op woensdag 16 november 2005 15:18 schreef Captain_Chaos het volgende:
Ben ik de enige die de optie van een moord in de relationele sfeer serieus open houdt ?
lijkt mij ook.quote:Op woensdag 16 november 2005 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee hoor, maar relationele moord op straat met een vuurwapen lijkt me niet een standaard relationele moord, das toch eerder in huis na een ruzie.
Mmmmmwahhhhh.....quote:Op woensdag 16 november 2005 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee hoor, maar relationele moord op straat met een vuurwapen lijkt me niet een standaard relationele moord, das toch eerder in huis na een ruzie.
quote:Van BVD-dossiers tot veganistische maaltijd
Door MARTIJN VAN BEEK
NIJMEGEN - De dinsdagavond vermoorde activist Louis Sévèke (41) was een bekende naam in Nijmegen en daarbuiten. Met zijn dossierkennis en volhardendheid won hij tal van processen.
Iedere kraker en activist in Nijmegen moet zijn nummer gekoesterd hebben. Louis Sévèke trad namens hen op in tal van processen. En vaak met succes.
Zijn dossierkennis en doorzettingsvermogen maakten dat rechters hem vaak gelijk gaven in zijn links-princiëpele standpunten. Al gingen er soms jaren overheen: zo oordeelde de Raad van State in 2004 dat oud-korpsbeheerder en burgemeester van Nijmegen Ed d’Hondt in 2000 ten onrechte politiedocumenten geheim had gehouden. Het betrof informatie over milieuactivisten die protesteerden tegen de aanleg van de Betuwelijn.
De Nijmegenaar deed ontelbaar veel van dit soort zaken. Zo hielp hij mensen om inzage te krijgen in hun eigen BVD-dossiers, hij kreeg het voor elkaar dat de gemeente Nijmegen de gebiedsverboden-verordening moest aanpassen en de politie zette voortaan slippers en veganistische maaltijden klaar in het cellencomplex als er weer eens een kraakpand ontruimd moest worden.
Sévèke bood steun en juridisch advies vanuit bureautjes met namen als Onderzoeksburo Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, Werkgroep Klachten Politieoptreden en Steunpunt Inzage PID. Steevast droeg hij een spijkerbroek, zwarte trui, Palestinasjaal en donker jack. De laatste jaren was hij wat kalend en iets gezet geworden.
In 1986 kraakte hij met studievrienden zijn eerste pand. De kraakbeweging was toen al over het hoogtepunt heen, maar beleefde volgens hem eind jaren negentig een kleine opleving. Een tegenreactie op de verrechtsing van de samenleving, vermoedde hij. „De nieuwe krakers zijn andere mensen in een andere tijd, maar met dezelfde idealen”, zei hij in een interview in 2004 met de Gelderlander.
Lange tijd woonde Sévèke in de Grote Broek in de Van Broekhuysenstraat, het oudste en meest bekende kraakpand in Nijmegen. In 1998 publiceerde hij het boek ‘Operatie Homerus’; over de ontmaskering van een BVD-agent die undercoveroperaties deed, ondermeer om te achterhalen wie wie was in het kraakpand. Operatie Homerus leest als een minutieuse ‘tegen-operatie’.
Toen de gemeente in 2002 aankondigde de Grote Broek te willen kopen om het te kunnen legaliseren, stak een storm van protest op. Ondermeer bij de ondernemers in de Van Broekhuysenstraat en omliggende straten.
Sévèke, die zelf al niet meer in de Grote Broek woonde, ontpopte zich toen als een betrokken organisator op de achtergrond. Hij was dé gesprekspartner voor de gemeente, voor de woningcorporatie die het pand zou overnemen. Met verve verdedigde hij de waarde van de Grote Broek als culturele broedplaats. In het pand zijn ondermeer een boekwinkel en restaurant gevestigd. Er zijn regelmatig optredens, filmavonden en discussiebijeenkomsten.
Op het moment dat hij werd vermoord was hij betrokken bij meerdere lopende zaken. De afgelopen weken had hij namens cliënten tweemaal aangifte gedaan tegen politieagenten. De ene beschuligde een agent van meineed, de ander zei dat hij na zijn arrestatie was mishandeld. Ook stond hij krakers bij die hun woning moesten verlaten omdat de gemeente het pand te brandgevaarlijk vond.
Hebben ze geen lijk dan?quote:Op woensdag 16 november 2005 16:21 schreef indahnesia.com het volgende:
Hij's toch wel echt dood he? Zou het wellicht een cover-up zijn? Volgens mij zit die gast nu lekker in het vliegtuig naar Brazilië om een nieuw leven op te bouwen.
Stel je voor dat je niet alleen doodgeschoten wordt maar dat ook je lijk nog gejat wordt na de daad.quote:
dat het een afrekening was is duidelijk. dat het wellicht van een persoon was die veel onroerendgoed heeft en de kleibreier dupe is geworden van deze moge straks ook geen 'oehs' en 'aahs' opleveren.quote:Op woensdag 16 november 2005 16:40 schreef thaleia het volgende:
"Sévèke kwam net van een vergadering in kraakpand De Grote Broek toen hij in de Van Welderenstraat in het centrum werd neergeschoten. Hij zou door een man zijn beschoten die in een portiek op hem stond te wachten."
(van dezelfde bron als daarnet)
Tja, zou goed kunnen dat die kerel zich toch met onfrisse zaakjes bezighield.quote:Op de tweede plaats staan de moorden in het criminele circuit. Meestal worden mensen die omkomen door een "crime passionel" niet doodgeschoten, maar eerder gewurgd of doodgestoken.
In het criminele circuit schiet men elkaar het liefst overhoop.
Dat hoeft nog niet eens. Misschien heeft het net de verkeerde vijanden gemaakt.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:46 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Tja, zou goed kunnen dat die kerel zich toch met onfrisse zaakjes bezighield.
dat denk ik ook. zijn 'strijd voor recht' en zijn krakersbemoeienissen zijn hem denk ik fataal geworden. mensen pikken het niet langer dat er gekraakt kan worden in nederland. gelukkig buigt de politiek zich straks nog meer over het recht van kraken en het onrecht van krakers.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:54 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Dat hoeft nog niet eens. Misschien heeft het net de verkeerde vijanden gemaakt.
Het is andersom, maar goed. Van de moorden buiten het criminele circuit staat het inderdaad op een.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:42 schreef Thisbe het volgende:
Statistisch gezien worden de meeste moorden in Nederland in de relationele sfeer gepleegd. Op de tweede plaats staan de moorden in het criminele circuit.
Zeker weten. Maar dat neemt niet weg dat veel krakers rellend tuig is. Ik ken ook een paar zeer fatsoenlijke mensen die kraken, maar het overgrote gedeelte vind ik vervelend, achterlijk en extreem links.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:30 schreef DionysuZ het volgende:
Zolang er leegstand is en woningnood vind ik de kraakwetten goede wetten.
Totdat jij een leegstaand pand bezit en ze daarin gaan zitten stinken.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:30 schreef DionysuZ het volgende:
Zolang er leegstand is en woningnood vind ik de kraakwetten goede wetten.
Dan moet ik dat pand maar niet langer dan een jaar zonder bestemmingsplan leeg laten staan. Eigen schuld dikke bult.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:33 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Totdat jij een leegstaand pand bezit en ze daarin gaan zitten stinken.
Waarom zo cryptisch, zo begrijpt niemand je.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:32 schreef ultra_ivo het volgende:
Een aantal Fok-users heeft in dit topic zijn/haar masker laten vallen.
Ik vind dat je die TV bij je thuis niet voldoende gebruikt, ik kan er wel een gebruiken, kom hem straks halen.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dan moet ik dat pand maar niet langer dan een jaar zonder bestemmingsplan leeg laten staan. Eigen schuld dikke bult.![]()
Dat is geen vergelijking. TV's zat te krijgen hoor, is ook geen primaire levensbehoefte. Er is ook niet echt een TV-noodquote:Op woensdag 16 november 2005 18:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik vind dat je die TV bij je thuis niet voldoende gebruikt, ik kan er wel een gebruiken, kom hem straks halen.
Woningnood ontstaat niet door dat handjevol vastgoedhandelaars dat hun panden leeg laten staan. Woningnood ontstaat door een falend ro-beleid, er zijn gewoon te weinig woningen gebouwd omdat men een woud van regelgeving heeft opgezet.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:41 schreef DionysuZ het volgende:
Dat is geen vergelijking. TV's zat te krijgen hoor, is ook geen primaire levensbehoefte. Er is ook niet echt een TV-nood
Mooi hé? Dat transparante zicht.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:32 schreef ultra_ivo het volgende:
Een aantal Fok-users heeft in dit topic zijn/haar masker laten vallen.
kan goed zijn. is er nog steeds woningnoodquote:Op woensdag 16 november 2005 18:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Woningnood ontstaat niet door dat handjevol vastgoedhandelaars dat hun panden leeg laten staan. Woningnood ontstaat door een falend ro-beleid.
Ja klopt, maar dan is kraken toch maar een schijnoplossing?quote:Op woensdag 16 november 2005 18:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kan goed zijn. is er nog steeds woningnood![]()
Daar hadden we het pas nog over, preciesquote:Op woensdag 16 november 2005 18:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Woningnood ontstaat niet door dat handjevol vastgoedhandelaars dat hun panden leeg laten staan. Woningnood ontstaat door een falend ro-beleid, er zijn gewoon te weinig woningen gebouwd omdat men een woud van regelgeving heeft opgezet.
Dan is kraken toch een mooie manier om speculatie tegen te gaan waardoor mensen NOG duurder uit zijn voor hun huizen en er NOG minder huizen beschikbaar zijn?quote:Op woensdag 16 november 2005 18:45 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja klopt, maar dan is kraken toch maar een schijnoplossing?
joh, je zou bijna denken dat dat maar bijzaak isquote:Op woensdag 16 november 2005 18:49 schreef Thisbe het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat gebabbel over kraken, maar mag ik er even op wijzen dat dit topic gaat over een moord?![]()
En MIJN leatherbar. Verdomme.quote:Op woensdag 16 november 2005 19:39 schreef mrcool het volgende:
En dat nog wel in de buurt van 'mijn' coffeeshop!
Hij is geen links extremist en hij roert niet in zaakjes die hem niet aangaan.quote:Op woensdag 16 november 2005 20:17 schreef 1.000.000 het volgende:
Vervelend voor de man. Maar als je als links extremist in allerlei zaakjes zit te roeren die je niets aangaat moet je natuurlijk niet vreemd opkijken als je een keer tegen de lamp loopt.
Dus.-quote:Op woensdag 16 november 2005 11:46 schreef kLowJow het volgende:
De volgende die hier komt vertellen hoe geweldig het wel niet is wanneer mensen op straat worden afgeschoten kan direct uit NWS vertrekken.
Wederom is nog nergens gebleken dat hij extremistisch was, sinds wanneer is de politie vragen om opheldering 'niet zo slim' of zoals jij het stelt zelfs 'logisch dat je omgelegd' wordt?quote:Op woensdag 16 november 2005 20:17 schreef 1.000.000 het volgende:
Vervelend voor de man. Maar als je als links extremist in allerlei zaakjes zit te roeren die je niets aangaat moet je natuurlijk niet vreemd opkijken als je een keer tegen de lamp loopt.
Ik het criminele circuit vallen ze ook bij bosjes nadat ze zich met de zaakjes van een paar Joegoslaven hebben bemoeid. Dat hoort niet, maar niemand kijkt er raar van op.
In het links extremistische circuit zijn bedreigingen, geweld en moord ook goed ingeburgerd.
Het criminele circuit en het links extremistische circuit verschillen dan ook vast niet zoveel van elkaar..
Een zeer goede vent dus, jammer dat we hem moeten missen juist nu de burgervrijheden meer dan ooit onder druk staan. R.i.v. en sterkte aan de nabestaanden.quote:Op woensdag 16 november 2005 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Het lijstje van verdiensten waarmee deze man nu bij Petrus staat.
[Van BVD-dossiers tot veganistische maaltijd
Door MARTIJN VAN BEEK
NIJMEGEN - De dinsdagavond vermoorde activist Louis Sévèke (41) was een bekende naam in Nijmegen en daarbuiten. Met zijn dossierkennis en volhardendheid won hij tal van processen.
Iedere kraker en activist in Nijmegen moet zijn nummer gekoesterd hebben. Louis Sévèke trad namens hen op in tal van processen. En vaak met succes.
Zijn dossierkennis en doorzettingsvermogen maakten dat rechters hem vaak gelijk gaven in zijn links-princiëpele standpunten. Al gingen er soms jaren overheen: zo oordeelde de Raad van State in 2004 dat oud-korpsbeheerder en burgemeester van Nijmegen Ed d’Hondt in 2000 ten onrechte politiedocumenten geheim had gehouden. Het betrof informatie over milieuactivisten die protesteerden tegen de aanleg van de Betuwelijn.
De Nijmegenaar deed ontelbaar veel van dit soort zaken. Zo hielp hij mensen om inzage te krijgen in hun eigen BVD-dossiers, hij kreeg het voor elkaar dat de gemeente Nijmegen de gebiedsverboden-verordening moest aanpassen en de politie zette voortaan slippers en veganistische maaltijden klaar in het cellencomplex als er weer eens een kraakpand ontruimd moest worden.
Sévèke bood steun en juridisch advies vanuit bureautjes met namen als Onderzoeksburo Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, Werkgroep Klachten Politieoptreden en Steunpunt Inzage PID. Steevast droeg hij een spijkerbroek, zwarte trui, Palestinasjaal en donker jack. De laatste jaren was hij wat kalend en iets gezet geworden.
In 1986 kraakte hij met studievrienden zijn eerste pand. De kraakbeweging was toen al over het hoogtepunt heen, maar beleefde volgens hem eind jaren negentig een kleine opleving. Een tegenreactie op de verrechtsing van de samenleving, vermoedde hij. „De nieuwe krakers zijn andere mensen in een andere tijd, maar met dezelfde idealen”, zei hij in een interview in 2004 met de Gelderlander.
Lange tijd woonde Sévèke in de Grote Broek in de Van Broekhuysenstraat, het oudste en meest bekende kraakpand in Nijmegen. In 1998 publiceerde hij het boek ‘Operatie Homerus’; over de ontmaskering van een BVD-agent die undercoveroperaties deed, ondermeer om te achterhalen wie wie was in het kraakpand. Operatie Homerus leest als een minutieuse ‘tegen-operatie’.
Toen de gemeente in 2002 aankondigde de Grote Broek te willen kopen om het te kunnen legaliseren, stak een storm van protest op. Ondermeer bij de ondernemers in de Van Broekhuysenstraat en omliggende straten.
Sévèke, die zelf al niet meer in de Grote Broek woonde, ontpopte zich toen als een betrokken organisator op de achtergrond. Hij was dé gesprekspartner voor de gemeente, voor de woningcorporatie die het pand zou overnemen. Met verve verdedigde hij de waarde van de Grote Broek als culturele broedplaats. In het pand zijn ondermeer een boekwinkel en restaurant gevestigd. Er zijn regelmatig optredens, filmavonden en discussiebijeenkomsten.
Op het moment dat hij werd vermoord was hij betrokken bij meerdere lopende zaken. De afgelopen weken had hij namens cliënten tweemaal aangifte gedaan tegen politieagenten. De ene beschuligde een agent van meineed, de ander zei dat hij na zijn arrestatie was mishandeld. Ook stond hij krakers bij die hun woning moesten verlaten omdat de gemeente het pand te brandgevaarlijk vond. ]
Al zou het door de overheid gebeurt zijn, is dit wel dé manier om een voorbeeld te stellen in het wereldje.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:36 schreef BabeWatcher het volgende:
Volgens mij gaat het hier om een rip-deal. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat onze veiligheidsdiensten mensen op straat doodschieten, dan hadden ze hem ook kunnen oppakken en daarna laten 'verdwijnen'.
Ik heb het niet gevolgd vandaag maar ik weet wel dat in de periodes die jij aanhaalt ook diverse users zijn geband.quote:Op woensdag 16 november 2005 23:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een klein succesje moet het toch wel zijn om te zien dat alle ongenuanceerde users vandaag ff kalt gesteld zijn?
Iemand die zojuist vermoord is zonder enige aanwijzing hieromtrent als crimineel omschrijven (vaak zuiver op basis van zijn politieke overtuiging) en dan ook nog eens het gebeurde als iets 'positiefs' omschrijven gaat gewoon te ver. Lijkt me duidelijk.quote:Op woensdag 16 november 2005 23:53 schreef MrX1982 het volgende:
Ik denk dat deze Severe op een of andere manier zich bezighield met zaken die het daglicht niet konden verdragen.
Deze manier van liquideren lijkt erg op de manier waarop een aantal "collega's" van hem in Amsterdam zijn vermoord. Bij criminelen mag je zeggen opgeruimd staat netjes waarom nu niet?
Natuurlijk mag je dat roepen. Alleen het lijkt mij nogal voorbarig. Voor hetzelfde geld is hij door iemand uit zijn 'eigen kring' doodgeschoten. Bijzonder triest overigens dat deze man is doodgeschoten.quote:Op woensdag 16 november 2005 08:11 schreef SCH het volgende:
Kwam de kogel van rechts?
In ieder geval een macaber verhaal zeg - als het toeval is dan is het wel weer heel toevallig dat het net om deze man gaat. In ieder geval sterkte voor nabestaanden.
Ik speculeer enkel met de liquidaties in de Amsterdamse onderwereld in het achterhoofd dat is iets anders.quote:Op donderdag 17 november 2005 00:14 schreef Monidique het volgende:
Je zegt dat-ie crimineel is. Je antwoordt op kLowJow dat hij kennelijk kwaad bloed gezet had - wat me vrij logisch lijkt, ja - en dat is kennelijk je enige uitleg. In dat geval zijn Pim Fortuyn en Theo van Gogh ook criminelen, en zouden we het toe moeten juichen dat ze vermoord/geliquideerd zijn.
Het feit dat je wordt doodgeschoten door iemand die blijkbaar weet hoe het moet en meteen verdwenen is doet je wel in die richting denken ja.quote:Omdat ze criminele banden hadden, ja. Is er daar nu sprake van?
Ik weet niet of dat te ver gaat. De krakerscene is een goed georganiseerd netwerk. Net zomin als ik een georganiseerde club van motorliefhebbers als de Hells Angels uitsluit van criminele activiteiten, sluit ik ook de krakerscene (uiteraard delen daarvan) hiervan niet uit. Zeker gezien de nauwe banden die zogenaamde autonome groepen onderhouden met bijvoorbeeld de ETA en Koerdische afscheidingsbewegingen. Deze onafhankelijkheidsbewegingen zitten tot aan hun nek in de wapen- en drugshandel. Een crimineel ziet alleen een groot, vrij afgesloten netwerk, die ruikt z'n kans om daar gebruik van te maken.quote:Op woensdag 16 november 2005 23:56 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Iemand die zojuist vermoord is zonder enige aanwijzing hieromtrent als crimineel omschrijven (vaak zuiver op basis van zijn politieke overtuiging) en dan ook nog eens het gebeurde als iets 'positiefs' omschrijven gaat gewoon te ver. Lijkt me duidelijk.
Nee. Het is mogelijk. Maar als je kundig wordt neergeschoten - waar ik dan even van uitga -, impliceert dat nog steeds geen criminele banden. Vooralsnog heb je geen bewijzen, je hebt zelfs geen aanwijzingen. Ik sluit het overigens niet uit, uiteraard.quote:Op donderdag 17 november 2005 00:18 schreef MrX1982 het volgende:
Het feit dat je wordt doodgeschoten door iemand die blijkbaar weet hoe het moet en meteen verdwenen is doet je wel in die richting denken ja.
Het komt in me op door de recente gebeurtenissen in Amsterdam maar we zullen wel zien mocht het ooit opgehelderd worden en er een dader gepakt wordt.quote:Op donderdag 17 november 2005 00:20 schreef Monidique het volgende:
Nee. Het is mogelijk. Maar als je kundig wordt neergeschoten - waar ik dan even van uitga -, impliceert dat nog steeds geen criminele banden. Vooralsnog heb je geen bewijzen, je hebt zelfs geen aanwijzingen. Ik sluit het overigens niet uit, uiteraard.
Ik heb nergens gezegd dat speculeren over de mogelijkheid dat hij banden met criminelen had, dan wel zelf crimineel was, an sich niet zou kunnen.quote:
dat begon vooral met de mod die in het begin al riep dat de kogel van rechts kwam. waarna enkele zeer intelligente users hem vermaande met de woorden "dat lijkt me nogal voorbarig".quote:Op donderdag 17 november 2005 00:30 schreef DionysuZ het volgende:
ik heb nog niets anders dan speculatie gehoord
Schutters? Dat heb ik gemist. Waren er meer dan één?quote:Op donderdag 17 november 2005 00:28 schreef zoalshetis het volgende:
gezien de schutters nederlandstalig waren denk ik vooralsnog niet dat hij bij de groep bruinsma hoorde. ik denk eerder een groep die eigenlijk wel genoeg had van deze man die het krakers heel gemakkelijk maakte en zij hun eigendommen verloren zagen gaan aan mensen die stinken en in het bezit zijn van een onverzorgde herdershond. maar dit is dus puur speculatie aangezien dit het juiste tijdstip is om te maken.
Die kogel van ..... , is meer een running gag.quote:Op donderdag 17 november 2005 00:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat begon vooral met de mod die in het begin al riep dat de kogel van rechts kwam. waarna enkele zeer intelligente users hem vermaande met de woorden "dat lijkt me nogal voorbarig".
lolquote:Op donderdag 17 november 2005 00:39 schreef Tarak het volgende:
[..]
Die kogel van ..... , is meer een running gag.
"De kogel komt (weer) van links" was mijn post in het Verdonk en de buts in het raam topic, waarna ik gelijk door Verbal gecorrigeerd werd dat ik dat toch echt niet kon concluderen. Hij zal me er wel een note voor gegeven hebben.
en dat terwijl de aivd de meer mensen natrekt en afluistert dan welk willekeurig land ter wereld.quote:Op donderdag 17 november 2005 00:39 schreef Godslasteraar het volgende:
Wel amusant dat er nogal wat mensen zijn die geloven dat de AIVD betrokken is. Soms krijg ik het gevoel dat er mensen zij die eigenlijk een beetje jaloers zijn op geheime diensten zoals we die kennen uit Zuid-Amerikaanse bananen republieken. Of eigenlijk kennen uit Hollywood films over Zuid-Amerikaanse bananen republieken.
ik kan het ook verkeerd gelezen hebbenquote:Op donderdag 17 november 2005 00:34 schreef Tarak het volgende:
[..]
Schutters? Dat heb ik gemist. Waren er meer dan één?
Ik denk niet dat het vastgoedhandelaren waren. Die durven dat niet. Of het zou een kleintje moeten zijn die failliet ging doordat z'n pand gekraakt was en hij er niets mee kon.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |