Het is andersom, maar goed. Van de moorden buiten het criminele circuit staat het inderdaad op een.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:42 schreef Thisbe het volgende:
Statistisch gezien worden de meeste moorden in Nederland in de relationele sfeer gepleegd. Op de tweede plaats staan de moorden in het criminele circuit.
Zeker weten. Maar dat neemt niet weg dat veel krakers rellend tuig is. Ik ken ook een paar zeer fatsoenlijke mensen die kraken, maar het overgrote gedeelte vind ik vervelend, achterlijk en extreem links.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:30 schreef DionysuZ het volgende:
Zolang er leegstand is en woningnood vind ik de kraakwetten goede wetten.
Totdat jij een leegstaand pand bezit en ze daarin gaan zitten stinken.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:30 schreef DionysuZ het volgende:
Zolang er leegstand is en woningnood vind ik de kraakwetten goede wetten.
Dan moet ik dat pand maar niet langer dan een jaar zonder bestemmingsplan leeg laten staan. Eigen schuld dikke bult.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:33 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Totdat jij een leegstaand pand bezit en ze daarin gaan zitten stinken.
Waarom zo cryptisch, zo begrijpt niemand je.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:32 schreef ultra_ivo het volgende:
Een aantal Fok-users heeft in dit topic zijn/haar masker laten vallen.
Ik vind dat je die TV bij je thuis niet voldoende gebruikt, ik kan er wel een gebruiken, kom hem straks halen.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dan moet ik dat pand maar niet langer dan een jaar zonder bestemmingsplan leeg laten staan. Eigen schuld dikke bult.![]()
Dat is geen vergelijking. TV's zat te krijgen hoor, is ook geen primaire levensbehoefte. Er is ook niet echt een TV-noodquote:Op woensdag 16 november 2005 18:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik vind dat je die TV bij je thuis niet voldoende gebruikt, ik kan er wel een gebruiken, kom hem straks halen.
Woningnood ontstaat niet door dat handjevol vastgoedhandelaars dat hun panden leeg laten staan. Woningnood ontstaat door een falend ro-beleid, er zijn gewoon te weinig woningen gebouwd omdat men een woud van regelgeving heeft opgezet.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:41 schreef DionysuZ het volgende:
Dat is geen vergelijking. TV's zat te krijgen hoor, is ook geen primaire levensbehoefte. Er is ook niet echt een TV-nood
Mooi hé? Dat transparante zicht.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:32 schreef ultra_ivo het volgende:
Een aantal Fok-users heeft in dit topic zijn/haar masker laten vallen.
kan goed zijn. is er nog steeds woningnoodquote:Op woensdag 16 november 2005 18:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Woningnood ontstaat niet door dat handjevol vastgoedhandelaars dat hun panden leeg laten staan. Woningnood ontstaat door een falend ro-beleid.
Ja klopt, maar dan is kraken toch maar een schijnoplossing?quote:Op woensdag 16 november 2005 18:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kan goed zijn. is er nog steeds woningnood![]()
Daar hadden we het pas nog over, preciesquote:Op woensdag 16 november 2005 18:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Woningnood ontstaat niet door dat handjevol vastgoedhandelaars dat hun panden leeg laten staan. Woningnood ontstaat door een falend ro-beleid, er zijn gewoon te weinig woningen gebouwd omdat men een woud van regelgeving heeft opgezet.
Dan is kraken toch een mooie manier om speculatie tegen te gaan waardoor mensen NOG duurder uit zijn voor hun huizen en er NOG minder huizen beschikbaar zijn?quote:Op woensdag 16 november 2005 18:45 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja klopt, maar dan is kraken toch maar een schijnoplossing?
joh, je zou bijna denken dat dat maar bijzaak isquote:Op woensdag 16 november 2005 18:49 schreef Thisbe het volgende:
Allemaal leuk en aardig dat gebabbel over kraken, maar mag ik er even op wijzen dat dit topic gaat over een moord?![]()
En MIJN leatherbar. Verdomme.quote:Op woensdag 16 november 2005 19:39 schreef mrcool het volgende:
En dat nog wel in de buurt van 'mijn' coffeeshop!
Hij is geen links extremist en hij roert niet in zaakjes die hem niet aangaan.quote:Op woensdag 16 november 2005 20:17 schreef 1.000.000 het volgende:
Vervelend voor de man. Maar als je als links extremist in allerlei zaakjes zit te roeren die je niets aangaat moet je natuurlijk niet vreemd opkijken als je een keer tegen de lamp loopt.
Dus.-quote:Op woensdag 16 november 2005 11:46 schreef kLowJow het volgende:
De volgende die hier komt vertellen hoe geweldig het wel niet is wanneer mensen op straat worden afgeschoten kan direct uit NWS vertrekken.
Wederom is nog nergens gebleken dat hij extremistisch was, sinds wanneer is de politie vragen om opheldering 'niet zo slim' of zoals jij het stelt zelfs 'logisch dat je omgelegd' wordt?quote:Op woensdag 16 november 2005 20:17 schreef 1.000.000 het volgende:
Vervelend voor de man. Maar als je als links extremist in allerlei zaakjes zit te roeren die je niets aangaat moet je natuurlijk niet vreemd opkijken als je een keer tegen de lamp loopt.
Ik het criminele circuit vallen ze ook bij bosjes nadat ze zich met de zaakjes van een paar Joegoslaven hebben bemoeid. Dat hoort niet, maar niemand kijkt er raar van op.
In het links extremistische circuit zijn bedreigingen, geweld en moord ook goed ingeburgerd.
Het criminele circuit en het links extremistische circuit verschillen dan ook vast niet zoveel van elkaar..
Een zeer goede vent dus, jammer dat we hem moeten missen juist nu de burgervrijheden meer dan ooit onder druk staan. R.i.v. en sterkte aan de nabestaanden.quote:Op woensdag 16 november 2005 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Het lijstje van verdiensten waarmee deze man nu bij Petrus staat.
[Van BVD-dossiers tot veganistische maaltijd
Door MARTIJN VAN BEEK
NIJMEGEN - De dinsdagavond vermoorde activist Louis Sévèke (41) was een bekende naam in Nijmegen en daarbuiten. Met zijn dossierkennis en volhardendheid won hij tal van processen.
Iedere kraker en activist in Nijmegen moet zijn nummer gekoesterd hebben. Louis Sévèke trad namens hen op in tal van processen. En vaak met succes.
Zijn dossierkennis en doorzettingsvermogen maakten dat rechters hem vaak gelijk gaven in zijn links-princiëpele standpunten. Al gingen er soms jaren overheen: zo oordeelde de Raad van State in 2004 dat oud-korpsbeheerder en burgemeester van Nijmegen Ed d’Hondt in 2000 ten onrechte politiedocumenten geheim had gehouden. Het betrof informatie over milieuactivisten die protesteerden tegen de aanleg van de Betuwelijn.
De Nijmegenaar deed ontelbaar veel van dit soort zaken. Zo hielp hij mensen om inzage te krijgen in hun eigen BVD-dossiers, hij kreeg het voor elkaar dat de gemeente Nijmegen de gebiedsverboden-verordening moest aanpassen en de politie zette voortaan slippers en veganistische maaltijden klaar in het cellencomplex als er weer eens een kraakpand ontruimd moest worden.
Sévèke bood steun en juridisch advies vanuit bureautjes met namen als Onderzoeksburo Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, Werkgroep Klachten Politieoptreden en Steunpunt Inzage PID. Steevast droeg hij een spijkerbroek, zwarte trui, Palestinasjaal en donker jack. De laatste jaren was hij wat kalend en iets gezet geworden.
In 1986 kraakte hij met studievrienden zijn eerste pand. De kraakbeweging was toen al over het hoogtepunt heen, maar beleefde volgens hem eind jaren negentig een kleine opleving. Een tegenreactie op de verrechtsing van de samenleving, vermoedde hij. „De nieuwe krakers zijn andere mensen in een andere tijd, maar met dezelfde idealen”, zei hij in een interview in 2004 met de Gelderlander.
Lange tijd woonde Sévèke in de Grote Broek in de Van Broekhuysenstraat, het oudste en meest bekende kraakpand in Nijmegen. In 1998 publiceerde hij het boek ‘Operatie Homerus’; over de ontmaskering van een BVD-agent die undercoveroperaties deed, ondermeer om te achterhalen wie wie was in het kraakpand. Operatie Homerus leest als een minutieuse ‘tegen-operatie’.
Toen de gemeente in 2002 aankondigde de Grote Broek te willen kopen om het te kunnen legaliseren, stak een storm van protest op. Ondermeer bij de ondernemers in de Van Broekhuysenstraat en omliggende straten.
Sévèke, die zelf al niet meer in de Grote Broek woonde, ontpopte zich toen als een betrokken organisator op de achtergrond. Hij was dé gesprekspartner voor de gemeente, voor de woningcorporatie die het pand zou overnemen. Met verve verdedigde hij de waarde van de Grote Broek als culturele broedplaats. In het pand zijn ondermeer een boekwinkel en restaurant gevestigd. Er zijn regelmatig optredens, filmavonden en discussiebijeenkomsten.
Op het moment dat hij werd vermoord was hij betrokken bij meerdere lopende zaken. De afgelopen weken had hij namens cliënten tweemaal aangifte gedaan tegen politieagenten. De ene beschuligde een agent van meineed, de ander zei dat hij na zijn arrestatie was mishandeld. Ook stond hij krakers bij die hun woning moesten verlaten omdat de gemeente het pand te brandgevaarlijk vond. ]
Al zou het door de overheid gebeurt zijn, is dit wel dé manier om een voorbeeld te stellen in het wereldje.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:36 schreef BabeWatcher het volgende:
Volgens mij gaat het hier om een rip-deal. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat onze veiligheidsdiensten mensen op straat doodschieten, dan hadden ze hem ook kunnen oppakken en daarna laten 'verdwijnen'.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |