WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Verwacht dat een WFL-mod WFL vertegenwoordigt, niet PUB / ONZ of een ander frivool forum.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:15 schreef Maethor het volgende:
Moderators zijn naast moderator ook gewoon users dus waarom zouden ze niet in een slowchattopic mogen posten?
Tuurlijk.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:15 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon zo. Maar dat geeft niet, ga maar spelenderwijs verder d'rmee, 'wetenschapper'.
Juist. Mooi niet?quote:Om te leren?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik volg die logica niet helemaal. Omdat iets naar jouw mening niet serieus genoeg is, is het PUB/ONZ (Ondanks dat het in WFL staat), en dan zou een moderator niet meer mogen participeren?quote:Op woensdag 23 november 2005 22:17 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Verwacht dat een WFL-mod WFL vertegenwoordigt, niet PUB / ONZ of een ander frivool forum.
Dat zijn 2 redenaties die ik niet helemaal volg..
De hele slowchat idee is allang verloren gegaan, maar inderdaad je zou meer in WFL zelf actief mogen zijn ipv de SC's. Je hebt toch iets in gemeen met WFL of..quote:Op woensdag 23 november 2005 22:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is er mis met de wijze waarop we actief zijn? Je vindt dat moderators zich anders moeten gedragen dan users, en alleen in gortdroge topics participeren, en niet in de luchtigere topics? Of bedoel je dat mods niet in slow chat topics actief mogen zijn? Of begrijp ik je helemaal niet?
MULO staaltechniek is ook technisch hoor.
SC is kul, wat daar allemaal in besproken wordt. Wat iemand wanneer thuis heeft gedaan, etc. Ja, belangrijk.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik volg die logica niet helemaal. Omdat iets naar jouw mening niet serieus genoeg is, is het PUB/ONZ (Ondanks dat het in WFL staat), en dan zou een moderator niet meer mogen participeren?
Dat zijn 2 redenaties die ik niet helemaal volg..
Mod heeft een voorbeeld functie. Een docent voor de klas zit ook niet mee te doen met de kinderen die hij les geeft.
Je begint mentaal echt te oud te worden voor dit soort dynamische mediamieke technieken als fora.quote:Op woensdag 23 november 2005 23:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De hele slowchat idee is allang verloren gegaan, maar inderdaad je zou meer in WFL zelf actief mogen zijn ipv de SC's. Je hebt toch iets in gemeen met WFL of..
MULO staaltechniek is ook technisch hoor.
[..]
SC is kul, wat daar allemaal in besproken wordt. Wat iemand wanneer thuis heeft gedaan, etc. Ja, belangrijk.
Mod heeft een voorbeeld functie. Een docent voor de klas zit ook niet mee te doen met de kinderen die hij les geeft.
Een beetje een oude nurkse knorrepot, daar begint het op te lijken.
Of is dat het imago dat je probeert over te laten komen?
Ik participeer imo genoeg in de lopende topics. Ik heb niet altijd iets zinnigs toe te voegen.quote:Op woensdag 23 november 2005 23:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De hele slowchat idee is allang verloren gegaan, maar inderdaad je zou meer in WFL zelf actief mogen zijn ipv de SC's. Je hebt toch iets in gemeen met WFL of..
MULO staaltechniek is ook technisch hoor.
Ik zie het net iets anders. Er wordt hier nl. door volwassen mensen gepost (Op een aantal uitzonderingen na).quote:SC is kul, wat daar allemaal in besproken wordt. Wat iemand wanneer thuis heeft gedaan, etc. Ja, belangrijk.
Mod heeft een voorbeeld functie. Een docent voor de klas zit ook niet mee te doen met de kinderen die hij les geeft.
Omdat ik het belachelijk vind hoe het er in de SC's aan toe gaat?quote:Op donderdag 24 november 2005 02:21 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Je begint mentaal echt te oud te worden voor dit soort dynamische mediamieke technieken als fora.
Een beetje een oude nurkse knorrepot, daar begint het op te lijken.
Of is dat het imago dat je probeert over te laten komen?
Heb je enig idee van kerken?
Je hebt oude mooie kerken, met prachtige glas in lood ramen, fresco's etc. Het heeft vaak een idyllische sfeer met bijbehorende schemering.
Dit is hoe een kerk hoort te zijn, als ik denk aan kerk, denk ik aan dit soort gebedshuizen.
Je hebt ook nieuwe kerken: veel licht binnen, lichte muren, lelijke constructie.. geen juiste sfeer in de kerk.
Naar dat soort kerken zou ik nooit gaan, zo behoort een kerk er niet uit te zien. Geeft niet het juiste gevoel.
Een kerk dient oud, donker, nostalgisch te zijn, te allen tijde.
Geldt ook voor WFL de sfeer die er hangt.
Als je wat wilt overleggen met andere wetenschappers en je besluit dit in een bibliotheek te doen voor enige bronnen bij de hand, doe je dit in een oude donkere bibliotheek met grote eikenhouten kasten en groene bureaulampjes, waar het stil is en geen kinderen mogen komen.
Je hoeft niet op deze manier te leven, maar als je vriendjes wilt maken en gezellig wilt doen ga je niet naar een bibliotheek, kerk of WFL.
Volwassen mensen grijpen vaak de mogelijkheid om zielig te kunnen doen met beide handen aan, om even gek te doen, wat niet van hen wordt verwacht in het dagelijkse leven, dit zal waarschijnlijk ook niet worden gewaardeerd.quote:Op donderdag 24 november 2005 07:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik participeer imo genoeg in de lopende topics. Ik heb niet altijd iets zinnigs toe te voegen.
[..]
Ik zie het net iets anders. Er wordt hier nl. door volwassen mensen gepost (Op een aantal uitzonderingen na).
SC's hier zijn daar een enorm goed voorbeeld van.
De manier zoals jij je in Feedback gedraagt vind ik eigenlijk meer een sprekend voorbeeld van dergelijk gedrag.quote:Op donderdag 24 november 2005 13:51 schreef OldJeller het volgende:
Volwassen mensen grijpen vaak de mogelijkheid om zielig te kunnen doen met beide handen aan, om even gek te doen, wat niet van hen wordt verwacht in het dagelijkse leven, dit zal waarschijnlijk ook niet worden gewaardeerd.
SC's hier zijn daar een enorm goed voorbeeld van.
Dat komt doordat als je het gedrag in de SC's zou analyseren, je tot de conclusie zou komen dat dit zo is. Maar jij doet er waarschijnlijk het hardst aan mee, vandaar dat je dit niet toe zal geven, want dit zou betekenen dat je beter je functie als MOD hier neer kan leggen.quote:Op donderdag 24 november 2005 13:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
De manier zoals jij je in Feedback gedraagt vind ik eigenlijk meer een sprekend voorbeeld van dergelijk gedrag.
Ik stelde het wanbeleid van Schoffy aan de kaak en toen kwamen z'n maatjes ook even kijken.
Hoe ik me hier opstel kan overal worden gedaan, je wordt niet altijd geacht aardig te zijn.
ah...je wilt ons klaarstomen voor de boze buitenwereld. eigenlijk moeten we je bedankenquote:Op donderdag 24 november 2005 14:01 schreef OldJeller het volgende:
Hoe ik me hier opstel kan overal worden gedaan, je wordt niet altijd geacht aardig te zijn.
Je wordt wel geacht redelijk te zijn. Bijvoorbeeld een redelijk doel te hebben als je kritiek uit, dit redelijk te kunnen formuleren, en dit te doen zonder gebruik te maken van beledigingen.quote:Op donderdag 24 november 2005 14:01 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat komt doordat als je het gedrag in de SC's zou analyseren, je tot de conclusie zou komen dat dit zo is. Maar jij doet er waarschijnlijk het hardst aan mee, vandaar dat je dit niet toe zal geven, want dit zou betekenen dat je beter je functie als MOD hier neer kan leggen.
Ik stelde het wanbeleid van Schoffy aan de kaak en toen kwamen z'n maatjes ook even kijken.
Hoe ik me hier opstel kan overal worden gedaan, je wordt niet altijd geacht aardig te zijn.
quote:Op donderdag 24 november 2005 15:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ah...je wilt ons klaarstomen voor de boze buitenwereld. eigenlijk moeten we je bedanken
Jouw klaarstomen voor de 'boze' buitenwereld?
Verloren zaak.
Wellicht kan er enig succes worden geboekt met..
Ik reageerde gematigd op een post van Kartoffel, daarna kwamen jullie er allemaal bij als een stel gefrustreerde padvinders die het moet opnemen voor hun mede welpje.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je wordt wel geacht redelijk te zijn. Bijvoorbeeld een redelijk doel te hebben als je kritiek uit, dit redelijk te kunnen formuleren, en dit te doen zonder gebruik te maken van beledigingen.
Totaal onnodig.
Al met al is echter nog steeds het enige wat naar voren is gekomen dat moderators zich moeten gedragen naar wat in jouw beleving de inhoud van een WFL-subforum zou moeten zijn. Dat de inhoud van een WFL-subforum anders is dan in jouw beleving, en dat ook de moderators in die realiteit leven lijkt jou daarbij niet te deren.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:34 schreef OldJeller het volgende:
Ik reageerde gematigd op een post van Kartoffel, daarna kwamen jullie er allemaal bij als een stel gefrustreerde padvinders die het moet opnemen voor hun mede welpje.
Totaal onnodig.
Verder vind ik het vreemd dat juist jij die kritiek uit, omdat je beslist geen topposter bent in WFL. De vorige keer nadat je stelde erg betrokken te zijn, heb je even een heleboel topics van een enkele korte reactie voorzien, maar verder zie ik je nooit in WFL. Dat wekt toch de indruk dat je zeikt om het zeiken, en niet met een constructief doel. Maar misschien zie ik dat wel helemaal verkeerd.
Onjuist.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Al met al is echter nog steeds het enige wat naar voren is gekomen dat moderators zich moeten gedragen naar wat in jouw beleving de inhoud van een WFL-subforum zou moeten zijn. Dat de inhoud van een WFL-subforum anders is dan in jouw beleving, en dat ook de moderators in die realiteit leven lijkt jou daarbij niet te deren.
Moderators gedragen zich partijdig tegenover bepaalde users.. verdraagzaamheid? SC's zijn nergens goed voor. De rest is o.k..
?quote:Verder vind ik het vreemd dat juist jij die kritiek uit, omdat je beslist geen topposter bent in WFL. De vorige keer nadat je stelde erg betrokken te zijn, heb je even een heleboel topics van een enkele korte reactie voorzien, maar verder zie ik je nooit in WFL. Dat wekt toch de indruk dat je zeikt om het zeiken, en niet met een constructief doel. Maar misschien zie ik dat wel helemaal verkeerd.
Als je voorbij een supermarkt loopt en je ziet dat iemand binnen in elkaar geslagen wordt, doe je dan ook niks, omdat jij daar nooit boodschappen doet?
Beetje een rare instelling.
Ik post er wanneer ik zin heb, als ik vind dat er een interessant topic aanwezig is. In het dagelijks leven heb ik al genoeg te maken met WFL dus ik kom hier sowieso niet voor een noodzakelijke aanvulling.
Waarom zou ik er niks van zeggen als ik zie dat beheerders van een subforum niet juist aan het handelen zijn/oneerlijk zijn tegenover een user. Dan geef ik dit aan, ook al zou het b.v. in OUD gebeuren waar ik nooit kom, zou ik dit ook aangeven in FB.
Ik richt mij niet tot een klein deel van iets.
Maar goed, misschien komt dit door het verschil in persoon.. en loop jij liever vlug door als je op straat ziet dat aangevallen wordt o.i.d. terwijl ik er dan juist heenga, tenzij er een pistool wordt gebruikt.
Dit zeg je vaker, maar je hebt het tot nu toe niet aan kunnen tonen. Ik stel dus voor dat je nu met bewijzen gaat komen.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:50 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Onjuist.
Moderators gedragen zich partijdig tegenover bepaalde users.. verdraagzaamheid? SC's zijn nergens goed voor. De rest is o.k..
Alles betreft Akkersloot. Case closed.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit zeg je vaker, maar je hebt het tot nu toe niet aan kunnen tonen. Ik stel dus voor dat je nu met bewijzen gaat komen.
Het tweede gedeelte van m'n vorige post was duidelijk de pijnlijke waarheid.
Ben ik het niet mee eens. Kom maar met voorbeelden waarin ik Akkersloot anders behandel dan anderen.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Alles betreft Akkersloot. Case closed.
Tweede deel ga ik niet op in voordat je het eerste deel hard maakt.quote:Het tweede gedeelte van m'n vorige post was duidelijk de pijnlijke waarheid.
real-life cursus van knufje, ik had er zo'n zin inquote:Op donderdag 24 november 2005 15:34 schreef OldJeller het volgende:
Jouw klaarstomen voor de 'boze' buitenwereld?
Verloren zaak.
real-life cursus van knufje, ik had er zo'n zin in ik geloof niet in sniklaasquote:Wellicht kan er enig succes worden geboekt met..
[..]
Jouw rol in het conflict tussen Lord_Veter en Akker de laatste keer.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Kom maar met voorbeelden waarin ik Akkersloot anders behandel dan anderen.
Doffy's editacties bij posts van Akker.
Nee, ik heb geen zin om in postgeschiedenis te gaan zoeken, vraag het één van die figuren uit SC, die hebben toch niks beters te doen.
[/quote]
[..]
Tweede deel ga ik niet op in voordat je het eerste deel hard maakt.
[/quote]
Yeah whatever.
Doe maar niet, ik weet genoeg.
Het verschil is echter, dat iemand in elkaar slaan een handeling is die algemeen verworpen wordt en op juridische wijze kan worden tegengegaan. Bij het handelen van de moderators is hier geen sprake van; dat jij hun handelen onjuist acht, betekent nog niet dat hun handelen ook niet legitiem isquote:Op donderdag 24 november 2005 15:50 schreef OldJeller het volgende:
?
Als je voorbij een supermarkt loopt en je ziet dat iemand binnen in elkaar geslagen wordt, doe je dan ook niks, omdat jij daar nooit boodschappen doet?
Beetje een rare instelling.
Ik post er wanneer ik zin heb, als ik vind dat er een interessant topic aanwezig is. In het dagelijks leven heb ik al genoeg te maken met WFL dus ik kom hier sowieso niet voor een noodzakelijke aanvulling.
Waarom zou ik er niks van zeggen als ik zie dat beheerders van een subforum niet juist aan het handelen zijn/oneerlijk zijn tegenover een user. Dan geef ik dit aan, ook al zou het b.v. in OUD gebeuren waar ik nooit kom, zou ik dit ook aangeven in FB.
Ik richt mij niet tot een klein deel van iets.
Maar goed, misschien komt dit door het verschil in persoon.. en loop jij liever vlug door als je op straat ziet dat aangevallen wordt o.i.d. terwijl ik er dan juist heenga, tenzij er een pistool wordt gebruikt.
Wat is 'mijn rol' daar volgens jou?quote:Op donderdag 24 november 2005 16:15 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Jouw rol in het conflict tussen Lord_Veter en Akker de laatste keer.
Link?quote:Doffy's editacties bij posts van Akker.
Als je niet van plan bent om je klachten te staven, beschouw ik je 'feedback' als zand strooien, en zal ik het ook als dusdanig behandelen.quote:Nee, ik heb geen zin om in postgeschiedenis te gaan zoeken, vraag het één van die figuren uit SC, die hebben toch niks beters te doen.
Puberend jongetje, je hebt het verkeerd begrepen.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Het verschil is echter, dat iemand in elkaar slaan een handeling is die algemeen verworpen wordt en op juridische wijze kan worden tegengegaan. Bij het handelen van de moderators is hier geen sprake van; dat jij hun handelen onjuist acht, betekent nog niet dat hun handelen ook niet legitiem is
De mod zegt dat ze het vreemd vindt dat ik kritiek uit op handelingen van een andere mod terwijl ik niet veel post in WFL, daarop gaf ik een paar voorbeelden.
Je hoeft niet per sé ergens te komen/betrokken bij te zijn om iets over onrechtvaardigheden te zeggen.
Gah, dat Yvonne zich inhield op jou zeg.
Ze heeft totaal gelijk wat dat betreft.
Jeetje, je hoeft je niet opeens te gedragen als een geestelijk gehandicapte met amnesia.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is 'mijn rol' daar volgens jou?
[..]
Link?
[..]
Als je niet van plan bent om je klachten te staven, beschouw ik je 'feedback' als zand strooien, en zal ik het ook als dusdanig behandelen.
Als je voor de domme gaat spelen kom je inderdaad niet ver, als jij het niet meer weet, en denkt dat jij bij het rechte eind zit moet je echt zelf dat door gaan lezen.
Dit is gewoon zielig.
'Huh, ik weet van niks? Wat was er toen met Akkersloot en Lord Veter? Daar kan ik me niks meer van herinneren..'
Lachtertje.
Ik kan je mededelen dat deze informatie al bij een groot deel van de bevolking bekend is. Al is het vraagteken aan het eind van de zin natuurlijk wel opmerkelijk, een teken van twijfel over de gedane uitspraak. Heb je aanwijzingen dat het weleens niet zo zou kunnen zijn danwel tot nu toe altijd met onjuiste methoden is aangetoond?quote:Op donderdag 24 november 2005 16:48 schreef OldJeller het volgende:
Het aardoppervlak bestaat voor het grootste deel uit water?
Zeer juist geanalyseerd thabit.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:58 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik kan je mededelen dat deze informatie al bij een groot deel van de bevolking bekend is. Al is het vraagteken aan het eind van de zin natuurlijk wel opmerkelijk, een teken van twijfel over de gedane uitspraak. Heb je aanwijzingen dat het weleens niet zo zou kunnen zijn danwel tot nu toe altijd met onjuiste methoden is aangetoond?
Ja.
Maar, ik vroeg dus wat aan jou, had ik het idee.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet in staan ben iets te posten dat zo intelligent is dat ik ervan van m'n stoel val.
Als jij iets al weet en daarna hier zou posten zou je er uberhaupt toch al niet van je stoel af vallen?quote:Op donderdag 24 november 2005 17:17 schreef thabit het volgende:
Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet in staan ben iets te posten dat zo intelligent is dat ik ervan van m'n stoel val.
Of zou je constant van je stoel vallen omdat je dit wijsheid bezit en als je eraan zou denken je prompt van je stoel zou vallen?
Ben je weer stoned..
Daarom ben ik ook benieuwd of JIJ iets kan posten waarvan ik van m'n stoel val.quote:Op donderdag 24 november 2005 17:21 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als jij iets al weet en daarna hier zou posten zou je er uberhaupt toch al niet van je stoel af vallen?
Voor wie de schoen past:
quote:Op vrijdag 25 november 2005 21:26 schreef Doffy het volgende:
Ban-aanvragen worden doorgaans inderdaad beloond met een ban. Voor degene die hem aanvraagt. Neem dat dus maar even terug.
'Nuff said
Als jij je nou eens niet zo aanstelde... Dat mod gedoe van je overdrijf je een beetje denk je niet? Ik vind dat ik best topgrappen over een ban kan maken, helemaal als het Rude betreft.
Jouw gevoel voor humor is apart. We vragen geen bans aan, voor niemand niet. Ook niet voor rude. Noch voor iemand anders. Dat is een goede oude traditie, en die houden we in ere. Net als Sinterklaas
'Nuff said
Laten we dan maar besluiten het niet eens te zijn.
Gelukkig zijn we het wel eens over het feit dat Rude er weinig van bakt.
Gelukkig zijn we het wel eens over het feit dat Rude er weinig van bakt.
Ok, is goed!quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:21 schreef JeroenMeloen het volgende:
Laten we dan maar besluiten het niet eens te zijn.
Daar bestaat geen twijfel over. Tenzij 1 gelijk is aan 0, natuurlijkquote:Gelukkig zijn we het wel eens over het feit dat Rude er weinig van bakt.
'Nuff said
En waarom mag ik niet gewoon een topic hebben wat van mij is? Sluit Tuinhek z'n topic dan maar, bij mijn topic staat in ieder geval waar ik over wil discuseren. Of moet ik soms een nieuwe openen waarin ik zelf bepaal waar de discussie over gaat. Ik geef trouwens antwoord op meer vragen van jullie als dat jullie mijn vragen kunnen beantwoorden.
Zolang DOFFY nog gelijk staat aan irritante verwaande kwast,quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:24 schreef Doffy het volgende:
Daar bestaat geen twijfel over. Tenzij 1 gelijk is aan 0, natuurlijk
staat 1 gelijk aan 0
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Er is, bijna traditioneel, één rudeonline topic. Het leek er in den beginne even op dat het 'Dijt het heelal uit'-topic een aparte discussie zou worden, en daarom bleef ie open. Echter, het verviel weer in het oude stramien, en dat stramien blijft beperkt tot één topic. A^Tuin-hek's topic was een vervolg op de eerdere rudeonline-topics, dus dáár verder.
'Nuff said
Zo is het Rude!!!quote:Op maandag 28 november 2005 15:03 schreef rudeonline het volgende:
En waarom mag ik niet gewoon een topic hebben wat van mij is? Sluit Tuinhek z'n topic dan maar, bij mijn topic staat in ieder geval waar ik over wil discuseren. Of moet ik soms een nieuwe openen waarin ik zelf bepaal waar de discussie over gaat. Ik geef trouwens antwoord op meer vragen van jullie als dat jullie mijn vragen kunnen beantwoorden.
De pseudo wetenschappers hier, willen liever zichzelf horen denk ik.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Niets mis met andere ideeen maar als ze zo duidelijk fout zijn als die van rude zullen er niet veel zijn die hem serieus gaan nemen.quote:Op maandag 28 november 2005 15:18 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Zo is het Rude!!!
De pseudo wetenschappers hier, willen liever zichzelf horen denk ik.
voorbeeldje: Overtuig hier rudeonline dat zijn theorie weerlegd is
[ Bericht 29% gewijzigd door ATuin-hek op 28-11-2005 16:08:44 (ff iets subtieler) ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kijk nog even naar de poll.. Zo duidelijk is het nou allemaal ook weer niet.quote:Op maandag 28 november 2005 16:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Niets mis met andere ideeen maar als ze zo duidelijk fout zijn als die van rude zullen er niet veel zijn die hem serieus gaan nemen.
voorbeeldje: Overtuig hier rudeonline dat zijn theorie weerlegd is
Waarom mijn topic dan nu weer wordt gesloten vraag ik mij werkleijk af. Als ik echt zo dom ben, waarom dan toch weer steeds de moeite nemen om te reageren.
iig kun je mijn thorie niet weerleggen op zo een manier dat 100% van de fokkers het met je eens is.
Lekker is dat..
Tuinhek wel een forum over mij beginnen, maar vervolgens gaat mijn topic dicht.
Gooi dan lekker Tuinhek z'n topic dicht en open deze..
De grens van het universum, dat zijn wij zelf..
