WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nee, eerdere mods waren okey.quote:Op woensdag 23 november 2005 21:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik zou eerder aan KLB denken
Iteejer en Schorpioen.. goede combinatie.
Maar toen waren SC's er nog niet, of in ieder geval niet zo treurig..
Ah ja.. nostalgisch.
het mooie van SCs is ook dat je ze niet hoeft te lezenquote:Op woensdag 23 november 2005 21:57 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, eerdere mods waren okey.
Iteejer en Schorpioen.. goede combinatie.
Maar toen waren SC's er nog niet, of in ieder geval niet zo treurig..
Ah ja.. nostalgisch.
Zoveel tijd? Kost me minder dan een halve minuut hoor, om iets te posten.. of maak jij voor je post eerst altijd een kladversie?quote:Op woensdag 23 november 2005 21:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat je hier om de zoveel tijd je kritiek komt spuien over zaken de jou gewoonweg niet aangaan, en daarbij buiten Feedback helemaal niet in WFL post.
Oh jawel, het is ten behoeve van WFL wat toch al verloederd is door deze PA-mods.
Houd je alles bij? Ik wist dat je iets met Natuurkunde had, maar dan hoef je niet meteen een dork te zijn. pffff.
And: Who gives a shit?
'Mijn zoon'quote:Op woensdag 23 november 2005 21:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Oja.. who would that be..
Weet jij wel wie jij bent, mijn zoon?
Wie heeft jou leven gegeven, en een reden om te leven, mijn zoon?
Wie ben jij vanuit jouw hart?
Jouw zelfontplooiïng is nog maar net begonnen, maar ooit zal ook jij het licht zien..
My son..
Wie ik ben? Ik ben een wetenschapper en heb derhalve wat te zoeken op WFL. De bijdragen die jij levert aan WFL passen beter in ONZ of KLB thuis.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ze zijn erPUNTquote:Op woensdag 23 november 2005 21:59 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
het mooie van SCs is ook dat je ze niet hoeft te lezen
In het verleden was een SC echt een SC. Maximaal één keer in de week werd er gepost.
nou enquote:Op woensdag 23 november 2005 22:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Ze zijn erPUNT
In het verleden was een SC echt een SC. Maximaal één keer in de week werd er gepost.
Jouw opleiding is gewoon een verkapte alpha-opleding.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:02 schreef Maethor het volgende:
[..]
'Mijn zoon'
Wie ik ben? Ik ben een wetenschapper en heb derhalve wat te zoeken op WFL. De bijdragen die jij levert aan WFL passen beter in ONZ of KLB thuis.
Wetenschapper my ass.
Hilarious.
Als je gewoon wilt chatten zijn er vast wel sites die daarvoor bedoelt zijn. Nu zijn de SC's gewoon mislukte 'Post-hier-geregeld-als-je-snel-vriendjes-wilt-maken'-topics.quote:
en wat heb jij zoal bijgedragen aan de wetenschap knufje ?quote:
ik overigens niks hoor daarom zit ik ook in de SC en in wat L topics.
daarom zit ik ook in de SC en in wat L topics.
Beantwoord je deze nog even knufknuf?quote:Op woensdag 23 november 2005 22:00 schreef Alicey het volgende:
Wat was er dan zo anders aan de modereerwijze van iteejer en Schorpioen?
Je hebt een hoop te kankeren op het moderatiebeleid, maar inhoudelijke antwoorden wat er dan mis is blijven achterwege, om plaats te maken voor persoonlijke aanvallen en flames.
denk om je hart oudjequote:Op woensdag 23 november 2005 22:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Als je gewoon wilt chatten zijn er vast wel sites die daarvoor bedoelt zijn. Nu zijn de SC's gewoon mislukte 'Post-hier-geregeld-als-je-snel-vriendjes-wilt-maken'-topics.
vriendjes/vriendinnetjes genoeg hoor, daar heb ik de SC of Fok niet bij nodig
Tot hier, vervuil mijn FB niet. On-topic of opdonderen.
[ Bericht 23% gewijzigd door Doffy op 23-11-2005 22:15:39 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door Doffy op 23-11-2005 22:15:39 ]
'Nuff said
O, dat bepaal jij? Wat jij vindt zal mij worst wezen.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Jouw opleiding is gewoon een verkapte alpha-opleding.
Wetenschapper my ass.
Hilarious.
Mensen komen ook op WFL om iets te leren!quote:Op woensdag 23 november 2005 22:07 schreef het_fokschaap het volgende:
ik overigens niks hoor daarom zit ik ook in de SC en in wat L topics.
OldJeller komt echter kennelijk alleen om te flamen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
oh...ongetwijfeld, maar om daar zo over door te zeurenquote:Op woensdag 23 november 2005 22:09 schreef thabit het volgende:
Ik vind dat OldJeller wel een punt heeft hoor.
Relaxed.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:00 schreef Alicey het volgende:
Wat was er dan zo anders aan de modereerwijze van iteejer en Schorpioen?
Iteejer was er bijna nooit, Schorpioen postte alleen in topics waar een goede discussie op gang was.
Jullie hadden beter mod kunnen worden in PUB, daar zitten ook kinderen die constant onzin praten en internetvrinden willen maken, net zoals jullie geregeld doen in de SC's.
Dát zijn mods van WFL
Om manisch depressief van te worden.
Oftewel.. Jouw probleem is eigenlijk dat Doffy en ik teveel participeren? Je zou liever twee mods zien die alleen zo nu en dan van zich laten horen?quote:Op woensdag 23 november 2005 22:11 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Relaxed.
Iteejer was er bijna nooit, Schorpioen postte alleen in topics waar een goede discussie op gang was.
Jullie hadden beter mod kunnen worden in PUB, daar zitten ook kinderen die constant onzin praten en internetvrinden willen maken, net zoals jullie geregeld doen in de SC's.
Dát zijn mods van WFL
Om manisch depressief van te worden.
Nee, dat is gewoon zo. Maar dat geeft niet, ga maar spelenderwijs verder d'rmee, 'wetenschapper'.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:10 schreef Maethor het volgende:
[..]
O, dat bepaal jij? Wat jij vindt zal mij worst wezen.
Om te leren?quote:[..]
Mensen komen ook op WFL om iets te leren!
OldJeller komt echter kennelijk alleen om te flamen.
Flamen? Laat me niet lachen.
Moderators zijn naast moderator ook gewoon users dus waarom zouden ze niet in een slowchattopic mogen posten?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
De wijze waarop en waar jullie actief zijn:quote:Op woensdag 23 november 2005 22:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Oftewel.. Jouw probleem is eigenlijk dat Doffy en ik teveel participeren? Je zou liever twee mods zien die alleen zo nu en dan van zich laten horen?
ja.
Wat is er mis met de wijze waarop we actief zijn? Je vindt dat moderators zich anders moeten gedragen dan users, en alleen in gortdroge topics participeren, en niet in de luchtigere topics? Of bedoel je dat mods niet in slow chat topics actief mogen zijn? Of begrijp ik je helemaal niet?quote:Op woensdag 23 november 2005 22:16 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De wijze waarop en waar jullie actief zijn:
ja.
Verwacht dat een WFL-mod WFL vertegenwoordigt, niet PUB / ONZ of een ander frivool forum.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:15 schreef Maethor het volgende:
Moderators zijn naast moderator ook gewoon users dus waarom zouden ze niet in een slowchattopic mogen posten?
Tuurlijk.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:15 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, dat is gewoon zo. Maar dat geeft niet, ga maar spelenderwijs verder d'rmee, 'wetenschapper'.
Juist. Mooi niet?quote:Om te leren?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik volg die logica niet helemaal. Omdat iets naar jouw mening niet serieus genoeg is, is het PUB/ONZ (Ondanks dat het in WFL staat), en dan zou een moderator niet meer mogen participeren?quote:Op woensdag 23 november 2005 22:17 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Verwacht dat een WFL-mod WFL vertegenwoordigt, niet PUB / ONZ of een ander frivool forum.
Dat zijn 2 redenaties die ik niet helemaal volg..
De hele slowchat idee is allang verloren gegaan, maar inderdaad je zou meer in WFL zelf actief mogen zijn ipv de SC's. Je hebt toch iets in gemeen met WFL of..quote:Op woensdag 23 november 2005 22:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is er mis met de wijze waarop we actief zijn? Je vindt dat moderators zich anders moeten gedragen dan users, en alleen in gortdroge topics participeren, en niet in de luchtigere topics? Of bedoel je dat mods niet in slow chat topics actief mogen zijn? Of begrijp ik je helemaal niet?
MULO staaltechniek is ook technisch hoor.
SC is kul, wat daar allemaal in besproken wordt. Wat iemand wanneer thuis heeft gedaan, etc. Ja, belangrijk.quote:Op woensdag 23 november 2005 22:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik volg die logica niet helemaal. Omdat iets naar jouw mening niet serieus genoeg is, is het PUB/ONZ (Ondanks dat het in WFL staat), en dan zou een moderator niet meer mogen participeren?
Dat zijn 2 redenaties die ik niet helemaal volg..
Mod heeft een voorbeeld functie. Een docent voor de klas zit ook niet mee te doen met de kinderen die hij les geeft.
Je begint mentaal echt te oud te worden voor dit soort dynamische mediamieke technieken als fora.quote:Op woensdag 23 november 2005 23:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De hele slowchat idee is allang verloren gegaan, maar inderdaad je zou meer in WFL zelf actief mogen zijn ipv de SC's. Je hebt toch iets in gemeen met WFL of..
MULO staaltechniek is ook technisch hoor.
[..]
SC is kul, wat daar allemaal in besproken wordt. Wat iemand wanneer thuis heeft gedaan, etc. Ja, belangrijk.
Mod heeft een voorbeeld functie. Een docent voor de klas zit ook niet mee te doen met de kinderen die hij les geeft.
Een beetje een oude nurkse knorrepot, daar begint het op te lijken.
Of is dat het imago dat je probeert over te laten komen?
Ik participeer imo genoeg in de lopende topics. Ik heb niet altijd iets zinnigs toe te voegen.quote:Op woensdag 23 november 2005 23:07 schreef OldJeller het volgende:
[..]
De hele slowchat idee is allang verloren gegaan, maar inderdaad je zou meer in WFL zelf actief mogen zijn ipv de SC's. Je hebt toch iets in gemeen met WFL of..
MULO staaltechniek is ook technisch hoor.
Ik zie het net iets anders. Er wordt hier nl. door volwassen mensen gepost (Op een aantal uitzonderingen na).quote:SC is kul, wat daar allemaal in besproken wordt. Wat iemand wanneer thuis heeft gedaan, etc. Ja, belangrijk.
Mod heeft een voorbeeld functie. Een docent voor de klas zit ook niet mee te doen met de kinderen die hij les geeft.
Omdat ik het belachelijk vind hoe het er in de SC's aan toe gaat?quote:Op donderdag 24 november 2005 02:21 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Je begint mentaal echt te oud te worden voor dit soort dynamische mediamieke technieken als fora.
Een beetje een oude nurkse knorrepot, daar begint het op te lijken.
Of is dat het imago dat je probeert over te laten komen?
Heb je enig idee van kerken?
Je hebt oude mooie kerken, met prachtige glas in lood ramen, fresco's etc. Het heeft vaak een idyllische sfeer met bijbehorende schemering.
Dit is hoe een kerk hoort te zijn, als ik denk aan kerk, denk ik aan dit soort gebedshuizen.
Je hebt ook nieuwe kerken: veel licht binnen, lichte muren, lelijke constructie.. geen juiste sfeer in de kerk.
Naar dat soort kerken zou ik nooit gaan, zo behoort een kerk er niet uit te zien. Geeft niet het juiste gevoel.
Een kerk dient oud, donker, nostalgisch te zijn, te allen tijde.
Geldt ook voor WFL de sfeer die er hangt.
Als je wat wilt overleggen met andere wetenschappers en je besluit dit in een bibliotheek te doen voor enige bronnen bij de hand, doe je dit in een oude donkere bibliotheek met grote eikenhouten kasten en groene bureaulampjes, waar het stil is en geen kinderen mogen komen.
Je hoeft niet op deze manier te leven, maar als je vriendjes wilt maken en gezellig wilt doen ga je niet naar een bibliotheek, kerk of WFL.
Volwassen mensen grijpen vaak de mogelijkheid om zielig te kunnen doen met beide handen aan, om even gek te doen, wat niet van hen wordt verwacht in het dagelijkse leven, dit zal waarschijnlijk ook niet worden gewaardeerd.quote:Op donderdag 24 november 2005 07:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik participeer imo genoeg in de lopende topics. Ik heb niet altijd iets zinnigs toe te voegen.
[..]
Ik zie het net iets anders. Er wordt hier nl. door volwassen mensen gepost (Op een aantal uitzonderingen na).
SC's hier zijn daar een enorm goed voorbeeld van.
De manier zoals jij je in Feedback gedraagt vind ik eigenlijk meer een sprekend voorbeeld van dergelijk gedrag.quote:Op donderdag 24 november 2005 13:51 schreef OldJeller het volgende:
Volwassen mensen grijpen vaak de mogelijkheid om zielig te kunnen doen met beide handen aan, om even gek te doen, wat niet van hen wordt verwacht in het dagelijkse leven, dit zal waarschijnlijk ook niet worden gewaardeerd.
SC's hier zijn daar een enorm goed voorbeeld van.
Dat komt doordat als je het gedrag in de SC's zou analyseren, je tot de conclusie zou komen dat dit zo is. Maar jij doet er waarschijnlijk het hardst aan mee, vandaar dat je dit niet toe zal geven, want dit zou betekenen dat je beter je functie als MOD hier neer kan leggen.quote:Op donderdag 24 november 2005 13:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
De manier zoals jij je in Feedback gedraagt vind ik eigenlijk meer een sprekend voorbeeld van dergelijk gedrag.
Ik stelde het wanbeleid van Schoffy aan de kaak en toen kwamen z'n maatjes ook even kijken.
Hoe ik me hier opstel kan overal worden gedaan, je wordt niet altijd geacht aardig te zijn.
ah...je wilt ons klaarstomen voor de boze buitenwereld. eigenlijk moeten we je bedankenquote:Op donderdag 24 november 2005 14:01 schreef OldJeller het volgende:
Hoe ik me hier opstel kan overal worden gedaan, je wordt niet altijd geacht aardig te zijn.
Je wordt wel geacht redelijk te zijn. Bijvoorbeeld een redelijk doel te hebben als je kritiek uit, dit redelijk te kunnen formuleren, en dit te doen zonder gebruik te maken van beledigingen.quote:Op donderdag 24 november 2005 14:01 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat komt doordat als je het gedrag in de SC's zou analyseren, je tot de conclusie zou komen dat dit zo is. Maar jij doet er waarschijnlijk het hardst aan mee, vandaar dat je dit niet toe zal geven, want dit zou betekenen dat je beter je functie als MOD hier neer kan leggen.
Ik stelde het wanbeleid van Schoffy aan de kaak en toen kwamen z'n maatjes ook even kijken.
Hoe ik me hier opstel kan overal worden gedaan, je wordt niet altijd geacht aardig te zijn.
quote:Op donderdag 24 november 2005 15:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ah...je wilt ons klaarstomen voor de boze buitenwereld. eigenlijk moeten we je bedanken
Jouw klaarstomen voor de 'boze' buitenwereld?
Verloren zaak.
Wellicht kan er enig succes worden geboekt met..
Ik reageerde gematigd op een post van Kartoffel, daarna kwamen jullie er allemaal bij als een stel gefrustreerde padvinders die het moet opnemen voor hun mede welpje.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je wordt wel geacht redelijk te zijn. Bijvoorbeeld een redelijk doel te hebben als je kritiek uit, dit redelijk te kunnen formuleren, en dit te doen zonder gebruik te maken van beledigingen.
Totaal onnodig.
Al met al is echter nog steeds het enige wat naar voren is gekomen dat moderators zich moeten gedragen naar wat in jouw beleving de inhoud van een WFL-subforum zou moeten zijn. Dat de inhoud van een WFL-subforum anders is dan in jouw beleving, en dat ook de moderators in die realiteit leven lijkt jou daarbij niet te deren.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:34 schreef OldJeller het volgende:
Ik reageerde gematigd op een post van Kartoffel, daarna kwamen jullie er allemaal bij als een stel gefrustreerde padvinders die het moet opnemen voor hun mede welpje.
Totaal onnodig.
Verder vind ik het vreemd dat juist jij die kritiek uit, omdat je beslist geen topposter bent in WFL. De vorige keer nadat je stelde erg betrokken te zijn, heb je even een heleboel topics van een enkele korte reactie voorzien, maar verder zie ik je nooit in WFL. Dat wekt toch de indruk dat je zeikt om het zeiken, en niet met een constructief doel. Maar misschien zie ik dat wel helemaal verkeerd.
Onjuist.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Al met al is echter nog steeds het enige wat naar voren is gekomen dat moderators zich moeten gedragen naar wat in jouw beleving de inhoud van een WFL-subforum zou moeten zijn. Dat de inhoud van een WFL-subforum anders is dan in jouw beleving, en dat ook de moderators in die realiteit leven lijkt jou daarbij niet te deren.
Moderators gedragen zich partijdig tegenover bepaalde users.. verdraagzaamheid? SC's zijn nergens goed voor. De rest is o.k..
?quote:Verder vind ik het vreemd dat juist jij die kritiek uit, omdat je beslist geen topposter bent in WFL. De vorige keer nadat je stelde erg betrokken te zijn, heb je even een heleboel topics van een enkele korte reactie voorzien, maar verder zie ik je nooit in WFL. Dat wekt toch de indruk dat je zeikt om het zeiken, en niet met een constructief doel. Maar misschien zie ik dat wel helemaal verkeerd.
Als je voorbij een supermarkt loopt en je ziet dat iemand binnen in elkaar geslagen wordt, doe je dan ook niks, omdat jij daar nooit boodschappen doet?
Beetje een rare instelling.
Ik post er wanneer ik zin heb, als ik vind dat er een interessant topic aanwezig is. In het dagelijks leven heb ik al genoeg te maken met WFL dus ik kom hier sowieso niet voor een noodzakelijke aanvulling.
Waarom zou ik er niks van zeggen als ik zie dat beheerders van een subforum niet juist aan het handelen zijn/oneerlijk zijn tegenover een user. Dan geef ik dit aan, ook al zou het b.v. in OUD gebeuren waar ik nooit kom, zou ik dit ook aangeven in FB.
Ik richt mij niet tot een klein deel van iets.
Maar goed, misschien komt dit door het verschil in persoon.. en loop jij liever vlug door als je op straat ziet dat aangevallen wordt o.i.d. terwijl ik er dan juist heenga, tenzij er een pistool wordt gebruikt.
Dit zeg je vaker, maar je hebt het tot nu toe niet aan kunnen tonen. Ik stel dus voor dat je nu met bewijzen gaat komen.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:50 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Onjuist.
Moderators gedragen zich partijdig tegenover bepaalde users.. verdraagzaamheid? SC's zijn nergens goed voor. De rest is o.k..
Alles betreft Akkersloot. Case closed.quote:Op donderdag 24 november 2005 15:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit zeg je vaker, maar je hebt het tot nu toe niet aan kunnen tonen. Ik stel dus voor dat je nu met bewijzen gaat komen.
Het tweede gedeelte van m'n vorige post was duidelijk de pijnlijke waarheid.
Ben ik het niet mee eens. Kom maar met voorbeelden waarin ik Akkersloot anders behandel dan anderen.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:03 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Alles betreft Akkersloot. Case closed.
Tweede deel ga ik niet op in voordat je het eerste deel hard maakt.quote:Het tweede gedeelte van m'n vorige post was duidelijk de pijnlijke waarheid.
real-life cursus van knufje, ik had er zo'n zin inquote:Op donderdag 24 november 2005 15:34 schreef OldJeller het volgende:
Jouw klaarstomen voor de 'boze' buitenwereld?
Verloren zaak.
real-life cursus van knufje, ik had er zo'n zin in ik geloof niet in sniklaasquote:Wellicht kan er enig succes worden geboekt met..
[..]
Jouw rol in het conflict tussen Lord_Veter en Akker de laatste keer.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Kom maar met voorbeelden waarin ik Akkersloot anders behandel dan anderen.
Doffy's editacties bij posts van Akker.
Nee, ik heb geen zin om in postgeschiedenis te gaan zoeken, vraag het één van die figuren uit SC, die hebben toch niks beters te doen.
[/quote]
[..]
Tweede deel ga ik niet op in voordat je het eerste deel hard maakt.
[/quote]
Yeah whatever.
Doe maar niet, ik weet genoeg.
Het verschil is echter, dat iemand in elkaar slaan een handeling is die algemeen verworpen wordt en op juridische wijze kan worden tegengegaan. Bij het handelen van de moderators is hier geen sprake van; dat jij hun handelen onjuist acht, betekent nog niet dat hun handelen ook niet legitiem isquote:Op donderdag 24 november 2005 15:50 schreef OldJeller het volgende:
?
Als je voorbij een supermarkt loopt en je ziet dat iemand binnen in elkaar geslagen wordt, doe je dan ook niks, omdat jij daar nooit boodschappen doet?
Beetje een rare instelling.
Ik post er wanneer ik zin heb, als ik vind dat er een interessant topic aanwezig is. In het dagelijks leven heb ik al genoeg te maken met WFL dus ik kom hier sowieso niet voor een noodzakelijke aanvulling.
Waarom zou ik er niks van zeggen als ik zie dat beheerders van een subforum niet juist aan het handelen zijn/oneerlijk zijn tegenover een user. Dan geef ik dit aan, ook al zou het b.v. in OUD gebeuren waar ik nooit kom, zou ik dit ook aangeven in FB.
Ik richt mij niet tot een klein deel van iets.
Maar goed, misschien komt dit door het verschil in persoon.. en loop jij liever vlug door als je op straat ziet dat aangevallen wordt o.i.d. terwijl ik er dan juist heenga, tenzij er een pistool wordt gebruikt.
Wat is 'mijn rol' daar volgens jou?quote:Op donderdag 24 november 2005 16:15 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Jouw rol in het conflict tussen Lord_Veter en Akker de laatste keer.
Link?quote:Doffy's editacties bij posts van Akker.
Als je niet van plan bent om je klachten te staven, beschouw ik je 'feedback' als zand strooien, en zal ik het ook als dusdanig behandelen.quote:Nee, ik heb geen zin om in postgeschiedenis te gaan zoeken, vraag het één van die figuren uit SC, die hebben toch niks beters te doen.
Puberend jongetje, je hebt het verkeerd begrepen.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Het verschil is echter, dat iemand in elkaar slaan een handeling is die algemeen verworpen wordt en op juridische wijze kan worden tegengegaan. Bij het handelen van de moderators is hier geen sprake van; dat jij hun handelen onjuist acht, betekent nog niet dat hun handelen ook niet legitiem is
De mod zegt dat ze het vreemd vindt dat ik kritiek uit op handelingen van een andere mod terwijl ik niet veel post in WFL, daarop gaf ik een paar voorbeelden.
Je hoeft niet per sé ergens te komen/betrokken bij te zijn om iets over onrechtvaardigheden te zeggen.
Gah, dat Yvonne zich inhield op jou zeg.
Ze heeft totaal gelijk wat dat betreft.
Jeetje, je hoeft je niet opeens te gedragen als een geestelijk gehandicapte met amnesia.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is 'mijn rol' daar volgens jou?
[..]
Link?
[..]
Als je niet van plan bent om je klachten te staven, beschouw ik je 'feedback' als zand strooien, en zal ik het ook als dusdanig behandelen.
Als je voor de domme gaat spelen kom je inderdaad niet ver, als jij het niet meer weet, en denkt dat jij bij het rechte eind zit moet je echt zelf dat door gaan lezen.
Dit is gewoon zielig.
'Huh, ik weet van niks? Wat was er toen met Akkersloot en Lord Veter? Daar kan ik me niks meer van herinneren..'
Lachtertje.
Ik kan je mededelen dat deze informatie al bij een groot deel van de bevolking bekend is. Al is het vraagteken aan het eind van de zin natuurlijk wel opmerkelijk, een teken van twijfel over de gedane uitspraak. Heb je aanwijzingen dat het weleens niet zo zou kunnen zijn danwel tot nu toe altijd met onjuiste methoden is aangetoond?quote:Op donderdag 24 november 2005 16:48 schreef OldJeller het volgende:
Het aardoppervlak bestaat voor het grootste deel uit water?
Zeer juist geanalyseerd thabit.quote:Op donderdag 24 november 2005 16:58 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik kan je mededelen dat deze informatie al bij een groot deel van de bevolking bekend is. Al is het vraagteken aan het eind van de zin natuurlijk wel opmerkelijk, een teken van twijfel over de gedane uitspraak. Heb je aanwijzingen dat het weleens niet zo zou kunnen zijn danwel tot nu toe altijd met onjuiste methoden is aangetoond?
Ja.
Maar, ik vroeg dus wat aan jou, had ik het idee.
