Langdurig bijstand = beter maar niet aan kinderen beginnen

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:02 schreef BBQ-kip het volgende:
Stelling:

"Ouders die langdurig in de bijstand zitten en geen uitzicht hebben op iets beters kunnen maar beter niet aan kinderen beginnen."

Laat de discussie beginnen

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:09 schreef lisegirl het volgende:
bijstand en kinderen is een lastige combi.. maar toch wel redelijk te managen hoor.....

kleding en luiers is eigenlijk nog het duurste.. qua eten ben je niet zoveel kwijt.. of je nu vooe 2 of voor 2½ kookt.. dat maakt niet zoveel...

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:10 schreef BBQ-kip het volgende:
Ok, iets meer pit erin:
- Deze mensen krijgen geen financiële steun in de vorm van kinderbijslag.
- Geen ruimere woning voor belachelijk lage huren.
- Geen gratis/goedkope zorgverzekering.

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:18 schreef BBQ-kip het volgende:

[..]

Ik heb het over beide ouders, die langdurig in de bijstand zitten zonder uitzicht op beter.
Dat is best wel een groep van formaat in Nederland, mensen die de maatschappij een hoop geld kosten en niets opleveren.
Is het slim om deze mensen, die blijkbaar niet van hun leven gebakken hebben (generaliserend gezien), kinderen te laten nemen?
Moeten we dat dan maar aanmoedigen door dat ook voor ze te betalen? Want daar komt het wel op neer natuurlijk als ze aan kids beginnen.
En wat hebben die kinderen dan? Ouders die altijd van weinig moeten rondkomen, geen werk hebben, geen werkritme, geen ambitie, niet gemotiveerd zijn... oftewel bij voorbaat kansloze kinderen op de wereld zetten...
Dan kun je dat beter voor zijn toch?

Dit alles heeft helemaal niets met opleiding en IQ te maken, zoals jij stelt in je post.

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:18 schreef BBQ-kip het volgende:

[..]

Ik heb het over beide ouders, die langdurig in de bijstand zitten zonder uitzicht op beter.
Dat is best wel een groep van formaat in Nederland, mensen die de maatschappij een hoop geld kosten en niets opleveren.
Is het slim om deze mensen, die blijkbaar niet van hun leven gebakken hebben (generaliserend gezien), kinderen te laten nemen?
Moeten we dat dan maar aanmoedigen door dat ook voor ze te betalen? Want daar komt het wel op neer natuurlijk als ze aan kids beginnen.
En wat hebben die kinderen dan? Ouders die altijd van weinig moeten rondkomen, geen werk hebben, geen werkritme, geen ambitie, niet gemotiveerd zijn... oftewel bij voorbaat kansloze kinderen op de wereld zetten...
Dan kun je dat beter voor zijn toch?

Dit alles heeft helemaal niets met opleiding en IQ te maken, zoals jij stelt in je post.

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:36 schreef BBQ-kip het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf hier al tegen. Niet iedereen betaalt dezelfde huur, daarom is er huursubsidie (binnenkort huurtoeslag) voor mensen die hun woning niet zelf helemaal kunnen betalen (in mijn ogen zowiezo al compleet belachelijk concept)
Mensen met een uitkering en kinderen krijgen zeker wel grotere woningen, voor weinig geld.

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:36 schreef BBQ-kip het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf hier al tegen. Niet iedereen betaalt dezelfde huur, daarom is er huursubsidie (binnenkort huurtoeslag) voor mensen die hun woning niet zelf helemaal kunnen betalen (in mijn ogen zowiezo al compleet belachelijk concept)
Mensen met een uitkering en kinderen krijgen zeker wel grotere woningen, voor weinig geld.

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:52 schreef BBQ-kip het volgende:

[..]

Castreren is onzin en niet meer van deze tijd.
Als je een man onvruchtbaar wil maken kun je hem ook steriliseren i.p.v. zijn ballen eraf hakken...
En als iemand dan toch, wonder boven wonder, de bijstand uitkomt, dan kan hij nooit meer kids krijgen... dat gaat zelfs mij tever

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:02 schreef BBQ-kip het volgende:
Stelling:

"Ouders die langdurig in de bijstand zitten en geen uitzicht hebben op iets beters kunnen maar beter niet aan kinderen beginnen."

Laat de discussie beginnen

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 00:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Hm, sorry, maar mischien moet jij die uitspraak nog eens herlezen en de nadenken over de gevolgen van zo'n gedachtegang, verder wil ik niet gaan maar enigzins misselijkmakend vind ik die uitspraak wel.

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:45 schreef Modwire het volgende:
Mensen die voor hun eigen levensonderhoud afhankelijk zijn van de staat, omdat zij nergens goed genoeg in zijn om geld mee te verdienen, hebben we al genoeg, ik zeg castreren die handel...

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:18 schreef BBQ-kip het volgende:

[..]

Ik heb het over beide ouders, die langdurig in de bijstand zitten zonder uitzicht op beter.
Dat is best wel een groep van formaat in Nederland, mensen die de maatschappij een hoop geld kosten en niets opleveren.
Is het slim om deze mensen, die blijkbaar niet van hun leven gebakken hebben (generaliserend gezien), kinderen te laten nemen?

quote:

Moeten we dat dan maar aanmoedigen door dat ook voor ze te betalen? Want daar komt het wel op neer natuurlijk als ze aan kids beginnen.
En wat hebben die kinderen dan? Ouders die altijd van weinig moeten rondkomen, geen werk hebben, geen werkritme, geen ambitie, niet gemotiveerd zijn... oftewel bij voorbaat kansloze kinderen op de wereld zetten...

quote:

Dan kun je dat beter voor zijn toch?

quote:

Dit alles heeft helemaal niets met opleiding en IQ te maken, zoals jij stelt in je post.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 10:04 schreef lesley het volgende:

[..]

zou jij niet heel snel dood kunnen gaan ofzo?????
(als dit een doodverwensing is kan het me aan me reet roesten echtwaar)
ik ben nu 20, en afgekeurd (80 tot 100) om jammer genoeg nogal wat redenen
ik ben druk bezig aan het werk te komen
maar als dat dus niet lukt wie ben jij dan om mij de vreugde van een kindje af te nemen???

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 12:35 schreef Tijger_m het volgende:
Ok dan, jij je zin, dit lijkt op Eugenics. Ook bekend als eugenetica in Europa waar het vooral bij onze Oosterburen zeer populair was gedurende de jaren 33-45.
Maar ook in de VS was men aardig bezig op dit vlak, simpelweg arm zijn kon leiden tot sterilisatie en opsluiting.

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:02 schreef BBQ-kip het volgende:
Stelling:

"Ouders die langdurig in de bijstand zitten en geen uitzicht hebben op iets beters kunnen maar beter niet aan kinderen beginnen."

Laat de discussie beginnen

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:08 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

In Zweden, sociaaldemocratie bij uitstek, had men er ook een handje van in het interbellum.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:21 schreef nokwanda het volgende:
Kinderen nemen???
Zoals Gia al zei.... die kinderen heb je meestal al voor je in de bijstand komt.
Daarbij komt ook nog dat kinderen niet altijd "genomen" worden maar zich gewoon aandienen. Ook als ouders zich daartegen beschermen.
Wil iemand die mensen verplichten het ongeboren kind te laten aborteren dan?

quote:

[quote]Op dinsdag 15 november 2005 13:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
...
Wat betreft alleenstaande ouders heb ik hierboven al een voorbehoud gemaakt, maar ik zal het wat uitdiepen. Ik vind dat een alleenstaande ouder verplicht 0,5 fte moet werken, steun kan er zijn in begeleiding naar werk, kinderopvang indien nodig en er zijn al allerlei financieele compensatieregelingen die het wat makkelijker maken. (bijzondere bijstand, kinderbijslag en kortingen op van alles en nogwat). Dat zijn de rechten, daar staat tegenover dat als men buiten zijn/haar schuld geen werk kan vinden, dat men ter compensatie van de uitkering bepaalde werkzaamheden moet verrichten (het project van de Alkmaarder sociale dienst vind ik wel een goed voorbeeld). Als men niet aan die plichten voldoet, dan mogen van mijn part de kinderen (tijdelijk) uit huis geplaatst worden als uiterste maatregel, naast dat de uitkering uiteraard ingetrokken wordt. Vervalt men in crimineel gedrag? Opsluiten dan.
...

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
Heden ten dage is het in Nederland ook vrij gebruikelijk om geestelijk gehanmdicapten te ontmoedigen kinderen te krijgen.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:33 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

Als men niet aan die plichten voldoet, dan mogen van mijn part de kinderen (tijdelijk) uit huis geplaatst worden als uiterste maatregel, naast dat de uitkering uiteraard ingetrokken wordt.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:38 schreef Vhiper het volgende:
Aangezien we ons in Nederland netjes aan de fundamentele mensenrechten zeggen te houden en het recht van elk individu om een gezin te stichten een mensenrecht is, is het voorstellen van een verbod op kinderen als je een bijstandsuitkering hebt, dus complete onzin, alsmede maatregelen die inbreuk op dit recht maken (zoals de maatregelen die TS in begin noemde)

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:42 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Mee eens,
Anderszijds heb je ook plichten ten opzichte van het kind, en als je die plichten niet na komt, kan de uiterste consequentie zijn dat je dat recht verspeeld (uithuisplaatsing in concreto).

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:38 schreef Vhiper het volgende:
Aangezien we ons in Nederland netjes aan de fundamentele mensenrechten zeggen te houden en het recht van elk individu om een gezin te stichten een mensenrecht is, is het voorstellen van een verbod op kinderen als je een bijstandsuitkering hebt, dus complete onzin, alsmede maatregelen die inbreuk op dit recht maken (zoals de maatregelen die TS in begin noemde)

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Wat overigens heel sociaal is...

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:42 schreef sigme het volgende:
Dit vind ik toch echt een vreemde uitschjieter in je verder tamelijk evenwichtige voorstel.

Kinderen uit huis plaatsen is extreem destabiliserend voor een gezin, voor de kinderen, voor de ouderrol. Dat moet (imo) nóóit als straf voor wat dan ook worden opgelegd, zelfs niet als mogelijke stok achter de deur worden gehanteerd.

Alleen en uitsluitend wanneer er sterke aanwijzingen zijn dat ondanks de onmiskenbare levengrote nadelen van uithuisplaatsing van kinderen het alternatief: thuiswonen nóg erger is, dan kan de maatschappij ervoor kiezen gezinnen gewongen uiteen te rijten.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:45 schreef Gia het volgende:
En daar doe je die kinderen een groot plezier mee?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:42 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Mee eens,
Anderszijds heb je ook plichten ten opzichte van het kind, en als je die plichten niet na komt, kan de uiterste consequentie zijn dat je dat recht verspeeld (uithuisplaatsing in concreto).

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:52 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

We hebben het over mensen in de bijstand, of beschouw jij die als geestelijk dan wel lichamelijk gehandicapt?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:47 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat kan wel zijn, maar is er dan ook een positieve verplichting voor de staat om het krijgen van kinderen mogelijk te maken?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:55 schreef Vhiper het volgende:
Dat alleen als het voor het kind beter zou zijn niet langer in een eigen gezinssituatie te verblijven, immers dat kind heeft ook recht op het eigen gezinsleven met de ouders. Een nieuwe broek meer of minder lijkt me niet voldoende reden om een kind omgang met zijn ouders te ontzeggen.

quote:

Verder speelt dit pas als een kind er eenmaal is en dat is nou juist wat TS niet wil dat er gebeurd. Als het kind er eenmaal is, wat is immers het verschil tussen een uitkering aan de ouders voor de opvoeding van het kind en uit huis plaatsing op kosten van de gemeenschap?

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 13:51 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

quote:

Als kinderen ouders hebben die uit pure onwil geen werk willen zoeken

quote:

of mee willen werken aan de plichten die de sociale dienst [hun] stelt

quote:

Maar zo moreel verwerpelijk vind ik het dan ook. Uithuisplaatsing is inderdaad iets uitzonderlijks en het moet dan ook niet zomaar gebeuren.

quote:

Dit zeg ik juist óók uit belang voor het kind, die dient dan ook bevrijd te worden uit een situatie die zo moreel verwerpelijk is, op die manier is er voor het kind tenminste nog hoop.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 14:01 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Het krijgen van kinderen niet, vandaar dat ze geen enkele moeite hadden een IVF behandeling uit het ziekenfondspakket te gooien, maar als een kind er eenmaal is, heeft dat ook mensenrechten,

quote:

een aantal ervan zijn recht op voeding, scholing, etc en daar draait de overheid voor op in een bijstandssituatie en waarvoor bijvoorbeeld kinderbijslag, tegemoedkoming studiekosten en studiefinanciering zijn bedoeld

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 14:02 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Ik vind ook niet dat je dat als regel kan stellen, wel vind ik dat het etisch niet verantwoord is om aan kinderen te beginnen als je in een bijstandsuitkering zit, daar kan je dan beter even mee wachten.

Het morele aspect en het voortschrijden ervan van generatie op generatie. Duidelijk een etische keuze dus.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 14:06 schreef sigme het volgende:

Je noemt 2 voorwaarden, die niet beide vervuld hoeven te worden voordat je zware sanctie (uithuisplaatsing) wil kunnen opleggen.

Het principieel weigeren van arbeid is niet dermate verwerpelijk dat kinderen ten koste van levenslange trauma's daartegen beschermd moeten worden. Miljonairszoontjes kunnen ook best werkweigerende ouders hebben, volgens sommige rechtschapen burgers zijn autonoom scharrelende artistieke types óók werkschuw, ook als ze geen beroep doen op een uitkering. Toch neem ik aan dat minstens de rijkeluiskindertjes door jou niet bedreigd worden met uithuisplaatsing.

quote:

Burgelijke ongehoorzaamheid lijkt mij geen voldoende reden voor uithuisplaatsing., Dat is een zaak tussen volwassenen, waaronder de kinderen niet hoeven te lijden. Verder is niet voldoen aan plichten die de soos oplegt natuurlijk reden om de rechten waarop aanspraak wordt gemaakt ter discussie te stellen. Maar bijstandsgerechtigden halen geen "recht tot opvoeding" bij de soos, maar recht op inkomenssteun.

quote:

Er zijn ook zat mensen die niet voldoen aan de plicht die de belastingdienst oplegt, zou je daarvan ook de straf uithuisplaatsing van de kinderen willen voorstellen?

quote:

Maar je stelt het voor als sanctie voor lulligheidjes als een afwijkende arbeidsmoraal en ontduiken van regeltjes. Beide is bepaald niet uitzonderlijk.

quote:

Een kind is niet in een hopeloze situatie beland als het afwijkende ouders treft. Wel bij liefdeloze of gevaarlijke ouders. Maar noch liefdeloosheid, noch gevaarlijkheid wordt gekenmerkt door arbeidsmoraal of burgerlijke gehoorzaamheid.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 14:17 schreef Diederik_Duck het volgende:

Ik zou het liever over grondrechten hebben; mensenrechten is een mooie algemene term, maar heeft niet de juridische bindende connotatie die grondrechten wel heeft.

quote:

Dat is alleen maar waar als de staat zich heeft aangesloten bij bepaalde verdragen, dan wel interne wetgeving heeft uitgevaardigd aangaande deze zaken (en ja, dat is zo in Nl).

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 14:58 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
-knip-

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 12:35 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ok dan, jij je zin, dit lijkt op Eugenics. Ook bekend als eugenetica in Europa waar het vooral bij onze Oosterburen zeer populair was gedurende de jaren 33-45.
Maar ook in de VS was men aardig bezig op dit vlak, simpelweg arm zijn kon leiden tot sterilisatie en opsluiting.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 15:13 schreef IrisVrede het volgende:
Misschien dat ik het hier en daar niet goed gelezen heb maar dit is wat ik er van vind.

Elk stel of alleenstaande toekomstige ouder moet er goed over nadenken of ze een kind een goede opvoeding en ondersteuning kunnen geven, voor ze over gaan tot actie dus. Mensen die ongewenst zwanger worden (tsja dat geldt dan vooral voor de vrouwen) moeten vooral daarbij niet vergeten dat er mogelijkheden zijn om deze zwangerschappen af te breken!!! (abortus is er niks voor niks voor uitgevonden) Daarbij geldt niet het geloof, je gevoel of what ever maar inderdaad weer de juiste opvoeding en ondersteuning kunnen bieden.

quote:

Een kind kost ongeveer tot het 18de levensjaar 100.000 euro (jajaja rekensommetje staat ergens op www.overheid.nl of anders in een van mijn dictaten)

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 15:36 schreef Modwire het volgende:

[..]

Niet alles wat duits is is slecht.. Ik ben er van overtuigd dat het zal leiden tot een betere samenleving en een betere wereld. Dat de Duitsers dit combineerden met een rassenleer heeft hier niets mee te maken... Dat ik blond ben en blauwe ogen heb maakt mij niet beter dan negers.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:46 schreef Troeta het volgende:
wat een ongelovelijke, belachelijke stelling.
Het is gewoon eng om te lezen sommige berichten.
Hebben jullie dan niks geleerd van het bekrompen en meeloperige gedrag van de duitsers?
[..]

Een eigen mening is ok, maar vaststellen dat die bekrompen mening beter is voor de hele wereld, vond Hitler ook.
Maar gelukkig ben jij een zielige stumper die dat toch nooit kan bereiken.

En leg me eens uit waarom je niet beter bent dan een neger, maar wel beter als iemand met minder geld?
Hoe kan je ook maar denken aan hoeveel geld iemand heeft als je het vergelijkt met beter zijn als iemand?
In zo'n gedachtegang vind je bijvoorbeeld een rijke huurmoordenaar een beter mens als een vrouw die bejaarden verzorgt voor een kutsalaris.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:58 schreef Troeta het volgende:
oe tegelijk inderdaad, nou ben blij dat ik niet de enige ben met rillingen!

quote:

Op woensdag 16 november 2005 03:07 schreef Piet_Piraat het volgende:

In de bijstand hebben ze meer tijd om nieuwe kinderen te maken en met de huidige kinderbijslag is dat een mooie extra inkomstenbron.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 03:01 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Precies, het wordt gewoon eng dat asociale dat de mens drijft momenteel..
dat egocentrische, van ik ben beter dan en ik heb het beter dan dus de rest is uitschot, ze zien niet langer de omgeving, bv de oudere mensen, hun grootouders misschien?
Het is ikke ikke en de rest kan snoeihard doodvallen..

Ik denk hoe meer Balkie balkt over normen en waarden hoe minder waarden en normen men heeft..

quote:

Op woensdag 16 november 2005 03:36 schreef Piet_Piraat het volgende:

lijst met cijfertjes

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:18 schreef BBQ-kip het volgende:

[..]

Ik heb het over beide ouders, die langdurig in de bijstand zitten zonder uitzicht op beter.
Dat is best wel een groep van formaat in Nederland, mensen die de maatschappij een hoop geld kosten en niets opleveren.
Is het slim om deze mensen, die blijkbaar niet van hun leven gebakken hebben (generaliserend gezien), kinderen te laten nemen?
Moeten we dat dan maar aanmoedigen door dat ook voor ze te betalen? Want daar komt het wel op neer natuurlijk als ze aan kids beginnen.
En wat hebben die kinderen dan? Ouders die altijd van weinig moeten rondkomen, geen werk hebben, geen werkritme, geen ambitie, niet gemotiveerd zijn... oftewel bij voorbaat kansloze kinderen op de wereld zetten...
Dan kun je dat beter voor zijn toch?

Dit alles heeft helemaal niets met opleiding en IQ te maken, zoals jij stelt in je post.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 03:36 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Kinderbijslagbedragen en betaaldagen
De hoogte van de kinderbijslag is afhankelijk van de leeftijd van het kind. Ook waar het kind woont (bij u thuis of uitwonend) bepaalt het bedrag dat u ontvangt. Voor kinderen van 16 en 17 jaar gelden aanvullende regels.

*Lijstje bedragen*


Het wordt dus hoger als 't aantal kinderen toeneemt die dus in de praktijk minder kosten.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 03:18 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Nou dat zal wel heel erg dom zijn om dat te denken!
Of denk je nu werkelijk dat men rijk wordt door het hebben van kinderen? Dat kost heel wat hoor! En die kinderbijslag is daarbij een peuleschilletje!

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou...als je zoals hierboven staat 6 exemplaren weet te verzamelen, dan loopt het toch aardig op.
Tevens is het zo dat kleine kinderen minder kosten dan grote, en de ratio waarmee de bijslag omhoog gaat te vlak is: eerst krijg je meer dan je eigenlijk nodig hebt (sparen!) en later trek je het echt niet meer (schoolgeld, ik noem maar wat...) op alleen bijslag.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou...als je zoals hierboven staat 6 exemplaren weet te verzamelen, dan loopt het toch aardig op.
Tevens is het zo dat kleine kinderen minder kosten dan grote, en de ratio waarmee de bijslag omhoog gaat te vlak is: eerst krijg je meer dan je eigenlijk nodig hebt (sparen!) en later trek je het echt niet meer (schoolgeld, ik noem maar wat...) op alleen bijslag.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 09:09 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Enig idee wat 6 kinderen kost? Die onderhoud je echt niet voor zo'n 100 euro per maand per kind, ook niet als ze babies zijn, laat staan dat je daar aan over zou houden

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:51 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Om precies te zijn: E 1855, 36 per 3 maanden. 4 onder de 12 en 2 boven de 12.
Gewoon het ene met het andere verrekenen.

Maar nogmaals (niet voor Mwanatabu)........ voor iedereen die kinderbijslag zou willen afschaffen voor bijstandstrekkers:
Ook mensen die bakken met geld verdienen, krijgen kinderbijslag.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 09:33 schreef lammegiraf het volgende:

[..]

ook voor bijstandstrekkers....mensen met het hoogste inkomen betalen ook het meest belasting in Nederland!

quote:

Op woensdag 16 november 2005 09:27 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Bla bla, ik heb er twee en de bijslag daarvan heb ik vrolijk op kunnen sparen voor het grootste deel.

quote:

Als ze groter gaan worden wordt het anders, maar tot nu toe lopen ze er schoon en weldoorvoed ende gelukkig met een hoop speelgoed bij en kom ik ruim in de plus uit.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 09:35 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, dat heft elkaar dan weer lekker op, niet?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 09:37 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dan heb je de kosten voor de kids ergens anders van betaald, verandert niets aan het feit dat je van kinderbijslag alleen een kind niet kan onderhouden.
[..]

En dat allemaal met 100 euro per maand per kind? Nou, dat mag je mij eens uitleggen, want volgens mij is dat simpelweg onmogelijk.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 09:37 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dan heb je de kosten voor de kids ergens anders van betaald, verandert niets aan het feit dat je van kinderbijslag alleen een kind niet kan onderhouden.
[..]

En dat allemaal met 100 euro per maand per kind? Nou, dat mag je mij eens uitleggen, want volgens mij is dat simpelweg onmogelijk.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:23 schreef Mwanatabu het volgende:
Kinderen krijgen is een recht. Staat volgens mij ook in de universele verklaring van de rechten van de mens.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 10:33 schreef Mwanatabu het volgende:

Echt waar: een babytje kost de eerste 6 maand praktisch niets als je borstvoeding geeft. Dan geef je het luiers en voila. Kleertjes heb je al net als rest babyuitzet, al voor de geboorte dus voordat je bijslag krijgt. Tel uit je winst.

quote:

Later ook: basisdingen als kleding en eten haal je makkelijk van die bijslag hoor. Extra's als kado's of een nieuw bed kun je voor sparen van wat je overhoudt of idd van de rest van het inkomen bij hele grote uitgaven (nooit voorgekomen eik).

quote:

Op maandag 14 november 2005 16:09 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Zoals Sickie al zei, heb je vanuit een puur logisch financiele redenatie gelijk in. Het nemen van kinderen is de allergrootste verantwoordelijkheid die een mens kan nemen in zijn leven. Als men niet goed voor die kinderen kan zorgen, moet men daar dus extra goed over nadenken.
Het echter inperken van dit recht op kinderen door de overheid is mij echter teveel van het goede.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 10:38 schreef thaleia het volgende:

[..]

Is dat zo? Ik mag hopen van niet. In elk geval is het WEL een recht om als kind liefdevol en fatsoenlijk grootgebracht te worden.

quote:

Waarmee ik niet wil zeggen dat dat in een bijstandsgezin niet kan overigens. Maar ik stoor me altijd hevig aan de 'kinderen krijgen is een recht'-uitspraak altijd als het erover gaat of bijv. zwakbegaafden kinderen zouden moeten mogen krijgen. Die wordt altijd gedaan door mensen die het door mij bovengenoemde recht van het kind voor het gemak er dan niet bij vermelden.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 09:37 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dan heb je de kosten voor de kids ergens anders van betaald, verandert niets aan het feit dat je van kinderbijslag alleen een kind niet kan onderhouden.
[..]

En dat allemaal met 100 euro per maand per kind? Nou, dat mag je mij eens uitleggen, want volgens mij is dat simpelweg onmogelijk.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 08:51 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Om precies te zijn: E 1855, 36 per 3 maanden. 4 onder de 12 en 2 boven de 12.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 11:28 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij?
Ik kom als ik 2 kinderen boven de 12 reken bij 6 telkinderen + 4 kinderen onder de 12 (neem ik nog van 6 - 10, want daaronder is nog lager) op 1542.

Tenzij jij 4 kinderen van 10 en 11 rekent, maar wie heeft 2 tweelingen van 10 en 11, geboren vóór januari 1995?

Kinderbijslag voor kinderen van 0 t/m 5 bedraagt 176,62 en voor 6 t/m 10 bedraagt 214,46. Niet oplopend met het aantal telkinderen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 11:11 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik gebruik 400 euro aan huishoudgeld met 2 kinderen die groeien als kool.
Nee, heb het niet slecht, maar wil voor meer dingen sparen dan alleen eten en drinken.
Kinderbijslag wordt gebruikt voor de kinderen (kleren en uitjes)
Met een goed beleid is het heus wel mogelijk.

quote:

Ben je jong, zou ik er nog niet aan beginnen, want je hebt tenslotte alle tijd om je eerst te ontplooien.

quote:

Nu ben ik trouwens ook niet een zodanige voorstander van mijn kinderen alles geven wat ze willen (speelgoed enz)
Daarbij heb je de spelotheek ook nog.
Daar is genoeg te krijgen, om je kinderen mee te vermaken.
Willen ze dure spullen, zullen ze er voor moeten werken/sparen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 12:16 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dan geef je dus meer aan je kinderen uit dan alleen de kinderbijslag en dat is dus mijn hele punt. Het is onmogelijk om je kinderen te onderhouden van alleen kinderbijslag, laat staan daar geld aan over te houden. Je kan dus niet verdienen aan kinderbijslag. Een kind kost je altijd geld.

quote:

[..]

Op zich mee eens, maar je moet dat mensen niet gaan verbieden.

quote:

[..]

Ik stel dus al dat kinderbijslag voor noodzakelijk levensonderhoud al te weinig is.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:46 schreef Troeta het volgende:
wat een ongelovelijke, belachelijke stelling.
Het is gewoon eng om te lezen sommige berichten.
Hebben jullie dan niks geleerd van het bekrompen en meeloperige gedrag van de duitsers?
[..]

Een eigen mening is ok, maar vaststellen dat die bekrompen mening beter is voor de hele wereld, vond Hitler ook.
Maar gelukkig ben jij een zielige stumper die dat toch nooit kan bereiken.

En leg me eens uit waarom je niet beter bent dan een neger, maar wel beter als iemand met minder geld?
Hoe kan je ook maar denken aan hoeveel geld iemand heeft als je het vergelijkt met beter zijn als iemand?
In zo'n gedachtegang vind je bijvoorbeeld een rijke huurmoordenaar een beter mens als een vrouw die bejaarden verzorgt voor een kutsalaris.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 10:58 schreef Vhiper het volgende:

Moet je mij eens uitleggen hoe de rechten van het kind worden beschermd door die mensen te verbieden kinderen te krijgen. Het lijkt me niet in het belang van een kind om vroegtijdig geaborteerd te worden o.i.d.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 02:46 schreef Troeta het volgende:

Een eigen mening is ok, maar vaststellen dat die bekrompen mening beter is voor de hele wereld, vond Hitler ook.
Maar gelukkig ben jij een zielige stumper die dat toch nooit kan bereiken.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:46 schreef Modwire het volgende:

[..]

Op het moment van abortus is er nog helemaal geen kind...

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:46 schreef Modwire het volgende:

[..]

Op het moment van abortus is er nog helemaal geen kind...

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:51 schreef Modwire het volgende:

[..]

Met deze posts stel jij juist een hele bekrompen gedachtegang ten toon.
"Oh, de duitsers vonden dat ook, dus dat is voor altijd fout, en daar gaan we het nooit meer over hebben."

Mag jij mij uitleggen hoe 'de wereld', en de samenleving er beter van wordt als iedereen, en vooral de zwakkere van lichaam en geest zich ongelimiteerd voort planten.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 13:59 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Dat is maar net wat jij onder "kind" verstaat, he?

Verder is het nog steeds onzin om te stellen dat een kind maar beter niet geboren kan worden, alleen maar omdat er een kans is dat z'n ouders mogelijk niet goed voor hem zouden zorgen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:03 schreef paddy het volgende:

[..]

Jij denkt dus dat alleen sterke mensen, geestelijk gezonde kinderen voort kunnen brengen?
Hoe verklaar je het dan dat een man en vrouw (beiden universitair afgestudeerd) een kind met down syndroom krijgen?
En hoe verklaar jij, dat beide ouders die lagergeschoold zijn, een kind hebben die VWO+ doet nu?
Ja, ik ken beide gevallen. (en allemaal geweldige sociale, lieve mensen)
Geen garanties in het leven, en dit geld ook voor kinderen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:04 schreef Modwire het volgende:

[..]

Dat hangt van de grootte van die kans af, he..

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:09 schreef Modwire het volgende:

[..]

Toeval..

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:17 schreef paddy het volgende:

[..]

Het hangt af, van de liefde die de ouders het kind kunnen geven.
Misschien krijgt het niet elk jaar een nieuwe fiets.
Misschien zal hij/zij niet elk jaar op vakantie kunnen gaan.
Misschien zal het niet meekunnen op een bepaald reisje van school, maar wanneer het alle liefde en aandacht krijgt thuis, zal het hem/ haar niet interesseren of hij/zij dit moest missen.
Denk zelfs dat kinderen waar er altijd een ouder thuis voor hem/haar klaarstaat, een mooiere herinnering aan zijn jeugd heeft, dan een kind waar de ouders altijd van aan het werk zijn, doodmoe thuiskomen, en dus al helemaal geen zin meer hebben in spelletjes en zo.
Ja, dan heeft hij zijn geweldige speelgoed, maar de aandacht dus niet.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:04 schreef Modwire het volgende:

[..]

Dat hangt van de grootte van die kans af, he..

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:04 schreef Modwire het volgende:

[..]

Dat hangt van de grootte van die kans af, he..

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:34 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, maar er is een groot grijs gebied tussen Malle Ansje uit het woonwagenkamp die al 6 keer uit de ouderlijke macht is ontzet en nu voor de 7e keer zwanger is van Malle Pietje (tevens haar halfneef) en Antoinette die samen met Karel-Herbert een kindje op de wereld gaat zetten en antidepressiva slikt vanwege een prenatale depressie.
Kans complicaties moet zeker meewegen, maar het feit dat iemand een uitkering trekt?
Er lopen genoeg kindjes van bijstandsouders rond die het prima hebben gehad en zullen doen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Al is die kans 99,999999999999999999%, wie ben jij om te bepalen dat zo'n kind dan niet zou mogen leven?

Daarnaast hebben we het hier niet eens over zware gevallen van mishandeling o.i.d., maar spreken we gewoon over wat centen.

Wie ben jij om iemand te ontzeggen kinderen te krijgen, vanwege een paar rotcenten? Wat ga je doen als ze toch kinderen krijgen? Ga je dan dat kind van het leven beroven, om een paar rotcenten? Ga je die ouders preventief steriliseren, vanwege een paar rotcenten?

Het is gewoonweg absurd om mensen te verbieden kinderen te krijgen, klaar.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:34 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, maar er is een groot grijs gebied tussen Malle Ansje uit het woonwagenkamp die al 6 keer uit de ouderlijke macht is ontzet en nu voor de 7e keer zwanger is van Malle Pietje (tevens haar halfneef) en Antoinette die samen met Karel-Herbert een kindje op de wereld gaat zetten en antidepressiva slikt vanwege een prenatale depressie.
Kans complicaties moet zeker meewegen, maar het feit dat iemand een uitkering trekt?
Er lopen genoeg kindjes van bijstandsouders rond die het prima hebben gehad en zullen doen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 12:21 schreef Gia het volgende:
Dus vanaf januari 3 boven de 12, dat is 1031,43
Een van 8, dat is 214,46
twee van 0 t/m 5 353,22

Kom ik toch echt op 1599,25 voor het eerste kwartaal 2006
Die onderweg is beurt nog niet in januari.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Al is die kans 99,999999999999999999%, wie ben jij om te bepalen dat zo'n kind dan niet zou mogen leven?

Daarnaast hebben we het hier niet eens over zware gevallen van mishandeling o.i.d., maar spreken we gewoon over wat centen.

Wie ben jij om iemand te ontzeggen kinderen te krijgen, vanwege een paar rotcenten? Wat ga je doen als ze toch kinderen krijgen? Ga je dan dat kind van het leven beroven, om een paar rotcenten? Ga je die ouders preventief steriliseren, vanwege een paar rotcenten?

Het is gewoonweg absurd om mensen te verbieden kinderen te krijgen, klaar.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 14:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Al is die kans 99,999999999999999999%, wie ben jij om te bepalen dat zo'n kind dan niet zou mogen leven?

Daarnaast hebben we het hier niet eens over zware gevallen van mishandeling o.i.d., maar spreken we gewoon over wat centen.

Wie ben jij om iemand te ontzeggen kinderen te krijgen, vanwege een paar rotcenten?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 15:54 schreef Modwire het volgende:

[..]

Oke, nu dan toch maar even op de 'geldkwestie' in gaan..
Wie ben jij om te bepalen dat ik meer moet gaan betalen, omdat anderen (waar ik (en 'ik' ben hier de Nederlandse burger) het levensonderhoud ook al van betaal) zo graag kinderen willen krijgen?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 15:05 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hanteer je het normbedrag voor 6 kinderen?

2x 343,60= 687,20
2x 292,04= 584, 08
2x het bedrag dat jij noemde van 176,52= 353, 52

quote:

Het maakt ook niet echt uit. Waar het wel om gaat is dat TS en een aantal anderen lijken te vinden dat iemand die het eigenlijk niet nodig heeft wel recht heeft op zo´n bedrag en dat het afgenomen zou moeten worden van mensen die het duidelijk wel nodig hebben.

En eigenlijk ging het niet eens om de kinderbijslag, maar met name om een bijstandsuitkering.

Ik denk dat er veel minder geconsumeerd zou worden als TS zijn zin kreeg. Al die mensen zouden dan niks kunnen kopen. Dus zou er niet aan die mensen verdiend worden. Dat zou weer minder werkgelegenheid tot gevolg hebben waardoor er meer mensen in die omstandigheden zouden komen en het allemaal een neerwaartse spiraal zou worden. Tot ook TS zelf de hongerdood zou sterven en niet zou kunnen werken omdat het er eenvoudig niet zou zijn.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 15:58 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dezelfde om te bepalen dat anderen meer betalen om jouw ziektekosten op te hoesten, bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:01 schreef Modwire het volgende:

[..]

Ziek worden doe ik niet vrijwillig...

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:00 schreef Gia het volgende:


Ben de laatste tijd ook behoorlijk pissed over de onverdraaglijke houding die veel jonge mensen tegenwoordig tentoonspreiden. Owee, zij moeten meebetalen aan iets waar anderen voor kiezen. Vreselijk toch!! Dat wij meebetaalden aan hun studie, hypotheekrenteaftrek en al die jaren ook meebetaald hebben aan hun eigen kinderbijslag vergeten ze maar gauw.

Ikke, ikke, ikke en de rest kan de pot op.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:08 schreef Gia het volgende:
Ja, je kunt mensen toch niet dwingen de pil te gebruiken. En neuken gaat automatisch, dus komen er baby's. Logisch toch!

Kortom, mensen hebben gewoon altijd recht om kinderen te krijgen. En aangezien Nederland een verzorgingsstaat is zorgen we voor onze zieken, voor onze bejaarden, voor onze allochtonen en dus ook voor onze kinderen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:13 schreef Modwire het volgende:

[..]

Je kunt mensen niet dwingen het rempedaal te gebruiken, en het gaspedaal induwen gaat automatisch, dus rijden mensen te hard. Logisch toch!

Kortom, mensen hebben gewoon altijd het recht om te hard te rijden..

Domme redenering...

Je kunt ervan zeggen wat je wilt, maar kinderen krijgen is een keuze. En het is ronduit asociaal om anderen bewust met de lasten van jouw kinderwens op te zadelen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:08 schreef Gia het volgende:
Ja, je kunt mensen toch niet dwingen de pil te gebruiken. En neuken gaat automatisch, dus komen er baby's. Logisch toch!

Kortom, mensen hebben gewoon altijd recht om kinderen te krijgen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:13 schreef Modwire het volgende:


Je kunt ervan zeggen wat je wilt, maar kinderen krijgen is een keuze. En het is ronduit asociaal om anderen bewust met de lasten van jouw kinderwens op te zadelen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:18 schreef thaleia het volgende:
In jouw redenering zou dat betekenen dat mensen ook het recht hebben om een meteoriet op hun hoofd te krijgen, kanker te krijgen, om te komen tijdens het rondrazen van Emily.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:13 schreef Modwire het volgende:

[..]

Je kunt mensen niet dwingen het rempedaal te gebruiken, en het gaspedaal induwen gaat automatisch, dus rijden mensen te hard. Logisch toch!

Kortom, mensen hebben gewoon altijd het recht om te hard te rijden..

Domme redenering...

Je kunt ervan zeggen wat je wilt, maar kinderen krijgen is een keuze. En het is ronduit asociaal om anderen bewust met de lasten van jouw kinderwens op te zadelen.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:28 schreef aldo71 het volgende:
Ander voorstel:
Laat alle ouders in spé een opvoedbewijs halen.
Voor een auto moet je een rijbewijs hebben, voor het nemen van kinderen een opvoed bewijs.
Zodat je snapt hoe dat werkt.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:34 schreef Troeta het volgende:
Wat moet er in godsnaam in zo'n cursus behandeld worden dan?
Hoe kan je mensen toetsen op goed ouderschap?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:26 schreef thaleia het volgende:
Gia> Lieve schat, dat zeg ik niet, ik zeg dat "je kunt niet tegenhouden dat het gebeurt" niet betekent dat het DUS een recht is. Het is een onafwendbaar iets, dat is iets anders dan een recht.

En ja, sorry, inderdaad, ik vraag me ook af waarom ik nog serieus op je inga

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:50 schreef Mwanatabu het volgende:

Wat aan bod kan komen is onder andere "voorkom machtsstrijd", "gezond eten" "niet slaan".

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:17 schreef paddy het volgende:

[..]

Je had het niet over geld toch ?

quote:

Op woensdag 16 november 2005 15:54 schreef Modwire het volgende:

[..]

Oke, nu dan toch maar even op de 'geldkwestie' in gaan..

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:20 schreef Gia het volgende:

[..]

Neem aan dat jij de rest van je leven in een huurhuis blijft wonen. Uiteraard zonder huursubsidie?

Want als je koopt moeten anderen weer meebetalen aan jouw hra, terwijl het jou keuze is om een huis te kopen.

En natuurlijk zul je, als je ooit zelf kinderen hebt, de kinderbijslag netjes terugstorten op het rekeningnummer van de SVB, omdat jij hier geen gebruik van zult maken.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 16:26 schreef Troeta het volgende:
Modwire, je had het wel over geld, want je was het eens met de stelling en vond dat de duitsers daarin groot gelijk hadden.

quote:

Daaruit kan je opmaken dat je je beter voelt als mensen zonder geld.

quote:

Nu heb je het ineens over geestelijk gehandicapten die zich voortplanten, maar daar ging het niet over en dat weet je.

quote:

En wat de duitsers in de oorlog deden en dachten, was fout, zal altijd fout blijven en hoort nooit meer te gebeuren.
Dat weet ieder normaal mens.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 17:03 schreef Modwire het volgende:

De gemiddelde belastingbetaler levert de staat meer op dan dat het (direct) kost. Mensen die in de bijstand zitten, en ook nog kinderbijslag trekken doen dat duidelijk niet..

quote:

Ik sta er iig open voor eugenetica, over geld heb ik het niet gehad tot bovenstaande quote..

quote:

De gemiddelde werkende draagt meer bij aan de wereld dan de gemiddelde bijstandstrekker..

quote:

De Duiters deden allerlei dingen tijdens de oorlog, was dat allemaal fout? Lijkt me sterk, en dingen veroordelen, puur en alleen, omdat de Duitsers er ook zo over dachten is volslagen achterlijk.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 17:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Die kinderen toch uiteindelijk ook. Jij bent toch ook ooit een kind geweest. Die kinderen hebben recht op kinderbijslag, net zo goed als jij dat had. Of je ouders nou rijk zijn of arm, elk kind krijgt evenveel als zijn/haar leeftijdgenootjes.

quote:

Dat heeft niks met de openingspost te maken.

quote:

Heb je het weer over geld. Toch?
En ook jij kunt pech hebben en in de bijstand terecht komen.

quote:

Laat ik hier maar niet op in gaan.

quote:

Op dinsdag 15 november 2005 18:18 schreef Gia het volgende:
Mensen hebben de morele plicht goed na te denken of ze kinderen willen en of ze de mogelijkheden hebben ervoor te zorgen. Je kunt ze echter niks opleggen.
Iemand die in armoede is opgegroeid zal voor zijn/haar eigen kind ook niet zo'n hoge eisen stellen.
Je kunt sowieso iemand niet dwingen tot een abortus. Dat is echt absurd.

quote:

Iemand die geen kinderen neemt, houdt echt die tonnen niet over.

quote:

Stellen dat elk kind een ton kost, is onzin, omdat hier sowieso ook huisvestingskosten in meegenomen zijn.

quote:

En wij betalen echt niet minder hypotheek als wij niet twee kinderen hadden.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 17:27 schreef IrisVrede het volgende:
Het is echt jammer dat ik de bron ff niet kan vinden maar ik heb de rekensom tijdens een van mijn colleges gehad.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 17:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Je komt tot het vierde jaar regelmatig op een consultatie bureau. Als je problemen hebt op één van deze vlakken, kun je dat daar rustig op het woord gooien. Het heeft absoluut geen nut om met mensen over machtstrijd te praten voordat ze kinderen hebben, want ze kunnen zich totaal niet voorstellen wat dat inhoudt en zullen vaak beweren dat zij daar geen moeite mee zullen hebben, of dat hun kinderen in spé dat niet zullen doen, omdat ze heus wel weten hoe je dat kunt voorkomen.

Veel dingen over opvoeding, kun je mensen het beste uitleggen wanneer het nodig is. Vanalles gaan uitleggen over wat allemaal zou kunnen gebeuren, is een beetje voorbarig.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 17:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Als ik voor elk van mijn kinderen een ton moet betalen voordat ze 18 zijn, zou dat betekenen dat ze nu samen (2 stuks) 926 euro per maand kosten. Wij geven met het hele gezin niet meer uit dan ongeveer 500 per maand aan eten en drinken. Kleding, schoeisel en dergelijke kan prima van de kinderbijslag. Hoef ik niet zelf te betalen.

Nogmaals: in die berekening waar jij het over hebt, spreken ze over wat kinderen kosten tot hun 18de. Niet dat het de ouders zoveel kost. Bij lange na niet. O.a. zijn daar in meegenomen de kosten die de regering heeft voor het betalen van leerkrachten. Hoeven ouders niet te betalen, maar zijn wel kosten die voor kinderen gemaakt worden. Ook kinderbijslag zal er wel in meegenomen zijn. Zijn ook geen kosten die de ouders maken. De kinderbijslag krijgen ze.
Ook kosten voor onderdak, gas, water en licht zullen wel doorberekend zijn. Anders kom je echt nooit bij die ton. Okay, het zal wel iets schelen in watergebruik, maar voor de rest maakt het niet uit of je de lamp aandoet voor 2 personen of voor 4 personen. Maar die mensen van het nibud rekenen gewoon alles door om maar aan spectaculaire bedragen te komen.

Ik zou inderdaad graag die berekening willen zien. Zal ik de bedragen ertegenover zetten zoals ze voor mijn gezin gelden.

quote:

Op woensdag 16 november 2005 18:50 schreef Modwire het volgende:
Dat is het verschil tussen iets vinden en daadwerkelijk ergens voor staan..