De band die je met de ander hebt:
Ja je hebt de verbondenheid, maar die heb je ook met je vrienden.
Met de een meer hecht dan met de ander.
Is het dan die vonk die overspringt? Een bepaalde klik?
Ook dit heb je met je vrienden, anders zou het tussen jullie niet "klikken".
En die vonk? Tja... Wanneer er sprake is van een vriendschap tussen man en vrouw zal er vast ook wel eens een moment zijn dat je je sexueel tot elkaar aangetrokken voelt.
Is het eigenlijk niet meer dan een hechte vriendschap gemixt met een sexuele lading van verlangen?
quote:Ik wil eens weten hoe anderen hierover denken.Op zondag 6 november 2005 17:13 schreef milagro het volgende:
ja en wat had je meer gedacht of gewild dan?
quote:ohOp zondag 6 november 2005 17:16 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ik wil eens weten hoe anderen hierover denken.
het is een beetje een open deur, vind ik
of er moet nog een tussenvorm zijn, naast platonische vriendschap en een liefdesrelatie, waar ik geen weet van heb of zo .
liefdesrelatie is een vriendschap + sex
maar niet iedere vriendschap + sex is een liefdesrelatie
Leestekens
[ Bericht 20% gewijzigd door Mukie op 06-11-2005 17:57:00 ]
Omdat mensen geen liefde meer durven te geven. Het maakt je kwetsbaar en afhankelijk.
Gevoel is in deze maatschappij een ziekte. Heb je gevoel? Oh dan moet je naar de psych.
Domme domme mensen.
liefde = goede vriendschap + je diepste gevoelens delen + sex
quote:Niet meer?Op zondag 6 november 2005 17:32 schreef FatalException het volgende:
Mensen weten niet eens meer wat liefde is...
Omdat mensen geen liefde meer durven te geven. Het maakt je kwetsbaar en afhankelijk.
Gevoel is in deze maatschappij een ziekte. Heb je gevoel? Oh dan moet je naar de psych.
Domme domme mensen.
Het is eeuwen lang gebruikelijk geweest dat anderen bepaalde met wie je een relatie aan moest gaan, nee dat is pas echte liefde. Overigens ben ik het eens met Milagro.
quote:en veel mensen delen juist die diepste gevoelens niet binnen de relatie.Op zondag 6 november 2005 17:35 schreef electricity het volgende:
zit net toevallig het nummer "she's everything te luisteren"
liefde = goede vriendschap + je diepste gevoelens delen + sex
mannen hebben daar nog al eens een handje van.
vrouwen gaan zaniken over het gebrek aan communicatie daarover.
mannen nemen gewoon genoegen met 'bijna goed' en zaniken hooguit tegen derden over eventuele gemis van dit of dat.
quote:Kijk dat bedoel ik dusOp zondag 6 november 2005 17:41 schreef milagro het volgende:
[..]
en veel mensen delen juist die diepste gevoelens niet binnen de relatie.
mannen hebben daar nog al eens een handje van.
vrouwen gaan zaniken over het gebrek aan communicatie daarover.
mannen nemen gewoon genoegen met 'bijna goed' en zaniken hooguit tegen derden over eventuele gemis van dit of dat.
Vandaar ik eens wilde kijken welke reacties het zou trekken
@ Robbiericardo, gebruik aub eens LEESTEKENS!
quote:Vaak kan dit zelfs beter met een gewone vriend dan met DE vriend heb ik zo gemerkt om me heen.Op zondag 6 november 2005 17:35 schreef electricity het volgende:
zit net toevallig het nummer "she's everything te luisteren"
liefde = goede vriendschap + je diepste gevoelens delen + sex
quote:je begrijpt t toch wel of moet ik het overnieuw typen?Op zondag 6 november 2005 17:45 schreef Mukie het volgende:
[..]
Kijk dat bedoel ik dus
Vandaar ik eens wilde kijken welke reacties het zou trekken
@ Robbiericardo, gebruik aub eens LEESTEKENS!
quote:Al gedaanOp zondag 6 november 2005 17:49 schreef RobbieRicardo het volgende:
[..]
je begrijpt t toch wel of moet ik het overnieuw typen?
quote:Vrouwen kunnen er anders ook wat van.Op zondag 6 november 2005 17:41 schreef milagro het volgende:
[..]
en veel mensen delen juist die diepste gevoelens niet binnen de relatie.
mannen hebben daar nog al eens een handje van.
vrouwen gaan zaniken over het gebrek aan communicatie daarover.
mannen nemen gewoon genoegen met 'bijna goed' en zaniken hooguit tegen derden over eventuele gemis van dit of dat.
Zeuren over zulke banale kleine dingen en dit opblazen tot iets wat van levensbelang is. Best jammer...
quote:dat gezeur over die kleine dingen is vaak de opening, aanzet tot de werkelijke reden, die wellicht uit 'angst' niet meteen genoemd wordt.Op zondag 6 november 2005 17:58 schreef Mukie het volgende:
[..]
Vrouwen kunnen er anders ook wat van.
Zeuren over zulke banale kleine dingen en dit opblazen tot iets wat van levensbelang is. Best jammer...
een goed verstaander heeft dat in de gaten en kapt het af door zelf ter zake te komen dan.
uit eigen historie :
"waarom leeg je gvd gvd nooit eens die autoasbak , het is gewoon goor en zo'n kleine moeite en tatatatatatatattatatatattatatatatatata.."
"milagro...... zoek je ruzie?"
" ...(mokmok hoofd).... uh ja eigenlijk wel , ja "
"nou? wat zit je echt dwars "
" nou, eigenlijk (frummel friemel ) dat je etc etc"
quote:Bekend, zeer herkenbaar...Op zondag 6 november 2005 18:09 schreef milagro het volgende:
[..]
dat gezeur over die kleine dingen is vaak de opening, aanzet tot de werkelijke reden, die wellicht uit 'angst' niet meteen genoemd wordt.
een goed verstaander heeft dat in de gaten en kapt het af door zelf ter zake te komen dan.
uit eigen historie :
"waarom leeg je gvd gvd nooit eens die autoasbak , het is gewoon goor en zo'n kleine moeite en tatatatatatatattatatatattatatatatatata.."
"milagro...... zoek je ruzie?"
" ...(mokmok hoofd).... uh ja eigenlijk wel , ja "
"nou? wat zit je echt dwars "
" nou, eigenlijk (frummel friemel ) dat je etc etc"
Vrouwen eigen? Of hebben mannen dit ook?
quote:Volgens mij niet.Op zondag 6 november 2005 18:15 schreef Mukie het volgende:
[..]
Bekend, zeer herkenbaar...
Vrouwen eigen? Of hebben mannen dit ook?
Ze halen of hun schouders op (genoegen nemen met 'bijna goed') , of komen meteen terzake.
Of het wordt gebruikt als verdediging als jij hen aanvalt, over iets geheel anders en meestal is dat dan volledig uit proportie .
Jij valt hem aan over zijn vreemdgaan, hij begint over jouw iets te vriendelijke toon tegen de groentenboer toen je hem zei "nee, dat was het!" als reactie op "anders nog iets?" en dan uiteraard in het kader van boodschappen
quote:Dat weet ik nog zo net niet. In elk geval als ik voor me zelf spreek, als ik me al aan bepaalde zaker erger bij iemand gaan de kleine dingen waar ik het niet mee eens ben ook een rol spelen en die ergernis versterken. Ik weet echter niet of ik het ook als opstapje zou gebruiken als ik in een soortgelijke situatie zou belanden als jij beschrijft.
Overigens is roken in een auto sowieso ontiegelijk goor,
.quote:Dat lijkt me ook..[b]Op zondag 6 november 2005 17:21 schreef milagro het volgende:[/b
liefdesrelatie is een vriendschap + sex
maar niet iedere vriendschap + sex is een liefdesrelatie
quote:dan nog zijn die kleine dingen op zich niet het probleem vaak, is het slechts een symptoom.Op zondag 6 november 2005 19:51 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat weet ik nog zo net niet. In elk geval als ik voor me zelf spreek, als ik me al aan bepaalde zaker erger bij iemand gaan de kleine dingen waar ik het niet mee eens ben ook een rol spelen en die ergernis versterken. Ik weet echter niet of ik het ook als opstapje zou gebruiken als ik in een soortgelijke situatie zou belanden als jij beschrijft.
Overigens is roken in een auto sowieso ontiegelijk goor,
de dingen die je eerst zo leuk vond aan hem/haar, gaan je opeens heel erg tegen staan, dat werk ook, zeg maar
Een liefdesrelatie is dus automatisch ook tijdelijk, tot de liefde voorbij is en het gewenning/gewoonte wordt, afhankelijkheid van de ander of het bij elkaar blijven voor de kinderen ofzo.
Echte wilde woeste liefde is zeldzaam...
quote:Dus in principe kun je beter met vrienden sex hebben en dit als liefdesrelatie bestempelen, omdat de liefde toch voorbij gaat? Lijkt me cruOp zondag 6 november 2005 20:29 schreef Northside het volgende:
Liefde is op zijn best tijdelijk.
Een liefdesrelatie is dus automatisch ook tijdelijk, tot de liefde voorbij is en het gewenning/gewoonte wordt, afhankelijkheid van de ander of het bij elkaar blijven voor de kinderen ofzo.
Echte wilde woeste liefde is zeldzaam...
quote:Betekent die laatste zin dat je zonder dat gemeenschappelijke doel in het leven eigenlijk nooit een goede relatie kan hebben?Op zondag 6 november 2005 18:12 schreef Xennia het volgende:
Een liefdesrelatie werkt verhullend voor de eenzaamheid die veel mensen voelen. Tevens geeft het je een (gemeenschappelijk) doel in het leven (huisje boompje beestje)
quote:Dat is ook wel een beetje een open deurOp zondag 6 november 2005 20:29 schreef Northside het volgende:
Een liefdesrelatie is dus automatisch ook tijdelijk, tot de liefde voorbij is
of je moet elkaar niet te vaak zien
het nut van een liefdesrelatie is dus vertrouwen en geborgenheid vooral.
quote:Voor sex heb je toch ook iets van aantrekkingskracht nodig lijkt me? Ik neem aan dat je je sexueel niet aangtrokken voelt tot 'gewone' vrienden?Op zondag 6 november 2005 20:57 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dus in principe kun je beter met vrienden sex hebben en dit als liefdesrelatie bestempelen, omdat de liefde toch voorbij gaat? Lijkt me cru
Ik weet niet precies wat het nut van een liefdesrelatie is. Ik weet niet eens wat je precies moet voelen. Ik weet wel dat het verschil tussen mijn huidige lief, en al mijn voorgaande veroveringen een gevoel is. Het gevoel dat alles goed komt. Nou ja en ik wil gewoon graag aan haar zitten
quote:Ik las gisteren ergens dat je maar één passie kon hebben. Wat als je nu al een passie hebt? Is er dan geen plaats meer voor een goede relatie?Op zondag 6 november 2005 21:04 schreef milagro het volgende:
liefde is niet tijdelijk, passie wel.
quote:Daarom, maar laten we liefde niet verwarren met geilheid/aangetrokkenheidOp zondag 6 november 2005 21:05 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Voor sex heb je toch ook iets van aantrekkingskracht nodig lijkt me? Ik neem aan dat je je sexueel niet aangtrokken voelt tot 'gewone' vrienden?
Ik weet niet precies wat het nut van een liefdesrelatie is. Ik weet niet eens wat je precies moet voelen. Ik weet wel dat het verschil tussen mijn huidige lief, en al mijn voorgaande veroveringen een gevoel is. Het gevoel dat alles goed komt. Nou ja en ik wil gewoon graag aan haar zitten
Die hebben immers niet altijd met elkaar te maken
quote:je weet heus wel dat je passie en passie hebt.Op zondag 6 november 2005 21:07 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Ik las gisteren ergens dat je maar één passie kon hebben. Wat als je nu al een passie hebt? Is er dan geen plaats meer voor een goede relatie?
passie in de liefde is wat anders dan passie voor je vak, hobby etc.
quote:Volgens mijn meisje is dat bij de meeste mannen wel het geval. Mannen worden verliefd op meisjes die ze aantrekkelijk vinden en die aardig zijn om mee om te gaan. Aldus haar.Op zondag 6 november 2005 21:11 schreef Mukie het volgende:
Daarom, maar laten we liefde niet verwarren met geilheid/aangetrokkenheid
Die hebben immers niet altijd met elkaar te maken
Vrouwen zouden meer nodig hebben. Een bepaald gevoel. (wat ik niet helemaal begrijp overigens).
quote:En exclusiviteit. Tuurlijk vind je je vrienden ook geweldig en je vrienden vinden jou geweldig, maar zo heb je nog meer vrienden die je geweldig vindt en zij hebben nog meer mensen die ze geweldig vinden. Iemand ontmoeten die je echt de allergeweldigste vindt, en hij/zij jou, dat is exclusiever.Op zondag 6 november 2005 21:04 schreef milagro het volgende:
het nut van een liefdesrelatie is dus vertrouwen en geborgenheid vooral.
quote:Ikzelf heb gemerkt dat als een bepaalde passie een boventoon speelt er weinig ruimte overblijft voor iets anders. Voorbeeld: ik heb wat gehad met een muzikant en zijn muziek was alles. Daar had je je aan te passen of er was niets anders. Aan de ene kant kun je het wel begrijpen, maar makkelijk is dat niet.Op zondag 6 november 2005 21:07 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Ik las gisteren ergens dat je maar één passie kon hebben. Wat als je nu al een passie hebt? Is er dan geen plaats meer voor een goede relatie?
quote:idd. exclusiviteit.Op zondag 6 november 2005 21:14 schreef thaleia het volgende:
[..]
En exclusiviteit. Tuurlijk vind je je vrienden ook geweldig en je vrienden vinden jou geweldig, maar zo heb je nog meer vrienden die je geweldig vindt en zij hebben nog meer mensen die ze geweldig vinden. Iemand ontmoeten die je echt de allergeweldigste vindt, en hij/zij jou, dat is exclusiever.
en voor de meesten geldt dat dan ook op sexueel vlak.
quote:een beste vriend dusOp zondag 6 november 2005 21:14 schreef thaleia het volgende:
[..]
En exclusiviteit. Tuurlijk vind je je vrienden ook geweldig en je vrienden vinden jou geweldig, maar zo heb je nog meer vrienden die je geweldig vindt en zij hebben nog meer mensen die ze geweldig vinden. Iemand ontmoeten die je echt de allergeweldigste vindt, en hij/zij jou, dat is exclusiever.
(nog steeds uitgaande van de 1e post!)
quote:Wanneer de passie voor het vak/hobby groter is, dan overheerst toch maar 1 passie?Op zondag 6 november 2005 21:12 schreef milagro het volgende:
[..]
je weet heus wel dat je passie en passie hebt.
passie in de liefde is wat anders dan passie voor je vak, hobby etc.
quote:ja, maar dat kan , ja.Op zondag 6 november 2005 21:20 schreef Mukie het volgende:
[..]
Wanneer de passie voor het vak/hobby groter is, dan overheerst toch maar 1 passie?
maar het is niet zo dat je per definitie maar 1 passie kan hebben.
quote:Dan zou ik zeggen: je hebt 1 grote passie en een paar nevendingenOp zondag 6 november 2005 21:25 schreef milagro het volgende:
[..]
ja, maar dat kan , ja.
maar het is niet zo dat je per definitie maar 1 passie kan hebben.
Het lijkt me nl moeilijk om passie als iets anders dan "met geheel je hart en ziel" te omschrijven. Je stopt er je alles in, je hele hebben en houden...
@ Frenkie, waar had je dat gelezen?
quote:Carel Willink had schilderen als passie maar zeker daarnaast ook een zeer passionele relatie met zijn vrouw, muze, inspiratiebron, Sylvia.Op zondag 6 november 2005 21:29 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dan zou ik zeggen: je hebt 1 grote passie en een paar nevendingen
Het lijkt me nl moeilijk om passie als iets anders dan "met geheel je hart en ziel" te omschrijven. Je stopt er je alles in, je hele hebben en houden...
@ Frenkie, waar had je dat gelezen?
Ik kan Sylvia nu niet omschrijven als een 'nevending' in zijn leven
En evenmin dus het schilderen.
quote:True, dat was met bijna alle schilders zo...Op zondag 6 november 2005 21:31 schreef milagro het volgende:
[..]
Carel Willink had schilderen als passie maar zeker daarnaast ook een zeer passionele relatie met zijn vrouw, muze, inspiratiebron, Sylvia.
Ik kan Sylvia nu niet omschrijven als een 'nevending' in zijn leven
En evenmin dus het schilderen.
Alhoewel het bvb bij Picasso zo was, dat de dame op dat moment waar hij passievol over was, zijn muze was.
Ik wilde alleen even inhaken op wat Frenkie zei, dat er maar 1 passie zou kunnen bestaan. Zelf heb ik meerdere nevendingen, maar een grote passie?
Dat zou dan dus niet in Frenkie zijn "pleidooi" passen.quote:In een van de zaterdagkranten. Was overigens niet iets wetenschappelijks. Meer een mening van één vrouwOp zondag 6 november 2005 21:29 schreef Mukie het volgende:
@ Frenkie, waar had je dat gelezen?
quote:Mwah, mwah, nu probeer je wel heel krampachtig een eventuele meerwaarde van een liefdesrelatie te ontkennen. Een allergeweldigste persoon met wie je bepaalde dingen veel liever wilt doen dan met een ander (of dat nou seks is of een wereldreis maken of lang uitslapen, allemaal dingen die je met vrienden ook heel leuk kunt doen maar je wilt het toch het liefste met die ene, en die ene het liefste met jou), da's anders dan een beste vriend, of die beste vriend moet toevallig ook single zijn en dat tot in de eeuwigheid -of in elk geval zolang de vriendschap duurt- blijven.Op zondag 6 november 2005 21:19 schreef Mukie het volgende:
een beste vriend dus
(nog steeds uitgaande van de 1e post!)
quote:en van jezelf houden lukt ook niet echt, geloof ikOp zondag 6 november 2005 21:38 schreef QyRoZ het volgende:
Ze hebben geen nut, daarom doe ik er ook niet aan.
quote:Op zondag 6 november 2005 21:37 schreef Frenkie het volgende:
[..]
In een van de zaterdagkranten. Was overigens niet iets wetenschappelijks. Meer een mening van één vrouw
quote:Klopt, en beste vrienden hebben nu juist de neiging om niet eeuwig single te blijven,Op zondag 6 november 2005 21:40 schreef thaleia het volgende:
da's anders dan een beste vriend, of die beste vriend moet toevallig ook single zijn en dat tot in de eeuwigheid -of in elk geval zolang de vriendschap duurt- blijven.
. quote:een beste vrienden heb je dus ook geen rukOp zondag 6 november 2005 21:47 schreef Frezer het volgende:
[..]
Klopt, en beste vrienden hebben nu juist de neiging om niet eeuwig single te blijven,
quote:Wat is die meerwaarde dan exact in jouw ogen? Want je zegt het zelf al (in't vet). Natuurlijk ik overdrijf nu even... Maar ook binnen een hechte vriendschap heb je een bepaalde band, dat je die ander geweldig vindt no matter what. Is dit niet hetzelfde als binnen een relatie?Op zondag 6 november 2005 21:40 schreef thaleia het volgende:
[..]
Mwah, mwah, nu probeer je wel heel krampachtig een eventuele meerwaarde van een liefdesrelatie te ontkennen. Een allergeweldigste persoon met wie je bepaalde dingen veel liever wilt doen dan met een ander (of dat nou seks is of een wereldreis maken of lang uitslapen, allemaal dingen die je met vrienden ook heel leuk kunt doen maar je wilt het toch het liefste met die ene, en die ene het liefste met jou), da's anders dan een beste vriend, of die beste vriend moet toevallig ook single zijn en dat tot in de eeuwigheid -of in elk geval zolang de vriendschap duurt- blijven.
quote:Zet ze dan in de zelfde catagorie als waar Q. de liefdesrelaties heeft staan,Op zondag 6 november 2005 21:49 schreef milagro het volgende:
[..]
een beste vrienden heb je dus ook geen ruk
.quote:Wie zegt dan dat een vriendschap geen sexloze liefdesrelatie kan zijn?Op zondag 6 november 2005 21:47 schreef Frezer het volgende:
[..]
Klopt, en beste vrienden hebben nu juist de neiging om niet eeuwig single te blijven,
Immers na verloop van tijd hebben koppels geen tot bijna geen sex meer.
quote:een beste vriend dient single te blijven, zolang jij het ook bentOp zondag 6 november 2005 21:51 schreef Frezer het volgende:
[..]
Zet ze dan in de zelfde catagorie als waar Q. de liefdesrelaties heeft staan,
en zijn relatie subiet te beeindigen als de jouwe dat doet
quote:balenOp zondag 6 november 2005 21:37 schreef Frenkie het volgende:
[..]
In een van de zaterdagkranten. Was overigens niet iets wetenschappelijks. Meer een mening van één vrouw
quote:Dat zou nog eens onvoorwaardelijke vriendschap zijnOp zondag 6 november 2005 21:52 schreef milagro het volgende:
[..]
een beste vriend dient single te blijven, zolang jij het ook bent
en zijn relatie subiet te beeindigen als de jouwe dat doet
quote:Misschien gewoon een simpel praktisch geven en nemen: jij vindt die ander geweldig en wilt hem/haar heel veel geven, maar als jij voor die ander niet exclusief bent (want hij is wel je beste vriend, maar wil zijn vrouw ook nog wel eens zien), dan krijg je minder de kans om te geven, en bovendien krijg je zelf ook minder terug.Op zondag 6 november 2005 21:50 schreef Mukie het volgende:
Wat is die meerwaarde dan exact in jouw ogen? Want je zegt het zelf al (in't vet). Natuurlijk ik overdrijf nu even... Maar ook binnen een hechte vriendschap heb je een bepaalde band, dat je die ander geweldig vindt no matter what. Is dit niet hetzelfde als binnen een relatie?
Tja Mukie, misschien is het niet in woorden onder te brengen, maar het feit dat 99% van de mensen er op bepaalde momenten in zijn leven toch weleens voor kiest om een relatie aan te gaan impliceert dat dat kennelijk een meerwaarde heeft. Of we die meerwaarde hier in dit topic nou volledig wegrationaliseren of niet.
quote:Ik het verschil ook niet precies onder woorden brengen, maar ik zou een liefdesrelatie zonder genueck niet lang vol kunnen houden. (Evenzo werkt een goede vriendschap mét genueck op de lange duur niet)Op zondag 6 november 2005 21:51 schreef Mukie het volgende:
[..]
Wie zegt dan dat een vriendschap geen sexloze liefdesrelatie kan zijn?
Immers na verloop van tijd hebben koppels geen tot bijna geen sex meer.
Ik kan me wel voorstellen dat je na verloop van tijd zo veel vergroeid meyt elkaar raakt dat je ook met minder seks af kan. Of dat je niet meer alleen verder wil, maar dat is allemaal gelul voor mijn beurt.
quote:Op zondag 6 november 2005 21:52 schreef milagro het volgende:
[..]
een beste vriend dient single te blijven, zolang jij het ook bent
en zijn relatie subiet te beeindigen als de jouwe dat doet
quote:Je hebt maar 1 beste vriend, wat dan? Dit duidt nl ook op een exclusiviteit.Op zondag 6 november 2005 21:57 schreef thaleia het volgende:
Misschien gewoon een simpel praktisch geven en nemen: jij vindt die ander geweldig en wilt hem/haar heel veel geven, maar als jij voor die ander niet exclusief bent (want hij is wel je beste vriend, maar wil zijn vrouw ook nog wel eens zien), dan krijg je minder de kans om te geven, en bovendien krijg je zelf ook minder terug.
quote:Kijk en dit is nu exact waar ik op doelde... Een liefdesrelatie is idd iets meer dan een vriendschap qua gevoel. Dit is bijna tot niet uit te drukken in woorden. Aangezien alles wat je aanhaalt kunt omvormen tot een gewone vriendschappelijke vorm.Tja Mukie, misschien is het niet in woorden onder te brengen, maar het feit dat 99% van de mensen er op bepaalde momenten in zijn leven toch weleens voor kiest om een relatie aan te gaan impliceert dat dat kennelijk een meerwaarde heeft. Of we die meerwaarde hier in dit topic nou volledig wegrationaliseren of niet.
Maar als mensen dit (hetgeen ik aangaf in de 1e post) weten (dat liefdesrelatie niet meer is dan een vriendschap met sex, plat gezegd), waarom voelen ze zich alsnog ongelukkig en alleen wanneer ze geen relatie hebben?
quote:Dat geldt niet voor alle koppels natuurlijk, dat laatste.Op zondag 6 november 2005 21:51 schreef Mukie het volgende:
[..]
Wie zegt dan dat een vriendschap geen sexloze liefdesrelatie kan zijn?
Immers na verloop van tijd hebben koppels geen tot bijna geen sex meer.
De frequentie loopt wel terug, logisch ook.
Maar als het goed is, is af en toe wat minder sex niet meteen reden tot panieken of het elders zoeken.
Geen sex is dat wel, tenminste als 1 vd 2 zich tekort gedaan voelt, hetgeen toch meestal het geval is.
Is er nauwelijks sex of helemaal niet, zie ik geen verschil met een vriendschap.
Het is gewoon een hele hechte vorm daarvan met een dermate langdurig en prettig gedeeld verleden dat je de ander niet meer wil of kan missen.
quote:Gebrek aan sex???Op zondag 6 november 2005 22:03 schreef Mukie het volgende:
[..]
Je hebt maar 1 beste vriend, wat dan? Dit duidt nl ook op een exclusiviteit.
[..]
Kijk en dit is nu exact waar ik op doelde... Een liefdesrelatie is idd iets meer dan een vriendschap qua gevoel. Dit is bijna tot niet uit te drukken in woorden. Aangezien alles wat je aanhaalt kunt omvormen tot een gewone vriendschappelijke vorm.
Maar als mensen dit (hetgeen ik aangaf in de 1e post) weten (dat liefdesrelatie niet meer is dan een vriendschap met sex, plat gezegd), waarom voelen ze zich alsnog ongelukkig en alleen wanneer ze geen relatie hebben?
En het is een gevoel denk ik.Als iemand waar je verliefd op bent tegen je zegt dat diegene je houdt,voelt dat toch anders dan dat een goede vriend dat zegt,lijkt me.(Correct me if I'm wrong)
Dus ja,het is een vriendschaprelatue met sex,maar als het een goede relatie is ,zit er uiteindelijk een dieper gevoel bij.(Houden van)
quote:Omdat ik voel dat ik meer liefde te geven heb dan ik op dit moment in mijn omgeving kwijt kan (de meesten hebben wel een relatie en zitten dus niet om de haverklap te springen om liefdesbetuigingen en aandacht en gezelligheid van mijn kant), en omdat ik ook weleens uit eten of een weekendje weg wil met die ene speciale geweldige persoon in plaats van met een-willekeurige-lollige-vriend-maakt-niet-zoveel-uit-wie-want-het-wordt-toch-wel-leuk. Omdat ik wel weer eens langer dan een paar uur met een en dezelfde persoon door wil brengen, omdat we dat allebei graag willen en fijn vinden en zelfs niets liever willen.Op zondag 6 november 2005 22:03 schreef Mukie het volgende:
Maar als mensen dit (hetgeen ik aangaf in de 1e post) weten (dat liefdesrelatie niet meer is dan een vriendschap met sex, plat gezegd), waarom voelen ze zich alsnog ongelukkig en alleen wanneer ze geen relatie hebben?
En omdat ik wel weer eens een keer seks wil hebben met iemand waar ik meer gevoelens bij heb dan slechts lichamelijke.
Dat zijn voor mij de redenen die ik zo snel kan verzinnen. Nou heb ik geen 'beste vriend', dat scheelt misschien?
quote:Dat ben ik met je eens, lijkt mij ook niet meer dan logischOp zondag 6 november 2005 22:04 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat geldt niet voor alle koppels natuurlijk, dat laatste.
De frequentie loopt wel terug, logisch ook.
Maar als het goed is, is af en toe wat minder sex niet meteen reden tot panieken of het elders zoeken.
Geen sex is dat wel, tenminste als 1 vd 2 zich tekort gedaan voelt, hetgeen toch meestal het geval is.
Is er nauwelijks sex of helemaal niet, zie ik geen verschil met een vriendschap.
Het is gewoon een hele hechte vorm daarvan met een dermate langdurig en prettig gedeeld verleden dat je de ander niet meer wil of kan missen.
En dat laatste: exact wat ik bedoel
quote:Kun je dan niet van vrienden houden?Op zondag 6 november 2005 22:08 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Gebrek aan sex???
En het is een gevoel denk ik.Als iemand waar je verliefd op bent tegen je zegt dat diegene je houdt,voelt dat toch anders dan dat een goede vriend dat zegt,lijkt me.(Correct me if I'm wrong)
Dus ja,het is een vriendschaprelatue met sex,maar als het een goede relatie is ,zit er uiteindelijk een dieper gevoel bij.(Houden van)
quote:Je kunt het ook andersom bekijken: waarom zou je dan geen relatie hebben/willen aangaan met die beste vriend?Op zondag 6 november 2005 22:03 schreef Mukie het volgende:
Maar als mensen dit (hetgeen ik aangaf in de 1e post) weten (dat liefdesrelatie niet meer is dan een vriendschap met sex, plat gezegd), waarom voelen ze zich alsnog ongelukkig en alleen wanneer ze geen relatie hebben?
Een relatie is evolutionair ontstaan om kroost te maken en groot te brengen. Nageslacht voortbrengen is een behoefte die we (bijna) allemaal bewust of onbewust hebben, en dus ook de daarvoor benodigde relatie.
quote:Ik denk dat het wel degelijk wat uitmaakt in je denkwijze wanneer je geen "beste vriend" hebt, maar meerdere vrienden voor een bepaald moment zeg maar. De persoon met wie je alles deelt, net zoals met een partner. Knuffelen en zoenen kun je ook met een heel goede vriendOp zondag 6 november 2005 22:10 schreef thaleia het volgende:
[..]
Omdat ik voel dat ik meer liefde te geven heb dan ik op dit moment in mijn omgeving kwijt kan (de meesten hebben wel een relatie en zitten dus niet om de haverklap te springen om liefdesbetuigingen en aandacht en gezelligheid van mijn kant), en omdat ik ook weleens uit eten of een weekendje weg wil met die ene speciale geweldige persoon in plaats van met een-willekeurige-lollige-vriend-maakt-niet-zoveel-uit-wie-want-het-wordt-toch-wel-leuk. Omdat ik wel weer eens langer dan een paar uur met een en dezelfde persoon door wil brengen, omdat we dat allebei graag willen en fijn vinden en zelfs niets liever willen.
En omdat ik wel weer eens een keer seks wil hebben met iemand waar ik meer gevoelens bij heb dan slechts lichamelijke.
Dat zijn voor mij de redenen die ik zo snel kan verzinnen. Nou heb ik geen 'beste vriend', dat scheelt misschien?
Sommige mensen slapen zelfs met hun beste vriend. Wat is dan bij dit laatste het verschil?quote:Eens! De Voortplantingsdrang zit bij zowat iedereen wel ingebakken en dat wil je met de best mogelijke kandidaat. Maar relatiegebonden is dit zeer zeker niet. Nog steeds zijn er genoeg berichten dat mannen vaak niet weten dat het kind niet van hen is. De vrouw gaat op zoek naar het beste zaad, dit hoeft niet altijd in het eigen nest te zijn. (Om even te spreken met diertermen)Op zondag 6 november 2005 22:16 schreef Frezer het volgende:
[..]
Je kunt het ook andersom bekijken: waarom zou je dan geen relatie hebben/willen aangaan met die beste vriend?
Een relatie is evolutionair ontstaan om kroost te maken en groot te brengen. Nageslacht voortbrengen is een behoefte die we (bijna) allemaal bewust of onbewust hebben, en dus ook de daarvoor benodigde relatie.
quote:Maar die voortplanting is tweeledig, je wilt idd de beste kandidaat voor het maken, maar ook voor het groot brengen (Op zondag 6 november 2005 22:20 schreef Mukie het volgende:
[..]
Eens! De Voortplantingsdrang zit bij zowat iedereen wel ingebakken en dat wil je met de best mogelijke kandidaat. Maar relatiegebonden is dit zeer zeker niet. Nog steeds zijn er genoeg berichten dat mannen vaak niet weten dat het kind niet van hen is. De vrouw gaat op zoek naar het beste zaad, dit hoeft niet altijd in het eigen nest te zijn. (Om even te spreken met diertermen)
lekker klinisch). Voor dat groot brengen is een relatie natuurlijk een goede oplossing, omdat je dan verzekerd bent van elkaars hulp.Ik denk overigens ook dat kinderen er in principe ook nu nog bij gebaat zijn als de ouders een (goede) relatie hebben.
quote:Je zegt net exact wat een vriend van me zegt:Op zondag 6 november 2005 22:33 schreef Frezer het volgende:
[..]
Maar die voortplanting is tweeledig, je wilt idd de beste kandidaat voor het maken, maar ook voor het groot brengen (
Ik denk overigens ook dat kinderen er in principe ook nu nog bij gebaat zijn als de ouders een (goede) relatie hebben.
quote:Maar met dit was ik het dus niet eens...zet jij anders ook ff derbij hoe mensen over het volgende denken: dat je het beste bij 1 partner kunt blijven omdat je dan de grootste kans hebt op een gezond kind, dit ivm een gezonde omgeving voor je kind. En ja, ik ben het met je eens dat iemand die jij als de beste vader voor je kind beschouwt, nog niet het beste zaad hoeft te hebben..
Gezonde omgeving: ja!
Maar dat heet niet dat beide ouders met elkaar overweg kunnen en hierdoor een geforceerd iets produceren, alles verreweg van gezond. Vaak gebeurd dit wel "omwille" van het kind. Dat kind merkt dat vanzelf ook wel dat er iets niet klopt.
Wanneer beide partners een evenwichtige relatie hebben, dan is er sprake van een gezonde omgeving. Maar ook dit kan ik weerleggen met het feit dat dit ook met een goede vriend kan. Misschien zelfs beter. Vaak weet een partner dingen niet, wat een vriend wel weet.
Evenwicht/balans en communicatie zou sowieso voor elk soort relatie een basis moeten zijn, of we het nu hebben over een beste vriend of een liefdesrelatie.
quote:Op zondag 6 november 2005 22:37 schreef Mukie het volgende:
[..]
Je zegt net exact wat een vriend van me zegt:
[..]
Maar met dit was ik het dus niet eens...
Gezonde omgeving: ja!
Maar dat heet niet dat beide ouders met elkaar overweg kunnen en hierdoor een geforceerd iets produceren, alles verreweg van gezond. Vaak gebeurd dit wel "omwille" van het kind. Dat kind merkt dat vanzelf ook wel dat er iets niet klopt.
Wanneer beide partners een evenwichtige relatie hebben, dan is er sprake van een gezonde omgeving. Maar ook dit kan ik weerleggen met het feit dat dit ook met een goede vriend kan. Misschien zelfs beter. Vaak weet een partner dingen niet, wat een vriend wel weet.
Evenwicht/balans en communicatie zou sowieso voor elk soort relatie een basis moeten zijn, of we het nu hebben over een beste vriend of een liefdesrelatie.
Grappig!Maar ik denk wel dat een relatie de grootste kans op een gezonde omgeving biedt. Dat wil dus idd zeker niet zeggen dat dat ook altijd het geval is. Bij een goede vriend is niet sprake van een "garantie" dat hij altijd bij je blijft. Een relatie is gewoon een sterkere verbintenis. De zaken die je aanhaalt zouden in mijn ogen ook in een relatie aanwezig moeten zijn.
Bovendien (dat was vroeger sterker het geval dan het nu is, maar het geldt nog steeds) hebben mannen en vrouwen elk hun eigen dingen waar ze goed in zijn, ze vullen elkaar dus aan. Het principe dus dat de vrouw voor het kroost zorgt terwijl de man op jacht gaat naar voedsel.
quote:Maar dat is toch zeker niet per defintie zo.. er zijn sitiaties waarin het ook anders kan verkeren..Op zondag 6 november 2005 22:48 schreef Frezer het volgende:
Bovendien (dat was vroeger sterker het geval dan het nu is, maar het geldt nog steeds) hebben mannen en vrouwen elk hun eigen dingen waar ze goed in zijn, ze vullen elkaar dus aan. Het principe dus dat de vrouw voor het kroost zorgt terwijl de man op jacht gaat naar voedsel.
En ik durf te beweren dat er ook mannen zijn die méér dan goed voor hun kroost kunnen zorgen..
Misschien wel beter dan een carriére-vrouw...
Maar ook dat vult elkaar weer aan dan...
quote:Klopt, die verdeling is niet meer zo sterk als vroeger, en een relatie is daardoor ook minder van belang uit overlevings oogpunt. (al is het natuurlijk nog steeds zo dat er bijvoorbeeld veel meer vrouwen in de verpleging werken en meer mannen op de bouw) Ondanks dat we elkaar in dat opzicht niet meer zo sterk nodig hebben (alleen overleven we ook prima) bestaat die drang naar een relatie nog steeds.Op zondag 6 november 2005 22:53 schreef _Cara_ het volgende:
[..]
Maar dat is toch zeker niet per defintie zo.. er zijn sitiaties waarin het ook anders kan verkeren..
En ik durf te beweren dat er ook mannen zijn die méér dan goed voor hun kroost kunnen zorgen..
Misschien wel beter dan een carriére-vrouw...
Maar ook dat vult elkaar weer aan dan...
Een relatie waarin je elkaar op wat voor manier dan ook aanvult zal ook beter werken idd.
Enige nadeel is wel dat de vrouwen na verloop van tijd ineens een wandelende poepluier erbij willen omdat de biologische koekkoeksklok 12 uur slaat.
Zo het antwoord is gegeven.... kom maar op met dat slotje.
quote:Ik ga niet de hele thread doorlezen maar mijn 2 centen:Op zondag 6 november 2005 17:11 schreef Mukie het volgende:
Wie kan me zeggen wat nu exact een liefdesrelatie inhoudt?
Is het eigenlijk niet meer dan een hechte vriendschap gemixt met een sexuele lading van verlangen?
Liefde is geen vriendschap + sex. Het is ook de wens om de rest van je leven samen door te brengen en misschien wel een familie te beginnen. Vriendschap is iets vrijblijvender. Bij een liefdesrelatie is er meer sprake van lotsverbondenheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shakermaker op 07-11-2005 01:26:27 ]
quote:Natuurlijk kun je ook van je vrienden houden.Dat doet iedereen ook wel denk ik.
Maar is het is anders dan houden van die ene persoon,die met jou een hele speciale relatie heeft.
Maar bij gebrek aan ervaring kan het natuurlijk wel zo zijn dat het in mijn ogen iets mooier is dan de werkelijkheid.
quote:die avatar leidt dermate af dat dit mijn enige reactie isOp zondag 6 november 2005 23:34 schreef Drekhaan het volgende:
Een liefdesrelatie is gewoon een smoes om elke dag geile neuksex te hebben met een vast persoon zodat je geen soa's oploopt en om je omgeving te laten denken dat jullie elke avond gezellig kookboeken doorlezen.
Enige nadeel is wel dat de vrouwen na verloop van tijd ineens een wandelende poepluier erbij willen omdat de biologische koekkoeksklok 12 uur slaat.
Zo het antwoord is gegeven.... kom maar op met dat slotje.
quote:Kun je me dit misschien iets beter uitleggen?Op zondag 6 november 2005 23:41 schreef Shakermaker het volgende:
[..]
Ik ga niet de hele thread doorlezen maar mijn 2 centen:
Liefde is geen vriendschap + sex. Het is ook de wens om de rest van je leven samen door te brengen en misschien wel een familie te beginnen. Vriendschap is iets vrijblijvender. Bij een liefdesrelatie is er meer sprake van lotsverbondenheid.
Want als ik denk aan het lot: dat is het dat en niets anders... Je kunt er niets aan veranderen, hebt geen eigen inbreng etc...
Misschien zou het wel handig zijn als je toch even alles doorleest
quote:Dus dan zou de meerwaarde zijn dat je elkaar aanvult...Op zondag 6 november 2005 23:15 schreef Frezer het volgende:
[..]
Klopt, die verdeling is niet meer zo sterk als vroeger, en een relatie is daardoor ook minder van belang uit overlevings oogpunt. (al is het natuurlijk nog steeds zo dat er bijvoorbeeld veel meer vrouwen in de verpleging werken en meer mannen op de bouw) Ondanks dat we elkaar in dat opzicht niet meer zo sterk nodig hebben (alleen overleven we ook prima) bestaat die drang naar een relatie nog steeds.
Een relatie waarin je elkaar op wat voor manier dan ook aanvult zal ook beter werken idd.
Met een gewone vriendschap doe je dat niet meestal, 'alles' delen
Dus dát verschil is er wel idd. als je tenminste wil samenwonen of elkaar 7 dagen per week zien.
Ik wil dat niet, dus voor mij is het enige verschil met een gewone hechte vriendschap, de sex, en die dan exclusief bij voorkeur
quote:Ik denk het wel ja.Op maandag 7 november 2005 08:03 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dus dan zou de meerwaarde zijn dat je elkaar aanvult...
Lotsverbondenheid klinkt overigens wel erg dramatisch/eng. Alsof je, wanneer je een relatie hebt gaat functioneren als een siamese tweeling.
quote:K, doe ik vanavond want ik moet nu aan het werk.Op maandag 7 november 2005 08:02 schreef Mukie het volgende:
Misschien zou het wel handig zijn als je toch even alles doorleest
quote:Tuurlijk wel, maar de Vonk ..die heb je met die ene...
Toch zou ik haar in mannelijke vorm + sex niet gelijk willen stellen met wat ik heb met m'n vriend. Mijn vriend daar moet ik gewoon bij zijn, we hoeven niet eens samen iets te doen maar alleen al zijn aanwezigheid in dezelfde kamer is prettig. Het lijkt wel iets chemisch af en toe, hoe we op slag verliefd waren toen we elkaar voor het eerst ontmoetten, hoe ik me de eerste maanden van verliefdheid gewoon high voelde, alsof er allerlei vreemde stofjes in mijn bloed of hersenen zaten, hoe we elkaar na zes jaar nog steeds zo lekker vinden ruiken. Die steek van liefde/trots/bezitterigheid/geborgenheid/verwondering/bewondering die door me heen gaat als ik hem ergens zie of als hij thuiskomt, hij is van mij, ik ben van hem, we zijn samen, ook als we apart/alleen zijn. Iedereen kent mij als die kletskous en hem als een stil iemand, maar thuis komt hij helemaal los en weet hij mij regelmatig stil te krijgen (zelfs z'n moeder kent hem niet zo). Toen we elkaar leerden kennen benadrukten we onze overeenkomsten, onze muzieksmaak die we daarvoor met bijna niemand konden delen, boeken die we gelezen hadden etc. Later zijn we ons in verschillende richtingen gaan ontwikkelen en het is leuk om die vondsten dan met elkaar te delen waardoor je op sommige gebieden weer nieuwe overeenkomsten krijgt, maar de verschillen worden dus ook duidelijk en onderscheiden ons als personen.
Als ik de, sommige nogal cynische, reacties hier lees denk ik dat een hoop mensen hier gewoon een boel missen. Ik ben blij dat ik zo niet tegen de liefde aankijk, dan zou het leven een stuk grauwer zijn. Noem me naief, ik ben me er toch van bewust hoe er evolutionair tegen liefde aangekeken wordt, alsmede van het feit dat romantische liefde als een grotendeels middeleeuwse literaire uitvinding met wat Victoriaanse aanvullinkjes gezien wordt. Het valt allemaal niet te rijmen met wat ik dagelijks ervaar.
quote:Dit heb ik dus ook voor het eerst in mijn leven met iemand gehad, en wel zo sterk, dat ik me niet kon voorstellen dat hij het niet kon voelen, dat zo'n sterke chemistry maar van 1 kant kan komen maar toch beweert hij dat het zo is.Op maandag 7 november 2005 09:57 schreef pumpkin_Ruby het volgende:...... we hoeven niet eens samen iets te doen maar alleen al zijn aanwezigheid in dezelfde kamer is prettig. Het lijkt wel iets chemisch af en toe, hoe we op slag verliefd waren toen we elkaar voor het eerst ontmoetten, hoe ik me de eerste maanden van verliefdheid gewoon high voelde, alsof er allerlei vreemde stofjes in mijn bloed of hersenen zaten, hoe we elkaar na zes jaar nog steeds zo lekker vinden ruiken. Die steek van liefde/trots/bezitterigheid/geborgenheid/verwondering/bewondering die door me heen gaat als ik hem ergens zie ...
Al was dat niet echt te merken tijdens de talloze sexsessies
quote:Het is een discussie om te kijken war nu de meerwaarde is van een liefdesrelatie. Dat wilt niet zeggen dat de mensen die hier posten geen relatie hebben, nog nooit verliefd zijn geweest of dergelijke.Op maandag 7 november 2005 09:57 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Ik heb een beste vriendin, we zijn vier dagen na elkaar geboren, lagen in aangrenzende couveuses op de kraamafdeling, hebben tot ons 17e samen op school gezeten, we gaan voor elkaar door het vuur, we kunnen elkaar soms beter analyseren dan onszelf (is leuk om gewaarschuwd te worden voor iets waarvan je zelf nog niet bewust was dat je dat inderdaad van plan was). Ook als er soms periodes zijn dat we elkaar minder zien weten we dat we elkaar zo kunnen bellen en het is nog altijd goed.
Toch zou ik haar in mannelijke vorm + sex niet gelijk willen stellen met wat ik heb met m'n vriend. Mijn vriend daar moet ik gewoon bij zijn, we hoeven niet eens samen iets te doen maar alleen al zijn aanwezigheid in dezelfde kamer is prettig. Het lijkt wel iets chemisch af en toe, hoe we op slag verliefd waren toen we elkaar voor het eerst ontmoetten, hoe ik me de eerste maanden van verliefdheid gewoon high voelde, alsof er allerlei vreemde stofjes in mijn bloed of hersenen zaten, hoe we elkaar na zes jaar nog steeds zo lekker vinden ruiken. Die steek van liefde/trots/bezitterigheid/geborgenheid/verwondering/bewondering die door me heen gaat als ik hem ergens zie of als hij thuiskomt, hij is van mij, ik ben van hem, we zijn samen, ook als we apart/alleen zijn. Iedereen kent mij als die kletskous en hem als een stil iemand, maar thuis komt hij helemaal los en weet hij mij regelmatig stil te krijgen (zelfs z'n moeder kent hem niet zo). Toen we elkaar leerden kennen benadrukten we onze overeenkomsten, onze muzieksmaak die we daarvoor met bijna niemand konden delen, boeken die we gelezen hadden etc. Later zijn we ons in verschillende richtingen gaan ontwikkelen en het is leuk om die vondsten dan met elkaar te delen waardoor je op sommige gebieden weer nieuwe overeenkomsten krijgt, maar de verschillen worden dus ook duidelijk en onderscheiden ons als personen.
Als ik de, sommige nogal cynische, reacties hier lees denk ik dat een hoop mensen hier gewoon een boel missen. Ik ben blij dat ik zo niet tegen de liefde aankijk, dan zou het leven een stuk grauwer zijn. Noem me naief, ik ben me er toch van bewust hoe er evolutionair tegen liefde aangekeken wordt, alsmede van het feit dat romantische liefde als een grotendeels middeleeuwse literaire uitvinding met wat Victoriaanse aanvullinkjes gezien wordt. Het valt allemaal niet te rijmen met wat ik dagelijks ervaar.
Maar je hebt het mooi kunnen verwoorden van wat voor jou de meerwaarde is.
quote:Dierlijke aantrekkingskracht?Op maandag 7 november 2005 09:55 schreef Vivi het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, maar de Vonk ..die heb je met die ene...
Emotionele connectie?
quote:Ik denk dat de magie van de vonk is dat het niet valt te benoemen. Kwestie van feromonen denk ik, onder andere...dat hij zo lekker ruikt, zijn huid zo lekker aanvoelt, etcOp maandag 7 november 2005 10:32 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dierlijke aantrekkingskracht?
Emotionele connectie?
Dat verliefdheid een enorme impact kan hebben op het gevoel en gedrag van de persoon in kwestie, is wel duidelijk. Het hoe en waarom van deze gemoedstoestand ligt echter een stuk ingewikkelder.
De meeste wetenschappers zoeken het in de hormonen. Volgens het meest recente liefdesonderzoek uit Italië worden mannen meer vrouw en vrouwen meer man als ze verliefd zijn. Bij mannen werd namelijk een afgenomen hoeveelheid testosteron geconstateerd dan gebruikelijk, bij verlliefde vrouwen een grotere. Volgens de Italiaanse wetenchappers worden zo de verschillen tussen de liefdespartners opgeheven, wat nodig zou zijn om tot een versmelting te kunnen komen.
Obsessie
In 1999 werd in Italie ook al onderzoek gedaan naar l’ amore. Toen vonden ze bij verliefde proefpersonen een verhoogd gehalte aan serotonine, het zogenaamde ‘geluksgevoelhormoon’. Echter ook een hormoon dat verhoogd aanwezig is bij mensen met manische stoornissen. De onderzoekers gaven aan dat dit kon verklaren waarom verliefden vaak zo volledig geobsedeerd raken door hun liefdesobject.
Andere onderzoeken laten weer een verhoogd gehalte aan dopamine zien, een hormoon dat plezierige en zelfs euforische gevoelens en zin in seks kan opwekken. Ook werd in studies een toename van adrenaline geconstateerd. Dit hormoon bereidt het lichaam voor op actie zodat het indien nodig optimaal kan presteren.
Kortom: er gebeurt veel op hormoongebied tijdens verliefdheid, maar het is erg moeijk om erachter te komen hoe dat precies werkt. Endocrinoloog Focko Rommerts in de Intermediair: “Ons lichaam maakt continu tientallen hormonen aan die bovendien allemaal op elkaar reageren. Het is helaas dus niet zo eenvoudig uit te maken welk hormoon op welk moment waarvoor verantwoordelijk is.” “In de bloedbaan vissen naar stofjes in de hoop te ontdekken hoe verliefdheid werkt, is net zo’n hopeloze opgave als bij een restaurant in de vuilnisbak kijken om te bepalen wat de gasten gisteravond bij het diner hebben gegeten’, aldus Rommerts.
Hersenactiviteit
Omdat testen met proefdieren in dit geval erg lastig is, worden de verliefdheidsoonderzoeken vaak verrricht met MRI scans bij verliefde proefpersonen. Met behulp van magnetische golven worden om de paar seconden foto’s van de hersenen van de proefpersonen gemaakt.
Ondertussen kijken de proefpersonen bijvoorbeeld naar foto’s van onbekenden en van hun geliefde. Na afloop vergelijken de wetenschappers de verschillende foto’s met elkaar om te zien waar de meeste hersenactiviteit plaatsvindt. Bepaalde hersendelen stimuleren weer de aanmaak van bepaalde hormonen.
Mochten de wetenschappers er ooit uitkomen, dan zou er een behandeling kunnen komen voor mensen met relatieproblemen bindingsangst en onbevredigende sexuele ervaringen
http://www.planetpro.nl/p(...)tid=470883/sc=7b6b6f
Het is dus niet echt te verklaren
Het is gewoon compleet. Iets dat je niet vindt in een seksrelatie, ook niet in een vriendenrelatie. Het vertrouwen in elkaar is zoveel groter.
quote:Dit klopt in grote lijnen wel, maar met extra's (voor mij althans):Op zondag 6 november 2005 17:11 schreef Mukie het volgende:
Is het eigenlijk niet meer dan een hechte vriendschap gemixt met een sexuele lading van verlangen?
- Hij is de enige aan wie ik schaamteloos al mijn fantasien durf te vertellen, omdat hij het begrijpt.
- Hij is de enige die ik dagelijks om me heen wil hebben, vrienden vind ik 2 keer in de week wel genoeg
- Ik kan me aan hem ergeren, maar nog altijd 100x minder dan aan ieder ander
- Hij is de enige die aan mijn adem kan horen dat ik ergens mee zit, maar het niet zeg
- Hij is de enige bij wie ik jaloezie voel als er iets met een meisje gebeurt dat verder gaat dan mijn grenzen, bij vrienden niet
- Hij is de enige die me ongezouten kritiek kan geven zonder dat ik er boos om word
En zo wel meer dingen. Want ja, als de scherpe verliefdheid er af is dan blijft vriendschap met seks over in grote lijnen, maar het zijn de details in die band die maken dat het een echte liefdesrelatie is die totaal niet meer te vergelijken is in de band met gewone vrienden waar je alleen nog seks bij op telt.
quote:het rare is alleen dat als de liefde (de liefdesrelatieliefde) over is, dat ook vaak niet meer opgaat.Op maandag 7 november 2005 14:06 schreef innovative het volgende:
[..]
Dit klopt in grote lijnen wel, maar met extra's (voor mij althans):
- Hij is de enige aan wie ik schaamteloos al mijn fantasien durf te vertellen, omdat hij het begrijpt.
- Hij is de enige die ik dagelijks om me heen wil hebben, vrienden vind ik 2 keer in de week wel genoeg
- Ik kan me aan hem ergeren, maar nog altijd 100x minder dan aan ieder ander
- Hij is de enige die aan mijn adem kan horen dat ik ergens mee zit, maar het niet zeg
- Hij is de enige bij wie ik jaloezie voel als er iets met een meisje gebeurt dat verder gaat dan mijn grenzen, bij vrienden niet
- Hij is de enige die me ongezouten kritiek kan geven zonder dat ik er boos om word
En zo wel meer dingen. Want ja, als de scherpe verliefdheid er af is dan blijft vriendschap met seks over in grote lijnen, maar het zijn de details in die band die maken dat het een echte liefdesrelatie is die totaal niet meer te vergelijken is in de band met gewone vrienden waar je alleen nog seks bij op telt.
raar toch eigenlijk?
dat je iemand dan opeens niet meer kan verdragen om je heen, je ergert aan die dingen die je eerst zo aandoenlijk vond, en dat dan in die mate dat het ruzies oplevert, etc etc etc.
quote:Zit wel wat in mukie!Op zondag 6 november 2005 21:51 schreef Mukie het volgende:
Wie zegt dan dat een vriendschap geen sexloze liefdesrelatie kan zijn?
Immers na verloop van tijd hebben koppels geen tot bijna geen sex meer.
K zit in zoon rare situatie nu.
Der is veel liefde tussen ons,.. maar geen sex oid,..
iedereen om me heen vraagt hoe het nou zit.
k snap het zelf ook niet meer, zelfs afgelopen weekend met haar de stad in geweest,.. lingeriewinkel in/uit, en maar aan me vragen wat IK leuk vindt,..
quote:Volgens mij, is het zo dat je iemand waar je verliefd op bent heel veel vergeeft, en dingen waar je je eigenlijk aan zou ergeren goed praat of schattig vindt. Op het moment dat een relatie over is heb je (indien met ruzie) een hekel aan die persoon, en ga je zijn/haar nadeklige punten hoe klein ook als extra negatief zien.Op maandag 7 november 2005 14:12 schreef milagro het volgende:
[..]
het rare is alleen dat als de liefde (de liefdesrelatieliefde) over is, dat ook vaak niet meer opgaat.
raar toch eigenlijk?
dat je iemand dan opeens niet meer kan verdragen om je heen, je ergert aan die dingen die je eerst zo aandoenlijk vond, en dat dan in die mate dat het ruzies oplevert, etc etc etc.
Mensen hebben graag een consistent beeld van iemand. Dus als iemand die ze als aardig beschouwen iets doet of zegt waar ze het eigenlijk niet mee eens zijn gaan ze het vergoeilijken of afdoen als onbelangrijk. Zo blijft het beeld dat men heeft van die persoon in evenwicht. Omgekeerd werkt het net zo.
Dit heeft natuurlijk niet alleen betrekking op relaties.
quote:Idd, alsof je in het dagelijkse leven continu bezig zou zijn continu te doorgronden wat de betekenis of het doel is van het handelen en de gevoelens van jou en van anderen.Op maandag 7 november 2005 10:31 schreef Mukie het volgende:
[..]
Het is een discussie om te kijken war nu de meerwaarde is van een liefdesrelatie. Dat wilt niet zeggen dat de mensen die hier posten geen relatie hebben, nog nooit verliefd zijn geweest of dergelijke.
quote:Klopt, toch vind ik het wonderlijk dat soms iemand me echt zo tegen kan gaan staan, het samen zijn dan, dat de gedachte dat hij me aanraakt alleen al me doet rillen , van afschuw wel te verstaan en dat bij wijze van spreken een maand daarvoor nog zo compleet anders was.Op maandag 7 november 2005 17:05 schreef Frezer het volgende:
[..]
Volgens mij, is het zo dat je iemand waar je verliefd op bent heel veel vergeeft, en dingen waar je je eigenlijk aan zou ergeren goed praat of schattig vindt. Op het moment dat een relatie over is heb je (indien met ruzie) een hekel aan die persoon, en ga je zijn/haar nadeklige punten hoe klein ook als extra negatief zien.
Mensen hebben graag een consistent beeld van iemand. Dus als iemand die ze als aardig beschouwen iets doet of zegt waar ze het eigenlijk niet mee eens zijn gaan ze het vergoeilijken of afdoen als onbelangrijk. Zo blijft het beeld dat men heeft van die persoon in evenwicht. Omgekeerd werkt het net zo.
Dit heeft natuurlijk niet alleen betrekking op relaties.
Tenminste zo net na of aan het einde van de relatie.
Dat je ontdekt dat je niet bij elkaar past, okay, maar waarom houdt dat fysieke dan ook ineens op
Ik kan me niet voorstellen dat ik dat gedeelte nog met mijn exen zou hebben namelijk. Ze doen me niet meer rillen van afschuw, dat ook weer niet, maar fysiek zijn ze volkomen aseksueel voor me geworden.
Er zijn echter ook zat die het fysieke nog met gemak zouden kunnen voortzetten in principe, het alleen niet doen vanwege het gelazer wat het meestal oplevert.
quote:Ja... Gister ruzie gezocht omdat IK telefoonnrs van 2 meisjes had gekregen en mn vriendin niet boos werdOp zondag 6 november 2005 18:15 schreef Mukie het volgende:
[..]
Bekend, zeer herkenbaar...
Vrouwen eigen? Of hebben mannen dit ook?
quote:Idd het is niet te verklaren. Het is niet de sex, niet de goede gesprekken... Het is gewoon dat speciale wat je bij niemand anders hebt. Ik snap t zelf meestal ook niet, todat ze in mn armen ligt...Op maandag 7 november 2005 10:34 schreef Vivi het volgende:
[..]
Ik denk dat de magie van de vonk is dat het niet valt te benoemen. Kwestie van feromonen denk ik, onder andere...dat hij zo lekker ruikt, zijn huid zo lekker aanvoelt, etc
quote:Dus geen mensen waar je een echte hekel aan hebt begrijp ik. Voor die overgang kan ik zo ook geen goede verklaring bedenken...Misschien puur omdat je in je achterhoofd weet dat het problemen geeft/niet gaat werkenOp maandag 7 november 2005 17:28 schreef milagro het volgende:
[..]
Klopt, toch vind ik het wonderlijk dat soms iemand me echt zo tegen kan gaan staan, het samen zijn dan, dat de gedachte dat hij me aanraakt alleen al me doet rillen , van afschuw wel te verstaan en dat bij wijze van spreken een maand daarvoor nog zo compleet anders was.
Tenminste zo net na of aan het einde van de relatie.
Dat je ontdekt dat je niet bij elkaar past, okay, maar waarom houdt dat fysieke dan ook ineens op
Ik kan me niet voorstellen dat ik dat gedeelte nog met mijn exen zou hebben namelijk. Ze doen me niet meer rillen van afschuw, dat ook weer niet, maar fysiek zijn ze volkomen aseksueel voor me geworden.
quote:Ik kan idd van mezelf niet voor de geest halen dat ik iemand op een bepaald moment fysiek onaantrekkelijk ben gaan vinden terwijl ik die persoon eerst wel aantrekkelijk vond. Wel dat het me stukken minder doet dan in een eerder stadium.Er zijn echter ook zat die het fysieke nog met gemak zouden kunnen voortzetten in principe, het alleen niet doen vanwege het gelazer wat het meestal oplevert.
quote:Met sommige exen heb ik dat fysieke erna nog wel, ik vind ze nog steeds goed uitzien bvb en lichamelijk erg aantrekkelijk. Maar meestal is het zodra ze hun mond opdoen, dat ik weet waarom ik niets meer met ze wilOp maandag 7 november 2005 17:28 schreef milagro het volgende:
[..]
Klopt, toch vind ik het wonderlijk dat soms iemand me echt zo tegen kan gaan staan, het samen zijn dan, dat de gedachte dat hij me aanraakt alleen al me doet rillen , van afschuw wel te verstaan en dat bij wijze van spreken een maand daarvoor nog zo compleet anders was.
Tenminste zo net na of aan het einde van de relatie.
Dat je ontdekt dat je niet bij elkaar past, okay, maar waarom houdt dat fysieke dan ook ineens op
Ik kan me niet voorstellen dat ik dat gedeelte nog met mijn exen zou hebben namelijk. Ze doen me niet meer rillen van afschuw, dat ook weer niet, maar fysiek zijn ze volkomen aseksueel voor me geworden.
Er zijn echter ook zat die het fysieke nog met gemak zouden kunnen voortzetten in principe, het alleen niet doen vanwege het gelazer wat het meestal oplevert.
quote:Nee, een liefdesrelatie hebben er ervan genieten, maar bereid zijn om uit elkaar te gaan en verder te gaan met je leven als je merkt dat het voorbij is en niet bij elkaar blijven uit gewoonte...Op zondag 6 november 2005 20:57 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dus in principe kun je beter met vrienden sex hebben en dit als liefdesrelatie bestempelen, omdat de liefde toch voorbij gaat? Lijkt me cru
quote:Dat doe je ook met vrienden.Op donderdag 10 november 2005 12:51 schreef Northside het volgende:
[..]
Nee, een liefdesrelatie hebben er ervan genieten, maar bereid zijn om uit elkaar te gaan en verder te gaan met je leven als je merkt dat het voorbij is en niet bij elkaar blijven uit gewoonte...
quote:Ik heb met mijn vrienden geen liefdesrelatie geloof ik...
quote:Dan issut misschien goed als je het hele topic zou doorlezenOp donderdag 10 november 2005 12:57 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik heb met mijn vrienden geen liefdesrelatie geloof ik...
Daarin speel ik nl ff de avdocaat vd duivel door te pleiten dat een liefdesrelatie niet meer is dan een vriendschap met sex.
quote:Is niet helemaal waar,..Op donderdag 10 november 2005 13:27 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dan issut misschien goed als je het hele topic zou doorlezen
Daarin speel ik nl ff de avdocaat vd duivel door te pleiten dat een liefdesrelatie niet meer is dan een vriendschap met sex.
Je kan liefde voor iemand voelen, maar geen sex mee hebben.
(en niet omdat diegene onbereikbaar is voor sex
)Maarja, hoe definier je liefde. Das ook weer een punt.
quote:Dat is idd het punt van dit topicOp donderdag 10 november 2005 13:29 schreef het.ismij het volgende:
[..]
Is niet helemaal waar,..
Je kan liefde voor iemand voelen, maar geen sex mee hebben.
(en niet omdat diegene onbereikbaar is voor sex
Maarja, hoe definier je liefde. Das ook weer een punt.
quote:* het.ismij voelt zich dom,.Op donderdag 10 november 2005 13:32 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dat is idd het punt van dit topic
Game on,..
Je kan natuurlijk houden van iemand zoals van je ouders/broer/zus.
Of als in liefde alsin partnes.
Zit toch wel een verschil in, en ik denk dat je op die manier ook liefde binnen een relatie kan aangeven.Ik "hou/geef" heel veel om een vriendin. Maar heb er geen sex mee.
quote:Maar nu toch niet meer neem ik aan? Deze en gene hebben m.i. best aardige dingen aangedragen waardoor jouw theorie geen stand houdt.Op donderdag 10 november 2005 13:27 schreef Mukie het volgende:
Dan issut misschien goed als je het hele topic zou doorlezen
Daarin speel ik nl ff de avdocaat vd duivel door te pleiten dat een liefdesrelatie niet meer is dan een vriendschap met sex.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het topic dicht moet hoor, u gaat allen maar lekker uw gang
quote:Erm nou dat valt nog steeds te betwijfelenOp donderdag 10 november 2005 13:41 schreef thaleia het volgende:
[..]
Maar nu toch niet meer neem ik aan? Deze en gene hebben m.i. best aardige dingen aangedragen waardoor jouw theorie geen stand houdt.
Waarmee ik niet wil zeggen dat het topic dicht moet hoor, u gaat allen maar lekker uw gang
Maar om nu gewoon klakkeloos iets op te schrijven zonder eerst alles discussies etc door te lezen, vind ik een beetje jammer. Ik bedoel, wij hebben toch best wat leuke dingen aangedragen niet dan?
quote:Dus het enige verschil tussen liefde en vriendschap is de sex?Op donderdag 10 november 2005 13:27 schreef Mukie het volgende:
[..]
Dan issut misschien goed als je het hele topic zou doorlezen
Daarin speel ik nl ff de avdocaat vd duivel door te pleiten dat een liefdesrelatie niet meer is dan een vriendschap met sex.
Tja... of nuecken, dat helpt ook.
. quote:Nee, zoiets kan gebeuren.... maar nooit zo makkelijk als voorheen.Op zaterdag 12 november 2005 00:30 schreef Northside het volgende:
Verliefd worden "doe" je niet zomaar even in mijn ervaring...
En dan komen er analyses zoals van de TS.
haddaway is god
er is een leven hierna waarin wij allen elkaar weder ontmoeten
een leven hierna waarin wij in opperste gelukzaligheid ons wedermaal bedenken welk een schalkse speling des lots ons zou moge overkomen op het aards vlak
dus ik denk dat wij enkel kontakt krijgen met diegenen die voorbestemd zijn om van elkaar te leren keer op keer eeuw na eeuw
etc etc
Niets is toeval niets is zomaar..
liefde is geen toeval is mijn ervaring
(enkele regressies rijker inmiddels)
quote:Ja, wat je zegt...Op zaterdag 12 november 2005 00:50 schreef zhe-devilll het volgende:
het leven bestaat schijnbaar uit meer dan hetgeen an massa bedacht heeftt
er is een leven hierna waarin wij allen elkaar weder ontmoeten
een leven hierna waarin wij in opperste gelukzaligheid ons wedermaal bedenken welk een schalkse speling des lots ons zou moge overkomen op het aards vlak
dus ik denk dat wij enkel kontakt krijgen met diegenen die voorbestemd zijn om van elkaar te leren keer op keer eeuw na eeuw
etc etc
Niets is toeval niets is zomaar..
liefde is geen toeval is mijn ervaring
(enkele regressies rijker inmiddels)
quote:Op maandag 7 november 2005 08:02 schreef Mukie het volgende:
Kun je me dit misschien iets beter uitleggen?
Want als ik denk aan het lot: dat is het dat en niets anders... Je kunt er niets aan veranderen, hebt geen eigen inbreng etc...
Misschien zou het wel handig zijn als je toch even alles doorleest
quote:Sorry Muuk. De liefde eiste deze week teveel van mijn tijd op, dus vandaar nu pas een uitgebreid antwoord. Nou ja, liefde ..... Ik zit nu dus juist in een relatie die eerder op aantrekkingskracht dan de liefde gebaseerd is. We zijn allebei in de rebound, dus dat is nu ff de juiste vorm.Op maandag 7 november 2005 09:28 schreef Shakermaker het volgende:
K, doe ik vanavond want ik moet nu aan het werk.
Maar goed, liefdesrelaties. Ik gebruikte in mijn eerste post een nogal zware term, lotsverbondenheid. Daarmee bedoel ik niet dat je je relatie in de handen van vrouwe Fortuna legt, maar dat je je de toekomst niet kan voorstellen zonder die ander erin. Als je liefje bijvoorbeeld naar de andere kant van de wereld verhuist, zal je sneller geneigd zijn met hem / haar mee te gaan, dan wanneer het om een gewone vriend gaat. terwijl dat niet het geval zal zijn als het om een 'gewone' vriend gaat. In liefdesrelaties is het bovendien meer geven en nemen. Mensen zijn over het algemeen sneller bereid tot compromissen in een liefdesrelatie dan in een vriendschapsrelatie. Dat betekent niet dat je je volledig moet vormen naar en richten op je liefje. Je zal elkaar tot op zekere hoogte moeten vrijlaten, anders word je ongelukkig, maar de mate waarin verschilt wel.
And move to a communist country
If you came with me, of course
quote:Op donderdag 10 november 2005 14:09 schreef Mukie het volgende:
Maar om nu gewoon klakkeloos iets op te schrijven zonder eerst alles discussies etc door te lezen, vind ik een beetje jammer. Ik bedoel, wij hebben toch best wat leuke dingen aangedragen niet dan?
Dat zeg ik toch? Volgens mij is je stelling allang ontkracht, maar een advocaat van de duivel blijft natuurlijk graag hangen in z'n rol en DAN kun je inderdaad nog eeuwig doorgaan. Hoe dan ook hoop ik dat je in dit topic inderdaad een rol speelt, het lijkt mij niks om zo stevig en nuchter met beide voeten op de aarde te staan dat er geen enkele ruimte meer over is om zo nu en dan
naief te dromen , omdat alles onmiddellijk wordt weggerationaliseerd. Ik veroordeel het niet hoor, maar het zou niks voor mij zijn.quote:Op zaterdag 12 november 2005 00:25 schreef Stali het volgende:
Jee... Mukie... wordt gewoon eens verliefd. Eens zien of jij dat allemaal gaat analyseren zoals je nu doet.
Tja... of nuecken, dat helpt ook.
quote:LEZEN helpt ookOp maandag 7 november 2005 10:31 schreef Mukie het volgende:
[..]
Het is een discussie om te kijken waar nu de meerwaarde is van een liefdesrelatie. Dat wilt niet zeggen dat de mensen die hier posten geen relatie hebben, nog nooit verliefd zijn geweest of dergelijke.
quote:Ben je gek joh, als ik alles zo zou analyseren, gaat de gehele relatie naar de knoppen. Ik hou van roze wolkjes en zwevenOp zaterdag 12 november 2005 18:32 schreef thaleia het volgende:
[..]
Hoe dan ook hoop ik dat je in dit topic inderdaad een rol speelt, het lijkt mij niks om zo stevig en nuchter met beide voeten op de aarde te staan dat er geen enkele ruimte meer over is om zo nu en dan
Fantaseren en wegdromen... Kriebels in je buik, vonken die overslaan en maar 1 persoon geheel voor jezelf quote:Mooi verwoordOp zaterdag 12 november 2005 17:41 schreef Shakermaker het volgende:
[..]
[..]
Sorry Muuk. De liefde eiste deze week teveel van mijn tijd op, dus vandaar nu pas een uitgebreid antwoord. Nou ja, liefde ..... Ik zit nu dus juist in een relatie die eerder op aantrekkingskracht dan de liefde gebaseerd is. We zijn allebei in de rebound, dus dat is nu ff de juiste vorm.
Maar goed, liefdesrelaties. Ik gebruikte in mijn eerste post een nogal zware term, lotsverbondenheid. Daarmee bedoel ik niet dat je je relatie in de handen van vrouwe Fortuna legt, maar dat je je de toekomst niet kan voorstellen zonder die ander erin. Als je liefje bijvoorbeeld naar de andere kant van de wereld verhuist, zal je sneller geneigd zijn met hem / haar mee te gaan, dan wanneer het om een gewone vriend gaat. terwijl dat niet het geval zal zijn als het om een 'gewone' vriend gaat. In liefdesrelaties is het bovendien meer geven en nemen. Mensen zijn over het algemeen sneller bereid tot compromissen in een liefdesrelatie dan in een vriendschapsrelatie. Dat betekent niet dat je je volledig moet vormen naar en richten op je liefje. Je zal elkaar tot op zekere hoogte moeten vrijlaten, anders word je ongelukkig, maar de mate waarin verschilt wel.
quote:Dan is het goedOp zaterdag 12 november 2005 19:20 schreef Mukie het volgende:
Ben je gek joh, als ik alles zo zou analyseren, gaat de gehele relatie naar de knoppen. Ik hou van roze wolkjes en zweven
Op zich is het inderdaad wel eens leuk om te kijken waar 'm die meerwaarde nu precies in zit, al zullen de meesten (ik bijvoorbeeld) niet in staat zijn het onder woorden te brengen.
quote:Je kunt dit ook zien als een soort van hart onder de riem voor al degenen die wanhopig op zoek zijn en doodongelukkig, dat ze die ene niet tegenkomen. Alhoewel dit ook weer niet op iedereen toepasbaar isOp zaterdag 12 november 2005 19:59 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dan is het goed
Op zich is het inderdaad wel eens leuk om te kijken waar 'm die meerwaarde nu precies in zit, al zullen de meesten (ik bijvoorbeeld) niet in staat zijn het onder woorden te brengen.
quote:Dus de conclusie is....?Op zaterdag 12 november 2005 21:12 schreef Mukie het volgende:
[..]
Je kunt dit ook zien als een soort van hart onder de riem voor al degenen die wanhopig op zoek zijn en doodongelukkig, dat ze die ene niet tegenkomen. Alhoewel dit ook weer niet op iedereen toepasbaar is
een liefdesrelatie is gewoon anders
je wilt een gemeenschappelijke toekomst
ik ga over miijn vrienden niet fantaseren dat ik met ze ga samenwonen,of dat ik kindern met ze ga krijgen cq adopteren
daarbij ben ik niet sexueel aangetrokken tot mijn vrienden
wat dan wel met de vriendinnnen waar ik ooit sex me gehad heb?
zij hadden een ideaal ander iemand,of ik vond ze niet genoeg voor een leven met mij. Bang dat ze mij gaan vervelen etc
quote:Op zondag 13 november 2005 07:56 schreef Godshand het volgende:
Milagro en TS zijn gewoon zeikwijven die gewoon de ware nog niet gevonden en bindingsangst hebben...puh
Of je leest het nog eens quote:Vervolgens geeft hij wel wat argumenten die jij gemakshalve lijkt te negeren...
quote:In de quote die ik maakte? NopeOp zondag 13 november 2005 16:10 schreef Northside het volgende:
[..]
Vervolgens geeft hij wel wat argumenten die jij gemakshalve lijkt te negeren...
Die andere wilde ik meer uitgebreid op reageren, maar toen ik zn comment zag in mn fobo, bedenk ik me nog ff
quote:Oh... tsja, is dat niet zo ongeveer de standaard reactie van mannen op jou?Op zondag 13 november 2005 16:12 schreef Mukie het volgende:
[..]
In de quote die ik maakte? Nope
Die andere wilde ik meer uitgebreid op reageren, maar toen ik zn comment zag in mn fobo, bedenk ik me nog ff
quote:Neuh, er zijn ook nog reacties met inhoudOp zondag 13 november 2005 16:22 schreef Northside het volgende:
[..]
Oh... tsja, is dat niet zo ongeveer de standaard reactie van mannen op jou?
Niet elke vent is immers hetzelfde
Maar zal straks wel ff nog erop reageren, kijken of advocaat spelen van de duivel dan beter lukt
quote:Fijn dat je kijk op de mannen in deze wereld nog niet helemaal verpest is. Ik wacht in spanning af.Op zondag 13 november 2005 16:36 schreef Mukie het volgende:
[..]
Neuh, er zijn ook nog reacties met inhoud
Niet elke vent is immers hetzelfde
Maar zal straks wel ff nog erop reageren, kijken of advocaat spelen van de duivel dan beter lukt
quote:In welk opzicht is het exact anders?Op zondag 13 november 2005 08:03 schreef Godshand het volgende:
ja godver
een liefdesrelatie is gewoon anders
je wilt een gemeenschappelijke toekomst
ik ga over miijn vrienden niet fantaseren dat ik met ze ga samenwonen,of dat ik kindern met ze ga krijgen cq adopteren
daarbij ben ik niet sexueel aangetrokken tot mijn vrienden
wat dan wel met de vriendinnnen waar ik ooit sex me gehad heb?
zij hadden een ideaal ander iemand,of ik vond ze niet genoeg voor een leven met mij. Bang dat ze mij gaan vervelen etc
Een gemeenschappelijk toekomst kan niet bestaan tussen vrienden? Je kunt niet op 1 lijn zitten met je vrienden?
Ik heb samengewoond met mijn vriend en tegelijk woonde ook een vriend met ons in. Dus het kan wel. Sommige koppels cq vrienden blijven bijeen juist omdat ze niet de ideale partner hebben gevonden of de hoop hebben opgegeven. Daarnaast kan het zijn dat de kinderwens zodanig groot is, dat je de optie overweegt om samen een kind te nemen. Verder wil ik ook even vermelden dat je niet altijd een kind wilt van "die ene". (zie ook een stukje eerder over het gedeelte vrouwen zoeken het beste sperma uit)
Als ik menigeen opinie moet geloven mbt vriendschap tussen man en vrouw en dat dit niet gaat door de sexuele spanningen die er kunnen optreden, dan kan het idd voorkomen dat het verschil bij een relatie (de sexuele spanning) en een vriendschap wegvalt. Dus zijn ze gelijk.
Neukertjes tellen hier niet mee, aangezien we een relatie met een vriendschap vergelijken met elkaar. Exen waar je alsnog mee neukt en vrienden mee bent, kunnen idd door die goede oude vertrouwensband bijeen blijven. Maar spreek je dan van een vriendschap, liefde of eerder gemakzucht?
quote:Die volg ik niet....als je met "die ene" samen bent, en je ontmoet iemand die beter sperma lijkt te hebben, dan val je daar toch op en blijf je toch niet meer bij de underdog? Ik zou niet kunnen samenzijn met iemand die ik niet als alpha male beschouw, om het zo maar even uit te drukkenOp zondag 13 november 2005 18:46 schreef Mukie het volgende:
Verder wil ik ook even vermelden dat je niet altijd een kind wilt van "die ene". (zie ook een stukje eerder over het gedeelte vrouwen zoeken het beste sperma uit)
quote:Er loopt toch altijd beter rond?Op zondag 13 november 2005 18:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Die volg ik niet....als je met "die ene" samen bent, en je ontmoet iemand die beter sperma lijkt te hebben, dan val je daar toch op en blijf je toch niet meer bij de underdog? Ik zou niet kunnen samenzijn met iemand die ik niet als alpha male beschouw, om het zo maar even uit te drukken
quote:Er is een keer een documentaire geweest over dat vrouwen op zoek zijn naar het beste sperma om hun kind te kunnen verwekken. Maar dat heet niet dat deze persoon ook direct de beste kandidaat als partner is. Vandaar dat het vaak voorkomt dat menigeen man er later pas achter komt dat het zijn kind helemaal niet is.Op zondag 13 november 2005 18:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
Die volg ik niet....als je met "die ene" samen bent, en je ontmoet iemand die beter sperma lijkt te hebben, dan val je daar toch op en blijf je toch niet meer bij de underdog? Ik zou niet kunnen samenzijn met iemand die ik niet als alpha male beschouw, om het zo maar even uit te drukken
In het begin deel je alleen je emoties, daarna wordt het steeds meer gericht op materiele zaken; we zetten een val voor elkaar en creeeren, naast een vervliegende emotionele band, een maatschappelijke en materieele identiteit die zonder de relatie zelf ook in duigen valt.
Op een gegeven moment maak je je minder druk over de relatie, maar des te meer om de 'opoffering' die je maakt wanneer je zou breken met de relatie Totdat je op een punt bent beland waarop je zo bang bent voor de verandering die het uiteengaan met zich meebrengt, dat je alles maar voor lief gaat nemen.
Maar... ik ben dan ook een cynicus.
quote:Maar wie heeft meer baat bij deze constructie? De vrouw, omdat ze iemand nodig heeft om voor haar en haar kinderen te zorgen? Of de man, die.... er geen baat bij heeft....Op zondag 13 november 2005 19:04 schreef Nickthedick het volgende:
Een relatie is een instituut dat in het leven wordt geroepen om het mensen te bemoeilijken om elkaar te verlaten. Je gaat bepaalde dingen delen (goederen, avtiviteiten, vrienden etc.), die rondom de persoonlijke betrekking een steeds belangrijkere rol gaan innemen.
In het begin deel je alleen je emoties, daarna wordt het steeds meer gericht op materiele zaken; we zetten een val voor elkaar en creeeren, naast een vervliegende emotionele band, een maatschappelijke en materieele identiteit die zonder de relatie zelf ook in duigen valt.
Op een gegeven moment maak je je minder druk over de relatie, maar des te meer om de 'opoffering' die je maakt wanneer je zou breken met de relatie Totdat je op een punt bent beland waarop je zo bang bent voor de verandering die het uiteengaan met zich meebrengt, dat je alles maar voor lief gaat nemen.
Maar... ik ben dan ook een cynicus.
quote:De man is een jaloers wezen die alles wat hij heeft 'verzameld', ook wil houden; ookal is hij erop uitgekeken.Op zondag 13 november 2005 19:11 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar wie heeft meer baat bij deze constructie? De vrouw, omdat ze iemand nodig heeft om voor haar en haar kinderen te zorgen? Of de man, die.... er geen baat bij heeft....
quote:Ook de man heeft er baat bij.Op zondag 13 november 2005 19:11 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar wie heeft meer baat bij deze constructie? De vrouw, omdat ze iemand nodig heeft om voor haar en haar kinderen te zorgen? Of de man, die.... er geen baat bij heeft....
Kijk naar de heren die hun bedje gespreid hebben en dus in een relatie blijven.
Er wordt voor hun gezorgd zonder dat ze er moeite voor hoeven te doen.
quote:Maar volgens de geldende regels mag je er maar eentje tegelijk in je verzameling hebben...Op zondag 13 november 2005 19:12 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
De man is een jaloers wezen die alles wat hij heeft 'verzameld', ook wil houden; ookal is hij erop uitgekeken.
quote:Dat was vroeger, tegenwoordig is dat ook niet meer vanzelfsprekend...Op zondag 13 november 2005 19:20 schreef Mukie het volgende:
[..]
Ook de man heeft er baat bij.
Kijk naar de heren die hun bedje gespreid hebben en dus in een relatie blijven.
Er wordt voor hun gezorgd zonder dat ze er moeite voor hoeven te doen.
quote:Nee, je mag er maar met eentje trouwen.Op zondag 13 november 2005 19:20 schreef Northside het volgende:
[..]
Maar volgens de geldende regels mag je er maar eentje tegelijk in je verzameling hebben...
quote:Daar kan ik me maar moeilijk in inleven. Ik snap dat de 'alpha male' niet per se ook zorgzaam, trouw etc is, maar met iemand die zorgzaamheid en trouw als belangrijkste kwaliteiten heeft ga ik liever een vriendschap aan dan een relatie.Op zondag 13 november 2005 19:01 schreef Mukie het volgende:
Er is een keer een documentaire geweest over dat vrouwen op zoek zijn naar het beste sperma om hun kind te kunnen verwekken. Maar dat heet niet dat deze persoon ook direct de beste kandidaat als partner is. Vandaar dat het vaak voorkomt dat menigeen man er later pas achter komt dat het zijn kind helemaal niet is.
Ik snap het wel als ik denk aan de maatschappij van pakweg dertig jaar geleden, en aan vrouwen die niet zo goed in staat c.q. bereid zijn hun eigen boontjes te doppen. Je zou verwachten dat het in die documentaire geschetste verschijnsel tegenwoordig steeds minder voorkomt.
quote:Je zult altijd een afweging maken tussen trouw/zorgzaamheid aan de ene kant en goed zaad (Op zondag 13 november 2005 19:43 schreef thaleia het volgende:
[..]
Daar kan ik me maar moeilijk in inleven. Ik snap dat de 'alpha male' niet per se ook zorgzaam, trouw etc is, maar met iemand die zorgzaamheid en trouw als belangrijkste kwaliteiten heeft ga ik liever een vriendschap aan dan een relatie.
) aan de andere kant. In sommige (extremere) gevallen zal het er dan op neer komen dat een vrouw er voor kiest om met de ene man het bed in te duiken terwijl ze met de ander een relatie heeft.Das net zoiets als dat de man zijn zaad zoveel mogelijk wil verspreiden, dus in principe wil hij het met zo veel mogelijk vrouwen doen. De gemiddelde man zal echter best wel trouw zijn, er zijn er echter ook die zich een slag in de rondte neuken.
quote:Prima, maar mag er dan niet over gefilosofeerd worden wát er anders aan is, en waarom dat zo zou zijnOp zondag 13 november 2005 08:03 schreef Godshand het volgende:
ja godver
een liefdesrelatie is gewoon anders
Alsof het iets "hogers" zou zijn waar je niet over mag nadenken wat de reden er achter is...
quote:Maar met die ander moet ze ook naar bed, en ik kan me zo voorstellen dat dat mij dan enigszins zou tegenstaan. Vandaar dan liever een vriendschap, dan kan ie ook op de kinderen passen, hoef ik er niet over te liegen dat het de zijne niet zijn, en kan hij zijn zaad verspreiden bij een vrouw die hem wel als de ultieme topper ziet.Op zondag 13 november 2005 19:56 schreef Frezer het volgende:
Je zult altijd een afweging maken tussen trouw/zorgzaamheid aan de ene kant en goed zaad (
Maar dan wil ie niet meer op de kinderen passen natuurlijk, ik vat hem. Ja okee, ik begrijp het wel, de afweging 'als ik die zorgzame in de waan laat dat het zijn kinderen zijn blijft ie zorgen voor mij en de kinderen', maar het is wel jammer dat onze maatschappij nog niet zover is dat dat soort trucages niet meer nodig zijn.
quote:Moet ik dit lezen als "jammer dat onze maatschapij nog niet zover is dat iedere vrouw voor zichzelf en haar kinderen kan zorgen"?Op zondag 13 november 2005 20:11 schreef thaleia het volgende:
maar het is wel jammer dat onze maatschappij nog niet zover is dat dat soort trucages niet meer nodig zijn.
Ik kan me voorstellen dat het momenteel wel een goede constructie is zo: weliswaar verwekken veel mannen geen kinderen, maar ze denken van wel EN ze hebben iemand die voor ze kookt e.d. En zolang inderdaad nog niet alle vrouwen in staat zijn voor zichzelf + kinderen te zorgen, is het voor die vrouwen ook een goede constructie.
Maar het lijkt mij niet ideaal, zowel niet voor de man die in de waan is dat ie kinderen heeft, maar ze niet heeft, als voor de vrouw die het bed deelt met iemand niet om redenen van aantrekkelijkheid, maar om praktische redenen. Er moet een constructie te bedenken zijn die voor beide partijen prettiger is zou je denken, maar misschien is die er wel niet, en doen we het daarom al sinds mensenheugenis zo.
quote:Als vrouwen opeens onafhankelijk zouden worden en voor zichzelf + kinderen zouden kunnen zorgen zou de wereld instorten denk ik. 95% van de mannen zou opeens geen doel meer hebben. Phew, chaos en crisis in de zaal...Op zondag 13 november 2005 20:42 schreef thaleia het volgende:
Ja, maar dat komt misschien omdat ik vrouw ben en er niet aan moet denken dat ik om financiele of andere praktische redenen samen zou zijn met een man waar ik seksueel lang niet zoveel voor voel als voor de genetische vader van m'n kinderen.
Ik kan me voorstellen dat het momenteel wel een goede constructie is zo: weliswaar verwekken veel mannen geen kinderen, maar ze denken van wel EN ze hebben iemand die voor ze kookt e.d. En zolang inderdaad nog niet alle vrouwen in staat zijn voor zichzelf + kinderen te zorgen, is het voor die vrouwen ook een goede constructie.
Maar het lijkt mij niet ideaal, zowel niet voor de man die in de waan is dat ie kinderen heeft, maar ze niet heeft, als voor de vrouw die het bed deelt met iemand niet om redenen van aantrekkelijkheid, maar om praktische redenen. Er moet een constructie te bedenken zijn die voor beide partijen prettiger is zou je denken, maar misschien is die er wel niet, en doen we het daarom al sinds mensenheugenis zo.
quote:chaos zal het niet zijn, aangezien het grootste deel van onze samenleving nog steeds leeft volgens het standaard patroon: man en vrouw samen. Iemand die zelfstandig is wordt met de nek aangekeken en is een sociale ramp.Op zondag 13 november 2005 20:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Als vrouwen opeens onafhankelijk zouden worden en voor zichzelf + kinderen zouden kunnen zorgen zou de wereld instorten denk ik. 95% van de mannen zou opeens geen doel meer hebben. Phew, chaos en crisis in de zaal...
quote:Kep er geen problemen mee,..Op vrijdag 18 november 2005 08:35 schreef Mukie het volgende:
[..]
chaos zal het niet zijn, aangezien het grootste deel van onze samenleving nog steeds leeft volgens het standaard patroon: man en vrouw samen. Iemand die zelfstandig is wordt met de nek aangekeken en is een sociale ramp.
Ik begrijp diegene volkomen,..