Marco Pastors weer in opspraak --> crisis college Rotterdam

quote:

Op zondag 6 november 2005 02:46 schreef Tijger_m het volgende:
Hoe weet jij dat het wel zo zou zijn? Pastoors komt iig niet met een onderbouwing daarvoor noch heeft iemand anders in dit topic hier iets zinnigs over aangedragen.

quote:

Op zondag 6 november 2005 02:46 schreef Tijger_m het volgende:
Bovendien gelden de 10 geboden ook voor moslims en daar staat 'gij zult niet stelen' nog altijd in, er staat geen "gij zult niet stelen tenzij van ongelovigen", of wel?

quote:

Op zondag 6 november 2005 02:46 schreef Tijger_m het volgende:
Ik baseer mijn 'Nee' op het feit dat geen enkele gezaghebbende moslim in Nederland stelt dat stelen van ongelovigen toegestaan is noch is er ook maar ergens enig bewijs voor te vinden dat die stelling een grond van waarheid zou bevatten, AFAIK.

quote:

Op zondag 6 november 2005 02:46 schreef Tijger_m het volgende:
Feit blijft dat Pastoors zich voor de zoveelste keer weer eens niet aan zijn woord houdt, maar goed, da's 'nieuwe politiek' blijkbaar...of bedoelde Pim het zo toch niet?

quote:

,,Vroeger woonden hier veel Belgen maar we hebben ze allemaal weggejaagd'', zegt mijn Marokkaanse slager. ,,De kleine criminaliteit tiert hier welig. De Marokkaanse jongeren hebben het onder meer gemunt op de tasjes van de Belgen. De flikken? Die weten van geen aanpakken. De Belgen zijn terecht bang geworden en hebben hun biezen gepakt.''

quote:

Op zondag 6 november 2005 09:48 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Was getekend , Hind Fraihi (een Marokkaanse journaliste)
Belgie: Undercover in "Klein-Marokko"

Wellicht is Marco Pastors een visionair die zich geen knollen voor citroenen laat verkopen.

quote:

Op zondag 6 november 2005 10:00 schreef Ryan3 het volgende:
De vraag is of Marokkanen alleen van Belgen stelen. Misschien omdat dat statistisch gezien meer oplevert??? Kijk wat Pastors nu mede suggereert is dat als Marokkanen maar net als Antillianen en Kaapverdiananen van iedereen zouden stelen de problemen al voor een deel zijn opgelost...
Dat vind ik een beetje raar, want het morele onderscheid tussen "van iedereen stelen" en (in dit geval) "alleen van niet-moslims stelen" ontgaat me. Of hij wil suggereren dat er dus een doelbewuste politiek achter zit oid. Dus dat die Marokkaanse straatschoffies met de jihad bezig zijn...

quote:

Honderden jongvolwassenen bestuderen jarenlang de ,,zuivere'' koran - op kosten van Saudische geldschieters, want studeren is hun enige beroepsactiviteit. ,,Dat zijn de toekomstige moslimleiders. Daarnaast heb je een grote groep jongeren die weinig uitzicht heeft op een toekomst in ons land wegens een gebrek aan opleiding en werk. Zij vormen een kweekvijver voor honderden jihadstrijders die bereid zijn aanslagen te plegen en de heilige oorlog tegen de ongelovigen te voeren.''

quote:

Nederland is blind voor moslimextremisme

Hoe naïef kan Nederland zijn? Staatssecretaris van Onderwijs Adelmund zegt `geschokt' te zijn dat tien van de 32 islamitische scholen in Nederland niet alleen door Saoedi-Arabië worden gesteund, maar ook extremistisch, antiwesters lesmateriaal gebruiken. Al eerder was er zulk lesmateriaal opgedoken, zonder dat er stappen werden gezet. Een of andere onbeduidende Marokkaan werd opgetrommeld om voor de camera te vertellen dat de man die de felle anti-joodse en antichristelijke teksten had opgesteld `een wijze man' was (dezelfde omschrijving viel ook imam El-Moumni ten deel) en dat de school niet van plan was hem te ontslaan.

Vorig jaar zag ik per ongeluk op Salto kanaal (een lokale zender in Amsterdam, red.) een preek in het Nederlands van een imam die de moslims opriep hun broeders te helpen, niet de ongelovigen of de Nederlanders, specificeerde hij, maar alleen de moslims. Dat was namelijk wat de broederschap tussen moslims over de hele wereld inhield.

Er is een punt waarop naïviteit in domheid kan overgaan en ik vrees dat Nederland dat punt gevaarlijk dicht benadert. Al jaren maak ik me grote zorgen over de extremistische uitwassen van de islam in Nederland en de blindheid en onwil van de Nederlanders om deze gezwellen aan te zien voor wat ze werkelijk zijn, namelijk wat in Nederland rechts-extremisme wordt genoemd en andere gruwelijke -ismen die een hoge beschaving met zich mee kan brengen. Steeds wordt over het hoofd gezien dat de islam een intrinsiek politiek karakter heeft en dat het separatisme van zijn ongure aanhangers niets anders is dan een totalitaire, racistische en nationalistische ideologie die in Nederland zo wordt verafschuwd. Het is de taak van de Nederlandse overheid om er tegen op te treden. Ik heb nooit het verschil gezien tussen een doorgeslagen imam en een Janmaat. Dat laatstgenoemde politieke macht zou hebben en imams niet, is onzin, want imams zijn de spreekbuizen van een religieus-politiek systeem.En zolang Nederland dit niet serieus neemt en verzaligd blijft doorpruttelen over `hun cultuur' zie ik het bijzonder somber in.

Iemand heeft cultuur omschreven als het geheel van kennis dat een bepaalde groep mensen verbindt en voor fundamentalisten rust die kennis in de donder-en-bliksem-passages van de koran. En is Nederland werkelijk bereid de eigen vergaring van eeuwenlange kennis op te geven om maar de lieve vrede te bewaren?

Het knagend probleem is dat Nederland impliciet wel ziet dat er iets redeloos in hun opvattingen schuilt. Wat ze relativerend afdoen als `och dat hadden wij vroeger ook, kijk maar naar de gereformeerden' is erkennen dat er iets aan schort, iets dat niet van deze tijd is, maar tot de puberteit van een religie behoort. Niemand mag echter verwachten dat het met de islam in Nederland dezelfde kant uitgaat, want de islam heeft een polemisch karakter en een van de doelwitten van deze polemiek is het christendom. Vooral het `christelijke', decadente westen is een voorbeeld van hoe het de islam niet mag vergaan.

Het islamitisch fundamentalisme is niet nieuw. Het is terug te voeren op de reformatie van de achttiende-eeuwse theoloog Abd al-Wahhab, gebaseerd op de ideeën van zijn grote voorbeeld Ibn Taymiyya (13de eeuw) die de islam van alle franjes en onzuiverheden wilde ontdoen en alleen de koran en de soenna als leidraad erkende. In de negentiende eeuw wisten de wahabieten, zoals de volgelingen van Wahhab worden genoemd, grote delen van het Arabische schiereiland te veroveren, waaronder Mekka en Medina. Zij richtten er een bloedbad aan, vernietigden niet alleen de schrijnen en tomben (het graf van de profeet zelf werd niet gespaard), maar zelfs de zwarte steen in de Kaäba (een meteoriet waarvan de moslims geloven dat die uit de tijd van Abraham stamt). In 1818 werden de wahabieten door de Turken, na een vijfjarige oorlog, verslagen, maar in de twintigste eeuw wisten zij weer een aanzienlijke politieke macht te krijgen. De reformatie van de iconoclastische Wahhab is wel eens vergeleken met de protestantse Reformatie, al had zij niet dezelfde politieke resonanties als laatstgenoemde (denk aan de Engelse en Franse Revoluties). Integendeel, het wahabisme is verantwoordelijk voor de religieuze opleving over de hele islamitische wereld. Het uiteenvallen van het grote rijk der halve maan werd ook gezien als een straf van God omdat de moslims te ver zouden zijn afgedwaald van de zuivere leer van de profeet.

Het fundamentalisme in Nederland is niet iets nieuws. Al in de jaren tachtig begonnen `moslimbroeders', zoals ze toen werden genoemd, aan een grote propagandacampagne in Nederland. Deze moslimbroeders waren al in de jaren vijftig door president Nasser uit Egypte verbannen en kregen in Europa asiel. In Gorinchem, waar ik de middelbare school doorliep, stichtten zij een eigen moskee, want de moskee die er al stond en die ze een keer tevergeefs hadden geprobeerd in brand te steken was hun te gematigd. Cassettebandjes met aggressieve preken werden verspreid. Ik herinner mij vooral de preken van de blinde imam Al-Kashk, die fulmineerde tegen vrouwen (`de valstrikken van Satan'), tegen muziek en films, video's tegen alles en iedereen, die niet, zoals de vogels en bomen en stenen in de koran, dag en nacht de lof van God en Zijn profeet zongen. De gedragingen van de dochters der gelovigen werden streng in de gaten gehouden (`En wij hebben gehoord, moge God ons behoeden, dat de dochter van die en die bloothoofds over straat loopt'), vrouwen moesten gesluierd en opgesloten worden. Ze mochten geen onderwijs genieten en niet werken. Elk contact tussen een vrouw en een man, al was het maar een groet van ver, was verboden. Een kennis van mij werd moslimbroeder en verbood ons zijn vrouw en dochters de hand te schudden. De profeet zou hebben gezegd dat het beter was voor een vrouw om een bijl in haar gezicht te krijgen dan een man de hand te geven.

Deze irrationele angst en onderdrukking van de vrouw is symptomatisch voor het fundamentalisme. Het eerste wat de Talibaan deden was vrouwen alle rechten ontzeggen. En ik geloof dat als de moslims hier ergens echt van gruwen, dat de bewonderenswaardige emancipatie van de vrouw is. Een bekende uitspraak van de profeet luidt dat het volk dat door een vrouw geregeerd wordt een verloren volk is.

Verder werden de mensen opgeroepen zich te laten ontslaan, want geen moslim mocht voor de ongelovigen werken, ze moesten andere mensen bekeren en zoveel mogelijk tijd in de moskee doorbrengen. Velen bleven er zelfs slapen. Dat was de bekende `rugpijnperiode', waarin veel eerste generatie Marokkanen in de ziektewet gingen. En ik zal nooit vergeten dat mijn vader een keer met de kopie van een krantenknipsel aan kwam zetten waarin stond dat Michael Jackson zich tot de islam had bekeerd en de grootste moskee van de wereld wilde bouwen, terwijl hij moeite had het bouwwerk van zijn eigen gezicht staande te houden.

Het probleem is dat deze mensen steeds meer gehoor hebben gevonden in Nederland en dat ze door de moslimgemeenschap zelf niet zijn gemarginaliseerd, zoals dat is gebeurd met Janmaat en zijn partij. En dat zal ook nooit gebeuren. Moslims zullen het altijd voor elkaar opnemen (zie de preek van de imam op Salto). Een Arabische columnist verklaarde dit aan de hand van het tribale gen dat in moslims nog steeds niet zou zijn uitgestorven. Moslims ontlenen hun identiteit aan hun religieuze gemeenschap en geen enkele moslim, hoe vrijgevochten ook, zal die basis kwijt willen. Er is angst voor een zwart gat van ontheemding op sociaal, familiaal en psychisch gebied. Het individu is ondergeschikt aan de gemeenschap. Wat Nederland nodig heeft zijn afvalligen, ketters, vrijdenkers. Met andere woorden, volgers van de ratio.

Freek de Jonge vroeg mij, ongetwijfeld met de beste bedoelingen, waarom allochtonen van mijn `status' (wat dat ook moge zijn) niet teruggaan naar het eigen land om het op te bouwen. Maar niet in Marokko ligt de bron voor deze angstaanjagende stroming, maar in Nederland. Sterker nog, vele mensen in Marokko kijken neer op de moslims alhier. En het is om Nederland waar ik mij zorgen maak. En als `allochtonen van mijn status' iets moeten doen, dan is het wel de ongekende en glorieuze vrijheid van denken en ontwikkeling die we hier kennen met hand en tand verdedigen. En niet alleen de allochtonen. Het gaat ons allemaal aan. Het is ook deze vrijheid die de islam in Nederland de ruimte gaf om de onaangename kanten te ontwikkelen. Elke vrijheid brengt monsters voor, die het vlees bespotten waarmee ze zich voeden. Zaak is ze onschadelijk te maken.

Ik weiger mee te pruttelen met de sinterklazen van de politieke correctheid en voorzie een infernale scheur in dit kleine, maar wonderlijke land. Ik gruw van die temende Nederlanders die mij aanspreken met de vraag waarom ik niet de mooie dingen van de islam in mijn boeken bezing. Ik gruw van die vrouw die vond dat ik een `negatief beeld' gaf van de islam, na een lezing van mij over wat de koran zegt over vrouwen en mijn opmerking dat dit boek het slaan van vrouwen toestaat of zelfs aanraadt (hoodstuk 2, ik geloof vers 234: ,,En de vrouwen van wie u opstandigheid vreest, zult u berispen, in bed verlaten en slaan''). Ik antwoordde dat niet meer uit de fles komt dan wat erin zit.

Nederlanders moeten ook leren mensen te zien in plaats van moslims en opvattingen in plaats van onaantastbare religie of schattige cultuur. Vrouwe Justitia moet weer een blinddoek krijgen. Het is ergerlijk dat welwillend wordt gedaan tegenover moslims die hun cultuur in bescherming nemen, maar dat degene die opkomt voor de culturele verworvenheden van Nederland een stenenregen van kritiek over zich krijgt.

De moslims hebben duidelijk hun positie bepaald binnen Nederland, maar de Nederlanders weigeren dat of kunnen dat niet doen. Ze vertrouwen op de stroom van de geschiedenis, die alleen maar stroomt dankzij menselijk inzet. En eerlijk gezegd denk ik dat het al te laat is. Als moslims weigeren de hand in eigen boezem te steken en geen zelfkritiek willen oefenen, dan kunnen ze op zijn minst hun tenen intrekken.

Ik begrijp de slappe houding van de Nederlandse overheid niet. Als moslims ergens hun superioriteitsgevoel vandaan halen dan is het wel dat ze die Nederlanders zo veel poetsen kunnen bakken en daarvoor een aai over de bol krijgen. En waartoe dient die toename van islamitische scholen en moskeeën? Voor integratie? Een Arabisch spreekwoord luidt: Wie de wolf als herder aanwijst, is onrechtvaardig.

quote:

Op zondag 6 november 2005 10:11 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het laatste Ryan3,

If it walks like a chicken.
It creates eggs like a chicken.
It's in harmony with other chickens.
It even talks like a chicken.
Well it must be......
[..]

Kun je andersom een (nieuws)bericht opvoeren waarin duidelijk wordt gemaakt waarbij een Marokkaan van een moslim-lotgenoot steelt om je argument kracht bij te zetten.
[..]

Was getekend Hafid Bouazza uit het NRC Handelsblad van 20 februari 2002.
- Met dank aan Sjun. -

quote:

Op zondag 6 november 2005 12:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het gaat er niet om dat ik materiaal aandraag om Pastors suggesties te ontkrachten natuurlijk. Het gezonde verstand geeft daarbij aan dat "ghetto-vorming", waar het hier om gaat, niet alleen ontstaat bij Marokkanen, maar ook daar waar andere nationaliteiten op een kluitje zitten. Misschien is het waar dat Antillianen en Kaapverdianen van iedereen stelen, maar stelen ze ook van hun eigen landslieden als ze op een kluitje zitten??? Wat je ziet is dat als je bepaalde nationaliteiten concentreert er ghetto-vorming ontstaat, zeker waar de overheid (i.e. politie) het af laat weten. Dat moslims er desgevraagd een politiek tintje aan geven, heeft wellicht te maken met de polarisering van de laatste jaren. Niet alleen onder Nederlanders zitten individuen die graag de boel opstoken, ook onder Marokkanen en andere nationaliteiten is dat het geval. Remedie is in dat soort buurten: meer blauw op straat en het blauw goed betalen. Hier bij mij in de buurt kan er wel wat blauw vanaf nl.

quote:

Op zondag 6 november 2005 12:35 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Je moet als een splijtzwam 2 stromingen gaan scheiden.

Those who have not, and care about it.

Those who have not, and don't give a shit about it (and having a different angle of appraoch)

De rellen in Frankrijk laten duidelijk zien dat we hier te maken hebben met 2 stromingen, waarvan de laatst genoemde steeds vaker het voetlicht zal betreden. De aangehaalde artikelen geven een insight van de laatste catogorie die geen stap wil zetten in de omvorming tot goed Europees burgerschap. En de gevolgen zien we nu op het 20:00 journaal.

Sociaal, maatschappelijk heb je wel gelijk in je antwoord. Maar om alle getallen onder 1 noemer te brengen gaat me net een stap te ver. Door afzonderlijke stromingen te belichten wordt ook duidelijk welke sentimenten er spelen onderhuids in de samenleving.

Ik blijf vanaf een helicopterview de situatie belichten....waarom hebben de Aziatische mensen deze brug wel kunnen bouwen (met gebrekkige integratie) terwijl legio bevolkingsgroepen zich stelselmatig afzetten tegen de gevestigde orde (met steun van).

Maar zonder weerga ben ik met je eens dat ghetto vorming niet de weg is voor een betere samenleving. Maar omgekeerd moeten er wel banen zijn om de bevolking van banen te voorzien. Er zal altijd een deel van de samenleving de boot gaan missen (dat mag je bijna zien als een feit - it's inevitable). Maar je kunt extremistische sentimenten niet meer onder het vloerkleed bevegen onder de mantel der liefde dat het een sociaal/economisch probleem is.

- Verbeter de wereld en begin bij jezelf.... en wellicht lukt het. -

quote:

Op zondag 6 november 2005 11:51 schreef SCH het volgende:
Er is nu ook aangifte tegen Pastors gedaan.

quote:

Op zondag 6 november 2005 12:51 schreef Ryan3 het volgende:
En why don't they give a shit? Misschien omdat er geen redelijke vooruitzichten zijn??? Goed Europees burgerschap is bij de calculerende burger, ook moslims zijn dat, een zaak van geven en nemen. Wellicht dat daaraan iets schort. Huidige polarisering wordt alleen gebruikt om rechtvaardiging te geven voor eigen misdragingen.

quote:

Aangifte tegen Pastors wegens opruiing


ROTTERDAM, 7 NOV. De Rotterdamse wethouder Marco Pastors wordt aangeklaagd voor ,,discriminatie, belediging en opruiing''. De Unie Marokkaanse Moskeeën Amsterdam en Omstreken gaat hiervan aangifte doen.

Directe aanleiding is de uitspraak van Pastors dat ,,moslims hun religie vaak gebruiken als reden voor hun gedrag'', bijvoorbeeld doordat criminelen onder hen onderscheid maken tussen wie zij wel en wie zij niet kunnen bestelen.

Met die uitspraak, anderhalve week geleden gedaan in het katholieke parochieblad IDee, schond wethouder Pastors (Leefbaar Rotterdam) een `spreekverbod-motie'. Volgens deze in maart door het Rotterdamse college overgenomen motie moet de wethouder zijn uitspraken over de islam beperken tot zijn eigen beleidsterrein, de volkshuisvesting.

De Unie Marokkaanse Moskeeën Amsterdam en Omstreken meent dat ,,de islamofobe uitspraken'' van Pastors ,,aanzetten tot haat jegens moslims''. ,,Hij maakt misbruik van de situatie en omstandigheden van de samenleving om mensen tegen elkaar op te zetten en in het bijzonder moslims aan te wijzen als de oorzaak van alle maatschappelijke problemen'', aldus een verklaring.
Ook binnen het Rotterdamse college (Leefbaar Rotterdam, CDA, VVD) is ontstemd gereageerd op de meeste recente islam-uitspraken van wethouder Pastors. Collega-wethouder Leonard Geluk (Integratie, CDA) heeft laten weten de uitspraken in IDee ,,onacceptabel'' te vinden. Volgens hem maakt Pastors het integratiebeleid van Rotterdam ,,ongeloofwaardig''.

Namens de Unie Marokkaanse Moskeeën Amsterdam en Omstreken zegt woordvoerder Ahmed Marcouch dat ,,het tijdsgewricht zodanig is, dat je dit soort uitspraken er niet bij kunt hebben''. Marcouch: ,,Er was een spreekverbod, heb ik begrepen, en je wilt ook niet te snel naar zo'n zwaar middel als een aangifte grijpen. Maar als zo'n spreekverbod niet werkt, en die uitspraken houden maar aan, moet je op een gegeven moment laten onderzoeken: kan dit wel.''

In de aangifte zullen enkele uitspraken van Marco Pastors over de islam op een rij worden gezet, waaronder ook de uitspraak die leidde tot de spreekverbod-motie. Die luidde dat Pastors ,,alle moslims op een hoop gooit'' omdat ze dat ,,zelf ook doen als het ze uitkomt''.

Volgens Ahmed Marcouch voelen moslims zich door dit soort uitspraken ,,als een boksbal''. Marcouch: ,,Vooral jongeren verliezen zo elk vertrouwen in bestuurders. Je moet mensen niet in de drek duwen. En een wethouder is niet zo maar iemand. Die heeft een verantwoordelijkheid.'' Marcouch denkt dat de uitspraken van Marco Pastors ,,een landelijke uitstraling'' hebben.
In de Rotterdamse gemeenteraad vindt morgenmiddag een debat plaats naar aanleiding van de uitspraken van de wethouder.

quote:

Rotterdam: ontwrichtend spreekverbod

Alom geprezen Leefbaar-wethouder Marco Pastors dreigt slachtoffer te worden van onverkwikkelijke censuurneigingen van het CDA

Gertjan van Schoonhoven

Wie spreken verbiedt, maakt van elk woord een misdrijf.

Dat – en niks anders – is waar alle heisa binnen het Rotterdamse college van B & W van dit moment om draait. Vanmiddag houdt de Rotterdamse gemeenteraad een debat over vermeende 'opruiende' uitspraken van wethouder Marco Pastors (Leefbaar Rotterdam) over moslims in het katholieke parochieblad IDee.

Pastors – alom geprezen wethouder Fysieke Infrastructuur en voor zijn partij lijsttrekker bij de komende gemeenteraadsverkiezingen – zei in dat blad dat ‘moslims hun religie vaak gebruiken als reden voor hun gedrag'. Islamitische criminelen zouden bijvoorbeeld onderscheid maken tussen wie zij wel en wie zij niet bestelen.

Dat daarover een rel is ontstaan, heeft minder met de inhoud van de uitspraak te maken dan met het feit dat Pastors überhaupt het woord 'moslims' in de mond heeft genomen. Dat mag hij namelijk niet meer, sinds hij in maart een soort spreekverbod kreeg opgelegd: hij mag alleen wat zeggen over de islam als dat relevant is voor zijn beleidsterrein.

Het initiatief voor dit verbod lag bij het CDA, nota bene coalitiepartner. Ook nu speelt het CDA een belangrijke rol in de ophef. Pastors collega-wethouder Leonard Geluk – met Integratie in zijn portefeuille - zegde Pastors vorige week de wacht aan. Als fractievoorzitter was Geluk er ook al telkens als de kippen bij om Pastors tot de orde te roepen.

Hoe belachelijk en ook politiek ontwrichtend dat hele spreekverbod is, blijkt nu weer. Nog los van het feit dat het nogal veel gevraagd is van een lijsttrekker om rekening te houden met de lange tenen van een andere lijsttrekker. Pastors' uitspraak is alleen omstreden omdat het CDA niet wil hebben dat Pastors iets over het onderwerp zegt.

Mocht de hele kwestie leiden tot een val van het college, luttele maanden voor de gemeenteraadsverkiezingen, dan is daar maar één partij voor verantwoordelijk: het CDA met zijn onverkwikkelijke censuurneigingen.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 13:03 schreef schanuleke het volgende:
meneer Pastors is gewoon de enige die durft te zegghen waar het op staat. de enige die z'n mond durft open te trekken. en dat word niet gewaardeerd

quote:

Op dinsdag 8 november 2005 18:10 schreef Kozzmic het volgende:
Veel gedoe over niks. [...]