POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zag er hier al twee cases voorbij fietsen, die van StefanP en nummerzoveel. Allebei hun broers, toevallig zeg.quote:Op donderdag 10 november 2005 17:57 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ben ik heel raar als ik zeg dat ik echt niemand ken die dat heeft meegemaakt?
Zouden broers een grotere kans hebben om door Marokkanen neergestoken te worden?
Edit: het was nummerzoveels vriend, niet broer.
[ Bericht 5% gewijzigd door B.R.Oekhoest op 10-11-2005 18:19:46 (gehaktbal mit rooie kool) ]
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
ik ken ook niemand die dat heeft meegemaakt.
Zelfde discussie: tot ongeveer mijn 16e dacht ik werkelijk waar dat iedereen gelijk was; crimineel, ITO tot doctorandus, zwart, rood, geel tot wit, moslim, hindoestaan, christen, jood whatever!
En daar ging mijn beschermde wereldje; de cijfers laten dingen zien die veroorzaakt worden door zoveel factoren. Dat allochtonen minder presteren in onze maatschappij, is niet gek, ik denk dat het ons hetzelfde zou zijn afgegaan als wij in een dergelijke situatie hadden gezeten. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat ze nog steeds kunnen leren en stap 1 is in ieder geval de Nederlandse taal als je in een openbare ruimte bent.
Ik heb zelf een Indonesische tante die al 10 jaar in Nederland woont en moeite heeft met de taal. We kunnen prima gesprekken voeren (het is zo'n schat), maar het Nederlands is gewoon niet dat van een openbare spreker. Ik snap dat ze teruggrijpt op haar moedertaal, maar meestal nog in het Engels.
Er worden hier nogal wat stomme dingen gezegd over het negroide ras etc: ik zal een lijstje geven:
Kofi Annan
Mandela
Oprah Winfrey
de auteur van I know why the caged birds sing (ff kwijt)
Tina Turner!!!
Mohammed Ali
(even samengevat: alle negroide artiesten en sporters, dankzij hen zouden we trouwens ook nooit zo ver komen met HEEL veel sporten, waaronder het Nederlands Elftal!!!)
Frederick Douglass (verplicht opzoeken!!!)
Condoleeza Rice/Colin Powell (alhoewel ik ze liefst zo snel mogelijk in een of andere ghetto zie verdwijnen en hun leider Bush gemarteld en onthoofd, neemt nog niet weg dat ze heel wat bereikt hebben)
En uberhaupt het feit dat ze hebben bereikt dat slavernij en apartheid in grote delen vd wereld is afgeschaft!!
Zelfde discussie: tot ongeveer mijn 16e dacht ik werkelijk waar dat iedereen gelijk was; crimineel, ITO tot doctorandus, zwart, rood, geel tot wit, moslim, hindoestaan, christen, jood whatever!
En daar ging mijn beschermde wereldje; de cijfers laten dingen zien die veroorzaakt worden door zoveel factoren. Dat allochtonen minder presteren in onze maatschappij, is niet gek, ik denk dat het ons hetzelfde zou zijn afgegaan als wij in een dergelijke situatie hadden gezeten. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat ze nog steeds kunnen leren en stap 1 is in ieder geval de Nederlandse taal als je in een openbare ruimte bent.
Ik heb zelf een Indonesische tante die al 10 jaar in Nederland woont en moeite heeft met de taal. We kunnen prima gesprekken voeren (het is zo'n schat), maar het Nederlands is gewoon niet dat van een openbare spreker. Ik snap dat ze teruggrijpt op haar moedertaal, maar meestal nog in het Engels.
Er worden hier nogal wat stomme dingen gezegd over het negroide ras etc: ik zal een lijstje geven:
Kofi Annan
Mandela
Oprah Winfrey
de auteur van I know why the caged birds sing (ff kwijt)
Tina Turner!!!
Mohammed Ali
(even samengevat: alle negroide artiesten en sporters, dankzij hen zouden we trouwens ook nooit zo ver komen met HEEL veel sporten, waaronder het Nederlands Elftal!!!)
Frederick Douglass (verplicht opzoeken!!!)
Condoleeza Rice/Colin Powell (alhoewel ik ze liefst zo snel mogelijk in een of andere ghetto zie verdwijnen en hun leider Bush gemarteld en onthoofd, neemt nog niet weg dat ze heel wat bereikt hebben)
En uberhaupt het feit dat ze hebben bereikt dat slavernij en apartheid in grote delen vd wereld is afgeschaft!!
Dromen zijn voorgevoelens van dingen die je in staat bent daadwerkelijk te verwerkelijken
Ik ken ook iemand die door een Marokkaan is neergestoken, maar die is zelf ook Marokkaans. Telt dat ook?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Mijn enige gevecht ooit was met een Marokkaanse Ze stond samen met een aantal andere meiden bij de uitgang van de middelbare school en toen ik dichterbij kwam lopen, wilden ze niet voor me opzij gaan. Omdat ik vaker problemen met hen had gehad, vergat ik uit angst te vragen of ze even opzij wilden gaan en duwde ik mijn weg naar buiten. Het volgende moment werd mijn bril van mijn hoofd gerukt en begon een van hen met me te vechten terwijl om ons heen de rest allerlei dingen stond te schreeuwen. Het gevecht zelf was een typisch meisjesgevecht: elkaar schoppen, beetje duwen en trekken, armen openhalen met je nagels.. Het gevecht werd vroegtijdig afgebroken door een klasgenote van me, maar gezien ik geheel overrompeld in tranen de aftocht koos kun je waarschijnlijk wel stellen dat ik dat gevecht verloren had. Die meid heb ik verder niet zo vaak gezien, maar een vriendin van haar kwam bij mij in de klas terecht en na wederzijds een beetje de kat uit de boom te kijken bleken we toch wel met elkaar te kunnen praten.
Tot zo ver mijn zeer boeiende verhaal over ervaringen met Marokkanen
Ze stond samen met een aantal andere meiden bij de uitgang van de middelbare school en toen ik dichterbij kwam lopen, wilden ze niet voor me opzij gaan. Omdat ik vaker problemen met hen had gehad, vergat ik uit angst te vragen of ze even opzij wilden gaan en duwde ik mijn weg naar buiten. Het volgende moment werd mijn bril van mijn hoofd gerukt en begon een van hen met me te vechten terwijl om ons heen de rest allerlei dingen stond te schreeuwen. Het gevecht zelf was een typisch meisjesgevecht: elkaar schoppen, beetje duwen en trekken, armen openhalen met je nagels.. Het gevecht werd vroegtijdig afgebroken door een klasgenote van me, maar gezien ik geheel overrompeld in tranen de aftocht koos kun je waarschijnlijk wel stellen dat ik dat gevecht verloren had. Die meid heb ik verder niet zo vaak gezien, maar een vriendin van haar kwam bij mij in de klas terecht en na wederzijds een beetje de kat uit de boom te kijken bleken we toch wel met elkaar te kunnen praten.Tot zo ver mijn zeer boeiende verhaal over ervaringen met Marokkanen
Aha, de Voorbibsberber.quote:Op woensdag 9 november 2005 12:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
heb ik nu al 4 keer uitgelegd: Temperamentvolle/Trotse Volbloed Arabier
daar Asociale Kut Marrokaan of Noord Afrikaanse Teringlijders Op Sportschoenen niet politiek correct is.
Wat maakt misdaden in de islamitische cultuur zoveel ernstiger dan die in de westerse cultuur?quote:Op woensdag 9 november 2005 15:25 schreef Viajero het volgende:
En nogmaals, culturen vergelijken met zoveel mogelijk info kan handig zijn. Maar aqppels uit de ene cultuur vergelijken met peren uit de andere is dat niet.
Andre , je hebt echt een verdraaide kijk op het hele gedoe..
en nee ik heb geen zin om het voor 1 persoon uit te leggen waarom het niet zo is van
onze goede lieve christelijke barmhartigheid heeft hun zo erg geholpen
en nu zijn ze zomaar uit het niets boos op ons!!!
man je lijkt wel een kind...met zon observatie
en nee ik heb geen zin om het voor 1 persoon uit te leggen waarom het niet zo is van
onze goede lieve christelijke barmhartigheid heeft hun zo erg geholpen
en nu zijn ze zomaar uit het niets boos op ons!!!
man je lijkt wel een kind...met zon observatie
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dus je vindt dat ik je maar gewoon moet geloven?quote:Op zaterdag 12 november 2005 06:43 schreef BaajGuardian het volgende:
Andre , je hebt echt een verdraaide kijk op het hele gedoe..
en nee ik heb geen zin om het voor 1 persoon uit te leggen waarom het niet zo is van
Weinig overtuigend..
Weinig overtuigend..
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Lang geleden dat ik een heel topic van voor tot achter heb doorgelezen. Ook lang geleden dat er een topic over zo'n soort onderwerp was dat niet uit de hand liep. Iedereen kan hier tenminste normaal praten over de hun standpunten en ervaringen.
Volgens mij hebben we het hier trouwens niet over racisme, maar over wantrouwen richting verschillende culturen die wij (vaak genoeg) niet goed kennen (willen kennen).
Is daar eigenlijk een woord voor? Culturisme of zo?
Is daar eigenlijk een woord voor? Culturisme of zo?
Ik heb het over het vergelijken van misdaden uit cultuur A die honderd (of 1000, of 50 of 10) jaar geleden plaatsvonden met misdaden uit cultuur B die vandaag plaatsvinden.quote:Op donderdag 10 november 2005 18:50 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Wat maakt misdaden in de islamitische cultuur zoveel ernstiger dan die in de westerse cultuur?
Dat maakt een vergelijking oneerlijk.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Heb jij enig idee wat er de afgelopen jaren in Irak heeft plaatsgevonden? Of op Guantánamo Bay?quote:Op maandag 14 november 2005 11:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb het over het vergelijken van misdaden uit cultuur A die honderd (of 1000, of 50 of 10) jaar geleden plaatsvonden met misdaden uit cultuur B die vandaag plaatsvinden.
Dat maakt een vergelijking oneerlijk.
Je verwart nu een bevrijdingsoorlog met misdaden, maar qua chronologie begin je in elk geval accurater te worden, gefeliciteerd!quote:Op maandag 14 november 2005 21:15 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Heb jij enig idee wat er de afgelopen jaren in Irak heeft plaatsgevonden? Of op Guantánamo Bay?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Hierin herken ik mij.quote:Op vrijdag 4 november 2005 19:56 schreef Andre70 het volgende:
Nog niet zo gek lang geleden was het me allemaal heel erg duidelijk. Alle mensen zijn in essentie gelijk. In iedere mens is een kern van goedheid. Conflicten tussen culturen zijn in eerste instantie een gevolg van juist diegenen die weigeren zich in een andere cultuur te verdiepen en hiervoor begrip op te brengen. Toen op feestjes het gesundenes Volksempfinden hoogtij begon te vieren was ik juist diegene die dit met rationele argumenten probeerde te bestrijden.
Ik was in Auschwitz geweest. Ik wist waartoe haat en domheid konden leiden. Zelfs twijfelen was voor mij niet mogelijk. Ik was geen racist. Punt.
Ik herken ook de twijfel over de waarde van culturen.quote:In het café zit ik tegenover een vriendin.
'Maar het is hun cultúúr.' betoogd ze.
Zonder iets te zeggen staar ik voor me uit. De negende van Beethoven, Goethe met zijn Faust, een invalide vrouw met benzine overgieten om vervolgens in brand te steken. Is daar echt geen onderscheid tussen te maken? Kan aan cultuur echt geen waardeoordeel gegeven worden? Ik wíl wel, maar het gaat me steeds moeilijker af om onbevooroordeeld te kunnen blijven. Misschien heb ík het wel mis.
Volgens mij gooi je wat dingen door elkaar. Het *niet* gelijkwaardig achten van culturen maakt je geen racist.quote:Ik wil nog steeds geen racist zijn. Alle mensen gelijk beoordelen en met een open blik de wereld inkijken.
Maar het wordt wel steeds moeilijker.
Ikzelf kom ongeveer tot het volgende: De voor mij belangrijkste en meest objectieve maat die ik kan verzinnen voor de waarde(ring) van een cultuur is de waarde die een cultuur toekent aan mensen. Mijn cultuur schrijft mij voor dat ook mensen die ik *niet* mag (die ik minderwaardig vind) evenveel waarde heeft als ik. Evenveel rechten en plichten, evenveel kansen, voor zover deze verdeeld worden door onze gezamelijke samenleving.
Sommige andere culturen (bijvoorbeeld kastestelsel, theologisch zwaarbelaste culturen (=veel maar niet uitsluitend islam) schrijven voordelen voor de 'eigen' groep voor, of specifieke nadelen voor 'buitenstaanders'. Voor *mij* is dit de reden waarom ik *mijn* cultuur superieur vind. Ik vind het moreel superieur op het belangrijkste punt. Dat is geen vóóroordeel, dat is een oordeel.
Mijn cultuur behelst méér dan alleen dat gelijkheidbeginsel, en naties en instituten en invloedrijke personen die (de geschiedenis van) mijn cultuur belichamen hebben Faust opgeleverd, maar ook allerlei ongeluk en ellende. En doen dat vandaag nog. Beide.
Culturen die (in mijn ogen) minderwaardige opvattingen koesteren over de waarde van mensen hebben ook prachtige cultuuruitingen opgeleverd. En zullen dat blijven doen.
Mijn oordeel over (een aspect van) andere culturen maakt mij geen racist. Ik bestrijd de mening van iemand die vindt dat onaanraakbare onaangeraakt moeten blijven, of dat Joden extra belasting moeten betalen, of dat moslims zwaarder gestraft moeten worden. Maar ik wil iemand die dat toch blijft vinden niet tot paria verklaren, extra belasting laten betalen of zwaarder straffen.
Allerlei mensen die dingen vinden waarmee ik niet zo gelukkig ben vind ik toch heel aardig. Of bekwaam, betrouwbaar, deskundig, interessant om mijn mening aan te scherpen, of van mening te doen veranderen. Etcetera. En velen vind ik stom, dom, onbekwaam, ongeinteresseerd, verblind of anderzins afstotelijk, maar kunnen desondanks best dezelfde mening hebben als ik.
Allen die de waarheid in pacht menen te hebben vind ik vooral nutteloos voor mijzelf. Religieus verblinden vallen daaronder, maar ook andere verblindende levensovertuigingen.
Houd je open blik, en sluit je ogen niet voor vragen en problemen. We zullen sowieso met elkaar moeten leven, in 2040 zal de heilstaat nog niet zijn uitgebroken. Ook 2000 jaar voorhouden van aards paradijs door christelijke voorgangers heeft dit niet gebracht, links zal het niet brengen, evenmin als rechts. Modderen, doormodderen en naarmate je ouder wordt vallen kinderlijke zekerheden van je af.quote:Tegenover me zit mijn vriendin. In haar schoot mijn ongeboren zoon of dochter. Hoe zal het zijn in 2040, als hij 35 is? Zal alles dan op zijn pootjes terecht gekomen zijn en leven we allemaal gelukkig in een multikulturele samenleving? Zoals links ons al zo lang beloofd? Snel reken ik uit dat er rond die tijd misschien wel 4 miljoen moslims in Nederland wonen. Probeer te hopen dat het probleem misschien niet aan een teveel maar aan een tekort aan allochtonen ligt. Als we allemaal net zo sterk zijn hebben we geen keus meer. We zullen dan wel móeten met elkaar samen te leven. Ik doe mijn best mezelf te geloven. Het is niet makkelijk.
Ik wil nog steeds geen racist zijn. Alle mensen gelijk beoordelen en met een open blik de wereld inkijken.
Ook jouw nog ongeboren kind zal hopelijk opgroeien met kinderlijke zekerheden omdat het vaders uitleg voor waar houdt, en vader zal kindlief niet kunnen en willen belasten met alle volwassen twijfels. En als je kind opgroeit zal het gaan twijfelen. En zo hoort het ook
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een aanzienlijk deel van de Irakezen ziet geen verschil. Mischien dat jij daar eens over na moet denken.quote:Op dinsdag 15 november 2005 09:33 schreef Viajero het volgende:
Je verwart nu een bevrijdingsoorlog met misdaden, maar qua chronologie begin je in elk geval accurater te worden, gefeliciteerd!
Truth is in the eye of the beholder...quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een aanzienlijk deel van de Irakezen ziet geen verschil. Mischien dat jij daar eens over na moet denken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dus jij bent van mening dat terminologie de aard van het beestje verandert. Nee, dat is een goede instelling. Uiteraard is het zonder proces opsluiten van verdachten van terrorisme, het negeren van mensenrechten en het gebruik van vernietigingswapens vergelijkbaar met napalm op burgerdoelen zonder meer gerechtvaardigd als het gaat om de Amerikaanse 'war on terrorism'. Sterker nog, de mensen die gemarteld en vernederd werden in Abu Ghraib en de slachtoffers van aanvallen in Fallujah met chemische wapens die je huid eraf pellen of wegsmelten moeten niet klagen, ze zijn immers bevrijd!quote:Op dinsdag 15 november 2005 09:33 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je verwart nu een bevrijdingsoorlog met misdaden, maar qua chronologie begin je in elk geval accurater te worden, gefeliciteerd!
Het grote verschil is dat CNN nu wel mag uitzenden vanuit Iraq. Als alles wat Saddam daar deed net zo prominent op CNN zou zijn gekomen zou er geen zendtijd genoeg zijn..quote:Op dinsdag 15 november 2005 15:04 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat terminologie de aard van het beestje verandert. Nee, dat is een goede instelling. Uiteraard is het zonder proces opsluiten van verdachten van terrorisme, het negeren van mensenrechten en het gebruik van vernietigingswapens vergelijkbaar met napalm op burgerdoelen zonder meer gerechtvaardigd als het gaat om de Amerikaanse 'war on terrorism'. Sterker nog, de mensen die gemarteld en vernederd werden in Abu Ghraib en de slachtoffers van aanvallen in Fallujah met chemische wapens die je huid eraf pellen of wegsmelten moeten niet klagen, ze zijn immers bevrijd!
Als CNN evenveel waarde zou hechten aan het leven van een zwarte Afrikaan die door een Arabier wordt gemarteld als dat van een Irakees die door een Amerikaan wordt gemarteld dan zou Abu Ghraib een vijf minuten item zijn zonder herhaling..
Als je je wereldbeeld laat bepalen door het aantal zendminuten dat een item op CNN (lees: de westerse media) krijgt dan heb je inderdaad een heel ander wereldbeeld dan ik.
Ik zeg niet dat ik de dingen die jij noemt goedkeur, alleen dat het absoluut niet in verhouding is met wat elders gebeurt, en ook niet met de positieve aspecten van her verwijderen van Saddam. Daar hoor je nauwelijks iets over op CNN.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Natuurlijk is het in principe vanuit westers oogpunt goed om een dictator te verwijderen; de vraag is echter of er in de plaats daarvoor een democratie zal ontwikkelen. Het gevaar is heel groot dat dat niet zal gebeuren, gezien de onenigheid tussen de verschillende bevolkingsgroepen en de aanhoudende zelfmoordaanslagen. Zo ondubbelzinnig zijn die 'positieve effecten' nog niet, ik zie vooral onrust en onstabiliteit. De VS heeft zich in een wespennest gestoken waar het niets mee te maken had.quote:Op dinsdag 15 november 2005 16:23 schreef Viajero het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat CNN nu wel mag uitzenden vanuit Iraq. Als alles wat Saddam daar deed net zo prominent op CNN zou zijn gekomen zou er geen zendtijd genoeg zijn..
Als CNN evenveel waarde zou hechten aan het leven van een zwarte Afrikaan die door een Arabier wordt gemarteld als dat van een Irakees die door een Amerikaan wordt gemarteld dan zou Abu Ghraib een vijf minuten item zijn zonder herhaling..
Als je je wereldbeeld laat bepalen door het aantal zendminuten dat een item op CNN (lees: de westerse media) krijgt dan heb je inderdaad een heel ander wereldbeeld dan ik.
Ik zeg niet dat ik de dingen die jij noemt goedkeur, alleen dat het absoluut niet in verhouding is met wat elders gebeurt, en ook niet met de positieve aspecten van her verwijderen van Saddam. Daar hoor je nauwelijks iets over op CNN.
Het gaat mij erom dat de naar eigen zeggen liberaalste, beste en menslievendste democratie ter aarde die eventjes haar superieure waarden zal overbrengen naar andere landen liegt over de ware redenen een oorlog te beginnen met Irak, ongeoorloofd een ander land binnenvalt (waar ze overigens nogal een handje van hebben), verdachten van terrorisme zonder enige vorm van proces opsluit en wapens gebruikt op burgerdoelen waar de hele oorlog nou juist om begonnen was: ze wilden niet dat Irak diezelfde wapens zou gebruiken.
Begrijp goed dat de VS zich opstelt als het icoon van de westerse samenleving en dat het dus erg belangrijk is als juist dit icoon er zo'n potje van maakt in het Midden-Oosten. Is het overigens ook niet opvallend als het land dat zich opstelt als het beste wat het westen te bieden heeft misdaden tegen de mensheid pleegt waar wij ons voor moeten schamen?
En waarom staat het niet in verhouding als ik vragen mag? Wat maakt deze misdaden zo onbetekenend volgens jou? Ik zie geen enkel Arabisch land bijvoorbeeld Frankrijk bezetten om het even mores te leren. Ik zie geen gruwelijke beelden van Duitsers die zo onidentificeerbaar verminkt zijn dat de huid groen, bruin, rood en grijs verkleurd is, er half af ligt en je zo de contouren van een skelet kan herkennen, geen foto's van naakte Italianen met een zwarte kap over hun hoofd en een man met een baard en hoofddoek en een duim opgestoken die er lachend naast staat. Noem jij eens misdaden die vergelijkbaar zijn met misdaden van deze proportie.
Maar goed dat 90% van de autochtone kinderen er ongeveer nog 3 x zo erg over denken als hemquote:Op zaterdag 12 november 2005 06:43 schreef BaajGuardian het volgende:
Andre , je hebt echt een verdraaide kijk op het hele gedoe..
en nee ik heb geen zin om het voor 1 persoon uit te leggen waarom het niet zo is van
onze goede lieve christelijke barmhartigheid heeft hun zo erg geholpen
en nu zijn ze zomaar uit het niets boos op ons!!!
man je lijkt wel een kind...met zon observatie
Overigens;;
Ik zit op een school in Den Haag. In mijn klas zitten 2 Nederlanders, waaronder ik dus..
Ik leer de goeie kanten kennen van mijn allochtone klasgenoten, en heb dan ook voor hun geen slecht beeld..Hun kunnen lachen om grapjes over allochtonen, over dat bijvoorbeeld mannen vrouwen slaan in hun cultuur, om zulke dingen moeten ze alleen maar lachen..
Daarom denk ik ook dat het meer door de Ouders van deze '3e generatie' komt, dat er nu nog 'vaak' dingen gebeuren. Deze ouders zijn hier niet geboren, en hebben de normen en waarden van hun geboorteland meegenomen, die vaak compleet tegen de Nederlandse cultuur botst. Ondertussen leren hun kinderen (vaak) de normen en waarden van de Nederlandse cultuur, en leren ze die ook respecteren, en de voordelen ervan in te zien.
Ik ben ook van mening dat de integratie van de gastarbeiders in Nederland een enorme flop is geweest. Sommige vrouwen/mannen van Marokkaanse afkomst van rond de 50 spreken hier nog geen woord Nederlands. Deze mensen proberen dan ook ( naar mijn mening ) hun meningen en kijk op het leven over te geven aan hun kinderen. DAT is een foute zaak
Ik denk ergens dat het in de toekomst wel mee zal gaan vallen, mits er natuurlijk niet meer mensen vanuit Marokko bv hierheen komen De jeugd leert nu de Nederlandse normen en waarden kennen, en geven die hopelijk door aan hun kinderen weer. De ouders van de jeugd van nu, zullen doodgaan. En door deze ontwikkeling zal het allemaal wel mee gaan vallen denk ik ... Hoop ik
Verder spaug ik ook van een aantal gevallen/groepen , maar kan je ze natuurlijk niet allemaal over 1 kam scheren. Waar je je misschien ook zorgen om kan maken is het feit dat de autochtone jeugd van nu ( rond de 12/14) alleen de slechte nieuwsberichten horen over de aullochtone bevolking.. Ik kijk af en toe op msn-lijsten van jongnes van deze leeftijd, en zie dan vaak rechtse leuzen staan , kan door hun jeugdige ( en vaak meelopende) gedrag zijn.. Maar deze kinderen zijn zeker niet achterlijk.. en groeien in mijn ogen met een eenzijdig beeld over marokanen op ..
Ik zit op een school in Den Haag. In mijn klas zitten 2 Nederlanders, waaronder ik dus..
Ik leer de goeie kanten kennen van mijn allochtone klasgenoten, en heb dan ook voor hun geen slecht beeld..Hun kunnen lachen om grapjes over allochtonen, over dat bijvoorbeeld mannen vrouwen slaan in hun cultuur, om zulke dingen moeten ze alleen maar lachen..
Daarom denk ik ook dat het meer door de Ouders van deze '3e generatie' komt, dat er nu nog 'vaak' dingen gebeuren. Deze ouders zijn hier niet geboren, en hebben de normen en waarden van hun geboorteland meegenomen, die vaak compleet tegen de Nederlandse cultuur botst. Ondertussen leren hun kinderen (vaak) de normen en waarden van de Nederlandse cultuur, en leren ze die ook respecteren, en de voordelen ervan in te zien.
Ik ben ook van mening dat de integratie van de gastarbeiders in Nederland een enorme flop is geweest. Sommige vrouwen/mannen van Marokkaanse afkomst van rond de 50 spreken hier nog geen woord Nederlands. Deze mensen proberen dan ook ( naar mijn mening ) hun meningen en kijk op het leven over te geven aan hun kinderen. DAT is een foute zaak
Ik denk ergens dat het in de toekomst wel mee zal gaan vallen, mits er natuurlijk niet meer mensen vanuit Marokko bv hierheen komen De jeugd leert nu de Nederlandse normen en waarden kennen, en geven die hopelijk door aan hun kinderen weer. De ouders van de jeugd van nu, zullen doodgaan. En door deze ontwikkeling zal het allemaal wel mee gaan vallen denk ik ... Hoop ik
Verder spaug ik ook van een aantal gevallen/groepen , maar kan je ze natuurlijk niet allemaal over 1 kam scheren. Waar je je misschien ook zorgen om kan maken is het feit dat de autochtone jeugd van nu ( rond de 12/14) alleen de slechte nieuwsberichten horen over de aullochtone bevolking.. Ik kijk af en toe op msn-lijsten van jongnes van deze leeftijd, en zie dan vaak rechtse leuzen staan , kan door hun jeugdige ( en vaak meelopende) gedrag zijn.. Maar deze kinderen zijn zeker niet achterlijk.. en groeien in mijn ogen met een eenzijdig beeld over marokanen op ..
Er is zich al een democratie aan het ontwikkelen. Kijk je geen nieuws? Zelfs op CNN zijn de verkiezingen te zien hoor.quote:Op dinsdag 15 november 2005 18:50 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Natuurlijk is het in principe vanuit westers oogpunt goed om een dictator te verwijderen; de vraag is echter of er in de plaats daarvoor een democratie zal ontwikkelen.
Onzin, Saddam weigerde mee te werken aan inspecties. Als hij niks te verbergen had, waarom werkte hij dan niet mee? Achteraf is het makkelijk praten.quote:Het gevaar is heel groot dat dat niet zal gebeuren, gezien de onenigheid tussen de verschillende bevolkingsgroepen en de aanhoudende zelfmoordaanslagen. Zo ondubbelzinnig zijn die 'positieve effecten' nog niet, ik zie vooral onrust en onstabiliteit. De VS heeft zich in een wespennest gestoken waar het niets mee te maken had.
Het gaat mij erom dat de naar eigen zeggen liberaalste, beste en menslievendste democratie ter aarde die eventjes haar superieure waarden zal overbrengen naar andere landen liegt over de ware redenen een oorlog te beginnen met Irak,
Het verschil is dat de VS niet op burgerdoelen mikt, maar als terroristen zich in burgerdoelen verschuilen heb je weinig keus.quote:ongeoorloofd een ander land binnenvalt (waar ze overigens nogal een handje van hebben), verdachten van terrorisme zonder enige vorm van proces opsluit en wapens gebruikt op burgerdoelen waar de hele oorlog nou juist om begonnen was: ze wilden niet dat Irak diezelfde wapens zou gebruiken.
Verkiezingen in Iraq, Lebanon en Egypte. Gaza pullout. Hoezo een potje? Dat noem ik toch echt vooruitgang, en dat was zonder de Amerikanen niet gebeurd.quote:Begrijp goed dat de VS zich opstelt als het icoon van de westerse samenleving en dat het dus erg belangrijk is als juist dit icoon er zo'n potje van maakt in het Midden-Oosten.
Dat is inderdaad niet goed. Toch is het heel selectief alleen telkens over Amerika te praten, tijdens Saddam vond niemand het een probleem dat er Iraqis gemarteld en vermoord werden.quote:Is het overigens ook niet opvallend als het land dat zich opstelt als het beste wat het westen te bieden heeft misdaden tegen de mensheid pleegt waar wij ons voor moeten schamen?
In Darfur vind nog steeds niemand het een probleem dat er zwarte Afrikanen worden vermoord, gemarteld en verdreven..
Ik vind het niet onbetekenend. Maar in verhouding met Darfur is het een stuk minder erg.quote:En waarom staat het niet in verhouding als ik vragen mag? Wat maakt deze misdaden zo onbetekenend volgens jou?
Omdat ze daar geen schijn van kans op hebben. De slachtoffers van Islamitisch terrorisme zien er trouwens net zo uit als jij beschrijft.quote:Ik zie geen enkel Arabisch land bijvoorbeeld Frankrijk bezetten om het even mores te leren. Ik zie geen gruwelijke beelden van Duitsers die zo onidentificeerbaar verminkt zijn dat de huid groen, bruin, rood en grijs verkleurd is, er half af ligt en je zo de contouren van een skelet kan herkennen, geen foto's van naakte Italianen met een zwarte kap over hun hoofd en een man met een baard en hoofddoek en een duim opgestoken die er lachend naast staat.
De misdaden die Saddam op hetzelfde volk pleegde waren een stuk erger. Maar dat zag je niet op CNN, omdat CNN dan Iraq uitgetrapt zou worden.quote:Noem jij eens misdaden die vergelijkbaar zijn met misdaden van deze proportie.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar goed dat 90% van de autochtone kinderen niet alleen maar met allochtonen omgaat, zodat ze tenminste nog foutloos Nederlands kunnen praten en schrijven.quote:Op donderdag 17 november 2005 16:56 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Maar goed dat 90% van de autochtone kinderen er ongeveer nog 3 x zo erg over denken als hem
The End Times are wild
90% van de autochtone kinderen praat en schrijft foutloos Nederlands? Dat deden ze niet eens toen het woord allochtoon zelfs nog niet bestond!quote:Op donderdag 17 november 2005 18:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar goed dat 90% van de autochtone kinderen niet alleen maar met allochtonen omgaat, zodat ze tenminste nog foutloos Nederlands kunnen praten en schrijven.
Dat deden ze niet eens toen het woord allochtoon zelfs nog niet bestond!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Verkiezingen, dat zegt echt niets. Adolf Hitler is democratisch verkozen. Laten we eerst zien wat er van Irak terecht komt nadat de soldaten verdwenen zijn; of het dan een nog ergere puinhoop wordt of dat het een stabiele democratie wordt.quote:Op donderdag 17 november 2005 17:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er is zich al een democratie aan het ontwikkelen. Kijk je geen nieuws? Zelfs op CNN zijn de verkiezingen te zien hoor.
Dus dan val je maar even een land binnen?quote:Onzin, Saddam weigerde mee te werken aan inspecties. Als hij niks te verbergen had, waarom werkte hij dan niet mee? Achteraf is het makkelijk praten.
En wie bewijst dat er onder de verkoolde lijken terroristen waren?quote:Het verschil is dat de VS niet op burgerdoelen mikt, maar als terroristen zich in burgerdoelen verschuilen heb je weinig keus.
Je vergeet Iran en de toename aan zelfmoordaanslagen. Bovendien is het vanuit een historisch perspectief niet verantwoord te gaan beredeneren wat er zou zijn gebeurd als een bepaalde factor niet mee had gespeeld; de mens kan niet voorspellen wat er gebeurt.quote:Verkiezingen in Iraq, Lebanon en Egypte. Gaza pullout. Hoezo een potje? Dat noem ik toch echt vooruitgang, en dat was zonder de Amerikanen niet gebeurd.
Het is eveneens verkeerd om selectief slechts over de misdaden van een andere cultuur te praten. Ik zag je een aantal posts geleden wat Amerika doet nog vergoeilijken als een bevrijdingsoorlog. Daar denken bepaalde mensen toch anders over.quote:Dat is inderdaad niet goed. Toch is het heel selectief alleen telkens over Amerika te praten, tijdens Saddam vond niemand het een probleem dat er Iraqis gemarteld en vermoord werden.
In Darfur vind nog steeds niemand het een probleem dat er zwarte Afrikanen worden vermoord, gemarteld en verdreven..
Bovendien, het feit dat er minder aandacht wordt besteed door de media aan het Saddam regime en de problematiek in Darfur wilt nog niet zeggen dat dat niet erg wordt gevonden, of dat dat wordt goedgekeurd..
Waarom?quote:Ik vind het niet onbetekenend. Maar in verhouding met Darfur is het een stuk minder erg.
Is het feit dat Amerika wel een ander land kan binnenvallen dan een verzachtende omstandigheid?quote:Omdat ze daar geen schijn van kans op hebben.
Vertel mij eens over die misdaden. En dit bedoel ik serieus, dit is geen rhetorische vraag Blijkbaar heb jij beelden gezien die ik niet heb gezien (en over je CNN, dat kijk ik haast nooit, en het is Irak, niet Iraq, spreek Nederlands!), daar wil ik wel wat over weten.quote:De slachtoffers van Islamitisch terrorisme zien er trouwens net zo uit als jij beschrijft.
De misdaden die Saddam op hetzelfde volk pleegde waren een stuk erger. Maar dat zag je niet op CNN, omdat CNN dan Iraq uitgetrapt zou worden.
Gast, geef een zinnig antwoord ( wat dus met dit topic te maken heeft ) of ga een site openen waar je in je eentje correct nederlands tegen jezelf kan praten..quote:[..]
Maar goed dat 90% van de autochtone kinderen niet alleen maar met allochtonen omgaat, zodat ze tenminste nog foutloos Nederlands kunnen praten en schrijven.
Freak
Zonder te willen zeuren over correct Nederlands, ik begrijp werkelijk niet wat je hier bedoelt.quote:Op donderdag 17 november 2005 16:56 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Maar goed dat 90% van de autochtone kinderen er ongeveer nog 3 x zo erg over denken als hem
"Maar goed" Bedoel je dat het maar goed is dat.. Of is het gewoon een verzuchting die geen betekenis bedoelt toe te voegen?
Bedoel je dat het maar goed is dat.. Of is het gewoon een verzuchting die geen betekenis bedoelt toe te voegen?"nog 3 x zo erg" Vind je het afkeurenswaardig wat Andre70 denkt en dat wat de autochtone kindertjes denken nog drie maal zo erg? Of meen je dat de autochtone kindertjes drie maal zo radicaal zijn in hun overtuiging als Andre70? Of bedoel je helemaal Andre70 niet met "hem"?
Dit is geen zeuren over typefouten ofzo, die hele post van je is echt onbegrijpelijk voor iemand die niet in jouw hoofd woont.
Je kán wel schrijven wat je bedoelt, in ieder geval deze reactie van jou is prima leesbaar
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tweede kamer verkiezingen, dat zegt echt niets. Adolf Hitler is democratisch verkozen. Sorry, maar je kan alles wel met Hitler vergelijken. Dit is echt een waardeloos argument.quote:Op donderdag 17 november 2005 20:16 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Verkiezingen, dat zegt echt niets. Adolf Hitler is democratisch verkozen. Laten we eerst zien wat er van Irak terecht komt nadat de soldaten verdwenen zijn; of het dan een nog ergere puinhoop wordt of dat het een stabiele democratie wordt.
[..]
Er zijn verkiezingen, en dat is vooruitgang in vergelijking met de dictatuur die er daarvoor was.
Je kan natuurlijk alles wat daar gebeurt negatief zien, maar geef dat dan even aan, dan hou ik op met deze discussie.
Even een oude klassieker voor je:
"If all else fails, compare your opponent to Adolf Hitler"
Dan maar even? Nee, een land dat zowel tegen een buurland als tegen zijn eigen bevolking chemische wapens gebruikt en niet meewerkt aan inspecties is gewoon gevaarlijk.quote:Dus dan val je maar even een land binnen?
[..]
Nee, hier heb je helemaal gelijk in. Amerika viel gewoon voor de grap een stad met alleen burgers aan, gewoon omdat ze daar zin in hadden en het leuk vinden burgers te vermoorden.quote:En wie bewijst dat er onder de verkoolde lijken terroristen waren?
[..]
Ik begin een beetje moe van je te worden.
Is het de schuld van Amerika dat Iran zo'n achterlijk land is?quote:Je vergeet Iran en de toename aan zelfmoordaanslagen. Bovendien is het vanuit een historisch perspectief niet verantwoord te gaan beredeneren wat er zou zijn gebeurd als een bepaalde factor niet mee had gespeeld; de mens kan niet voorspellen wat er gebeurt.
[..]
Ik keur ook de Amerikaanse misdaden af, maar wil graag het perspectief laten zien. De gevestigde media nablaten wordt hier al genoeg gedaan.quote:Het is eveneens verkeerd om selectief slechts over de misdaden van een andere cultuur te praten.
Vooral Islamitische radicalen, Sunnis die niet meer ongestraft Shias en Koerden kunnen uitbuiten, anti-Amerikaanse Europeanen en anti-Bush Amerikanen.quote:Ik zag je een aantal posts geleden wat Amerika doet nog vergoeilijken als een bevrijdingsoorlog. Daar denken bepaalde mensen toch anders over.
Kortom, een hele lijst van mensen met gebrek aan historisch besef.
Toch zie ik 80% van de tijd kritiek op Amerika, en hoor je over Darfur zo af en toe iets.quote:Bovendien, het feit dat er minder aandacht wordt besteed door de media aan het Saddam regime en de problematiek in Darfur wilt nog niet zeggen dat dat niet erg wordt gevonden, of dat dat wordt goedgekeurd..
[..]
Ten eerste omdat de aantallen beduidend lager liggen.quote:Waarom?
[..]
200.000 doden is erger dan 50.000 doden
Ten tweede omdat in Amerika misdadigers (Grainer, England) worden bestraft, en in Sudan worden de Janjaweed aangemoedigd om nog meer dorpen te verbranden.
Nee, maar jij zei dat Arabische landen niet Frankrijk etc. aanvallen.quote:Is het feit dat Amerika wel een ander land kan binnenvallen dan een verzachtende omstandigheid?
[..]
Mijn antwoord daarop is dat dat ook voor een groot deel is omdat ze dat niet kunnen.
Iran (niet Arabisch maar van hetzelfde laken een pak) en Syrië zouden maar wat graag het westen aanvallen, en Irak voor de oorlog ook. Dit hebben ze ook meermalen verklaard.
Van een "betrouwbare" linkse, overtuigd anti-Amerikaanse bron:quote:Vertel mij eens over die misdaden. En dit bedoel ik serieus, dit is geen rhetorische vraag Blijkbaar heb jij beelden gezien die ik niet heb gezien (en over je CNN, dat kijk ik haast nooit, en het is Irak, niet Iraq, spreek Nederlands!), daar wil ik wel wat over weten.
http://web.amnesty.org/web/ar2002.nsf/mde/iraq!Open
Alsjeblieft!
Oh, en ik weet dat het in het Nederlands Irak is, maar ik vind het met een q aan het einde mooier..
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je weet (dat is nu wel te zien), zeer weinig over die regio en de denkwijze aldaar.quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:14 schreef Viajero het volgende:
Iran (niet Arabisch maar van hetzelfde laken een pak)
Allah Al Watan Al Malik
Of je verwijst alles met ook maar de geringste verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog naar de prullenmand zonder door te hebben waar het argument over gaat.quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Tweede kamer verkiezingen, dat zegt echt niets. Adolf Hitler is democratisch verkozen. Sorry, maar je kan alles wel met Hitler vergelijken. Dit is echt een waardeloos argument.
Even een oude klassieker voor je:
"If all else fails, compare your opponent to Adolf Hitler"
Nogmaals, ik zal pas juichen zodra Irak een stabiele democratie is. Dat er verkiezingen zijn is een zeer goed teken, maar geen bewijs dat het nu plotseling goed gaat. Duitsland gleed door de verkiezingen juist af naar een dictatuur. En Tweede Kamerverkiezingen zijn in dit verband juist niet te vergelijken met de verkiezingen van de Weimar Republiek, omdat Nederland een stabiele democratie kent en Duitsland op dat moment (en Irak nu) niet.
En als je een beetje oplet, had je door dat ik niet jou met Adolf Hitler vergeleek. Of zag je dat wel, maar negeerde je het omdat je zonodig dat citaat van je daar neer wilde plempen?
Uiteraard is het vooruitgang, maar het risico is dat het tijdelijk kan zijn. Als de soldaten Irak verlaten en er ontketent zich een woeste burgeroorlog waarna zich Saddam II op de troon nestelt heeft Amerika een tweede Vietnam op zijn rekening, bij wijze van spreken. Maarre, all power to the USA als ze dit tot een goed einde weten te brengen. Misschien zijn ze dan bereid om ook andere regio's op hun karakteristieke onconventionele wijze te helpen, en dan zonder eigenbelang?quote:Er zijn verkiezingen, en dat is vooruitgang in vergelijking met de dictatuur die er daarvoor was.
Je kan natuurlijk alles wat daar gebeurt negatief zien, maar geef dat dan even aan, dan hou ik op met deze discussie.
Toch is Amerika uniek in de opvatting dat dat een inval rechtvaardigt en gezien Amerika's geschiedenis ben ik vrij argwanend.quote:Dan maar even? Nee, een land dat zowel tegen een buurland als tegen zijn eigen bevolking chemische wapens gebruikt en niet meewerkt aan inspecties is gewoon gevaarlijk.
Ik weet niet of jij een idee hebt hoe Amerikaanse soldaten in Vietnam hebben huisgehouden? Daar maakte het werkelijk geen flikker uit of het rebellen waren of niet, alle Vietnamezen waren potentieel doelwit. Ik weet niet of dat dat in Irak ook het geval is, maar de beelden doen mij vrezen voor het ergste.quote:Nee, hier heb je helemaal gelijk in. Amerika viel gewoon voor de grap een stad met alleen burgers aan, gewoon omdat ze daar zin in hadden en het leuk vinden burgers te vermoorden.
Wat heeft het voor nut om een land bij voorbaat achterlijk te noemen? Iran, wat eerst een land was wat gekenmerkt werd door onderdrukking van de bevolking, leek op weg te zijn naar verlichting a la Turkije, maar na de laatste verkiezingen lijkt het weer in een diepe put van haat tegenover het westen weg te zakken. Dat is gewoon jammer.quote:Is het de schuld van Amerika dat Iran zo'n achterlijk land is?
Gaan smijten met termen als 'achterlijke cultuur' ookquote:Ik keur ook de Amerikaanse misdaden af, maar wil graag het perspectief laten zien. De gevestigde media nablaten wordt hier al genoeg gedaan.
Ik zie mij niet als anti-Amerikaan en zelfs niet in alle gevallen als anti-Bush (maar wel vrijwel altijd ), maar eerder als een criticus van Amerika's huidige buitenlandse beleid op grond van Amerika's geschiedenis.quote:anti-Amerikaanse Europeanen en anti-Bush Amerikanen.
Kortom, een hele lijst van mensen met gebrek aan historisch besef.
Wat er in het Midden-Oosten gebeurt kan mondiale gevolgen hebben (of, gezien de zelfmoordaanslagen overal en nergens, heeft dat al) en een lokaal conflict als Darfur niet.quote:Toch zie ik 80% van de tijd kritiek op Amerika, en hoor je over Darfur zo af en toe iets.
Is dat een rechtvaardiging om het dan maar zelf te doen?quote:Nee, maar jij zei dat Arabische landen niet Frankrijk etc. aanvallen.
Mijn antwoord daarop is dat dat ook voor een groot deel is omdat ze dat niet kunnen.
Iran (niet Arabisch maar van hetzelfde laken een pak) en Syrië zouden maar wat graag het westen aanvallen, en Irak voor de oorlog ook. Dit hebben ze ook meermalen verklaard.
Ok, einde discussie Black_Tulip.quote:Op vrijdag 18 november 2005 11:35 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Of je verwijst alles met ook maar de geringste verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog naar de prullenmand zonder door te hebben waar het argument over gaat.
Nogmaals, ik zal pas juichen zodra Irak een stabiele democratie is. Dat er verkiezingen zijn is een zeer goed teken, maar geen bewijs dat het nu plotseling goed gaat. Duitsland gleed door de verkiezingen juist af naar een dictatuur. En Tweede Kamerverkiezingen zijn in dit verband juist niet te vergelijken met de verkiezingen van de Weimar Republiek, omdat Nederland een stabiele democratie kent en Duitsland op dat moment (en Irak nu) niet.
En als je een beetje oplet, had je door dat ik niet jou met Adolf Hitler vergeleek. Of zag je dat wel, maar negeerde je het omdat je zonodig dat citaat van je daar neer wilde plempen?
[..]
Uiteraard is het vooruitgang, maar het risico is dat het tijdelijk kan zijn. Als de soldaten Irak verlaten en er ontketent zich een woeste burgeroorlog waarna zich Saddam II op de troon nestelt heeft Amerika een tweede Vietnam op zijn rekening, bij wijze van spreken. Maarre, all power to the USA als ze dit tot een goed einde weten te brengen. Misschien zijn ze dan bereid om ook andere regio's op hun karakteristieke onconventionele wijze te helpen, en dan zonder eigenbelang?
[..]
Toch is Amerika uniek in de opvatting dat dat een inval rechtvaardigt en gezien Amerika's geschiedenis ben ik vrij argwanend.
[..]
Ik weet niet of jij een idee hebt hoe Amerikaanse soldaten in Vietnam hebben huisgehouden? Daar maakte het werkelijk geen flikker uit of het rebellen waren of niet, alle Vietnamezen waren potentieel doelwit. Ik weet niet of dat dat in Irak ook het geval is, maar de beelden doen mij vrezen voor het ergste.
[..]
Wat heeft het voor nut om een land bij voorbaat achterlijk te noemen? Iran, wat eerst een land was wat gekenmerkt werd door onderdrukking van de bevolking, leek op weg te zijn naar verlichting a la Turkije, maar na de laatste verkiezingen lijkt het weer in een diepe put van haat tegenover het westen weg te zakken. Dat is gewoon jammer.
[..]
Gaan smijten met termen als 'achterlijke cultuur' ook
[..]
Ik zie mij niet als anti-Amerikaan en zelfs niet in alle gevallen als anti-Bush (maar wel vrijwel altijd ), maar eerder als een criticus van Amerika's huidige buitenlandse beleid op grond van Amerika's geschiedenis.
[..]
Wat er in het Midden-Oosten gebeurt kan mondiale gevolgen hebben (of, gezien de zelfmoordaanslagen overal en nergens, heeft dat al) en een lokaal conflict als Darfur niet.
[..]
Is dat een rechtvaardiging om het dan maar zelf te doen?
Je hebt helemaal gelijk, het was in Iraq allemaal veel beter onder Saddam.
Ik zou zeggen start een actie om hem terug te krijgen.
Als je historisch gezien de VS niet vertrouwd ben je helaas een slachtoffer van anti-Amerikaanse propaganda.
Of had je liever onder de Nazi's of de Communisten geleefd? En dat is toch wel recente geschiedenis hoor.
Bedenk even aan wie je de vrijheid om hier anti-Amerikaanse onzin te posten te danken hebt.
*Voorspelling: Black_Tulip gaat antwoorden dat ze Saddam helemaal niet terug wil. Zo standaard. De enigen die ook echt iets gedaan hebben aan Saddam zijn de Amerikanen. En helaas was een bevrijding van Iraq door een schaapsherder die alle Iraqis in lammetjes veranderde geen optie.
Natuurlijk was een invasie niet de beste optie, het was echter wel de minst slechte.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je bent ook echt niet in staat tot nuance he?quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:28 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, einde discussie Black_Tulip.
Je hebt helemaal gelijk, het was in Iraq allemaal veel beter onder Saddam.
Ik zou zeggen start een actie om hem terug te krijgen.
Als je historisch gezien de VS niet vertrouwd ben je helaas een slachtoffer van anti-Amerikaanse propaganda.
Of had je liever onder de Nazi's of de Communisten geleefd? En dat is toch wel recente geschiedenis hoor.
Bedenk even aan wie je de vrijheid om hier anti-Amerikaanse onzin te posten te danken hebt.
*Voorspelling: Black_Tulip gaat antwoorden dat ze Saddam helemaal niet terug wil. Zo standaard. De enigen die ook echt iets gedaan hebben aan Saddam zijn de Amerikanen. En helaas was een bevrijding van Iraq door een schaapsherder die alle Iraqis in lammetjes veranderde geen optie.
Natuurlijk was een invasie niet de beste optie, het was echter wel de minst slechte.
En nog iets, Viajero, dat Amerika's geschiedenis niet slechts bestaat uit heldenverhalen als de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog is helaas een feit. Noch zijn wij moreel verplicht alles wat Amerika doet zonder blikken of blozen goed te keuren omdat we nu geen Duits of Russisch spreken.
Welke nuance? Er waren twee opties: Saddam of de VS.quote:Op vrijdag 18 november 2005 13:45 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Je bent ook echt niet in staat tot nuance he?
Mijn keuze is duidelijk, jouw jeuze is duidelijk.
Hoe je vol van kritiek kan zijn op de VS zonder ook maar een slecht woord over Saddam te uiten, en beweren dat het nu niet beter gaat dan onder Saddam is mij een compleet raadsel.
Lees de link van Amnesty in mijneerdere post eens zou ik zeggen.
Je kan ook zeggen dat Amerika misschien ooit wel eens iets goeds heeft gedaan?quote:En nog iets, Viajero, dat Amerika's geschiedenis niet slechts bestaat uit heldenverhalen als de Tweede Wereldoorlog en de Koude Oorlog is helaas een feit. Noch zijn wij moreel verplicht alles wat Amerika doet zonder blikken of blozen goed te keuren omdat we nu geen Duits of Russisch spreken.
Maar goed, tegen jou negativisme en anti-Amerikanisme kan ik niet op.
Je kan jezelf wel als niet anti-Amerikaans beschouwen, maar ik heb je niet één positief woord over Amerika horen zeggen, en heel veel negatieve.
Maar goed, dankzij Amerika heb je de vrijheid om mij hier te vervelen met je pro-Saddam verhalen.
Wees blij dat je geen idee hebt waarover je praat...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat bedoel ik met gebrek aan nuance Er zijn nooit slechts twee opties en dat ik niet onverdeeld blij ben over Amerika's aanpak wilt niet zeggen dat ik liever wil dat Saddam terugkeert.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:04 schreef Viajero het volgende:
[..]
Welke nuance? Er waren twee opties: Saddam of de VS.
Mijn keuze is duidelijk, jouw jeuze is duidelijk.
quote:Hoe je vol van kritiek kan zijn op de VS zonder ook maar een slecht woord over Saddam te uiten,
En dat heb ik niet gezegd! Ik zwijg over wat volgens mij toch wel duidelijk is, namelijk dat Amerika wel een flinke veer in de reet verdient vanwege de Tweede Wereldoorlog en dat Saddam natuurlijk ook geen pretje was, maar moeten dat soort dingen nou echt nadrukkelijk kenbaar gemaakt worden?quote:en beweren dat het nu niet beter gaat dan onder Saddam is mij een compleet raadsel.
Dat heb ik al gedaan, dankje.quote:Lees de link van Amnesty in mijneerdere post eens zou ik zeggen.
Uiteraard, maar daar ging het hier niet over. Ik bracht Amerika en Irak ter sprake om toe te lichten dat wij ook niet heilig zijn. Gek genoeg schijn je dat geheel niet op te merken. Ik heb het vermoeden dat je alleen maar leest wat je wil lezen.quote:Je kan ook zeggen dat Amerika misschien ooit wel eens iets goeds heeft gedaan?
Omdat je niet in staat bent tot nuance zie je niet meer dan negativisme en anti-Amerikanisme. Dat is jammer.quote:Maar goed, tegen jou negativisme en anti-Amerikanisme kan ik niet op.
Als ik wil duidelijk maken dat wij ook geen engeltjes zijn, is het dan logisch om juist te beginnen over die dingen die wel goed voltooid zijn?quote:Je kan jezelf wel als niet anti-Amerikaans beschouwen, maar ik heb je niet één positief woord over Amerika horen zeggen, en heel veel negatieve.
Volgens mij heb jij geen idee waar je over praat. Lees je eens in over, ik noem maar wat, de Monroe doctrine (de theorie dat slechts Amerika zich mocht bemoeien met Latijns-Amerika en verdere omgeving) en over het gedrag wat Amerika in die regio heeft vertoond. Inderdaad echt geweldig dat ze het zo'n goed idee vonden dat ze zich ook maar gingen bemoeien met andere regio's. En ondertusen mopperen dat ze de politieagent ter wereld zijn...quote:Wees blij dat je geen idee hebt waarover je praat...
Noem dan eens een andere optie. Een realistische.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:14 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat bedoel ik met gebrek aan nuance Er zijn nooit slechts twee opties en dat ik niet onverdeeld blij ben over Amerika's aanpak wilt niet zeggen dat ik liever wil dat Saddam terugkeert.
[..]
Ja, dat gebeurt namelijk veel te weinig. Als je de laatste paar jaar de media en forums volgt lijkt het echt alsof Amerika het slechtse en gevaarlijkste land ter wereld is, en Saddam misschien een beetje onvriendelijk maar niet zo'n kwaaie peer.quote:[..]
En dat heb ik niet gezegd! Ik zwijg over wat volgens mij toch wel duidelijk is, namelijk dat Amerika wel een flinke veer in de reet verdient vanwege de Tweede Wereldoorlog en dat Saddam natuurlijk ook geen pretje was, maar moeten dat soort dingen nou echt nadrukkelijk kenbaar gemaakt worden?
[..]
Juist omdat die dingen niet kenbaar gemaakt worden.
Maar je kijkt niet naar de verhoudingen... Als je alleen leest wat je schrijft komt het toch echt over als een anti-Amerikaanse tirade. Misschien moet je dingen toch iets duidelijker kenbaar maken.quote:Dat heb ik al gedaan, dankje.
[..]
Uiteraard, maar daar ging het hier niet over. Ik bracht Amerika en Irak ter sprake om toe te lichten dat wij ook niet heilig zijn. Gek genoeg schijn je dat geheel niet op te merken. Ik heb het vermoeden dat je alleen maar leest wat je wil lezen.
[..]
Geef één voorbeeld uit je eerdere posts van positivisme of een opmerking over Amerika die niet anti-Amerika is dan.quote:Omdat je niet in staat bent tot nuance zie je niet meer dan negativisme en anti-Amerikanisme. Dat is jammer.
[..]
Daar heb je een punt, maar alles wat je hoort over de VS is zo negatief de laatste paar jaar.quote:Als ik wil duidelijk maken dat wij ook geen engeltjes zijn, is het dan logisch om juist te beginnen over die dingen die wel goed voltooid zijn?
[..]
Het lijkt daarom alsof er niets positiefs gebeurt, en dat vind ik zo kwalijk. Mensen baseren hun mening op wat ze horen, en als je alleen maar de slechte dingen over de VS laat horen worden mensen anti-Amerikaans.
Terwijl de VS dat niet verdienen. Echt, er is veel meer aanleiding om anti-Sudanees, anti-Chinees of anti-Russisch te worden, maar daar hoor je zo weinig over.
Is natuurlijk ook lang niet zo stoer als zeggen dat Bush een domme dictator is die altijd liegt en nooit iets goed doet.
Waarom zouden Frankrijk en Engeland meer recht hebben op zich bemoeien met Latijns-Amerika dan de VS? Dat is waar de Monroe doctrine over gaat, America for the Americans.quote:Volgens mij heb jij geen idee waar je over praat. Lees je eens in over, ik noem maar wat, de Monroe doctrine (de theorie dat slechts Amerika zich mocht bemoeien met Latijns-Amerika en verdere omgeving) en over het gedrag wat Amerika in die regio heeft vertoond. Inderdaad echt geweldig dat ze het zo'n goed idee vonden dat ze zich ook maar gingen bemoeien met andere regio's. En ondertusen mopperen dat ze de politieagent ter wereld zijn...
Het Amerikaanse gedrag in Latijns -Amerika is inderdaad niet altijd fraai geweest, maar in vergelijking met anderen valt het ook wel weer mee hoor.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Punt is dat niemand het recht heeft zich te bemoeien (lees: omverwerpen van) met democratisch gekozen regeringen. America for the Americans...was het maar zo, dan hadden de Indianen de macht.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:43 schreef Viajero het volgende:
Waarom zouden Frankrijk en Engeland meer recht hebben op zich bemoeien met Latijns-Amerika dan de VS? Dat is waar de Monroe doctrine over gaat, America for the Americans.
Zo, vertel, welk ander land behalve de USSR heeft net zo veel dicators aan de macht geholpen en aan de macht gehouden dan?quote:Het Amerikaanse gedrag in Latijns -Amerika is inderdaad niet altijd fraai geweest, maar in vergelijking met anderen valt het ook wel weer mee hoor.
Waar jij iedere keer de mist in gaat is die zwart-wit gedachtenwereld, als ik tegen de inval in Irak ben op basis van leugens dan moet ik wel voor Saddam zijn, guess what? Saddam mogen ze van mij morgen ophangen, ik had een invasie in Irak volledig gesteunt als men geen leugens had verzonnen.
Als de VS zaken doet die fout zijn dan moet dat gewoon gezegd kunnen worden zonder dat er gelijk "anti-amerika" geblaat gaat worden, het oneens zijn met een bepaalde politiek houdt geen haat of hekel aan een land in.
Zelfs infiltreren en het (laten) liquideren van Saddam (hoewel ook niet heel erg tactisch) zou een betere oplossing zijn geweest, zeker gecombineerd met het stimuleren van een opstand van de bevolking. Uiteraard veroorzaakt dat ook een enorme puinzooi, maar zeker als het onbekend blijft wie de kogel heeft gelost kan je je handen wassen in onschuld terwijl Irak wordt gedwongen om de problemen zelf op te lossen. Ik ben geen strateeg, dus excuses voor de tekortkomingen van dit idee, ik weet even niets beters.quote:Op vrijdag 18 november 2005 14:43 schreef Viajero het volgende:
[..]
Noem dan eens een andere optie. Een realistische.
Ik heb een dergelijke discussie ook wel op een Amerikaans forum gehad waar ik van alle kanten werd aangevallen vanwege mijn "anti-Amerikaanse" opvattingen En inderdaad, ze brachten ook Amerika's heldenrol tijdens de Tweede Wereldoorlog ter sprake.quote:Ja, dat gebeurt namelijk veel te weinig. Als je de laatste paar jaar de media en forums volgt lijkt het echt alsof Amerika het slechtse en gevaarlijkste land ter wereld is, en Saddam misschien een beetje onvriendelijk maar niet zo'n kwaaie peer.
Ik denk dat het anti-Irak oorlog standpunt verkeerd begrepen wordt. Ik heb, hoe moeilijk je het ook vindt om te geloven, geen hekel aan Amerika, maar wel veel kritiek op het buitenlandse beleid. Ik kan geen goedkeuring opbrengen voor de Amerikaanse opvatting dat democratie door middel van geweld en/of bezetting verspreid moet worden. Naar mijn mening wordt de Amerikaanse rol tijdens de Tweede Wereldoorlog en Koude Oorlog te vaak gebruikt als vergoeilijking daarvoor. Dat oorlog toen de juiste maatregel was betekent niet dat het overal toepasselijk is of dat Europese landen in herdenking van Amerika's vroegere verdiensten moeten zwijgen terwijl Amerika landen binnenvalt.
Kritiek op Amerika is eveneens geenszins een uiting van vrede met dictators als Saddam, maar eerder onvrede met de wijze waarop Amerika denkt dergelijke problemen op te moeten lossen.
Is dit beter?quote:Maar je kijkt niet naar de verhoudingen... Als je alleen leest wat je schrijft komt het toch echt over als een anti-Amerikaanse tirade. Misschien moet je dingen toch iets duidelijker kenbaar maken.
Ik zal je nu wel iets geven, maar niet geheel positief: wij mogen op onze blote knietjes danken dat er een grootmacht bestaat die bereid is om voor de rest van de wereld de kastanjes uit het vuur te halen, en klagen en jammeren dat tact ontbreekt en dat ze slechts lijken in te grijpen wanneer ze er zelf voordeel uit kunnen halen.quote:Geef één voorbeeld uit je eerdere posts van positivisme of een opmerking over Amerika die niet anti-Amerika is dan.
Ik denk dat je moet oppassen met wie je anti-Amerikaans noemt, het is een zeer oppervlakkig label wat vaker niet dan wel van toepassing is. Verder leent Amerika zich voor kritiek vanwege de arrogante opvatting andere landen te moeten bezetten, terwijl landen als Sudan, China en Rusland vooral in hun eigen binnenland dingen uithalen die niet door de beugel kunnen.quote:Daar heb je een punt, maar alles wat je hoort over de VS is zo negatief de laatste paar jaar.
Het lijkt daarom alsof er niets positiefs gebeurt, en dat vind ik zo kwalijk. Mensen baseren hun mening op wat ze horen, en als je alleen maar de slechte dingen over de VS laat horen worden mensen anti-Amerikaans.
Terwijl de VS dat niet verdienen. Echt, er is veel meer aanleiding om anti-Sudanees, anti-Chinees of anti-Russisch te worden, maar daar hoor je zo weinig over.
Zoals Tijger_m al duidelijk heeft benadrukt gaat het erom dat Amerika hun directe omgeving zodanig als invloedssfeer beschouwt dat ze de helft van Mexico hebben ingepikt (en diverse eilanden), en ze van alle landen in Latijns-Amerika verlangen dat zij een regering hebben die Amerika goedkeurt (om wat voor dubieuze redenen dan ook), of dat nou goed is voor het land of niet, anders grijpt Amerika in. Dat heeft behoorlijk wat ellende veroorzaakt en het is iets wat noch Frankrijk, noch Engeland, noch Amerika zich kan permitteren.quote:Waarom zouden Frankrijk en Engeland meer recht hebben op zich bemoeien met Latijns-Amerika dan de VS? Dat is waar de Monroe doctrine over gaat, America for the Americans.
Het Amerikaanse gedrag in Latijns -Amerika is inderdaad niet altijd fraai geweest, maar in vergelijking met anderen valt het ook wel weer mee hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 18-11-2005 17:28:16 ]
Goede post Black_Tulip, helaas nu geen tijd voor reageren..
evt in het weekend.
Goed weekend!
evt in het weekend.
Goed weekend!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Prettig weekendquote:Op vrijdag 18 november 2005 17:11 schreef Viajero het volgende:
Goede post Black_Tulip, helaas nu geen tijd voor reageren..
evt in het weekend.
Goed weekend!
Culturen zijn sowieso al moeilijk met elkaar te vergelijken aanezien het vage abstracties zijn, die in verschillende contexten in verschillende, verwarrende betekenissen gebruikt wordt (etnonationale identiteit, Kunst met grote K, normen&waarden,...). Maar als je dan toch cultuurtrekken met elkaar wil vergelijken heb je een criterium nodig, en er bestaat geen objectief wetenschappelijk criterium waarmee je kan zeggen dat de ene cultuurtrek superieur is aan andere. Elke beoordeling van culturen vertrekt vanuit een bepaalde ideologie. Wie culturen vergelijkt met de westerse cultuur als toetssteen komt uiteraard tot de conclusie dat de westerse cultuur superieur is. Sed nemo iudex in propria causa. Persoonlijk geloof ik niet dat je op een wetenschappelijke (i.e. een ten aanzien van iedereen geldige) manier kan verantwoorden dat dingen als vrouwenbesnijdenis etc. inferieur zijn.
Een dergelijk radicaal cultuurrelativisme verwerpt echter de liberaal-democratische cultuur zoals die in het westen ontstaan is niet. De westerse samenleving is immers de samenleving die het best beseft dat ze, zelfs als men enkel naar de autochtone bevolking kijkt, cultureel gefragmenteerd (multicultureel) is, en dit liberalisme was de beste reactiewijze daarop. Cultuurrelativisme en liberalisme spreken zich niet uit over de geoorloofdheid van iets als vrouwenbesnijdenis, ze laten de keuze enkel over aan de betrokkenen, dus ook aan de vrouw.
In zekere zin is de liberale democratie dus een superieure cultuur, aangezien ze het meest in overeenstemming is met de filosofische (en dus voor iedereen geldige, want filosofie houdt zich per definitie bezig met rationale, wetenschappelijke bedenkingen) kritieken op de moraalfilosofie. Simpeler uitgedrukt: alle culturen vertellen onzin wanneer het op normering aankomt, maar de liberaal-democratische cultuur beseft dat ze niets zinnigs te zeggen heeft en laat dus de normatieve invulling over aan de burger zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeGroeneRidder op 18-11-2005 21:20:00 ]
Een dergelijk radicaal cultuurrelativisme verwerpt echter de liberaal-democratische cultuur zoals die in het westen ontstaan is niet. De westerse samenleving is immers de samenleving die het best beseft dat ze, zelfs als men enkel naar de autochtone bevolking kijkt, cultureel gefragmenteerd (multicultureel) is, en dit liberalisme was de beste reactiewijze daarop. Cultuurrelativisme en liberalisme spreken zich niet uit over de geoorloofdheid van iets als vrouwenbesnijdenis, ze laten de keuze enkel over aan de betrokkenen, dus ook aan de vrouw.
In zekere zin is de liberale democratie dus een superieure cultuur, aangezien ze het meest in overeenstemming is met de filosofische (en dus voor iedereen geldige, want filosofie houdt zich per definitie bezig met rationale, wetenschappelijke bedenkingen) kritieken op de moraalfilosofie. Simpeler uitgedrukt: alle culturen vertellen onzin wanneer het op normering aankomt, maar de liberaal-democratische cultuur beseft dat ze niets zinnigs te zeggen heeft en laat dus de normatieve invulling over aan de burger zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeGroeneRidder op 18-11-2005 21:20:00 ]
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Kort gezegd: Er is geen enkele cultuur superieur aan een andere, behalve dan de cultuur waarin dit idee kon postvatten.
Nee, niet echt. Dat zou het contradictorish doen lijken, terwijl het geen contradcitie is. De liberaal-democratische cultuur waar ik het over he is immers geen cultuur zoals de andere culturen, aangezien cultuur doorgaans een inhoudelijke invulling impliceert. Het enige wat superieur is aan de westerse cultuur is dat ze liberaal-democratisch is. Voor al het overige, m.a.w. de inhoudelijke invulling van die vrijheid, is de westerse cultuur niet superieur.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Ik zie niet waarom het een contradictie in zou houden, lees het nog 'ns goed, het is minder paradoxaal dan je denkt. Voor de goede orde: ik ben het dus met je eens hoor.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:26 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Nee, niet echt. Dat zou het contradictorish doen lijken, terwijl het geen contradcitie is. De liberaal-democratische cultuur waar ik het over he is immers geen cultuur zoals de andere culturen, aangezien cultuur doorgaans een inhoudelijke invulling impliceert. Het enige wat superieur is aan de westerse cultuur is dat ze liberaal-democratisch is. Voor al het overige, m.a.w. de inhoudelijke invulling van die vrijheid, is de westerse cultuur niet superieur.
Andre for president , je hebt mijn gedachten verwoordt.quote:Op zondag 6 november 2005 00:00 schreef Andre70 het volgende:
Van de TS:
Na er nog eens 24 uur over nagedacht te hebben: voor iedereen komt eens het kantelpunt.
Voor sommigen al vroeg, wonen in een wijk met een moslimmeerderheid heeft hen al overtuigd dat de islam en het vrije westen niet samengaan.
Voor anderen kwam het later. Luxor, New York, Madrid, Bali of Beslan. Stuk voor stuk oorlogsverklaringen aan het vrije westen.
Al deze keren heb ik de andere wang toegekeerd. Gehoopt dat met dialoog het ergste voorkomen kon worden. All deze keren is ons vertrouwen beschaamd.
Het is niet niks wat er op het spel staat. Zoals LXIV verwoordde:
[..]
Dit is iets wat de moeite waard is om voor te vechten. Het was beter geweest als we deze idealen zonder strijd hadden kunnen behouden, nog beter als andere culturen deze idealen overgenomen hadden. Dit is echter niet gebeurd.
Op de een of andere manier jaloers op dit succes, gefaald om zelf iets te bereiken zijn ze er op over gegaan om te proberen dit alles te vernietigen. Zoals wel vaker bij jalouzie gebeurt.
Er is hier betoogd dat we niet genoeg gedaan zouden hebben om de integratie te bevorderen, ze onvoldoende kansen gegeven zouden hebben hun achterstand weg te werken.
Daar ben ik het niet mee eens. Zelfs nu nog is het zo dat voor een islamitisch kind 70% meer geld ter beschikking staat op de basisschool. Zelfs nu nog betalen Nederlanders uit "de provincie" veel belastinggeld om allerlei integratieprojecten in de randstad te bekostigen. Dit allemaal zonder resultaat. De uitgestoken hand werd, soms letterlijk (Verdonk), keer op keer geweigerd.
Ook het opnieuw, voor de zoveelste keer, aangaan van de dialoog heeft voor mij zijn bekoring verloren. Wat heeft dit voor zin zolang veel moslimorganisaties weigeren om terreurdaden of de straatterreur van jongeren eenduidig te veroordelen? Zoals Chamberlain tot zijn spijt heeft moeten erkennen: ooit komt het praten een einde. Appeasement, het Engelse woord voor pappen en nathouden.
Rest tot slot nog de geschiedenis om te overwegen. Welke les kunnen we trekken uit de verschrikkelijke jodenvervolging uit de jaren 30-40. Misschien is de les hieruit wel dat een volk zich niet eindeloos moet laten jennen. Dat als het eenmaal duidelijk geworden is dat de tegenstander op jouw vernietiging uit is, er verzet gepleegd moet worden. En we onszelf niet als makke lammeren naar de slachtbank moeten laten leiden.
Het is met spijt in mijn hart dat ik deze conclusie trek, want ik had het graag anders gezien.
De Islam is uit op de vernietiging van alles waar wij met onze westerse normen voor staan. Meerdere malen zijn we met een handschoen in het gezicht geslagen.
Het met benzine overgieten en vervolgens in brand steken van een invalide vrouw is voor míj het kantelpunt geweest.
De handschoen, ik raap hem op.
André.
, je hebt mijn gedachten verwoordt.Ben onderhand kotsmisselijk van dat tuig van de richel, ook ik en mijn jochie (was toen 2)zijn aangevallen bij de supermarkt , geld afgeven of we steken hem dood .Mijn kind veilig gesteld en heb in de rondte gemept , getrapt ,gegooid ,waren trouwens maar kinderen. (6 stuks)
die kinderen groeien wel op met haat, zonder opvoeding in de vrije westerse wereld, dat is en wordt nog wat ...Je wordt bespuugd, opzij geduwd ,uitgescholden in je eigen land, en je mag niets zeggen ....
Ik bemoei me nergens mee, maar wil wel alles graag weten.
Ondertussen is alles met die cartoonrellen er ook niet beter op geworden.
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Ik heb altijd gedacht dat een cultuur van verdraagzaamheid de oplossing was, de Westerse maatschappij stond hier dan ook symbool voor, en verdraagzaamheid zou het hoogste streven voor de Nederlandse maatschappij moeten zijn. Echter na mate je wat ouder wordt zie je ineens de gevolgen van deze zogenaamde verdraagzaamheid, dan wel tollerantie in; de multiculturele samenleving, het oeverloze geleuter door politici die moslims tevergeefs als gelijken willen behandelen, miljarden aan economische hulp naar landen die we eerst zelf verneukt hebben, etc.
Volgens mij is verdraagzaamheid helemaal niet meer de oplossing; verdraagzaamheid vraagt van ons dat we open staan voor andere culturen, hun denkwijzen, hun bijdragen aan de Nederlandse maatschappij, en het belangrijkste; we moeten elkaar leren begrijpen. En daar houd het voor mij op; ik begrijp de Islamitische cultuur niet, in snap de onderdrukking van vrouwen niet, ik heb geen idee waarom men toch zo vasthoud aan het verbod op varkensvlees, alcohol, etc En ik snap al die ophef over een paar Deense spotprentjes niet. Oftewel, zo verdraagzaam ben ik helemaal niet, ik sluit alleen mijn ogen voor de onbegrijpelijke negatieve kant van, in dit geval, de Islam. En ga dus van de voordelen van deze cultuur uit.
Kennelijk is het ideaal van een tollerante, verdraagzame multiculturele samenleving een illusie waar moslims nooit aan zullen voldoen, maar wij ook zeker niet. Misschien is het wel beter als we lekker geisoleerd, met de bekende oogkleppen op, ons eigen ding blijven doen, zonder ons te moeten bekommeren om andersdenkenden. Wellicht zijn andersdenkenden toch te "anders" voor ons en zijn wij nou eenmaal niet in staat om op vredelievende wijze samen te leven.
Vroeger toen Christelijke handelaars naar het heilige land vaarden, om zaken te doen met hun moslimbroeders ging het prima, immers het waren dan wel heidenen, maar geld is geld. Men wilde niet met ze samen leven, alleen zo rustig mogelijk elkaar in hun bestaan voorzien, en je niet teveel gaan hechten en verdiepen in elkaars cultuur was daar een steunpeiler van. De jehova/amish gemeenschappen sluiten zich ook vaak af voor de buitenwereld, dat is dan ook de voornaamste reden waarom ze geen last hebben van wereldproblematiek, puur omdat ze die niet in hun samenleving toelaten. Hetzelfde geldt voor Afrikaanse stammen die nog op zo goed mogelijke wijze hun eeuwenoude manier van leven voort proberen te zetten. Zij hebben helemaal geen behoefte aan de westerse welvaart. Kennelijk is deze egocentrische manier van leven de enige wijze waarop we niet met elkaars onoverbrugbare meningsverschillen geconfronteerd worden.
We moeten niet meer op zoek naar de positieve kanten van andersdenkenden, maar vanuit onze eigen groep blijven denken, en zo min mogelijk, puur zakelijk, contact houden met culturen, religies en gemeenschappen waar we bij voorbaat al niet voor open zullen staan. Dat wil niet zeggen, dat we leven van totaal isolationisme moeten leiden, maar wel tot de conclusie komen dat de ideale multiculturele samenleving een illusie is geweest, waar wij mensen nooit toe in staat zijn geweest.
Volgens mij is verdraagzaamheid helemaal niet meer de oplossing; verdraagzaamheid vraagt van ons dat we open staan voor andere culturen, hun denkwijzen, hun bijdragen aan de Nederlandse maatschappij, en het belangrijkste; we moeten elkaar leren begrijpen. En daar houd het voor mij op; ik begrijp de Islamitische cultuur niet, in snap de onderdrukking van vrouwen niet, ik heb geen idee waarom men toch zo vasthoud aan het verbod op varkensvlees, alcohol, etc En ik snap al die ophef over een paar Deense spotprentjes niet. Oftewel, zo verdraagzaam ben ik helemaal niet, ik sluit alleen mijn ogen voor de onbegrijpelijke negatieve kant van, in dit geval, de Islam. En ga dus van de voordelen van deze cultuur uit.
Kennelijk is het ideaal van een tollerante, verdraagzame multiculturele samenleving een illusie waar moslims nooit aan zullen voldoen, maar wij ook zeker niet. Misschien is het wel beter als we lekker geisoleerd, met de bekende oogkleppen op, ons eigen ding blijven doen, zonder ons te moeten bekommeren om andersdenkenden. Wellicht zijn andersdenkenden toch te "anders" voor ons en zijn wij nou eenmaal niet in staat om op vredelievende wijze samen te leven.
Vroeger toen Christelijke handelaars naar het heilige land vaarden, om zaken te doen met hun moslimbroeders ging het prima, immers het waren dan wel heidenen, maar geld is geld. Men wilde niet met ze samen leven, alleen zo rustig mogelijk elkaar in hun bestaan voorzien, en je niet teveel gaan hechten en verdiepen in elkaars cultuur was daar een steunpeiler van. De jehova/amish gemeenschappen sluiten zich ook vaak af voor de buitenwereld, dat is dan ook de voornaamste reden waarom ze geen last hebben van wereldproblematiek, puur omdat ze die niet in hun samenleving toelaten. Hetzelfde geldt voor Afrikaanse stammen die nog op zo goed mogelijke wijze hun eeuwenoude manier van leven voort proberen te zetten. Zij hebben helemaal geen behoefte aan de westerse welvaart. Kennelijk is deze egocentrische manier van leven de enige wijze waarop we niet met elkaars onoverbrugbare meningsverschillen geconfronteerd worden.
We moeten niet meer op zoek naar de positieve kanten van andersdenkenden, maar vanuit onze eigen groep blijven denken, en zo min mogelijk, puur zakelijk, contact houden met culturen, religies en gemeenschappen waar we bij voorbaat al niet voor open zullen staan. Dat wil niet zeggen, dat we leven van totaal isolationisme moeten leiden, maar wel tot de conclusie komen dat de ideale multiculturele samenleving een illusie is geweest, waar wij mensen nooit toe in staat zijn geweest.
Maar feit is wel dat wij op dit moment nu eenmaal een multikulturele samenleving hebben, of we hier nu achteraf blij mee zijn of niet, en dus binnen deze MKS wél verder moeten.Daarom zal er toch een oplossing gezocht moeten worden binnen de MKS.quote:Op zondag 19 februari 2006 13:00 schreef Batsnek het volgende:
Ik heb altijd gedacht dat een cultuur van verdraagzaamheid de oplossing was, de Westerse maatschappij stond hier dan ook symbool voor, en verdraagzaamheid zou het hoogste streven voor de Nederlandse maatschappij moeten zijn.
(...) .
Dat wil niet zeggen een totaal isolationisme, maar wel tot de conclusie komen dan de ideale multiculturele samenleving een illusie is geweest, waar wij mensen nooit toe in staat zijn geweest.
The End Times are wild
mischien is dit juist precies waarom de moslims escaleren?quote:Rest tot slot nog de geschiedenis om te overwegen. Welke les kunnen we trekken uit de verschrikkelijke jodenvervolging uit de jaren 30-40. Misschien is de les hieruit wel dat een volk zich niet eindeloos moet laten jennen. Dat als het eenmaal duidelijk geworden is dat de tegenstander op jouw vernietiging uit is, er verzet gepleegd moet worden. En we onszelf niet als makke lammeren naar de slachtbank moeten laten leiden.
je hebt blijkbaar geen benul waar het over gaat hier, jij denkt dat een zooi gekken jou wil vernietigen omdat ze vrijheid haten?
je moest eens weten wat onze westerse corporaties en elite flikt.
alsof het westen vrij is
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Zoek maar een blanke vrouw, die hier nog aan wil beginnenquote:Op zaterdag 5 november 2005 00:06 schreef kanaiken het volgende:
[..]
Misschien moeten we dat wettelijk verplicht stellen?
Of een privilege systeem, waarbij dingen als uitkering uiteraard een privilege zijn.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
tvp
God created the world, but the Dutch created The Netherlands.
Sadly the Dutch didn't expand their motorways, maybe God will one day
Sadly the Dutch didn't expand their motorways, maybe God will one day
Duidelijk een tvp voor als ik wat wakkerder ben.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Was je ooit nog serieus van plan om te reageren op die post?quote:Op vrijdag 18 november 2005 17:11 schreef Viajero het volgende:
Goede post Black_Tulip, helaas nu geen tijd voor reageren..
evt in het weekend.
Goed weekend!
Nee, inderdaad, maar als je het mij vraagt, hebben beide kanten schuld.quote:Op zondag 19 februari 2006 11:48 schreef Andre70 het volgende:
Ondertussen is alles met die cartoonrellen er ook niet beter op geworden.
Natuurlijk is het buiten alle proporties om te gaan dreigen met aanslagen enz. naar aanleiding van een paar cartoons, maar sinds wanneer is vrijheid van meningsuiting synoniem voor iemand tot op het bot beledigen? Kan de westerse samenleving trots zijn op het feit dat er hier willens en wetens wordt geprovoceerd, dat wij weten dat we een gevoelige snaar hebben geraakt en er daarom nog maar wat meer op gaan dansen?
Ik heb de hele post nog eens doorgelezen, het blijft toch een van de betere posts met betrekking tot dit onderwerp. Er wordt tenminste op enig niveau gediscussieerd zonder dat het overgaat op wederzijdse scheldpartijen of links-rechts insinuaties.
The End Times are wild
Spijkers en koppen en zo.quote:Op maandag 20 februari 2006 20:14 schreef Floripas het volgende:
Mak zei: "Nu associeert de hele moslimwereld democratie en vrijheden met grove blasfemie."
Nee, daar ben ik het niet mee eens (al moest ik de betekenis van 'spijkers zoeken op laag water' opzoeken om weer te weten wat dat ook alweer betekent).quote:Op maandag 20 februari 2006 20:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, en laag water, gezellig, hè?
Hoezo is zijn uitspraak achterdochtig? Je kunt toch aan het geweld zien dat de boodschap over wat vrijheid van meningsuiting precies is niet helemaal goed overkomt? Net zoals wij maar niet willen begrijpen dat het beledigen van de profeet Mohammed voor hen echt not-done is.
Nee, ik ben het met je eens. Ik bedoelde dat Ayaan Hirsi Ali spijkers op laag water zoekt.quote:Op maandag 20 februari 2006 21:09 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nee, daar ben ik het niet mee eens (al moest ik de betekenis van 'spijkers zoeken op laag water' opzoeken om weer te weten wat dat ook alweer betekent).
Hoezo is zijn uitspraak achterdochtig? Je kunt toch aan het geweld zien dat de boodschap over wat vrijheid van meningsuiting precies is niet helemaal goed overkomt? Net zoals wij maar niet willen begrijpen dat het beledigen van de profeet Mohammed voor hen echt not-done is.
Aha. Ik neem aan dat Ayaan boos was geworden op Geert? Wat zei ze?quote:Op maandag 20 februari 2006 21:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik ben het met je eens. Ik bedoelde dat Ayaan Hirsi Ali spijkers op laag water zoekt.
Je voorkomt racist te worden door ieder individu te beoordelen op zijn individuele merites, en niet op de misdragingen van de groep van waaruit hij voortkomt.
Geen halve maatregelen.
Bravo!quote:Op vrijdag 3 maart 2006 15:31 schreef Barcas het volgende:
Je voorkomt racist te worden door ieder individu te beoordelen op zijn individuele merites, en niet op de misdragingen van de groep van waaruit hij voortkomt.
Als iedereen nou eens zou denken als jij, zou NL een heel stuk beter zijn om te leven.
En als kleine aanvulling hierop: Je verstand te blijven gebruiken en geen oogkleppen opzetten.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 15:31 schreef Barcas het volgende:
Je voorkomt racist te worden door ieder individu te beoordelen op zijn individuele merites, en niet op de misdragingen van de groep van waaruit hij voortkomt.
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
edit: verhuist naar ander topic
[ Bericht 29% gewijzigd door Finder_elf_towns op 26-03-2006 00:00:24 ]
[ Bericht 29% gewijzigd door Finder_elf_towns op 26-03-2006 00:00:24 ]
Hoort deze post niet in De islam als sociaal-darwinistische succesformule.?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 23:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=3014581497309209211&q=hitler
Een docu over de achtergrond van "Sociaal Darwinisme" en waarom dit nou niet bepaald een frisse opvatting is. Het gaat ook in over "raciale hygiëne" ( ), eugenetica en de mensen die dit verzonnen/verspreid hebben. Ook komt het occultisme aan bod wat hiermee verweven werd. Een aanrader vanaf ongeveer minuut 33.
), eugenetica en de mensen die dit verzonnen/verspreid hebben. Ook komt het occultisme aan bod wat hiermee verweven werd. Een aanrader vanaf ongeveer minuut 33.
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
waarom word ik geen racist jegens Nederlanders ???
Nou ?
Nou ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Omdat je dat al bent, gezamenlijk met je jodenhaat.quote:Op zondag 26 maart 2006 11:13 schreef Meki het volgende:
waarom word ik geen racist jegens Nederlanders ???
Nou ?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Ach man zet geen onzin neer, je kent hem niet eens.quote:Op zondag 26 maart 2006 11:14 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Omdat je dat al bent, gezamenlijk met je jodenhaat.
Dan zou het gewoon dom zijn om hier te komen wonen.quote:Op zondag 26 maart 2006 11:13 schreef Meki het volgende:
waarom word ik geen racist jegens Nederlanders ???
Nou ?
Ik post om het posten.
-edit-
Niet op de man spelen
[ Bericht 90% gewijzigd door Sidekick op 01-04-2006 14:05:49 ]
Niet op de man spelen
[ Bericht 90% gewijzigd door Sidekick op 01-04-2006 14:05:49 ]
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
ontopic:
blijf ieder mens als een individu zien....
Nederlanders kunnen er ook wat van hoor, maar dankzij de media ontstaat er gewoon een massale moslimhaat....
blijf ieder mens als een individu zien....
Nederlanders kunnen er ook wat van hoor, maar dankzij de media ontstaat er gewoon een massale moslimhaat....
Oh yes i did!
tuurlijk, schuif het maar weer op de mediaquote:Op zondag 26 maart 2006 11:42 schreef izzypizzy het volgende:
ontopic:
blijf ieder mens als een individu zien....
Nederlanders kunnen er ook wat van hoor, maar dankzij de media ontstaat er gewoon een massale moslimhaat....
jij hoort het met mij eens te zijnquote:Op zondag 26 maart 2006 11:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
tuurlijk, schuif het maar weer op de media
Oh yes i did!
Ben ik ook wel, maar normaliter zet een Moslim jouw mening neer, dus ja vroeg of laat zou er toch een reactie komen van:quote:
"tuurlijk, de media weer he"
Ach, dan ben ik maar racistisch....maar ik boycot moslim landen als vacantie land..... ik ga toch zeker geen cent in hun economie spenderen.
Ik ben dat moslim gezeik meer dan zat.
Ik hoop dat mijn bloemetje voor de begrafenis van Milosovic nog aangekomen is
Ik ben dat moslim gezeik meer dan zat.
Ik hoop dat mijn bloemetje voor de begrafenis van Milosovic nog aangekomen is
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
ik zie veel opgekropte woede,quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Ach, dan ben ik maar racistisch....maar ik boycot moslim landen als vacantie land..... ik ga toch zeker geen cent in hun economie spenderen.
Ik ben dat moslim gezeik meer dan zat.
Ik hoop dat mijn bloemetje voor de begrafenis van Milosovic nog aangekomen is
heb je mischien een moeilijke jeugd gehad?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En dat zegt dat de Islam fascisitsch is?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Ik hoop dat mijn bloemetje voor de begrafenis van Milosovic nog aangekomen is
Iemand die naar een tweede Holocaust in Europa verlangtquote:Op vrijdag 31 maart 2006 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Ik hoop dat mijn bloemetje voor de begrafenis van Milosovic nog aangekomen is
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Wie riepen er ook al weer een islamitische staat uit midden op de Balkan en begonnen dorpen te zuiveren van niet-moslims? Doe mij eens helpen herinneren?quote:Op vrijdag 31 maart 2006 19:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
En dat zegt dat de Islam fascisitsch is?
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Agh ja, dan maar rascistisch he. Het is jammer dat een kleine groep het zo verpest voor de rest, maar die 'rest' doet er ook niks aan dus
Neemt niet weg dat mijn 'haat' zozeer naar de Marokaanse/Turkse gemeenschap gaat, vooral niet naar de Turkse, want die zijn in het algemeen gewoon oké maar meer naar de Antilliaanse
Oh fuck it ik heb gewoon een hekel aan dat tuig, en ook vaak aan marokaanse, alleen Turken niet.
Neemt niet weg dat mijn 'haat' zozeer naar de Marokaanse/Turkse gemeenschap gaat, vooral niet naar de Turkse, want die zijn in het algemeen gewoon oké maar meer naar de Antilliaanse
maar meer naar de Antilliaanse Oh fuck it ik heb gewoon een hekel aan dat tuig, en ook vaak aan marokaanse, alleen Turken niet.
Ook merk ik dat er een nieuwe generatie op komst is ( de jongeren van ong. 14 tm 20 ) die echt een onwijze hekel heeft aan buitelanders, omdat ze zo vaak slecht in het nieuws zijn, ik zeg 'eigen schuld'.
Vertel. Hoe ging dat dan?quote:Op zaterdag 1 april 2006 09:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:
[..]
Wie riepen er ook al weer een islamitische staat uit midden op de Balkan en begonnen dorpen te zuiveren van niet-moslims? Doe mij eens helpen herinneren?
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik zeg "de meeste zullen wel op die mening terug komen"quote:Op zaterdag 1 april 2006 09:32 schreef Gebleekte het volgende:
Ook merk ik dat er een nieuwe generatie op komst is ( de jongeren van ong. 14 tm 20 ) die echt een onwijze hekel heeft aan buitelanders, omdat ze zo vaak slecht in het nieuws zijn, ik zeg 'eigen schuld'.
Als je enige gereedschap een hamer is, ziet elk probleem eruit als een spijker.
Tja, het is vervelend, en laten we hopen dat dit pubergedrag is, maar het laat niet weg dat het wel verontrustend isquote:Op zaterdag 1 april 2006 13:16 schreef Dwightx het volgende:
[..]
Ik zeg "de meeste zullen wel op die mening terug komen"
Beetje afzetten tegen maatschappij niets meerquote:Op zaterdag 1 april 2006 09:32 schreef Gebleekte het volgende:
Ook merk ik dat er een nieuwe generatie op komst is ( de jongeren van ong. 14 tm 20 ) die echt een onwijze hekel heeft aan buitelanders, omdat ze zo vaak slecht in het nieuws zijn, ik zeg 'eigen schuld'.
Buiten dat Mak na zijn laatste boek uberhaupt niet meer serieus genomen hoeft te worden zegt Raymond: "Nu associeert de hele Westerse wereld islam met haat en geweld."quote:Op maandag 20 februari 2006 20:14 schreef Floripas het volgende:
Mak zei: "Nu associeert de hele moslimwereld democratie en vrijheden met grove blasfemie."
Op vrijdag 31 maart 2006 19:45 schreef Triggershot het volgende:
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
als jij die kk kop van je en je taal niet aanpast ga ik jou eens weg blazen
Ik denk dat TS dat al wel was. Wie zo'n titel verzint... Een mens wordt niet per ongeluk racistisch. En als je het niet wil worden, zul je het ook niet bijna worden, laat staan helemaal.quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
is de TS inmiddels een racist geworden? Ik bedoel, dit topic loopt nu al een tijdje.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee. Gelukkig niet. .quote:Op zaterdag 1 april 2006 14:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
is de TS inmiddels een racist geworden? Ik bedoel, dit topic loopt nu al een tijdje.
. Het is de laatste tijd iig ook weer rustig in de media.
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Dus jij baseert jouw mening over het al dan niet inferieur betitilen van een bevolkingsgroep op wat de media schrijft?quote:Op zaterdag 1 april 2006 15:06 schreef Andre70 het volgende:
[..]
Nee. Gelukkig niet. .
Het is de laatste tijd iig ook weer rustig in de media.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Daar gaat het niet om. Het ging onder meer ook over de invloed van de media op de beeldvorming. Een invloed waaraan je jezelf maar moeilijk kan ontrekken.
Denk je dat jouw mening helemaal onafhankelijk van de media gevormd wordt? Die invloed is er bij iedereen, al is het maar onbewust.
Denk je dat jouw mening helemaal onafhankelijk van de media gevormd wordt? Die invloed is er bij iedereen, al is het maar onbewust.
Es ist ja alles nur Propaganda.
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
Wij Nederlanders zijn net schaapjes:
Nu worden we geschoren,
en straks worden we geslacht...
O die wordt absoluut sterk beinvloed door de media. Maar als het gaat om een standpunt als ieder mens individueel beoordelen, dan kan de media daar weinig aan veranderen...quote:Op zaterdag 1 april 2006 15:11 schreef Andre70 het volgende:
Daar gaat het niet om. Het ging onder meer ook over de invloed van de media op de beeldvorming. Een invloed waaraan je jezelf maar moeilijk kan ontrekken.
Denk je dat jouw mening helemaal onafhankelijk van de media gevormd wordt? Die invloed is er bij iedereen, al is het maar onbewust.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ah goed. Maar toch laat je je denk ik leiden door incidenten. Een beetje de mensen waar Wilders op hoopt.quote:Op zaterdag 1 april 2006 15:06 schreef Andre70 het volgende:
[..]
Nee. Gelukkig niet. .
Het is de laatste tijd iig ook weer rustig in de media.
|
|
