Ik wil geen racist worden.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 14:43 schreef Viajero het volgende:

[..]

Noem dan eens een andere optie. Een realistische.

Zelfs infiltreren en het (laten) liquideren van Saddam (hoewel ook niet heel erg tactisch) zou een betere oplossing zijn geweest, zeker gecombineerd met het stimuleren van een opstand van de bevolking. Uiteraard veroorzaakt dat ook een enorme puinzooi, maar zeker als het onbekend blijft wie de kogel heeft gelost kan je je handen wassen in onschuld terwijl Irak wordt gedwongen om de problemen zelf op te lossen. Ik ben geen strateeg, dus excuses voor de tekortkomingen van dit idee, ik weet even niets beters.

quote:

Ja, dat gebeurt namelijk veel te weinig. Als je de laatste paar jaar de media en forums volgt lijkt het echt alsof Amerika het slechtse en gevaarlijkste land ter wereld is, en Saddam misschien een beetje onvriendelijk maar niet zo'n kwaaie peer.

Ik heb een dergelijke discussie ook wel op een Amerikaans forum gehad waar ik van alle kanten werd aangevallen vanwege mijn "anti-Amerikaanse" opvattingen En inderdaad, ze brachten ook Amerika's heldenrol tijdens de Tweede Wereldoorlog ter sprake.

Ik denk dat het anti-Irak oorlog standpunt verkeerd begrepen wordt. Ik heb, hoe moeilijk je het ook vindt om te geloven, geen hekel aan Amerika, maar wel veel kritiek op het buitenlandse beleid. Ik kan geen goedkeuring opbrengen voor de Amerikaanse opvatting dat democratie door middel van geweld en/of bezetting verspreid moet worden. Naar mijn mening wordt de Amerikaanse rol tijdens de Tweede Wereldoorlog en Koude Oorlog te vaak gebruikt als vergoeilijking daarvoor. Dat oorlog toen de juiste maatregel was betekent niet dat het overal toepasselijk is of dat Europese landen in herdenking van Amerika's vroegere verdiensten moeten zwijgen terwijl Amerika landen binnenvalt.

Kritiek op Amerika is eveneens geenszins een uiting van vrede met dictators als Saddam, maar eerder onvrede met de wijze waarop Amerika denkt dergelijke problemen op te moeten lossen.

quote:

Maar je kijkt niet naar de verhoudingen... Als je alleen leest wat je schrijft komt het toch echt over als een anti-Amerikaanse tirade. Misschien moet je dingen toch iets duidelijker kenbaar maken.

Is dit beter?

quote:

Geef één voorbeeld uit je eerdere posts van positivisme of een opmerking over Amerika die niet anti-Amerika is dan.

Ik zal je nu wel iets geven, maar niet geheel positief: wij mogen op onze blote knietjes danken dat er een grootmacht bestaat die bereid is om voor de rest van de wereld de kastanjes uit het vuur te halen, en klagen en jammeren dat tact ontbreekt en dat ze slechts lijken in te grijpen wanneer ze er zelf voordeel uit kunnen halen.

quote:

Daar heb je een punt, maar alles wat je hoort over de VS is zo negatief de laatste paar jaar.
Het lijkt daarom alsof er niets positiefs gebeurt, en dat vind ik zo kwalijk. Mensen baseren hun mening op wat ze horen, en als je alleen maar de slechte dingen over de VS laat horen worden mensen anti-Amerikaans.

Terwijl de VS dat niet verdienen. Echt, er is veel meer aanleiding om anti-Sudanees, anti-Chinees of anti-Russisch te worden, maar daar hoor je zo weinig over.

Ik denk dat je moet oppassen met wie je anti-Amerikaans noemt, het is een zeer oppervlakkig label wat vaker niet dan wel van toepassing is. Verder leent Amerika zich voor kritiek vanwege de arrogante opvatting andere landen te moeten bezetten, terwijl landen als Sudan, China en Rusland vooral in hun eigen binnenland dingen uithalen die niet door de beugel kunnen.

quote:

Waarom zouden Frankrijk en Engeland meer recht hebben op zich bemoeien met Latijns-Amerika dan de VS? Dat is waar de Monroe doctrine over gaat, America for the Americans.

Het Amerikaanse gedrag in Latijns -Amerika is inderdaad niet altijd fraai geweest, maar in vergelijking met anderen valt het ook wel weer mee hoor.

Zoals Tijger_m al duidelijk heeft benadrukt gaat het erom dat Amerika hun directe omgeving zodanig als invloedssfeer beschouwt dat ze de helft van Mexico hebben ingepikt (en diverse eilanden), en ze van alle landen in Latijns-Amerika verlangen dat zij een regering hebben die Amerika goedkeurt (om wat voor dubieuze redenen dan ook), of dat nou goed is voor het land of niet, anders grijpt Amerika in. Dat heeft behoorlijk wat ellende veroorzaakt en het is iets wat noch Frankrijk, noch Engeland, noch Amerika zich kan permitteren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 18-11-2005 17:28:16 ]

Goede post Black_Tulip, helaas nu geen tijd voor reageren..
evt in het weekend.

Goed weekend!

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 17:11 schreef Viajero het volgende:
Goede post Black_Tulip, helaas nu geen tijd voor reageren..
evt in het weekend.

Goed weekend!

Prettig weekend

Culturen zijn sowieso al moeilijk met elkaar te vergelijken aanezien het vage abstracties zijn, die in verschillende contexten in verschillende, verwarrende betekenissen gebruikt wordt (etnonationale identiteit, Kunst met grote K, normen&waarden,...). Maar als je dan toch cultuurtrekken met elkaar wil vergelijken heb je een criterium nodig, en er bestaat geen objectief wetenschappelijk criterium waarmee je kan zeggen dat de ene cultuurtrek superieur is aan andere. Elke beoordeling van culturen vertrekt vanuit een bepaalde ideologie. Wie culturen vergelijkt met de westerse cultuur als toetssteen komt uiteraard tot de conclusie dat de westerse cultuur superieur is. Sed nemo iudex in propria causa. Persoonlijk geloof ik niet dat je op een wetenschappelijke (i.e. een ten aanzien van iedereen geldige) manier kan verantwoorden dat dingen als vrouwenbesnijdenis etc. inferieur zijn.

Een dergelijk radicaal cultuurrelativisme verwerpt echter de liberaal-democratische cultuur zoals die in het westen ontstaan is niet. De westerse samenleving is immers de samenleving die het best beseft dat ze, zelfs als men enkel naar de autochtone bevolking kijkt, cultureel gefragmenteerd (multicultureel) is, en dit liberalisme was de beste reactiewijze daarop. Cultuurrelativisme en liberalisme spreken zich niet uit over de geoorloofdheid van iets als vrouwenbesnijdenis, ze laten de keuze enkel over aan de betrokkenen, dus ook aan de vrouw.

In zekere zin is de liberale democratie dus een superieure cultuur, aangezien ze het meest in overeenstemming is met de filosofische (en dus voor iedereen geldige, want filosofie houdt zich per definitie bezig met rationale, wetenschappelijke bedenkingen) kritieken op de moraalfilosofie. Simpeler uitgedrukt: alle culturen vertellen onzin wanneer het op normering aankomt, maar de liberaal-democratische cultuur beseft dat ze niets zinnigs te zeggen heeft en laat dus de normatieve invulling over aan de burger zelf.

[ Bericht 0% gewijzigd door DeGroeneRidder op 18-11-2005 21:20:00 ]

Kort gezegd: Er is geen enkele cultuur superieur aan een andere, behalve dan de cultuur waarin dit idee kon postvatten.

Nee, niet echt. Dat zou het contradictorish doen lijken, terwijl het geen contradcitie is. De liberaal-democratische cultuur waar ik het over he is immers geen cultuur zoals de andere culturen, aangezien cultuur doorgaans een inhoudelijke invulling impliceert. Het enige wat superieur is aan de westerse cultuur is dat ze liberaal-democratisch is. Voor al het overige, m.a.w. de inhoudelijke invulling van die vrijheid, is de westerse cultuur niet superieur.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 21:26 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Nee, niet echt. Dat zou het contradictorish doen lijken, terwijl het geen contradcitie is. De liberaal-democratische cultuur waar ik het over he is immers geen cultuur zoals de andere culturen, aangezien cultuur doorgaans een inhoudelijke invulling impliceert. Het enige wat superieur is aan de westerse cultuur is dat ze liberaal-democratisch is. Voor al het overige, m.a.w. de inhoudelijke invulling van die vrijheid, is de westerse cultuur niet superieur.

Ik zie niet waarom het een contradictie in zou houden, lees het nog 'ns goed, het is minder paradoxaal dan je denkt. Voor de goede orde: ik ben het dus met je eens hoor.

quote:

Op zondag 6 november 2005 00:00 schreef Andre70 het volgende:
Van de TS:

Na er nog eens 24 uur over nagedacht te hebben: voor iedereen komt eens het kantelpunt.
Voor sommigen al vroeg, wonen in een wijk met een moslimmeerderheid heeft hen al overtuigd dat de islam en het vrije westen niet samengaan.
Voor anderen kwam het later. Luxor, New York, Madrid, Bali of Beslan. Stuk voor stuk oorlogsverklaringen aan het vrije westen.
Al deze keren heb ik de andere wang toegekeerd. Gehoopt dat met dialoog het ergste voorkomen kon worden. All deze keren is ons vertrouwen beschaamd.

Het is niet niks wat er op het spel staat. Zoals LXIV verwoordde:
[..]

Dit is iets wat de moeite waard is om voor te vechten. Het was beter geweest als we deze idealen zonder strijd hadden kunnen behouden, nog beter als andere culturen deze idealen overgenomen hadden. Dit is echter niet gebeurd.
Op de een of andere manier jaloers op dit succes, gefaald om zelf iets te bereiken zijn ze er op over gegaan om te proberen dit alles te vernietigen. Zoals wel vaker bij jalouzie gebeurt.

Er is hier betoogd dat we niet genoeg gedaan zouden hebben om de integratie te bevorderen, ze onvoldoende kansen gegeven zouden hebben hun achterstand weg te werken.
Daar ben ik het niet mee eens. Zelfs nu nog is het zo dat voor een islamitisch kind 70% meer geld ter beschikking staat op de basisschool. Zelfs nu nog betalen Nederlanders uit "de provincie" veel belastinggeld om allerlei integratieprojecten in de randstad te bekostigen. Dit allemaal zonder resultaat. De uitgestoken hand werd, soms letterlijk (Verdonk), keer op keer geweigerd.

Ook het opnieuw, voor de zoveelste keer, aangaan van de dialoog heeft voor mij zijn bekoring verloren. Wat heeft dit voor zin zolang veel moslimorganisaties weigeren om terreurdaden of de straatterreur van jongeren eenduidig te veroordelen? Zoals Chamberlain tot zijn spijt heeft moeten erkennen: ooit komt het praten een einde. Appeasement, het Engelse woord voor pappen en nathouden.

Rest tot slot nog de geschiedenis om te overwegen. Welke les kunnen we trekken uit de verschrikkelijke jodenvervolging uit de jaren 30-40. Misschien is de les hieruit wel dat een volk zich niet eindeloos moet laten jennen. Dat als het eenmaal duidelijk geworden is dat de tegenstander op jouw vernietiging uit is, er verzet gepleegd moet worden. En we onszelf niet als makke lammeren naar de slachtbank moeten laten leiden.

Het is met spijt in mijn hart dat ik deze conclusie trek, want ik had het graag anders gezien.
De Islam is uit op de vernietiging van alles waar wij met onze westerse normen voor staan. Meerdere malen zijn we met een handschoen in het gezicht geslagen.
Het met benzine overgieten en vervolgens in brand steken van een invalide vrouw is voor míj het kantelpunt geweest.
De handschoen, ik raap hem op.

André.

Andre for president , je hebt mijn gedachten verwoordt.
Ben onderhand kotsmisselijk van dat tuig van de richel, ook ik en mijn jochie (was toen 2)zijn aangevallen bij de supermarkt , geld afgeven of we steken hem dood .Mijn kind veilig gesteld en heb in de rondte gemept , getrapt ,gegooid ,waren trouwens maar kinderen. (6 stuks)
die kinderen groeien wel op met haat, zonder opvoeding in de vrije westerse wereld, dat is en wordt nog wat ...Je wordt bespuugd, opzij geduwd ,uitgescholden in je eigen land, en je mag niets zeggen ....

Ik heb altijd gedacht dat een cultuur van verdraagzaamheid de oplossing was, de Westerse maatschappij stond hier dan ook symbool voor, en verdraagzaamheid zou het hoogste streven voor de Nederlandse maatschappij moeten zijn. Echter na mate je wat ouder wordt zie je ineens de gevolgen van deze zogenaamde verdraagzaamheid, dan wel tollerantie in; de multiculturele samenleving, het oeverloze geleuter door politici die moslims tevergeefs als gelijken willen behandelen, miljarden aan economische hulp naar landen die we eerst zelf verneukt hebben, etc.

Volgens mij is verdraagzaamheid helemaal niet meer de oplossing; verdraagzaamheid vraagt van ons dat we open staan voor andere culturen, hun denkwijzen, hun bijdragen aan de Nederlandse maatschappij, en het belangrijkste; we moeten elkaar leren begrijpen. En daar houd het voor mij op; ik begrijp de Islamitische cultuur niet, in snap de onderdrukking van vrouwen niet, ik heb geen idee waarom men toch zo vasthoud aan het verbod op varkensvlees, alcohol, etc En ik snap al die ophef over een paar Deense spotprentjes niet. Oftewel, zo verdraagzaam ben ik helemaal niet, ik sluit alleen mijn ogen voor de onbegrijpelijke negatieve kant van, in dit geval, de Islam. En ga dus van de voordelen van deze cultuur uit.

Kennelijk is het ideaal van een tollerante, verdraagzame multiculturele samenleving een illusie waar moslims nooit aan zullen voldoen, maar wij ook zeker niet. Misschien is het wel beter als we lekker geisoleerd, met de bekende oogkleppen op, ons eigen ding blijven doen, zonder ons te moeten bekommeren om andersdenkenden. Wellicht zijn andersdenkenden toch te "anders" voor ons en zijn wij nou eenmaal niet in staat om op vredelievende wijze samen te leven.

Vroeger toen Christelijke handelaars naar het heilige land vaarden, om zaken te doen met hun moslimbroeders ging het prima, immers het waren dan wel heidenen, maar geld is geld. Men wilde niet met ze samen leven, alleen zo rustig mogelijk elkaar in hun bestaan voorzien, en je niet teveel gaan hechten en verdiepen in elkaars cultuur was daar een steunpeiler van. De jehova/amish gemeenschappen sluiten zich ook vaak af voor de buitenwereld, dat is dan ook de voornaamste reden waarom ze geen last hebben van wereldproblematiek, puur omdat ze die niet in hun samenleving toelaten. Hetzelfde geldt voor Afrikaanse stammen die nog op zo goed mogelijke wijze hun eeuwenoude manier van leven voort proberen te zetten. Zij hebben helemaal geen behoefte aan de westerse welvaart. Kennelijk is deze egocentrische manier van leven de enige wijze waarop we niet met elkaars onoverbrugbare meningsverschillen geconfronteerd worden.

We moeten niet meer op zoek naar de positieve kanten van andersdenkenden, maar vanuit onze eigen groep blijven denken, en zo min mogelijk, puur zakelijk, contact houden met culturen, religies en gemeenschappen waar we bij voorbaat al niet voor open zullen staan. Dat wil niet zeggen, dat we leven van totaal isolationisme moeten leiden, maar wel tot de conclusie komen dat de ideale multiculturele samenleving een illusie is geweest, waar wij mensen nooit toe in staat zijn geweest.

quote:

Op zondag 19 februari 2006 13:00 schreef Batsnek het volgende:
Ik heb altijd gedacht dat een cultuur van verdraagzaamheid de oplossing was, de Westerse maatschappij stond hier dan ook symbool voor, en verdraagzaamheid zou het hoogste streven voor de Nederlandse maatschappij moeten zijn.
(...) .
Dat wil niet zeggen een totaal isolationisme, maar wel tot de conclusie komen dan de ideale multiculturele samenleving een illusie is geweest, waar wij mensen nooit toe in staat zijn geweest.

Maar feit is wel dat wij op dit moment nu eenmaal een multikulturele samenleving hebben, of we hier nu achteraf blij mee zijn of niet, en dus binnen deze MKS wél verder moeten.Daarom zal er toch een oplossing gezocht moeten worden binnen de MKS.

quote:

Rest tot slot nog de geschiedenis om te overwegen. Welke les kunnen we trekken uit de verschrikkelijke jodenvervolging uit de jaren 30-40. Misschien is de les hieruit wel dat een volk zich niet eindeloos moet laten jennen. Dat als het eenmaal duidelijk geworden is dat de tegenstander op jouw vernietiging uit is, er verzet gepleegd moet worden. En we onszelf niet als makke lammeren naar de slachtbank moeten laten leiden.

mischien is dit juist precies waarom de moslims escaleren?
je hebt blijkbaar geen benul waar het over gaat hier, jij denkt dat een zooi gekken jou wil vernietigen omdat ze vrijheid haten?
je moest eens weten wat onze westerse corporaties en elite flikt.
alsof het westen vrij is

Iedergeval, Nederland heeft goed gefaald met zijn artsen, die geef ik dus de schuld.

quote:

Op zaterdag 5 november 2005 00:06 schreef kanaiken het volgende:

[..]

Misschien moeten we dat wettelijk verplicht stellen?
Of een privilege systeem, waarbij dingen als uitkering uiteraard een privilege zijn.

Zoek maar een blanke vrouw, die hier nog aan wil beginnen

_tvp

Duidelijk een tvp voor als ik wat wakkerder ben.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 17:11 schreef Viajero het volgende:
Goede post Black_Tulip, helaas nu geen tijd voor reageren..
evt in het weekend.

Goed weekend!

Was je ooit nog serieus van plan om te reageren op die post?

quote:

Op zondag 19 februari 2006 11:48 schreef Andre70 het volgende:
Ondertussen is alles met die cartoonrellen er ook niet beter op geworden.

Nee, inderdaad, maar als je het mij vraagt, hebben beide kanten schuld.

Natuurlijk is het buiten alle proporties om te gaan dreigen met aanslagen enz. naar aanleiding van een paar cartoons, maar sinds wanneer is vrijheid van meningsuiting synoniem voor iemand tot op het bot beledigen? Kan de westerse samenleving trots zijn op het feit dat er hier willens en wetens wordt geprovoceerd, dat wij weten dat we een gevoelige snaar hebben geraakt en er daarom nog maar wat meer op gaan dansen?

Ik heb de hele post nog eens doorgelezen, het blijft toch een van de betere posts met betrekking tot dit onderwerp. Er wordt tenminste op enig niveau gediscussieerd zonder dat het overgaat op wederzijdse scheldpartijen of links-rechts insinuaties.

Mak zei: "Nu associeert de hele moslimwereld democratie en vrijheden met grove blasfemie."

quote:

Op maandag 20 februari 2006 20:14 schreef Floripas het volgende:
Mak zei: "Nu associeert de hele moslimwereld democratie en vrijheden met grove blasfemie."

Spijkers en koppen en zo.

quote:

Op maandag 20 februari 2006 20:32 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Spijkers en koppen en zo.

Ja, en laag water, gezellig, hè?

quote:

Op maandag 20 februari 2006 20:47 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ja, en laag water, gezellig, hè?

Nee, daar ben ik het niet mee eens (al moest ik de betekenis van 'spijkers zoeken op laag water' opzoeken om weer te weten wat dat ook alweer betekent).

Hoezo is zijn uitspraak achterdochtig? Je kunt toch aan het geweld zien dat de boodschap over wat vrijheid van meningsuiting precies is niet helemaal goed overkomt? Net zoals wij maar niet willen begrijpen dat het beledigen van de profeet Mohammed voor hen echt not-done is.

quote:

Op maandag 20 februari 2006 21:09 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Nee, daar ben ik het niet mee eens (al moest ik de betekenis van 'spijkers zoeken op laag water' opzoeken om weer te weten wat dat ook alweer betekent).

Hoezo is zijn uitspraak achterdochtig? Je kunt toch aan het geweld zien dat de boodschap over wat vrijheid van meningsuiting precies is niet helemaal goed overkomt? Net zoals wij maar niet willen begrijpen dat het beledigen van de profeet Mohammed voor hen echt not-done is.

Nee, ik ben het met je eens. Ik bedoelde dat Ayaan Hirsi Ali spijkers op laag water zoekt.

quote:

Op maandag 20 februari 2006 21:28 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee, ik ben het met je eens. Ik bedoelde dat Ayaan Hirsi Ali spijkers op laag water zoekt.

Aha. Ik neem aan dat Ayaan boos was geworden op Geert? Wat zei ze?

Je voorkomt racist te worden door ieder individu te beoordelen op zijn individuele merites, en niet op de misdragingen van de groep van waaruit hij voortkomt.

quote:

Op vrijdag 3 maart 2006 15:31 schreef Barcas het volgende:
Je voorkomt racist te worden door ieder individu te beoordelen op zijn individuele merites, en niet op de misdragingen van de groep van waaruit hij voortkomt.

Bravo!

Als iedereen nou eens zou denken als jij, zou NL een heel stuk beter zijn om te leven.

edit: verhuist naar ander topic

[ Bericht 29% gewijzigd door Finder_elf_towns op 26-03-2006 00:00:24 ]

edit: zo.

waarom word ik geen racist jegens Nederlanders ???

Nou ?

quote:

Op zondag 26 maart 2006 11:13 schreef Meki het volgende:
waarom word ik geen racist jegens Nederlanders ???

Nou ?

Omdat je dat al bent, gezamenlijk met je jodenhaat.

quote:

Op zondag 26 maart 2006 11:13 schreef Meki het volgende:
waarom word ik geen racist jegens Nederlanders ???

Nou ?

Dan zou het gewoon dom zijn om hier te komen wonen.

-edit-
Niet op de man spelen

[ Bericht 90% gewijzigd door Sidekick op 01-04-2006 14:05:49 ]

ontopic:
blijf ieder mens als een individu zien....
Nederlanders kunnen er ook wat van hoor, maar dankzij de media ontstaat er gewoon een massale moslimhaat....

quote:

Op zondag 26 maart 2006 11:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]

tuurlijk, schuif het maar weer op de media

jij hoort het met mij eens te zijn

Ach, dan ben ik maar racistisch....maar ik boycot moslim landen als vacantie land..... ik ga toch zeker geen cent in hun economie spenderen.
Ik ben dat moslim gezeik meer dan zat.
Ik hoop dat mijn bloemetje voor de begrafenis van Milosovic nog aangekomen is

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Ach, dan ben ik maar racistisch....maar ik boycot moslim landen als vacantie land..... ik ga toch zeker geen cent in hun economie spenderen.
Ik ben dat moslim gezeik meer dan zat.
Ik hoop dat mijn bloemetje voor de begrafenis van Milosovic nog aangekomen is

ik zie veel opgekropte woede,
heb je mischien een moeilijke jeugd gehad?

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Ik hoop dat mijn bloemetje voor de begrafenis van Milosovic nog aangekomen is

En dat zegt dat de Islam fascisitsch is?

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 15:45 schreef desiredbard het volgende:
Ik hoop dat mijn bloemetje voor de begrafenis van Milosovic nog aangekomen is

Iemand die naar een tweede Holocaust in Europa verlangt

quote:

Op vrijdag 31 maart 2006 19:13 schreef Floripas het volgende:

[..]

En dat zegt dat de Islam fascisitsch is?

Wie riepen er ook al weer een islamitische staat uit midden op de Balkan en begonnen dorpen te zuiveren van niet-moslims? Doe mij eens helpen herinneren?

Agh ja, dan maar rascistisch he. Het is jammer dat een kleine groep het zo verpest voor de rest, maar die 'rest' doet er ook niks aan dus

Neemt niet weg dat mijn 'haat' zozeer naar de Marokaanse/Turkse gemeenschap gaat, vooral niet naar de Turkse, want die zijn in het algemeen gewoon oké maar meer naar de Antilliaanse

Oh fuck it ik heb gewoon een hekel aan dat tuig, en ook vaak aan marokaanse, alleen Turken niet.

Ook merk ik dat er een nieuwe generatie op komst is ( de jongeren van ong. 14 tm 20 ) die echt een onwijze hekel heeft aan buitelanders, omdat ze zo vaak slecht in het nieuws zijn, ik zeg 'eigen schuld'.

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 09:23 schreef Raymond_de_Zwart het volgende:

[..]

Wie riepen er ook al weer een islamitische staat uit midden op de Balkan en begonnen dorpen te zuiveren van niet-moslims? Doe mij eens helpen herinneren?

Vertel. Hoe ging dat dan?

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 09:32 schreef Gebleekte het volgende:
Ook merk ik dat er een nieuwe generatie op komst is ( de jongeren van ong. 14 tm 20 ) die echt een onwijze hekel heeft aan buitelanders, omdat ze zo vaak slecht in het nieuws zijn, ik zeg 'eigen schuld'.

Ik zeg "de meeste zullen wel op die mening terug komen"

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 13:16 schreef Dwightx het volgende:

[..]

Ik zeg "de meeste zullen wel op die mening terug komen"

Tja, het is vervelend, en laten we hopen dat dit pubergedrag is, maar het laat niet weg dat het wel verontrustend is

quote:

Op maandag 20 februari 2006 20:14 schreef Floripas het volgende:
Mak zei: "Nu associeert de hele moslimwereld democratie en vrijheden met grove blasfemie."

Buiten dat Mak na zijn laatste boek uberhaupt niet meer serieus genomen hoeft te worden zegt Raymond: "Nu associeert de hele Westerse wereld islam met haat en geweld."

is de TS inmiddels een racist geworden? Ik bedoel, dit topic loopt nu al een tijdje.

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 14:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
is de TS inmiddels een racist geworden? Ik bedoel, dit topic loopt nu al een tijdje.

Ik denk dat TS dat al wel was. Wie zo'n titel verzint... Een mens wordt niet per ongeluk racistisch. En als je het niet wil worden, zul je het ook niet bijna worden, laat staan helemaal.

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 15:06 schreef Andre70 het volgende:

[..]

Nee. Gelukkig niet. .

Het is de laatste tijd iig ook weer rustig in de media.

Dus jij baseert jouw mening over het al dan niet inferieur betitilen van een bevolkingsgroep op wat de media schrijft?

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 15:11 schreef Andre70 het volgende:
Daar gaat het niet om. Het ging onder meer ook over de invloed van de media op de beeldvorming. Een invloed waaraan je jezelf maar moeilijk kan ontrekken.

Denk je dat jouw mening helemaal onafhankelijk van de media gevormd wordt? Die invloed is er bij iedereen, al is het maar onbewust.

O die wordt absoluut sterk beinvloed door de media. Maar als het gaat om een standpunt als ieder mens individueel beoordelen, dan kan de media daar weinig aan veranderen...

quote:

Op zaterdag 1 april 2006 15:06 schreef Andre70 het volgende:

[..]

Nee. Gelukkig niet. .

Het is de laatste tijd iig ook weer rustig in de media.

Ah goed. Maar toch laat je je denk ik leiden door incidenten. Een beetje de mensen waar Wilders op hoopt.