POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:
[ bron ]quote:Democrats forced the Republican-controlled Senate into an unusual closed session Tuesday, questioning intelligence that led to the Iraq war and deriding a lack of congressional inquiry.
"I demand on behalf of the American people that we understand why these investigations aren't being conducted," Democratic leader Harry Reid said.
Taken by surprise, Republicans derided the move as a political stunt.
"The United States Senate has been hijacked by the Democratic leadership," said Majority Leader Bill Frist. "They have no convictions, they have no principles, they have no ideas," the Republican leader said.
Reid demanded the Senate go into closed session. The public was ordered out of the chamber, the lights were dimmed, and the doors were closed. No vote is required in such circumstances.
ow, dingen die het daglicht niet kunnen verdragen zo te lezen:
http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/11/art0000600607F3.htmlquote:Democraten hullen Senaat in donker
WASHINGTON De Democraten hebben een geheime zitting afgedwongen van de Senaat. Daarin moet informatie over Irak boven tafel komen, waarover de regering en de Republikeinen in het openbaar niet willen debatteren. De Democraten lieten de publieke tribune ontruimen en de lichten dimmen.
De Democratische senator Reid noemde het optreden van adviseur Libby van vice-president Cheney als voorbeeld van het "gemanipuleer" van de regering.
De protestactie, waarvoor geen stemming nodig is, riep Republikeinse woede op. Senator Frist verweet de Democraten een gebrek aan principes en ideeën.
velen vast wel, maar niet voor deze oorlogquote:Op dinsdag 1 november 2005 23:52 schreef MrX1982 het volgende:
De democraten zijn schijnheilig. Hadden ze ook niet voor de oorlog gestemd?
Ja, dat zeggen ze juist: vóór gestemd op basis van informatie gegeven door het regime van Bush, waar de Republikeinen al jaren onderzoek naar verhinderen, onderzoek dat nu echt nodig blijkt. Een slimme zet van de Democraten, maar bovenal een rechtvaardige zet.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:52 schreef MrX1982 het volgende:
De democraten zijn schijnheilig. Hadden ze ook niet voor de oorlog gestemd?
Het is dezelfde oorlog als waar ze voor hebben gestemd. Oorzaak en gevolg.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:54 schreef zakjapannertje het volgende:
velen vast wel, maar niet voor deze oorlog
Maar ik begrijp de democraten wel, ze proberen hun hachje te redden.
Een beetje doemdenken doen we allemaal wel.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:38 schreef MrX1982 het volgende:
Een beetje doom denken kan geen kwaad omdat het uiteindelijk dan toch blijkt mee te vallen
Het vervelende bijverschijnsel van veel doemdenken is dat een dreigende agressie een pre-emptivestrike-agressie rechtvaardigt .
Of dat is voor sommigen misschien juist de diepere drijfveer van doemdenken: een smoesje voor veel geweld hebben.
Ik geloof verder niet zo in het rechtvaardige karakter van politici. Ze weten ook dat de publieke opinie dit wil horen. Dat is het hele punt.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:54 schreef Monidique het volgende:
Ja, dat zeggen ze juist: vóór gestemd op basis van informatie gegeven door het regime van Bush, waar de Republikeinen al jaren onderzoek naar verhinderen, onderzoek dat nu echt nodig blijkt. Een slimme zet van de Democraten, maar bovenal een rechtvaardige zet.
De democraten zijn bijna net zo fout als de republikeinen, het enige verschil is dat de republikeinen in de regering zitten en de democraten niet. Maar de democraten hebben hun taak als controlerende macht blijkbaar niet goed uitgevoerd.
Dat betwijfel ik niet.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik geloof verder niet zo in het rechtvaardige karakter van politici. Ze weten ook dat de publieke opinie dit wil horen. Dat is het hele punt.
Nee, dat is niet het enige verschil.quote:De democraten zijn bijna net zo fout als de republikeinen, het enige verschil is dat de republikeinen in de regering zitten en de democraten niet.
De Democraten zijn niet de controlerende macht, de Senaat is dat.quote:Maar de democraten hebben hun taak als controlerende macht blijkbaar niet goed uitgevoerd.
of lering te trekken, iig het is en blijft een drama waar Amerika hun verantwoordelijkheid moet nemenquote:Op dinsdag 1 november 2005 23:55 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is dezelfde oorlog als waar ze voor hebben gestemd. Oorzaak en gevolg.
Maar ik begrijp de democraten wel, ze proberen hun hachje te redden.
Zolang dat type doomdenkers geen macht heeft is er vrij weinig op aan te merken en moet je het gewoon toestaan.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:57 schreef Bluesdude het volgende:
Een beetje doemdenken doen we allemaal wel.
Het vervelende bijverschijnsel van veel doemdenken is dat een dreigende agressie een pre-emptivestrike-agressie rechtvaardigt .
Of dat is voor sommigen misschien juist de diepere drijfveer van doemdenken: een smoesje voor veel geweld hebben.
Dan is dat duidelijkquote:Op dinsdag 1 november 2005 23:59 schreef Monidique het volgende:
Dat betwijfel ik niet.
In detail zal er wel meer verschil zijn. Ik tekende het even in grote lijnen.quote:Nee, dat is niet het enige verschil.
Ja ok maar de democraten maken daar deel vanuit, minderheid weliswaar maar ze maken er deel van uit.quote:De Democraten zijn niet de controlerende macht, de Senaat is dat.
Ja, en nu willen ze dus ervoor zorgen dat de Senaat z'n verantwoordelijkheid wél neemt! Wat ze al meer dan twee jaar pogen, maar het openbaren van de waarheid wordt al die tijd al tegengehouden door de Republikeinen.quote:Op woensdag 2 november 2005 00:05 schreef MrX1982 het volgende:
Ja ok maar de democraten maken daar deel vanuit, minderheid weliswaar maar ze maken er deel van uit.
http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?KrantArtikelId=523794quote:Zalm versterkt rechtspositie van beleggers
Versnelling jaarrekeningprocedure
VASCO VAN DER BOON EN BENDERT ZEVENBERGEN
DEN HAAG - Aandeelhouders kunnen volgend jaar makkelijker, sneller en goedkoper bij de Ondernemingskamer een procedure aanspannen tegen een jaarrekening van een bedrijf dat beursgenoteerde waardepapieren uitgeeft.
Deze versterking van de civielrechtelijke rechtspositie van beleggers staat in het voorstel van de Wet toezicht financiële verslaggeving. Minister Zalm van Financiën stuurt dit vandaag naar de Tweede Kamer.
De wijziging is van belang voor individuele beleggers, voor belangenbehartigers als de Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie en de Vereniging van Effectenbezitters, en voor andere belanghebbenden.
In plaats van een dagvaarding volstaat voor een belegger een verzoekschrift om een jaarrekening voor de Ondernemingskamer aan te vechten. De dagvaardingsprocedure duurt nu 28 maanden. De verzoekschriftprocedure is veel korter.
Beleggers krijgen de mogelijkheid de Ondernemingskamer te vragen om een onafhankelijk onderzoek naar de omstreden jaarrekening. Het bedrijf waarvan de jaarrekening wordt aangevochten moet dit onderzoek gaan betalen.
Nu moet een jaarrekening binnen twee maanden na aanvaarding door de aandeelhoudersvergadering voor de Ondernemingskamer worden aangevochten. Die termijn wordt verlengd tot twaalf maanden.
Tevens breidt de wet de Autoriteit Financiële Markten (AFM) met voorlopig haar laatste grote taak uit: het toezicht op een juiste naleving van de financiële verslaggevingseisen (International Financial Reporting Standards) door bedrijven waarvan effecten op de openbare kapitaalmarkt worden verhandeld.
Behalve beursfondsen vallen onder het nieuwe toezicht ook bedrijven die niet beursgenoteerd zijn maar op de beurs verhandelbare effecten uitgeven, zoals Rabo en Nuon. Buitenlandse bedrijven met een financieringsdochter of hoofdkantoor in Nederland komen ook onder dit toezicht.
De AFM krijgt deze nieuwe taak naar aanleiding van diverse boekhoudschandalen. Mede op grond van consultaties in de sector en advies van de Raad van State vult Zalm de nieuwe toezichttaak van de AFM met nadruk terughoudend in. Zo kan AFM geen extra informatie bij bedrijven opeisen. De minister wil de indruk vermijden dat de AFM als een soort staatsaccountant alle jaarverslagen gaat certificeren.
Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad
. Truste 
.quote:Op woensdag 2 november 2005 00:09 schreef zakjapannertje het volgende:
* zakjapannertje gaat . Truste
Dat is opzich goed.quote:Op woensdag 2 november 2005 00:06 schreef Monidique het volgende:
Ja, en nu willen ze dus ervoor zorgen dat de Senaat z'n verantwoordelijkheid wél neemt! Wat ze al meer dan twee jaar pogen, maar het openbaren van de waarheid wordt al die tijd al tegengehouden door de Republikeinen.
Ik wens de democraten veel succes. Ik ga naar bed maar eerst nog wat over de Romeinen lezen
Verbieden door de staat is onzin.quote:Op woensdag 2 november 2005 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
Zolang dat type doomdenkers geen macht heeft is er vrij weinig op aan te merken en moet je het gewoon toestaan.
Maar er is zat op aan te merken natuurlijk.
zo het was hoog tijd zo te zien en te horen , zal hij nu ook in die kamer blijven totdat alle vragen naar tevredenheid zijn beantwoord?quote:
, zal hij nu ook in die kamer blijven totdat alle vragen naar tevredenheid zijn beantwoord? 
Mijn posts reflecteren niet per sé mijn mening. Misschien zeg ik wel het exact het tegenovergestelde van M. om hem te ergeren of om hem aan het denken te zetten naar een ander gedachtenpatroon dan de huidige zelfwalging.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:45 schreef MrX1982 het volgende:
De posts van Wolff zoals bovenstaande post vind ik eigenlijk wel grappig. Wolff brengt het op een bepaalde dé waarheid toon dat ik me afvraag in hoeverre er nog verbinding is met de realiteit en ik weleens zou willen weten wat de bron is van al dit doom denken.
Met alle respect voor Wolff maar echt serieus vallen sommige van je posts niet te nemen
Ik kan ook met opzet "buiten de lijnen vh normale" denken om zo tot nieuwe inzichten te komen of wie weet ben ik wel een beleidsmedewerker van een politieke denktank. Niemand op fok die het antwoord ooit te te weten zal komen.
Goedemorgen ik ga zo slapen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Floripas, als je er nog bent.
Complimenten over dit topic.
We breken die rechtsstaat zèlf wel even voor u af
Ik ga er express níet reageren want dan kan ik gewoon de persoonlijke aanvallen afwachten.
Complimenten over dit topic.
We breken die rechtsstaat zèlf wel even voor u af
Ik ga er express níet reageren want dan kan ik gewoon de persoonlijke aanvallen afwachten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ruk band, gezien in A'dam als voorprogramma van Metallica.quote:Op dinsdag 1 november 2005 23:31 schreef Monidique het volgende:
Slipknot live-optreden op KinkFM, .
120 DB herrie, zonder klank.
