JNG Jong!
Speciaal voor pubers en tieners maar anderen zijn ook welkom, als ze zich normaal gedragen. Hier kunnen topics geopend worden over Sex, Jongens, Meiden, Foto's, Piercings, Uitgaan, Ouders en wat nog meer ter sprake komt.
Deel 1 VMBOers - kansloos?
Deze was het waard om even gequote te worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Christiaan op 30-10-2005 20:56:14 ]
Deze was het waard om even gequote te worden.
quote:Op zondag 30 oktober 2005 16:08 schreef Ronneman18 het volgende:
[..]
Jij hebt echt groot gelijk zeg, eindelijk een genie. En dat nog wel van het VMBO. Natuurlijk zijn VMBO`ers belangrijk omdat ze uitgaan. Hoe zouden anders de cafe`s, coffeshops en drugspanden blijven bestaan? De Nederlandse samenleving kan echt niet zonder ze, putjes scheppen, wc`s schrobben of achter de balie zitten zijn topjobs. Natuurlijk zijn deze mensen uitermate geschikt als gesprekspartners. Hun sociale ontwikkeling is groots omdat zij in het uitgaansleven duiken. Vooral die schakende kakkers zijn kansloos, wat voegen ze toe aan de samenleving? Behalve geld, vooruitgang en orde. Wat moet je daar mee? Wormen en naarden zoals JP zegt, die zijn belangrijk. De VMBO`er weet niet anders hoe deze toe te passen. VMBO`ers verenigt U!!
[ Bericht 4% gewijzigd door Christiaan op 30-10-2005 20:56:14 ]
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
heej relnicht als jij je mond nou eens even houd... pauperjochie die denkt dat iej alles is omdat hij een hogere opleiding heeft gevolgt
Mijn God, je moet toch wel erg kansloos zijn om zo te denken....
Mijn God, je moet toch wel erg kansloos zijn om zo te denken.... 
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Overigens bedoelde ik die quote om de rel/discussie wer op gang te krijgen hoorquote:Op zondag 30 oktober 2005 20:54 schreef descendent1 het volgende:
Mijn God, je moet toch wel erg kansloos zijn om zo te denken....
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
.
Zij hebben 'somebody gotta do it though'-baantjes .quote:Op zondag 30 oktober 2005 20:57 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
VMBO'ers .
Zal ik hem maar inkoppen...quote:Op zondag 30 oktober 2005 20:58 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Zij hebben 'somebody gotta do it though'-baantjes .
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Och jee, en nu moet ik zeker dat hele vorige topic door gaan lezen....quote:Op zondag 30 oktober 2005 20:56 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Overigens bedoelde ik die quote om de rel/discussie wer op gang te krijgen hoor
Nee, VMBO-ers zijn NIET kansloos; waarom niet? Omdat er net zo veel beroepen zijn waarbij eenVMBO-opleiding gevraagd wordt dan HBO (hoewel vele werknemers voor een bepaalde functie (vaak onterecht) eerder een HBO-er dan een VMBO-er aannemen, ongeacht de aard van de functie.
VMBO-ers zijn wat meer praktisch ingesteld, werken meer met hun handen; HBO zit daar tussenin, al duidelijk meer theorie dan praktijk en op de VU vraag ik me bij sommige mensen wel af of ze hun eigen veters wel kunnen strikken zonder daar eerst 20 theorieen over hebben uitgedacht hoe zo iets het beste aan te pakken.. omdat ze geen enkele praktische kennis-ervaring hebben...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ja, maar nu zit jij weer net te doen alsof praktijk alles is. Zonder de theorie zouden we nooit de fabrieken voor de VMBO'ers hebben uitgevonden.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:01 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Och jee, en nu moet ik zeker dat hele vorige topic door gaan lezen....
Nee, VMBO-ers zijn NIET kansloos; waarom niet? Omdat er net zo veel beroepen zijn waarbij eenVMBO-opleiding gevraagd wordt dan HBO (hoewel vele werknemers voor een bepaalde functie (vaak onterecht) eerder een HBO-er dan een VMBO-er aannemen, ongeacht de aard van de functie.
VMBO-ers zijn wat meer praktisch ingesteld, werken meer met hun handen; HBO zit daar tussenin, al duidelijk meer theorie dan praktijk en op de VU vraag ik me bij sommige mensen wel af of ze hun eigen veters wel kunnen strikken zonder daar eerst 20 theorieen over hebben uitgedacht hoe zo iets het beste aan te pakken.. omdat ze geen enkele praktische kennis-ervaring hebben...
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat is zo, maar de fabrieken moeten in de praktijk wel worden gebouwd, en be-arbeid...quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:07 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Ja, maar nu zit jij weer net te doen alsof praktijk alles is. Zonder de theorie zouden we nooit de fabrieken voor de VMBO'ers hebben uitgevonden.
Theorie en praktijk kunnen niet zonder elkaar, zijn nutteloos zonder elkaar..
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Mee eens. Kip/ei-theorie.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:10 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat is zo, maar de fabrieken moeten in de praktijk wel worden gebouwd, en be-arbeid...
Theorie en praktijk kunnen niet zonder elkaar, zijn nutteloos zonder elkaar..
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dus kunnen we tot de conclusie komen dat VMBO-ers niet kansloos zijn??quote:
Dus kunnen we tot de conclusie komen dat VMBO-ers niet kansloos zijn?? Of hadden we t over hun gedrag?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
mee eens!quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:10 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat is zo, maar de fabrieken moeten in de praktijk wel worden gebouwd, en be-arbeid...
Theorie en praktijk kunnen niet zonder elkaar, zijn nutteloos zonder elkaar..
jij bent 14, alsof je uberhaupt iets begrijpt hoe de wereld in elkaar steekt.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:07 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Ja, maar nu zit jij weer net te doen alsof praktijk alles is. Zonder de theorie zouden we nooit de fabrieken voor de VMBO'ers hebben uitgevonden.
Wie zegt dat de de uitvinder van Spinning Jenny's gestudeerd had. Friedrich Engels heeft naar mijn weten niet gestudeerd en was toch een hele belangrijke factor in die 'fabrieken' van jou/ Dus lul niet zo slap man. Omdat jij in 2 of 3 vwo zit voel je zeker de man. Maak je vwo maar eerst af kutkoter.
Het ging om de discussie . Alhoewel algemeen genomen VMBO'ers meer waarde hechten aan andere dingen dan VWO'ersquote:Op zondag 30 oktober 2005 21:13 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dus kunnen we tot de conclusie komen dat VMBO-ers niet kansloos zijn??
Of hadden we t over hun gedrag?
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
OK hij was onder de gordel, maar om meteen zo te gaan schelden... Het was een voorbeeld, omdat hij de praktijk boven de theorie zetten, terwijl ze gelijk zijn. VWO afmaken gaat wel lukken, Gymnasium is de vraag.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:16 schreef boskov het volgende:
[..]
jij bent 14, alsof je uberhaupt iets begrijpt hoe de wereld in elkaar steekt.
Wie zegt dat de de uitvinder van Spinning Jenny's gestudeerd had. Friedrich Engels heeft naar mijn weten niet gestudeerd en was toch een hele belangrijke factor in die 'fabrieken' van jou/ Dus lul niet zo slap man. Omdat jij in 2 of 3 vwo zit voel je zeker de man. Maak je vwo maar eerst af kutkoter.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
quote:Op zondag 30 oktober 2005 20:48 schreef ILCILA het volgende:
heej relnicht als jij je mond nou eens even houd... pauperjochie die denkt dat iej alles is omdat hij een hogere opleiding heeft gevolgt
Praktijk en theorie zijn niet gelijk aan elkaar. Praktijk bestaat, en zal altijd bestaan, theorie bestaat alleen maar om duidelijkheid te brengen in de praktijk, en is dus daarmee onderhevig aan de praktijk. Er zal geen theorie ontstaan zonder de praktijk, wat laat zien dat de praktijk zonder de theorie kan bestaan, en andersom niet.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:18 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
OK hij was onder de gordel, maar om meteen zo te gaan schelden... Het was een voorbeeld, omdat hij de praktijk boven de theorie zetten, terwijl ze gelijk zijn. VWO afmaken gaat wel lukken, Gymnasium is de vraag.
Er staan nog zo'n 26.2 andere fouten in .quote:
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat klopt, maar praktijk zal zich niet verder ontwikkelen zonder theorie.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:21 schreef boskov het volgende:
[..]
Praktijk en theorie zijn niet gelijk aan elkaar. Praktijk bestaat, en zal altijd bestaan, theorie bestaat alleen maar om duidelijkheid te brengen in de praktijk, en is dus daarmee onderhevig aan de praktijk. Er zal geen theorie ontstaan zonder de praktijk, wat laat zien dat de praktijk zonder de theorie kan bestaan, en andersom niet.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Hehehe, wat een kip-en-eiredenatie hier zeg. Dan vind ik deze nog wel het beste: "Zonder de theorie zouden we nooit de fabrieken voor de VMBO'ers hebben uitgevonden."
Overigens, ik heb zowel VMBO, HAVO alsook VWO gedaan (en dat is in vorm van laag naar hoger) - en ik kan je bij deze vertellen dat je met een aantal VMBO'ers een heel stuk beter kunt praten dan met het gros van Havo. VWO is een beetje apart geval, dat dan weer wel.
Diegene die opwerpt dat het VMBO "kansloos" is, moet zijn economische kennis even laten bijspijkeren - om nog maar te zwijgen over ethiek.
Overigens, ik heb zowel VMBO, HAVO alsook VWO gedaan (en dat is in vorm van laag naar hoger) - en ik kan je bij deze vertellen dat je met een aantal VMBO'ers een heel stuk beter kunt praten dan met het gros van Havo. VWO is een beetje apart geval, dat dan weer wel.
Diegene die opwerpt dat het VMBO "kansloos" is, moet zijn economische kennis even laten bijspijkeren - om nog maar te zwijgen over ethiek.
but still, you got the messagequote:Op zondag 30 oktober 2005 21:21 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Er staan nog zo'n 26.2 andere fouten in .
Punt een: De theorie wordt gemaakt ten behoeve van de praktijk, oftewel, de theorie bestaat voor de praktijk.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:22 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Dat klopt, maar praktijk zal zich niet verder ontwikkelen zonder theorie.
Verder moet je weer een onderscheid maken. Jij hebt het over de sociale wetenschappen. Je verhaal geldt natuurlijk niet voor de natuurlijke wetenschappen. Ook niet voor de sociale wetenschappen omdat het daar juist steeds meer gaat om het begrijpen van sociale omgangen en relaties. Oftewel, de tijd van inductieve theorien verzinnen is redelijk achterhaald bij de sociale wetenschappen, het gaat steeds meer om abductie (in mijn ogen ook niet erg betrouwbaar) en hermeneustiek. Maar als ik je dat ga uitleggen ben ik een dag bezig en jij een week om te begrijpen (niet denigrerend, het is eenmaal niet makkelijk). Vind je het echt interessant, sla dan maar Habermas, en Peirce er op na.
Maar om het samen te vatten, je zit er aardig naast
De theorie achter de geschiedenis.. (en andere sociale wetenschappen)..quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:29 schreef boskov het volgende:
[..]
Verder moet je weer een onderscheid maken. Jij hebt het over de sociale wetenschappen. Je verhaal geldt natuurlijk niet voor de natuurlijke wetenschappen. Ook niet voor de sociale wetenschappen omdat het daar juist steeds meer gaat om het begrijpen van sociale omgangen en relaties. Oftewel, de tijd van inductieve theorien verzinnen is redelijk achterhaald bij de sociale wetenschappen, het gaat steeds meer om abductie (in mijn ogen ook niet erg betrouwbaar) en hermeneustiek. Maar als ik je dat ga uitleggen ben ik een dag bezig en jij een week om te begrijpen (niet denigrerend, het is eenmaal niet makkelijk). Vind je het echt interessant, sla dan maar Habermas, en Peirce er op na.
Maar om het samen te vatten, je zit er aardig naast
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Denkfout. Capabele theoretici zijn zeldzamer dan capabele praktijkmensen; maar daarmee is niet gezegd dat een capabele theoreticus niet ook in de praktijk capabel kan zijn. Vice versa is wel onwaarschijnlijk; wat je zou weten als je wel eens met onbekwame bouwvakkers te maken zou hebben gehad; als die even niet bijgestuurd worden stort je huis in elkaar.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:10 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat is zo, maar de fabrieken moeten in de praktijk wel worden gebouwd, en be-arbeid...
Theorie en praktijk kunnen niet zonder elkaar, zijn nutteloos zonder elkaar..
Dat klopt gedeeltelijk; want ik ken ook genoeg theoretisch aangelegde mensen die nog niet eens hun eigen fietsband kunnen plakken bij wijze van spreken...quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Denkfout. Capabele theoretici zijn zeldzamer dan capabele praktijkmensen; maar daarmee is niet gezegd dat een capabele theoreticus niet ook in de praktijk capabel kan zijn. Vice versa is wel onwaarschijnlijk; wat je zou weten als je wel eens met onbekwame bouwvakkers te maken zou hebben gehad; als die even niet bijgestuurd worden stort je huis in elkaar.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:29 schreef boskov het volgende:
[..]
Punt een: De theorie wordt gemaakt ten behoeve van de praktijk, oftewel, de theorie bestaat voor de praktijk.
Verder moet je weer een onderscheid maken. Jij hebt het over de sociale wetenschappen. Je verhaal geldt natuurlijk niet voor de natuurlijke wetenschappen. Ook niet voor de sociale wetenschappen omdat het daar juist steeds meer gaat om het begrijpen van sociale omgangen en relaties. Oftewel, de tijd van inductieve theorien verzinnen is redelijk achterhaald bij de sociale wetenschappen, het gaat steeds meer om abductie (in mijn ogen ook niet erg betrouwbaar) en hermeneustiek hermeneutiek. Maar als ik je dat ga uitleggen ben ik een dag bezig en jij een week om te begrijpen (niet denigrerend, het is eenmaal niet makkelijk). Vind je het echt interessant, sla dan maar Habermas, en Peirce er op na.
Maar om het samen te vatten, je zit er aardig naast
dubbel dus..
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
?quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:32 schreef descendent1 het volgende:
[..]
De theorie achter de geschiedenis.. (en andere sociale wetenschappen)..
geschiedenis is een beetje een slecht voorbeeld vind je niet? Immers, geschiedenis is een opsomming van feiten, en daarnaast, bijna niet bruikbaar voor het heden.
Nou ik vind ze niet kansloos. Ze doen heel veel werk dat ik niet kan. Omdat ik de juiste opleiding niet heb en omdat ik gek zou worden.
Kuttopic dus.
Kuttopic dus.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Kuch... allesbehalve! Feiten in de geschiedenis zijn (bijna) niet te achterhalen, omdat iedere tekst een interpretatie van de beschreven gebeurtenissen is; dus geschiedenisboeken op hun beurt zijn dat ook.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:39 schreef boskov het volgende:
[..]
?
geschiedenis is een beetje een slecht voorbeeld vind je niet? Immers, geschiedenis is een opsomming van feiten, en daarnaast, bijna niet bruikbaar voor het heden.
Geschiedenis is zeker wel bruikbaar voor het heden: Historia Vitae Magistra!
(het verleden is de leermeester van de toekomst - al leren mensen er vaak weinig van..-
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Mensen die denken dat vwo'ers niet praktisch zijn, zijn DOM, maarja, typische vmbo uitspraak.Kijk maar bijv. naar een artsenopleiding, ik doe geneeskunde , en er is echt enorm veel practica, laat staan bij chirugie.
en wat heeft dat met vmbo te maken? ! Ik blijf erbij dat het een heel slecht voorbeeld was.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:44 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Kuch... allesbehalve! Feiten in de geschiedenis zijn (bijna) niet te achterhalen, omdat iedere tekst een interpretatie van de beschreven gebeurtenissen is; dus geschiedenisboeken op hun beurt zijn dat ook.
Geschiedenis is zeker wel bruikbaar voor het heden: Historia Vitae Magistra!
(het verleden is de leermeester van de toekomst - al leren mensen er vaak weinig van..-
Daarbij heb je in de geschiedenis zeker theorieen; zoals alleen al de 'civilisatietheorie', de daaraan verwante 'moderniseringstheorie', theorieen over hoe samenlevingen ontstaan zijn etcetera.
Kun je je afvragen of de scheiding tussen GS en andere sociale wetenschappen terecht is; omdat deze theorieen ze allemaal in zich hebben maar goed.
T is geen slecht voorbeeld!
Kun je je afvragen of de scheiding tussen GS en andere sociale wetenschappen terecht is; omdat deze theorieen ze allemaal in zich hebben maar goed.
T is geen slecht voorbeeld!
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Dat is ook vaak maar een houding. Ik denk dat bijnan alle academici met wat geduld best kunnen leren een band te plakken (zo moeilijk is dat immers niet).quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:37 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat klopt gedeeltelijk; want ik ken ook genoeg theoretisch aangelegde mensen die nog niet eens hun eigen fietsband kunnen plakken bij wijze van spreken...
Dat is denk ik zeker eerder waar dan andersom; dat VMBO-ers academische theorieen en vraagstukken succesvol kunnen behandelen-oplossen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is ook vaak maar een houding. Ik denk dat bijnan alle academici met wat geduld best kunnen leren een band te plakken (zo moeilijk is dat immers niet).
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ah kom op, de geschiedkundige theorien hebben bijna nooit genoeg bewijs. Tegelijkertijd zijn ze ook zo, dat het bijna onmogelijk is om het tegendeel te bewijzen (heet welkom aan het positivisme). Neem liever sociologie als voorbeeld !quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:45 schreef descendent1 het volgende:
Daarbij heb je in de geschiedenis zeker theorieen; zoals alleen al de 'civilisatietheorie', de daaraan verwante 'moderniseringstheorie', theorieen over hoe samenlevingen ontstaan zijn etcetera.
Kun je je afvragen of de scheiding tussen GS en andere sociale wetenschappen terecht is; omdat deze theorieen ze allemaal in zich hebben maar goed.
T is geen slecht voorbeeld!
Daar word jij dan ook jaren op afgebeuld!quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:49 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Dat is denk ik zeker eerder waar dan andersom; dat VMBO-ers academische theorieen en vraagstukken succesvol kunnen behandelen-oplossen.
En verder heeft niet iedereen het inzicht om abstract (want dat is theorie heel vaak) te denken. En dat is het grote verschil tussen het praktijk gerichte onderwijs, en het theoretisch gestuurde onderwijs. Maar ik denk dat we het er wel over eens zijn, dat het kul is om één van de twee als de mindere te laten lijken.
ik dacht dat het BrauN wasquote:Op zondag 30 oktober 2005 21:53 schreef Jett het volgende:
IK BEN LEKKER EEN MBO-ER
Positivisme... achterhaald...quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:50 schreef boskov het volgende:
[..]
Ah kom op, de geschiedkundige theorien hebben bijna nooit genoeg bewijs. Tegelijkertijd zijn ze ook zo, dat het bijna onmogelijk is om het tegendeel te bewijzen (heet welkom aan het positivisme). Neem liever sociologie als voorbeeld !
Of wilde je nu beweren dat je causale verbanden kunt ontdekken in de sociologie op basis van empyrisch onderzoek?
Alle theorie is een kwestie van aanname en interpretatie.
anders brandt er even een wetenschappelijke discussie los op het tiener forum...
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
|M
quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:53 schreef Jett het volgende:
IK BEN LEKKER EEN MBO-ER avatarjatter danwel kloon
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Natuurlijk is positivisme achterhaald.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:56 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Positivisme... achterhaald...
Of wilde je nu beweren dat je causale verbanden kunt ontdekken in de sociologie op basis van empyrisch onderzoek?
Alle theorie is een kwestie van aanname en interpretatie.
anders brandt er even een wetenschappelijke discussie los op het tiener forum...
Mijn punt was meer dat geschiedenis niet echt een goed voorbeeld was in de sociale wetenschappen, en dat sociologie daar beter in was. Vooral omdat hermeneutiek (zie een post van mij hier, een paar minuten geleden) daar veel beter in is. Maar dat is met geschiedenis niet mogelijk, of wilde jij Hitler even opbellen om te vragen waarom hij nou de Joden afslachtte
is dit PUB?
En eventjes nog over je aannames. Persoonlijk heb ik daar grote problemen mee. Interpretatie is vanzelfsprekend en nodig, maar aannames is meer een heikelpuntje. Ik vind abductie al kantje boord bij hermeneutiek, maar aannames zijn echt not done, vooral in sociale wetenschappen waar alles afhankelijk is van alles, en je zeer waarschijnlijk spurious correlations gaat aannemen.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:56 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Positivisme... achterhaald...
Of wilde je nu beweren dat je causale verbanden kunt ontdekken in de sociologie op basis van empyrisch onderzoek?
Alle theorie is een kwestie van aanname en interpretatie.
anders brandt er even een wetenschappelijke discussie los op het tiener forum...
Probeer nu niet te doen alsof natuurkundige theorieen 100% bewijsbaar zijn; die zijn dat ook niet.quote:Op zondag 30 oktober 2005 21:50 schreef boskov het volgende:
[..]
Ah kom op, de geschiedkundige theorien hebben bijna nooit genoeg bewijs. Tegelijkertijd zijn ze ook zo, dat het bijna onmogelijk is om het tegendeel te bewijzen (heet welkom aan het positivisme). Neem liever sociologie als voorbeeld !
Nee, maar in de natuurkunde heb je wel duidelijke regels die op alles en iedereen gelden. Zwaartekracht geldt, of je er in gelooft of niet, of je het begrijpt of niet. Nu is dit niet met alles, maar verschil in interpretatie is bijna niet mogelijk als je empirisch onderzoek kan uitvoeren. Sommige dingen zijn nog niet duidelijk, bijvoorbeeld kanker, maar ik ben er van overtuigd dat dat ook wel begrepen wordt.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:04 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Probeer nu niet te doen alsof natuurkundige theorieen 100% bewijsbaar zijn; die zijn dat ook niet.
Hermeneutiek wordt ook toegepast in de geschiedsschrijving; (logisch immers) maar verder ben ik het wat dat betreft met je eens.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:03 schreef boskov het volgende:
[..]
En eventjes nog over je aannames. Persoonlijk heb ik daar grote problemen mee. Interpretatie is vanzelfsprekend en nodig, maar aannames is meer een heikelpuntje. Ik vind abductie al kantje boord bij hermeneutiek, maar aannames zijn echt not done, vooral in sociale wetenschappen waar alles afhankelijk is van alles, en je zeer waarschijnlijk spurious correlations gaat aannemen.
Ik denk toch dat je, omdat er niets causaal 100% te verklaren is- je niet onder aannames uit kunt komen; deze dienen echter wel goed onderbouwd te zijn-->. theorieen of hypothesen..
(is jouw abductie hetzelfde als 'mijn' deductie?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Dat is ook maar een aanname, en niet absoluut bewijsbaar.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:07 schreef boskov het volgende:
[..]
Nee, maar in de natuurkunde heb je wel duidelijke regels die op alles en iedereen gelden.
Kun jij met 100% zekerheid aantonen dat zwaartekracht bestaat?quote:Zwaartekracht geldt, of je er in gelooft of niet, of je het begrijpt of niet.
Je vergist je deerlijk; je hebt namelijk ook altijd te maken met de beperkingen van je mens zijn; je kunt niet buiten jezelf treden. Je neemt altijd waar als mens.quote:Nu is dit niet met alles, maar verschil in interpretatie is bijna niet mogelijk als je empirisch onderzoek kan uitvoeren.
Dat is ook maar een aannamequote:Sommige dingen zijn nog niet duidelijk, bijvoorbeeld kanker, maar ik ben er van overtuigd dat dat ook wel begrepen wordt.
Je hebt gelijk over je aannames, maar dit schept wel een kantlijn aan het hele onderzoeks proces. We gaan van dingen uit.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:11 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Hermeneutiek is ook een soort van geschiedsschrijving; (logisch immers) maar verder ben ik het wat dat betreft met je eens.
Ik denk toch dat je, omdat er niets causaal 100% te verklaren is- je niet onder aannames uit kunt komen; deze dienen echter wel goed onderbouwd te zijn-->. theorieen of hypothesen..
(is jouw abductie hetzelfde als 'mijn' deductie?
Nee, abductie is na deductie en inductie ontwikkeld en wordt vooral in de hermeneutiek gebruikt. Peirce heeft daar wat over geschreven. Het gaat er in ieder geval om dat je logica en kennis gebruikt om tot de beste hypotheses te komen
hieronder wat meer:
quote:Peirce made important contributions to deductive logic (see below), but he was primarily interested in the logic of science and specifically in what he called abduction (as opposed to deduction and induction). Abduction is the process whereby a hypothesis is generated, so that surprising facts may be explained. "There is a more familiar name for it than abduction," Peirce wrote, "for it is neither more nor less than guessing." Indeed, Peirce considered abduction to be at the heart not only of scientific research but of all ordinary human activities as well. His pragmatism may be understood as a method of sorting out conceptual confusions by linking the meaning of concepts to their operational / practical consequences.
70% van de studenten (ofzo) doet een nivo beneden de HAVO..
Dus meer dan half nederland is kansloos?
Doe even normaal zeg..
ik doe HBO met MBO hiervoor, daarvoor 4 jaar havo
[ Bericht 5% gewijzigd door Catch22- op 30-10-2005 22:24:24 ]
Dus meer dan half nederland is kansloos?
Doe even normaal zeg..
ik doe HBO met MBO hiervoor, daarvoor 4 jaar havo
[ Bericht 5% gewijzigd door Catch22- op 30-10-2005 22:24:24 ]
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Hmm, interesant. Maar ook abductie leidt dus niet tot wetmatige verklaringen, maar anywayz, ik ga drvandaar nu.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:15 schreef boskov het volgende:
[..]
Je hebt gelijk over je aannames, maar dit schept wel een kantlijn aan het hele onderzoeks proces. We gaan van dingen uit.
Nee, abductie is na deductie en inductie ontwikkeld en wordt vooral in de hermeneutiek gebruikt. Peirce heeft daar wat over geschreven. Het gaat er in ieder geval om dat je logica en kennis gebruikt om tot de beste hypotheses te komen
hieronder wat meer:
[..]
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
zie hieronderquote:Op zondag 30 oktober 2005 22:14 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is ook maar een aanname, en niet absoluut bewijsbaar.
[..]
Dit doet me denken aan een postmodernistische insteek, en persoonlijk geloof ik niet in postmodernistische opvattingen. "Hoor je het blaadje vallen in de bos als er niemand in de buurt is?"-troep.quote:Kun jij met 100% zekerheid aantonen dat zwaartekracht bestaat?
[..]
En je kan niet met 100% aantonen dat het bestaat omdat er altijd wel een andere relatie mogelijk zou kunnen zijn--> Buitenaardse wezens. Tegelijk vind ik de Newtoniaanse opvatting van Popper over het falsifiactionisme zo sterk, dat ik er wel waarde aan hecht. Er is in al die jaren geen enkele aanwijzing geweest dat er iets anders zwaartekracht zou veroorzaken. Tevens kan je Popper gebruiken om god en buitenaardse wezens hier buitenspel te zetten. Oftewel, nee, het is niet 100% te bewijzen, (het is maar een theorie), maar er is tot nu toe geen enkele tegenspraak hierin, oftewel, er is momenteel geen twijfel nodig vind ik. Ik sluit het dus niet uit, maar ik zeg alleen dat ik het niet nodig acht te twijfelen omdat er wetenschappelijk gezien, geen twijfel over bestaat.
Dat klopt, maar dit wordt opgelost door het te controleren. De betrouwbaarheid van de observatie van de mens kan gemeten worden met andere metingen van andere observatoren. Als er voor iets geen afwijking bestaat, zijn er twee echte antwoorden. Of het klopt, of iedereen heeft het fout, omdat iedereen last heeft van zijn uitgangspunt. Maar dit zou de hele wetenschap blokkeren, en is het naar mijn mening redelijk gewaagd om zoiets te zeggen.quote:Je vergist je deerlijk; je hebt namelijk ook altijd te maken met de beperkingen van je mens zijn; je kunt niet buiten jezelf treden. Je neemt altijd waar als mens.
[..]
quote:Dat is ook maar een aanname
Je kunt er dan wel niet in geloven, maar daarmee is het nog niet onwaar.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:26 schreef boskov het volgende:
[..]
zie hieronder
[..]
Dit doet me denken aan een postmodernistische insteek, en persoonlijk geloof ik niet in postmodernistische opvattingen.
Dat is geen bewijs van het tegendeel.quote:"Hoor je het blaadje vallen in de bos als er niemand in de buurt is?"-troep.
En je kan niet met 100% aantonen dat het bestaat omdat er altijd wel een andere relatie mogelijk zou kunnen zijn--> Buitenaardse wezens. Tegelijk vind ik de Newtoniaanse opvatting van Popper over het falsifiactionisme zo sterk, dat ik er wel waarde aan hecht. Er is in al die jaren geen enkele aanwijzing geweest dat er iets anders zwaartekracht zou veroorzaken.
Wetenschap is geinstitutionaliseerde twijfel. Je neemt hier dus een erg onwetenschappelijk standpunt in.quote:Tevens kan je Popper gebruiken om god en buitenaardse wezens hier buitenspel te zetten. Oftewel, nee, het is niet 100% te bewijzen, (het is maar een theorie), maar er is tot nu toe geen enkele tegenspraak hierin, oftewel, er is momenteel geen twijfel nodig vind ik. Ik sluit het dus niet uit, maar ik zeg alleen dat ik het niet nodig acht te twijfelen omdat er wetenschappelijk gezien, geen twijfel over bestaat.
Het is absoluut niet gewaagd om te zeggen, het is immers gewoon waar; dit is keiharde logica. Verder heb je natuurlijk wel gelijk dat het in de praktijk onwerkbaar is om zulke hoge eisen aan bewijsvoering te stellen, en het is veelal ook helemaal niet nodig; als het redelijk werkt en/of verklaart is het goed genoeg.quote:[..]
Dat klopt, maar dit wordt opgelost door het te controleren. De betrouwbaarheid van de observatie van de mens kan gemeten worden met andere metingen van andere observatoren. Als er voor iets geen afwijking bestaat, zijn er twee echte antwoorden. Of het klopt, of iedereen heeft het fout, omdat iedereen last heeft van zijn uitgangspunt. Maar dit zou de hele wetenschap blokkeren, en is het naar mijn mening redelijk gewaagd om zoiets te zeggen.
[..]
Eigenlijk is het heel simpel: na het volgen van een opleiding, welke dan ook, heb je een stuk gereedschap. De vraag of iemand kansloos is kan je beantwoorden met wat iemand vervolgens met het gereedschap doet.
Als je veel hebt en je het op een of andere reden niet juist kan gebruiken, dan zal je kanslozer zijn dan iemand die minder heeft maar het effectief gebruikt.
Als je veel hebt en je het op een of andere reden niet juist kan gebruiken, dan zal je kanslozer zijn dan iemand die minder heeft maar het effectief gebruikt.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Hoewel ik het ermee eens ben dat de mentaliteit en het gedrag van de gemiddelde VMBO-ganger nogal [zacht uitdrukken] irritant en kansloos [/zacht uitdrukken] is, vind ik het toch nogal laag om ze dan meteen weer aan te vallen met "dat zijn domme mensen die niets kunnen". Ze kunnen er zelf ook niets aan doen dat ze wat minder begaaft zijn.
En nee, ik ben geen VMBO-er
En nee, ik ben geen VMBO-er
Guanine en Cytosine! *O*
Ja kijk, daar heb je dus gewoon een punt. Je hebt nu eenmaal in een samenleving mensen nodig die complexe dingen verzinnen en mensen die dat in het dagelijks leven ook gewoon uitvoeren. Als er geen vmbo'ers waren zou de samenleving (in ieder geval een aantal decenia) niet meer functioneren aangezien veel dingen toch echt alleen maar door mensen kunnen worden gedaan en niet worden geautomatiseerd. Op de lange termijn zou dat wel kunnen, maar wat zouden die mensen dan moeten gaan doen?quote:Op maandag 31 oktober 2005 00:04 schreef Koenholio het volgende:
Hoewel ik het ermee eens ben dat de mentaliteit en het gedrag van de gemiddelde VMBO-ganger nogal [zacht uitdrukken] irritant en kansloos [/zacht uitdrukken] is, vind ik het toch nogal laag om ze dan meteen weer aan te vallen met "dat zijn domme mensen die niets kunnen". Ze kunnen er zelf ook niets aan doen dat ze wat minder begaaft zijn.
En nee, ik ben geen VMBO-er
Zo, heb ik daar ook weer even mijn gedachten op los gelaten
Maar toch niet helemaal.
Ik ben blij dat er vmbo'ers zijn. Ik ben ook blij dat ik met veel ervan prima kan praten. Veelal beter dan met mensen van de havo/vwo.
Wat voor opleiding hadden de mensen in de fabrieken werkten die ons land in de jaren 60/70/80 opbouwden?quote:Op maandag 31 oktober 2005 00:13 schreef Gizmore het volgende:
[..]
Ja kijk, daar heb je dus gewoon een punt. Je hebt nu eenmaal in een samenleving mensen nodig die complexe dingen verzinnen en mensen die dat in het dagelijks leven ook gewoon uitvoeren. Als er geen vmbo'ers waren zou de samenleving (in ieder geval een aantal decenia) niet meer functioneren aangezien veel dingen toch echt alleen maar door mensen kunnen worden gedaan en niet worden geautomatiseerd. Op de lange termijn zou dat wel kunnen, maar wat zouden die mensen dan moeten gaan doen?
Zo, heb ik daar ook weer even mijn gedachten op los gelaten
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Bijna niets, maar dat bedoel ik dus ook.quote:Op maandag 31 oktober 2005 07:48 schreef Catch22- het volgende:
[..]
Wat voor opleiding hadden de mensen in de fabrieken werkten die ons land in de jaren 60/70/80 opbouwden?
Maar toch niet helemaal.
Iets kan ook gewoon werken als het niet waar is Verder doe je altijd wel aannames, wat je ook doet, aangezien er in bijna alle feiten al een kern aanwezig is van wat mensen als waar aannemen. Niet dat ik het met je oneens ben ofzo, maar je hebt ook weer niet helemaal gelijk imo.quote:Op zondag 30 oktober 2005 22:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je kunt er dan wel niet in geloven, maar daarmee is het nog niet onwaar.
[..]
Dat is geen bewijs van het tegendeel.
[..]
Wetenschap is geinstitutionaliseerde twijfel. Je neemt hier dus een erg onwetenschappelijk standpunt in.
[..]
Het is absoluut niet gewaagd om te zeggen, het is immers gewoon waar; dit is keiharde logica. Verder heb je natuurlijk wel gelijk dat het in de praktijk onwerkbaar is om zulke hoge eisen aan bewijsvoering te stellen, en het is veelal ook helemaal niet nodig; als het redelijk werkt en/of verklaart is het goed genoeg.
http://www.u.arizona.edu/~jenkinsm/071504.html
Maar toch niet helemaal.
Nu is het een puik topic geworden!
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ik heb zovaak een intelligent gesprek gehad met iemand van het vmbo....maar hij doet nu havo
Maar dit gaat natuurlijk nergens over, je hebt echt wel slimme mensen op het vmbo, die gewoon wat minder goed dingen op kunnen nemen...
TS (van vorige topic) Is vriend/kansloos
Maar dit gaat natuurlijk nergens over, je hebt echt wel slimme mensen op het vmbo, die gewoon wat minder goed dingen op kunnen nemen...
TS (van vorige topic) Is vriend/kansloos
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
VMBO'ers zullen we denk ik in de toekomst steeds minder nodig hebben. Domme arbeid wordt nog maar op weinig plaatsen verricht door Nederlanders. Als ik langs een bouwterrein rij zie ik over het algemeen meer buitenlanders dan Nederlanders, nu weet ik dat mijn persoonlijke ervaringen geen bewijs zijn, toch denk ik dat dit op meerdere plaatsen voorkomt. Helemaal nu vrij verkeer van arbeid steeds normaler wordt zullen bedrijven hun 'arbeiders' vaker uit het buitenland halen. Daarom ben ik voor een hogere opleiding van meer Nederlanders. Dat hoeft niet direct WO te zijn, HBO volstaat ook. Ik denk dat veel mensen die op dit moment MBO doen wel beter kunnen, maar zich niet genoeg inzetten, voor degene die zich wel hard genoeg inzetten zal MBO dan nog wel volstaan, omdat kennis van de Nederlandse taal voor sommige 'lagere' beroepen nou eenmaal nodig is.
