[Deel 747]Benefietwedstrijd

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 00:23 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]



[[url=http://img121.imagevenue.com/loc175/th_cee_fs05yep.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img13.imagevenue.com/loc25/th_8d5_fs02.jpg]afbeelding][/URL]

Fuuka Sakurai (yep porno actrice )

vergroting achter thumbnail werkt niet

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 00:26 schreef Yildiz het volgende:

[..]

vergroting achter thumbnail werkt niet

'
nu wel

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 00:23 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]



[[url=http://img104.imagevenue.com/loc130/th_ed6_fs05yep.jpg]afbeelding][/URL]

[[url=http://img13.imagevenue.com/loc25/th_8d5_fs02.jpg]afbeelding][/URL]

Fuuka Sakurai (yep porno actrice )

Krijg er de pik niet lauw van .

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 00:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Krijg er de pik niet lauw van .

die van mij is ook geen 36,5 graden.

op de kreog an .

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 00:28 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

'
nu wel

dan :

@ pitten

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 00:53 schreef Yildiz het volgende:

[..]

dan :

@ pitten

Het is jammer dat die Japanse porno's meestal niet om aan te zien zijn. Al is Fuka wel een pervers poppetje

eMule

Fuka - of Fuuka Sakurai

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 00:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik heb twee maal een Aziatisch vriendinnetje gehad (een van de Kaukasus en een uit China), en daar was ik heel gelukkig mee, maar over het algemeen vind ik ze niet erg mooi.

Alle Aziatische varianten, die uit de Kaukasus of uit China?

Happy Halloween.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 02:21 schreef Sidekick het volgende:
Happy Halloween.

You're like... gone???

@Sj
Hoi sj., ik zou niet weten waarom, heb de gebruikersnaam sj. een (kort) tijdje geleden op die sites in hun search ingevuld en kreeg, tot mijn grote verbazing, resp. 7 en 17 hits (of net andersom), zo florissant zijn die sites dan toch niet, toch? .

@Sj.
Ik denk dan ook dat je fout zit, de bevoogding op Fok! valt wel mee. Misschien heb je Lucille's vrij eenvoudige verklaring gelezen in die (troll)topic van RM-rf en dan zie je ongeveer hoe de vork in de steel zit op Fok!. Ik sluit me daar van harte bij aan uiteraard. Het paradigma legt ons op twee manieren onvrijheden op. Ten eerste wb het paradigma zelf en ten tweede wb de manier waarop een paradigma wordt bereikt en dat laatste is kennistheoretisch. Jij denkt dat ik met de Holocaust alleen een eng soort onvrijheid van die eerste soort nastreef, maar niets is minder waar, niet voor niets heb ik het gehad over een "historisch feit", een feit dat erkend wordt (via een bepaalde kennistheoretische methode) amongst historians. Daar kun jij, met je theorieën (geslikt door RM-rf las ik) niets aan veranderen, het heeft, ondanks op sommige plaatsen onduidelijke of ambivalente bronnen, soit, "gewoon" plaatsgevonden. En daarom is het tweede, kennistheoretische argument veel belangrijker. Kennis bestaat dmv bepaalde afspraken, kennis is niet voluntaristisch. Zo kun je wel zeggen er geen bronnen zijn over dat dhr. H. ooit de Holocaust heeft bevolen, maar gelet op de overweldigende hoeveelheid indirecte bronnen (ofwel circumstantial evidence) die op het tegendeel wijzen en gelet op de omstandigheid dat dhr. H. als dictator zo'n beetje alleen verantwoordelijk was voor alles dat onder zijn bewind plaatsvond vermeerderd met de kennis omtrent hoe dhr. H. zijn dictatuur inrichtte dankzij Mommsen, kunnen we alleen maar afgaan óp die bronnen én het circumstantial evidence die het tegendeel bewijzen. Iedereen die hier serieus of via een (ideologisch) prestige spelletje het tegendeel van beweert valt hetzij buiten de wetenschap van de geschiedenis (en dus buiten iedere serieuze discussie) dan wel buiten de regels die Lucille zo duidelijk heeft omschreven mbt wat usance is op Fok! daaromtrent en waarvan ik in bewust topic alleen maar om een verzwaring van de sanctie vroeg bij first offense (omdat ik dat soort discussies, die al eerder uitvoerig waren ondernomen, eerlijk gezegd a waste of my bloody time vind). Om vervolgens bij weekban daarna zo over the top te gaan als jij (jullie) doet(n) is, zoals je zelf ondanks alles ook wel weet, not done. Je had altijd na een week een uitweg kunnen vinden, ten minste als je ego niet in de weg stond.

Maar goed, de rest is geschiedenis en om eerlijk te zijn, beste sj., daar worstelen wij (Stali en ik) IRL nog op dit uur mee.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 30-10-2005 03:48:33 ]

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 03:47 schreef gelly het volgende:
En weer terug

Sj stelde een vraag aan me, zag ik.

Goeiemorgen!

Lekker, zo'n uurtje extra

godver, ken je een extra uur slapen, wordt je wakker geschreeuwd door je nichtje

gooodmorning!

Goodmeuning

http://jpbrown.i8.com/cubesolver.html

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 03:17 schreef Ryan3 het volgende:
@Sj.
Ik denk dan ook dat je fout zit, de bevoogding op Fok! valt wel mee. Misschien heb je Lucille's vrij eenvoudige verklaring gelezen in die (troll)topic van RM-rf en dan zie je ongeveer hoe de vork in de steel zit op Fok!. Ik sluit me daar van harte bij aan uiteraard. Het paradigma legt ons op twee manieren onvrijheden op. Ten eerste wb het paradigma zelf en ten tweede wb de manier waarop een paradigma wordt bereikt en dat laatste is kennistheoretisch. Jij denkt dat ik met de Holocaust alleen een eng soort onvrijheid van die eerste soort nastreef, maar niets is minder waar, niet voor niets heb ik het gehad over een "historisch feit", een feit dat erkend wordt (via een bepaalde kennistheoretische methode) amongst historians. Daar kun jij, met je theorieën (geslikt door RM-rf las ik) niets aan veranderen, het heeft, ondanks op sommige plaatsen onduidelijke of ambivalente bronnen, soit, "gewoon" plaatsgevonden. En daarom is het tweede, kennistheoretische argument veel belangrijker. Kennis bestaat dmv bepaalde afspraken, kennis is niet voluntaristisch. Zo kun je wel zeggen er geen bronnen zijn over dat dhr. H. ooit de Holocaust heeft bevolen, maar gelet op de overweldigende hoeveelheid indirecte bronnen (ofwel circumstantial evidence) die op het tegendeel wijzen en gelet op de omstandigheid dat dhr. H. als dictator zo'n beetje alleen verantwoordelijk was voor alles dat onder zijn bewind plaatsvond vermeerderd met de kennis omtrent hoe dhr. H. zijn dictatuur inrichtte dankzij Mommsen, kunnen we alleen maar afgaan óp die bronnen én het circumstantial evidence die het tegendeel bewijzen. Iedereen die hier serieus of via een (ideologisch) prestige spelletje het tegendeel van beweert valt hetzij buiten de wetenschap van de geschiedenis (en dus buiten iedere serieuze discussie) dan wel buiten de regels die Lucille zo duidelijk heeft omschreven mbt wat usance is op Fok! daaromtrent en waarvan ik in bewust topic alleen maar om een verzwaring van de sanctie vroeg bij first offense (omdat ik dat soort discussies, die al eerder uitvoerig waren ondernomen, eerlijk gezegd a waste of my bloody time vind). Om vervolgens bij weekban daarna zo over the top te gaan als jij (jullie) doet(n) is, zoals je zelf ondanks alles ook wel weet, not done. Je had altijd na een week een uitweg kunnen vinden, ten minste als je ego niet in de weg stond.

Maar goed, de rest is geschiedenis en om eerlijk te zijn, beste sj., daar worstelen wij (Stali en ik) IRL nog op dit uur mee.

En toen kwam er een grote olifant en die blies dit verhaaltje uit.
Damn, nu voel ik de kater pas echt.... (ga ik nu dood ?!)

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 08:47 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Damn, nu voel ik de kater pas echt.... (ga ik nu dood ?!)

nee toch!!!!!

ik zou gewoon weer een drankje nemen

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 08:50 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
nee toch!!!!!

ik zou gewoon weer een drankje nemen

(raad eens wat ik nu aan het doen ben).
Whisky cola, kun je soms mijn gedachten lezen

Fight fire with fire......

dit helpt mij altijd!