Waarom zijn Joden het mikpunt

Moraal van het verhaal, word geen jood.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:33 schreef Furious het volgende:
Moraal van het verhaal, word geen jood.

ik zie een ander moraal. word geen inhumaan, jaloers monster.

[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 28-10-2005 23:47:25 ]

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik zie een ander moraal. word geen inumaan, jaloers monster.

Typisch joodse arrogantie.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:37 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

Typisch joodse arrogantie.

huh? ik ben niet joods, althans niet genoeg om vervolgd te worden

Goed topic.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:21 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik ben nu eigenlijk benieuwd naar de mens anchter de nick Fonkmeistah.

want ? ga je een fanclub oprichten ?

quote:

Bén jij in staat het feit, ''de Protocollen van de wijzen van Sion is een Hoax'', tot je door te laten dringen?

Óf, dringt dat niet door?

Als de huidige republikeinse staatsvorm gebaseerd is op de Romeinse, en dus bepaalde beleidsvoering heeft gekopieerd is dan elke huidige republikein een hoaxer ?

Was Hitler's Mein Kampf een Hoax omdat hij zijn idee voor Nationaal Socialisme had gekopieerd van Moses Hess ?


Kortom, dat er ideeen overgenomen zijn van oudere werken zegt niets over de validiteit van het werk. De vraag is of dat beleid word uitgevoerd. Daarom mijn vraag . noem eens iets uit de protocollen dat niet klopt.

En dat de Tsaar beweerde dat de Joden hem wilde doden en een Bolsjewistische revolutie wilden starten , Kun je natuurlijk een Hoax noemen, Maar 2 jaar later was de Tsaar en zijn familie dood en de Bolsjewistische revolutie in volle gang..
MIsschien had die tsaar toch gelijk dan hè ?

Omdat ze door de diaspora zijn geraakt en overal een minderheid zijn gaan vormen, een gesloten minderheid die vasthoudt aan traditie. En 'vreemde' minderheden zijn nu eenmalen goede mikpunten in moeilijkere tjiden. Dat de islamitische wereld een probleem heeft met de joden, kan ik wel inkomen. In het Romeinse Rijk waren de Joden een volk als zovelen anderen, niet zozeer een mikpunt. Voor de rest waren ze gewoon een mikpunt omdat het volk een goede zondebok is. En de opkomst van de natiestaat en de drang naar uniformiteit lijkt me ook een rol te hebben gespeeld. Naarmate staten als Frankrijk, Spanje en Engeland sterker en gecentraliseerder raakten en begonnen te streven naar uniformiteit, werden Joden steeds meer beperkt in hun vrijheden en uiteindelijk zelfs gewoon het land uitgezet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Renmaestro op 29-10-2005 01:58:56 ]

Er zijn door de eeuwen heen wel meerdere "vreemde minderheden" geweest die zonder problemen in andere landen vertoefden.. dat specifiek de joden overal de gastvrijheid verkwanselen ligt toch echt aan de joodse mentaliteit.

het is toch te debiel voor woorden dat je uit zoveel landen word gekickt

Date Place
1. 250: Carthage
2. 415: Alexandria
3. 554: Diocese of Clement (France)
4. 561: Diocese of Uzzes (France)
5. 612: Visigoth Spain
6. 642: Visigoth Empire
7. 855: Italy
8. 876: Sens
9. 1012: Mayence
10. 1181: France
11. 1290: England
12. 1306: France
13. 1348: Switzerland
14. 1349: Hielbronn (Germany)
15. 1349: Hungary
16. 1388: Strasbourg
17. 1394: Germany
18. 1394: France
19. 1422: Austria
20. 1424: Fribourg & Zurich
21. 1426: Cologne
22. 1432: Savory
23. 1438: Mainz
24. 1439: Augsburg
25. 1446: Bavaria
26. 1453: Franconis
27. 1453: Breslau
28. 1454: Wurzburg
29. 1485: Vincenza (Italy)
30. 1492: Spain
31. 1495: Lithuania
32. 1497: Portugal
33. 1499: Germany
34. 1514: Strasbourg
35. 1519: Regensburg
36. 1540: Naples
37. 1542: Bohemia
38. 1550: Genoa
39. 1551: Bavaria
40. 1555: Pesaro
41. 1559: Austria
42. 1561: Prague
43. 1567: Wurzburg
44. 1569: Papal States
45. 1571: Brandenburg
46. 1582: Netherlands
47. 1593: Brandenburg, Austria
48. 1597: Cremona, Pavia & Lodi
49. 1614: Frankfort
50. 1615: Worms
51. 1619: Kiev
52. 1649: Ukraine
53. 1654: LittleRussia
54. 1656: Lithuania
55. 1669: Oran (North Africa)
56. 1670: Vienna
57. 1712: Sandomir
58. 1727: Russia
59. 1738: Wurtemburg
60. 1740: LittleRussia
61. 1744: Bohemia
62. 1744: Livonia
63. 1745: Moravia
64. 1753: Kovad (Lithuania)
65. 1761: Bordeaux
66. 1772: Jews deported to the Pale of Settlement (Russia)
67. 1775: Warsaw
68. 1789: Alace
69. 1804: Villages in Russia
70. 1808: Villages & Countrysides (Russia)
71. 1815: Lubeck & Bremen
72. 1815: Franconia, Swabia & Bavaria
73. 1820: Bremes
74. 1843: Russian Border Austria & Prussia
75. 1862: Area in the U.S. under Grant's Jurisdiction
76. 1866: Galatz, Romania
77. 1919: Bavaria (foreign born Jews)
78. 1938-45: Nazi Controlled Areas
79. 1948: Arab Countries

en gewoon stug blijft volhouden dat het niet aan jezelf ligt... dan heb je toch echt een bord voor je kop hoor..

Voor mensen die het echt interessant vinde, Karen Armstrong geeft in De strijd om God een goed beeld van al dit soort vragen. Al gaat dit boek pas vanaf 1400

De staaltjes pseudo-logica zijn weer om van te smullen. Waarom schrijf je niet meteen dat de Holocaust de schuld van de Joden is?
Het is overigens je eigen schuld dat je altijd op je nek gezeten wordt, je bent immers een meerderjarige proleet die geen werkwoorden vervoegen kan. Zo, weer iets bewezen.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 00:51 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]



Als de huidige republikeinse staatsvorm gebaseerd is op de Romeinse, en dus bepaalde beleidsvoering heeft gekopieerd is dan elke huidige republikein een hoaxer ?

Was Hitler's Mein Kampf een Hoax omdat hij zijn idee voor Nationaal Socialisme had gekopieerd van Moses Hess ?


Kortom, dat er ideeen overgenomen zijn van oudere werken zegt niets over de validiteit van het werk. De vraag is of dat beleid word uitgevoerd. Daarom mijn vraag . noem eens iets uit de protocollen dat niet klopt.

Voor een voorstander van het werk ben je er wel akelig vaag over. Daarbij slaan bovengenoemde ''voorbeelden'' op niets. Noem eens iets dat WEL klopt.

Joden zijn uiteraard niet de enigen die zwaar te leiden hebben gehad onder vervolgingen en intolerantie. Zigeuners, Katharen, vrouwen in het algemeen. homo's, gehandicapten, en natuurlijk hugenoten in Frankrijk, protestanten in katholieke landen, (in veel mindere mate) katholieken in Protestantse landen, ''ketters'', filosofen enz. enz. En nadat christelijk Europa de atlantische oceaan overstak volgden nog een complete continenten inclusief inwoners; Noord/Midden/Zuid Amerika en ook Afrika en Australië.

Omdat iedere maatschappij een zondebok nodig heeft wanneer het slecht gaat. En in de westerse maatschappijen, die gebouwd zijn op het christelijke gedachtengoed, zijn de Joden -als zogenaamde moordenaars van Jezus natuurlijk een ideaal mikpunt.

Verder is het zo dat iedere groep die zich anders gedraagt dan de maatschappelijke standaarden voorschrijven sowieso al snel met argwaan bekeken wordt. Je hoeft er alleen maar anders uit te zien om vooroordelen over je heen te krijgen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:00 schreef Roi het volgende:

[..]


Ja dat waren ook antisemieten, wat wil je daar mee zeggen ?
[..]

Word je tegenwoordig niet automatisch als antisemiet bestempeld als je het nog maar durft om het over dit soort kwesties te hebben?

Mag ik mensen die zeggen dat Joden diefen zijn die armoede brengen in de wreld,en dat ze al het leed in de wereld hebben veroorzaakt, en dat je ze mag vermoorden geen antisemieten noem ?

ik denk volgens hun boekje talmoed

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 23:55 schreef Meki het volgende:
ik denk volgens hun boekje talmoed

Vertel eens, hoe vaak heb jij de Talmoed gelezen? Of luister je naar propaganda

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 23:55 schreef Meki het volgende:
ik denk volgens hun boekje talmoed

meki, hou jij je maar bij het verkopen van een rugzak of een groentesoort. hou je vooral niet bezig met het verkopen van onzin, daar ben je namelijk te leuk voor.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 00:51 schreef Fonkmeistah het volgende:
En dat de Tsaar beweerde dat de Joden hem wilde doden en een Bolsjewistische revolutie wilden starten , Kun je natuurlijk een Hoax noemen, Maar 2 jaar later was de Tsaar en zijn familie dood en de Bolsjewistische revolutie in volle gang..
MIsschien had die tsaar toch gelijk dan hè ?

Nou nee, de Duitsers lieten Lenin (voor de duidelijkheid: Lenin is de organisator van de revolutie) via Scandinavië naar Rusland afreizen om een bolsjewistische revolutie te organiseren. Het oogmerk van de Duitsers was niet per definitie om de Tsaar het leven onmogelijk te maken, maar om Rusland uit de oorlog te halen.

Ik heb echter geen idee van de etnische geaardheid van de brokkenen m.b.t. een eventuele joodse afkomst van Vladimir Oeljanovof (Lenin) of van keizer Wilhelm II, die toestemming gaf voor Lenin's doortocht naar Rusland en daardoor direct verantwoordelijk was voor de Oktoberrevolutie.

------------------------------------

De hoofdreden voor de klassieke zondebokrol van de joden is dat joden overal op aarde (behalve vanaf 1948 Israël) een minderheid vormen. Ze zijn dus de minderheid der minderheden. In geval van vervolging zal geen enkel buurland zich inmengen in de kwestie omdat diens burgers niet worden getroffen. Ik heb hier een soort van essay over geschreven wat de vragen van de TS beantwoord, maar ik weet niet of ik het hier zal plaatsen, aangezien dat essay tevens voor een groot gedeelte offtopic is.

[ Bericht 8% gewijzigd door Finder_elf_towns op 30-10-2005 04:58:56 ]

dus als ik via belgie naar frankrijk reis zijn de belgen verantwoordelijk voor wat ik in frankrijk doe ?

of zijn de mensen die mij een opdracht geven iets in frankrijk op te starten en mij van financiele middelen daartoe voorzien verantwoordelijk ?.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:42 schreef Fonkmeistah het volgende:
dus als ik via belgie naar frankrijk reis zijn de belgen verantwoordelijk voor wat ik in frankrijk doe ?

Zo simpel ligt het niet. Zonder de nadrukkelijke toestemming van de duitse Keizer was het hele feest voor Lenin niet mogelijk geweest of in elk geval was Lenin na de oorlog in Rusland gekomen nadat de voorlopige regering de rust in het land had hersteld en de Oktoberrevolutie nooit had plaatsgevonden.

quote:

of zijn de mensen die mij een opdracht geven iets in frankrijk op te starten en mij van financiele middelen daartoe voorzien verantwoordelijk ?

Ik snap de toespeling, daarom ga ik er ook niet op in. Lenin was overigens wel kritisch tegenover de joodse gemeenschap, maar ik kan nergens iets vinden over explicite jodenhaat of het delen van zionistische denkbeelden. Lenin's verleden is daarvoor vooral getekend door zijn persoonlijke frustratie over de Tsaar.

De volgende keer moet je de kennis die je opgedaan hebt op ArabTV en Al-Jazeera niet gebruiken. Er gaat een wereld voor je open.

Het is een 'gesloten' godsdienst, je kan er niet zomaar tot toetreden, dat wekt jaloezie/argwaan op bij anderen.

Waarom zijn Joden altijd het mikpunt? Daar heb ik geen antwoord op, ik kan wel vertellen waarom ik wantrouwig tegenover hen sta:

Het is een godsdienst gebaseerd op afkomst. Ze noemen zichzelf het uitverkoren volk. Het lijkt me onvermijdelijk, als kinderen van jongs af aan te horen krijgt dat ze tot het uitverkoren volk behoren, dat een deel van de volwassenen niet-joden als minderwaardig zullen beschouwen.

Net zoals men zich vragen stelt over de 'vaderlandsliefde' van de hier geboren moslims, kan men zich die vraag over de hier wonende joden stellen. Zij beschikken impliciet over een dubbele nationaliteit.

Het gebruiken van de media: ik beweer niet dat ze de media controleren, maar ze weten beter dan andere minderheden hoe ze de media naar hun hand kunnen zetten. Kijk bijvoorbeeld naar al de websites die het kleinste anti-semitisch voorval melden. Deze gebeurtenissen krijgen m.i. hierdoor een onevenredig grote aandacht in de pers.

De ADL geeft een opsomming van voorvallen op campussen onder de noemer "anti-semitism"
Daarbij maken ze geen onderscheid tussen anti-semitische acties en protesten tegen de Israëlische politiek. In de lijst staan anti-semische incidenten, maar bij een aantal heb ik toch mijn vragen:
http://www.adl.org/CAMPUS/campus_incidents.asp

quote:

January 23 - Hanan Ashrawi, the Palestinian spokeswoman was a guest lecturer at Calvin College (Grand Rapids, MI).

February 20 - The Gaza Strip, a virulently anti-Israel film, was shown at the Columbia University Graduate School of Business. A heated discussion between Arab and Jewish audience members erupted followed the screening.

April 4 - A graphic, multi-media e-mail, showing dead, wounded and mutilated Palestinian children was circulated on the campus of UCLA.

April 8 - An anti-Israel protest was staged by several Muslim and Arab student groups under the banner "Genocide in the 21st Century" at San Francisco State University

April 9 - Students at the University of Michigan - Ann Arbor posed in front of the student union with gags in their mouths and their hands in an effort to symbolize the "suffering of the Palestinians."

April 9 - Students at more than 30 schools, including Columbia University, Georgetown, the UC - Berkeley, the University of Massachusetts and the University of Washington held a national "day of action" to start a campaign to persuade universities to divest themselves of stock in corporations that do business with Israel, as they did in isolating South Africa in the 1980's.

April 12 - At UC - Riverside the Muslim Student Union sponsored a rally and protest for Palestine that concluded with a march to Riverside's City Hall.

May 2 - Following the rejection of a divestment resolution before the UC - Berkeley student government, a group of 500 protesters gathered to object to the University administration's suspension of the Students for Justice in Palestine group.

Na elk voorval op een campus kan de universiteit een protest van de ADL of andere joodse organisaties verwachten. Doet me denken aan de strategie van het Vlaams Blok, om bij elk negatief bericht op de openbare radio of televisie een klacht een klachtenbrief naar de directie te sturen.
Waarmee ik niet wil beweren dat de ADL op één lijn staat met het VB, de feiten zelf worden objectief weergegeven, en bijv.op de 'internet rumors' pagina maakt men geen onderscheid tussen geruchten pro- of anti-joods. http://www.adl.org/Internet_Rumors/default.htm

De ADL protesteert tegen het misbruiken van quotes uit de Talmud door antisemieten. (Bij welke godsdienst zijn we dat nog tegengekomen ). Dan lijkt het me niet handig als er op sites die Joodse wetten verklaren, onder de titel: "Shulchan Aruch: A digest of the areas of the Jewish law applicable today", vermeld wordt dat een jood niet-joden als slaaf mag houden...

http://www.torah.org/advanced/shulchan-aruch/ zie "Yoreh De'ah" Hoofdstuk 21

Enkele jaren geleden kon men de tekst "la honte de l'europe" van Oriana Fallaci op de websites van zowat alle joodse organisaties in Europa vinden. Wat me het meest daaraan ergerde was vooral dat, als je via een search op zo'n pagina belandde, er geen aanduiding was over de aard van de site zelf en en ook geen links om naar andere pagina's te gaan. Om te weten op welke site je beland was moest je de url zelf aanpassen, iets wat de doorsnee surfer niet zal doen. Ik kreeg de indruk dat men de boodschap wel wilde verspreiden, maar niet wenste geassocieerd te worden met een schrijfster wiens recente geschriften door velen als xenofoob en racistisch beschouwd worden.

In de Engelse vertaling luidt de titel "On Jew-Hatred in Europe". De tekst is nog steeds op het web te vinden, vooral in blogs. Blijkbaar hebben de meeste sites hem echter off-line gehaald, mogelijk omdat het een niet-geautoriseerde vertaling was: http://www.israelinsider.com/views/articles/views_0347.htm

quote:

Out of respect for the intellectual property of Ms. Fallaci, the unauthorized translation of her essay that appeared on this page has been removed. We urge readers to wait for her own translation. We will hold the page for her!

Mogelijk is hun aandacht voor de media een gevolg van de gebeurtenissen in Nazi-Duitsland, waar Goebbels als propaganda minister toonde hoe de media konden gebruikt en misbruikt worden. Maar mijns inziens zijn ze hierdoor zelf deels verantwoordelijk voor het idee van de "joodse controle" dat door sommigen verkondigd wordt.

Vroeger was de jood de ideale zondebok en een gemakkelijk slachtoffer. Misschien is het de ironie van het lot dat Israël zich tot een kleine supermacht ontwikkelde op het moment dat sympathie voor de underdog populair werd....

Wordt er in de Talmud niet gezegd dat niet-Joden als niet-mensen moeten worden gezien?

Misschien kan iemand dit bevestigen of weerleggen?

Ik kan me herinneren dat er zoiets werd beschreven in de dreigbrief van Mohammed B., inclusief bronvermelding (schrift / vers / etc.).

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 18:16 schreef ASroma het volgende:
[afbeelding]


zeg nou zelf

Joden zijn wel erg arrogant en eigengezint, zoals er al gezegd werd het is toch niet normaal dat je met zoveel landen problemen door de hele geschiedenis. Maar om ze daarvoor te haten..

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 00:26 schreef Hallulama het volgende:
Wordt er in de Talmud niet gezegd dat niet-Joden als niet-mensen moeten worden gezien?

Misschien kan iemand dit bevestigen of weerleggen?

Die "talmoed" bestaat inderdaad en is tot de laatste letter een vervalsing. Net als de protocollen van de wijzen van zion.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Monidique op 31-10-2005 01:50:41 ]

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 01:14 schreef Finder_elf_towns het volgende:

Die "talmoed" bestaat inderdaad en is tot de laatste letter een vervalsing. Net als de protocollen van de wijzen van zion.

Maar religieuzen bestuderen de talmoed / talmud toch? Dat kunnen ze maar beter niet doen dus?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 02:13 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Maar religieuzen bestuderen de talmoed / talmud toch? Dat kunnen ze maar beter niet doen dus?

My idea exactly.
Maar die bestuderen de echte, niet de vervalsing.

Het zal ongetwijfeld zo zijn dat er in de Talmud een hoop vuiligheid en vooral onzin staat, zoals we dat ook kennen uit de bijbel en koran.

En wat betreft Joden en de talmud:

quote:

Despite the central place of the Talmud in traditional Jewish life and thought, significant Jewish groups and individuals have opposed it vigorously. The Karaite sect in Babylonia, beginning in the 8th century, refuted the oral tradition and denounced the Talmud as a rabbinic fabrication. Medieval Jewish mystics declared the Talmud a mere shell covering the concealed meaning of the written Torah, andheretical messianic sects in the 17th and 18th centuries totally rejected it. The decisive blow to Talmudic authority came in the 18th and 19th centuries when the Haskala (the Jewish Enlightenment movement) and its aftermath, Reform Judaism, secularized Jewish life and, in doing so, shattered the Talmudic wall that had surrounded the Jews. Thereafter, modernized Jews usually rejected the Talmud as a medieval anachronism, denouncing it as legalistic, casuistic, devitalized, and unspiritual.

bron: Encyclopædia Britannica

Nu de moslims nog met hun enge boekje

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 08:52 schreef Godslasteraar het volgende:
Het zal ongetwijfeld zo zijn dat er in de Talmud een hoop vuiligheid en vooral onzin staat, zoals we dat ook kennen uit de bijbel en koran.

En wat betreft Joden en de talmud:

Despite the central place of the Talmud in traditional Jewish life and thought, significant Jewish groups and individuals have opposed it vigorously. The Karaite sect in Babylonia, beginning in the 8th century, refuted the oral tradition and denounced the Talmud as a rabbinic fabrication. Medieval Jewish mystics declared the Talmud a mere shell covering the concealed meaning of the written Torah, andheretical messianic sects in the 17th and 18th centuries totally rejected it. The decisive blow to Talmudic authority came in the 18th and 19th centuries when the Haskala (the Jewish Enlightenment movement) and its aftermath, Reform Judaism, secularized Jewish life and, in doing so, shattered the Talmudic wall that had surrounded the Jews. Thereafter, modernized Jews usually rejected the Talmud as a medieval anachronism, denouncing it as legalistic, casuistic, devitalized, and unspiritual.

Nu de moslims nog met hun enge boekje

De Talmud wordt ook wel de orale Torah genoemd. Er wordt in uitgelegd hoe de geschriften geïnterpreteerd moeten worden. God zou Mozes de Talmud geleerd hebben, en de verhalen zijn generatie op generatie doorgegeven, tot men ze in de 2e eeuw na Chr opgeschreven heeft.

Maar de Talmud is slechts één van de geschriften. Er is ook de Torah, wat overeenkomt met het oude testament, en er zijn midrashim, verhalen waarin gebeurtenissen uit de Torah uitvoeriger worden beschreven.
In de middeleeuwen is men begonnen met het schrijven van de responda, waarin specifieke vragen over de Joodse wet beantwoord worden. Ook vandaag worden deze nog geschreven. Zo zijn er responda over cosmetische cirurgie, over afwasmachines, over kunstmatige inseminatie..

In de middeleeuwen zijn ook pogingen gedaan om de volledige joodse wet overzichtelijk te beschrijven. De Shulchan Arukh van Joseph Caro wordt heden ten dage als een standaardwerk beschouwd (het is daarin dat men oa de regels ivm het houden van slaven vindt).

De Talmud is trouwens nog steeds een belangrijke bron voor studenten van de Joodse wet. Adin Steinsalz momenteel bezig aan een nieuwe editie.

quote:

In recent times, many observant Jews have taken up the practice of studying a page of Talmud every day. This practice, referred to as daf yomi, was started at the First International Congress of the Agudath Yisrael World Movement in August, 1923. Rav Meir Shapiro, the rav of Lublin, Poland, proposed uniting people worldwide through the daily study of a page of Talmud. Daf Yomi is currently in its 11th cycle. A calendar of the cycle can be found at Daf Yomi Calenda.

De Joden hebben dus nog boekjes genoeg

En dan hebben we het nog niet over de Kabbalah gehad.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 02:13 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Maar religieuzen bestuderen de talmoed / talmud toch?

Ik denk dat je hier het punt mist of ik was onduidelijk. Er is een vervalsing uit 1907 en een originele versie. Naast beide versies steken vele (mis)interpertaties van de originele talmoed de kop op. Zoals deze site uitlegt: http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/8815/qts.html.

Daarnaast zal ik overigens nooit beweren dat de originele talmoed enkel passie spreekt. Het is een oud religieus geschrift en die hebben bijna zonder uitzondering haatdragende elementen.

Stormfront-topic.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:10 schreef Kloot-Jan het volgende:
Stormfront-topic.

ik vind wel wat stormfront achtige uitspraken in dit topic. maar om het nou een stormfront-topic te noemen...

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:12 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vind wel wat stormfront achtige uitspraken in dit topic. maar om het nou een stormfront-topic te noemen...

Ok. Jij hebt gelijk.

Maar teksten als: "Er zijn zoveel joden vervolgd dus er zal wel wat met ze aan de hand zijn ... "

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:18 schreef Kloot-Jan het volgende:

[..]

Ok. Jij hebt gelijk.

Maar teksten als: "Er zijn zoveel joden vervolgd dus er zal wel wat met ze aan de hand zijn ... "

ja dat zijn idd de stormfront-achtigen hier. ik probeer er zoveel mogelijk overheen te lezen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:56 schreef LadyXochi het volgende:
En wij aan Molukkers

Sterf.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 04:27 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Nou nee, de Duitsers lieten Lenin (voor de duidelijkheid: Lenin is de organisator van de revolutie) via Scandinavië naar Rusland afreizen om een bolsjewistische revolutie te organiseren. Het oogmerk van de Duitsers was niet per definitie om de Tsaar het leven onmogelijk te maken, maar om Rusland uit de oorlog te halen.

Ik heb echter geen idee van de etnische geaardheid van de brokkenen m.b.t. een eventuele joodse afkomst van Vladimir Oeljanovof (Lenin) of van keizer Wilhelm II, die toestemming gaf voor Lenin's doortocht naar Rusland en daardoor direct verantwoordelijk was voor de Oktoberrevolutie.

Lenin was toch verbannen naar Zwitserland

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 00:26 schreef Hallulama het volgende:
Wordt er in de Talmud niet gezegd dat niet-Joden als niet-mensen moeten worden gezien?

Misschien kan iemand dit bevestigen of weerleggen?

Ik kan me herinneren dat er zoiets werd beschreven in de dreigbrief van Mohammed B., inclusief bronvermelding (schrift / vers / etc.).

Ja, en die brief maakte verder zo'n buitengewoon coherente en zindelijke indruk dat ook dit wel waar moet zijn. Van Aartsen is zeker ook Joods?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:56 schreef Johan_de_With het volgende:

Ja, en die brief maakte verder zo'n buitengewoon coherente en zindelijke indruk dat ook dit wel waar moet zijn. Van Aartsen is zeker ook Joods?

Johan, het gaat niet om de brief in zijn totaal, het gaat om die ene uitspraak, en de verwijzing naar de Talmud. Ik heb die verwijzing niet in alle versies van de brief gezien, ik zag hem in de Zembla documentaire die laatst is uitgezonden over dat onderwerp, daarin werden beelden getoond van de originele brief, ik zal even kijken of ik deze te voorschijn kan toveren.

Wikipedia: British mandate of Palestine

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 12:28 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Johan, het gaat niet om de brief in zijn totaal, het gaat om die ene uitspraak, en de verwijzing naar de Talmud. Ik heb die verwijzing niet in alle versies van de brief gezien, ik zag hem in de Zembla documentaire die laatst is uitgezonden over dat onderwerp, daarin werden beelden getoond van de originele brief, ik zal even kijken of ik deze te voorschijn kan toveren.

Hij staat er inderdaad ook wel in - dwz., in die brief - , maar gezien de volkomen hysterische toon van het geheel (om nog maar te spreken van de aard van de moord) leek me op voorhand duidelijk dat er geen geloof aan moest worden gehecht.

Er is ook een artikel over verschenen:


http://www.cidi.nl/dossiers/an/2004-11-11.html

Baba Mezia 114a-114b. Non-Jews are Not Human. Only Jews are human ("Only ye are designated men").
Baba Mezia 114a-b - False and Misleading.
The passages deal with the seizure of property and money when repaying a debt. During the discussion about the laws and rules of seizure, Elijah was asked a question about it while standing in a non-Jewish cemetery.

After he gave a reply, he was then questioned about standing in a cemetery and contracting "tent impurity". His questioners say that it is Ezekiel 34:31 that says, "But you My flock, the flock of My pasture, you are men." (Thus, the reference that Gods flock (Israelis) "Only ye are designated men".)

Tent impurity comes from a person who dies in a tent or house. For seven days, the tent, everything in it and everything that comes into the tent, is impure. This only applies if the deceased was Jewish. Elijah points that out stating that the non-Jewish cemetery did not convey tent impurity.

With that statement, one could interpret that meant non-Jews were not considered unclean, even in death. It's almost a compliment if you wish to interpret it that way. I do not interpret it that way but it shows how easily the written words can be twisted to accommodate a theory. Many times that Talmud states that non-Jews are men (Sanhedrin 59a, Leviticus 18:5)

Goed, blijkbaar ook voor interpretatie vatbaar, had Mohammed B. misschien dieper moeten graven?

Ongetwijfeld

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 12:40 schreef Johan_de_With het volgende:

Hij staat er inderdaad ook wel in - dwz., in die brief - , maar gezien de volkomen hysterische toon van het geheel (om nog maar te spreken van de aard van de moord) leek me op voorhand duidelijk dat er geen geloof aan moest worden gehecht.

Daar gaat het niet om, er staat een passage in, hij quote, en die quote is correct, zo blijkt dus, alleen had hij die quote blijkbaar niet per se enkel op die wijze hoeven te interpreteren, en blijkbaar staat er elders in de Talmud dat ook niet-Joden mensen zijn.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 12:46 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, er staat een passage in, hij quote, en die quote is correct, zo blijkt dus, alleen had hij die quote blijkbaar niet per se enkel op die wijze hoeven te interpreteren, en blijkbaar staat er elders in de Talmud dat ook niet-Joden mensen zijn.

Dit citaat komt waarschijnlijk van de een of andere gifsite waar duizenden van dit soort vervalsingen en andere uitingen van haat zijn verzameld. Zo'n site waar Fonkmeistah z'n citaatjes ook vandaan haalt. Maar om nou te zeggen dat het citaat correct is...nee.

Een correcte quote van een valse of vervalste bron dus.

Kun jij mijn nieuwsgierigheid stillen door aan te geven wat dan wel de inhoud van Baba Mezia 114a-114b is?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 13:07 schreef Hallulama het volgende:
Een correcte quote van een valse of vervalste bron dus.

Kun jij mijn nieuwsgierigheid stillen door aan te geven wat dan wel de inhoud van Baba Mezia 114a-114b is?

http://www.rense.com/general21/tal.htm

quote:

CLAIM "The Jews are called human beings, but the non-Jews are not humans. They are beasts." Talmud: Baba mezia, 114b

RESPONSE (1) This represents a lack of knowledge of Hebrew at a most fundamental level. Here, the anti-Semites claim that Adam means human but it really means man. "Yetsoor" is the Hebrew word for human. Jews are referred to by the singular form of man, Adam, whilst non-Jews are referred to by the plural form of man, or anasheem. Both forms of the word mean human, but one is single, the other is plural. The reason that Jews are referred to in the singular is that if one Jew does something bad, or is alleged to have, all Jews are blamed for it. So, for the wrongdoing or alleged wrongdoing of one, all suffer. In the case of non-Jews, only individuals suffer, not all of the non-Jews. So that is why Jews are referred to as a single person and non-Jews are referred to in the plural. David S. Maddison (maddison@connexus.net.au)

RESPONSE (2) (Also, see other responses elswhere.) Apparently a deliberate mistranslation. The passage deals with the technical rules of corpse-impurity which, according to the author of this text, apply to Jews and not to gentiles. In this connection Ezekiel 34:31 is cited: "And ye My sheep [referring to Israel], the sheep of My pasture, are _men [Hebrew: "adam"]_, and I am your God, saith the Lord God." From a careful midrashic reading of this Biblical verse, Rabbi Simeon ben Yohai deduced "Only "ye" [i.e., Israel, not other nations] are designated "adam," in the sense that only Jewish corpses and graves generate impurity according to Numbers 19:14: "This is the law: when a _man ['adam']_ dieth in a tent, every one that cometh into the tent...shall be unclean seven days..." The passage is legal and exegetical, not theological. If anything, it seems to put Jews on a lower footing than non-Jews. Typically, the words "but beasts" were added on by whoever put this list together. They do not appear in the original. Correspondent of catamont@concentric.net (Sara Salzman) catamont-2305980759150001@ts003d13.den-co.concentric.net

Daar moet het ergens tussen staan...

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 10:08 schreef Johan_de_With het volgende:
De staaltjes pseudo-logica zijn weer om van te smullen

Dat valt me inderdaad ook op. Waarom zou het meteen aan de Joden liggen als blijkt dat ze veel vervolgd of veracht worden? Dat lijkt me nogal simplistisch beredeneerd, en ik denk dat dergelijke - te eenvoudige - veronderstelde relaties ook geen recht doen aan de complexiteit van dergelijke inter-sociale problemen

De reden trouwens dat de joden door de eeuwen heen onevenredig veel baantjes hadden die met geld en "sjacheren" van doen hadden is heel simpel. De joden als groep werden geweerd uit alle gilden. Ze konden dus geen bakkers, slagers, schilders, kuipers en wat al niet meer worden en werden daarom vanzelf in de overblijvende groep banen gedrukt. En dan kom je vanzelf weer uit bij bankieren of andere kleine zelfstandige handeltjes. Met dat type baantjes hebben ze een veel minder vast en veilig bestaan dan de meeste mensen. Bijvoorbeeld als marskramers of andersoortige reizende kooplieden waren ze veel kwetsbaarder dan de gemiddelde persoon vroeger. Ze werden beschuldigd van het eten van kinderen, het vergiftigen van waterputten en wat al niet meer.

Een van de redenen waarom joodse mensen zich (met name in Amerika) zo nadrukkelijk als groep manifesteren zou te maken kunnen hebben met de Holocaust. Voor de Holocaust waren ze een van de meest aangepaste "vreemde" groepen in de verschillende landen van Europa. Dit om te voorkomen dat mensen ze weer gingen vervolgen en wat al niet meer. Dat ze ondanks hun aangepastheid en het feit dat ze niet de nadruk legten op hun joodsheid, toch de lul waren tijdens de Holocaust heeft gemaakt dat ze daar juist nu wél de nadruk op leggen. "Ze" (voor zover je uberhaupt al zo wil gaan generaliseren) willen voorkomen dat ze weer het slachtoffer zijn door dit keer juist wel de nadruk te leggen op hun joodse identiteit en hun verleden van vervolgingen.