POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
zo zwaar drukken die reclames niet op de kosten, slechts marginaal. Geen krokedillentranen huilen hoor.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het effect is tot nu toe alleen maar dat we overspoeld worden door reclames waaraan we zelf gedwongen meebetalen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is anders wel van zeer goede kwaliteit. En die onverzekerden hebben daar voor gekozen. Wie zegt trouwens dat het gene illigalen zijn die onder die onverz-stats vallen?
Dank voor de lange en inhoudelijke reactie (ik heb hem met plezier gelezen), maar kun je me ook vertellen wat je mening is over bijvoorbeeld nutsbedrijven, zorg en onderwijs?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:37 schreef Reya het volgende:
[verhaal]
Ook in landen waarin dit niet het geval is is de zorg van goede kwaliteit. Je kan dat niet allen toewijzen aan privatisering. Overigens is goede kwaliteit ook erg afhankelijk van de hoeveelheid geld die je hebt.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is anders wel van zeer goede kwaliteit. En die onverzekerden hebben daar voor gekozen. Wie zegt trouwens dat het gene illigalen zijn die onder die onverz-stats vallen?
zorg: moet geprivatiseerd worden. Kan makkelijk. Mensen die het niet kunnen betalen kunnen met vouchers hun inkopen doen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dank voor de lange en inhoudelijke reactie (ik heb hem met plezier gelezen), maar kun je me ook vertellen wat je mening is over bijvoorbeeld nutsbedrijven, zorg en onderwijs?
onderwijs: moet de overheid zich ook veel minder mee bemoeien. De kwaliteit gaat elk jaar weer achteruit. De 2e fase is een ramp. Scholen zijn te groot. Middels sturing probeert de overheid ons te controleren en aan het juk te binden. Wanhopig probeert zijn Gemengde scholen te smeden. Alleen niet als het voor de kids van de partei-leiding gaat (he bos). In zoetermeer zit een ministerie dat uitermate contraproductief is.
De overheid faalt, per definitie haast.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Er is natuurlijk een reden voor, dat generieke producten vroeger gewoon door de overheid werden verzorgd.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
(1) grappig, de zaken die jij noemt zijn zaken waarvoor burgers nooit hebben hoeven kiezen. nu moeten ze het en ze willen het niet. Meer een kwestie van gewenning dus dan iets waar ze per definitie tegen zijn.
Het gaat erom, dat de keuze ertoe doet, niet het bestaan van het product. Maakt het veel uit of ik bij Nuon of Essent zit?quote:(2) Er toe doen? Nutsbedrijven en zorg toch zeker! Daar moet dus keuzevrijheid komen voglens jou agreed
agreed En jij gaat uit van het dogma dat de markt alles beter kan regelen, hoewel daar in deze gevallen helemaal geen bewijzen voor zijn.quote:Je gaat ook WEER eens uit van het dogma dat de overheid zsaken goed regelt. Resultaten in het verleden bewijzen echter het tegendeel.
meer geld = goedquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:57 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Ook in landen waarin dit niet het geval is is de zorg van goede kwaliteit. Je kan dat niet allen toewijzen aan privatisering. Overigens is goede kwaliteit ook erg afhankelijk van de hoeveelheid geld die je hebt.
minder geld = slecht
ik zou dit dogma echt proberen te doorbreken. Hier heb ik in het verleden ook al eens een topic over geopent.
(1) zero sum (2) more money good, less money bad
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
In landen waar het energienetwerk nooit in overheidshanden is geweest is het van hetzelfde laken een pak, hoor.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:54 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het is net begonnen en jij wilt nu al meteen klinke resultaten. Ongeduldig en naief noem ik dat.
en die is?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een reden voor, dat generieke producten vroeger gewoon door de overheid werden verzorgd.
[..]
als het jou niks uit maakt kies je toch voor essent,quote:Het gaat erom, dat de keuze ertoe doet, niet het bestaan van het product. Maakt het veel uit of ik bij Nuon of Essent zit?
[..]
quote:En jij gaat uit van het dogma dat de markt alles beter kan regelen, hoewel daar in deze gevallen helemaal geen bewijzen voor zijn.
ik onthou mij maar van commentaar.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik vroeg het niet aan jou, want van jou weet ik het wel.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:00 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zorg: moet geprivatiseerd worden. Kan makkelijk. Mensen die het niet kunnen betalen kunnen met vouchers hun inkopen doen.
onderwijs: moet de overheid zich ook veel minder mee bemoeien. De kwaliteit gaat elk jaar weer achteruit. De 2e fase is een ramp. Scholen zijn te groot. Middels sturing probeert de overheid ons te controleren en aan het juk te binden. Wanhopig probeert zijn Gemengde scholen te smeden. Alleen niet als het voor de kids van de partei-leiding gaat (he bos). In zoetermeer zit een ministerie dat uitermate contraproductief is.
De overheid faalt, per definitie haast.
Enne...Bos is niet aan de macht, hoor, die heeft er niet veel over te vertellen.
Jij houdt vast aan dogmata die door het artikel onderuit worden gehaald. Waarom ga je niet in op de argumenten die in het artikel worden gegeven?
Welk dogma?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:02 schreef McCarthy het volgende:
[..]
meer geld = goed
minder geld = slecht
ik zou dit dogma echt proberen te doorbreken. Hier heb ik in het verleden ook al eens een topic over geopent.
(1) zero sum (2) more money good, less money bad
iik heb ook de nrc, dus ga ik het zo meteen lezen, wees maar niet ongerustquote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vroeg het niet aan jou, want van jou weet ik het wel.
Enne...Bos is niet aan de macht, hoor, die heeft er niet veel over te vertellen.
Jij houdt vast aan dogmata die door het artikel onderuit worden gehaald. Waarom ga je niet in op de argumenten die in het artikel worden gegeven?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
lees OP zou ik zeggenquote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Zodat de stroom uitvalt als je te arm bent?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Er spelen wel meer zaken mee in dit geval. Zo kun je bij slechte service overstappen. Dat is iets wat niet kan als je te maken hebt bij een monopolist of bij een monopolie. Er is sinds kort ook enige produktdifferentiatie, zo kan je bv. een aantal kwh uur kopen voor als je krap bij kas zit, zodat je jezelf een energiequotum oplegt.
..en is er ook geen sprake van marktwerking.quote:Verder, als er weinig mensen overstappen zal er geen monopolist komen.
Er zijn natuurlijk wel veel plaatselijke monopolisten.
60 miljoen euro per jaar, dat vind ik niet 'marginaal'.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:55 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zo zwaar drukken die reclames niet op de kosten, slechts marginaal. Geen krokedillentranen huilen hoor.
Bovendien is het mij volstrekt onduidelijk hoe die markt werkt op energiegebied.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zodat de stroom uitvalt als je te arm bent?
[..]
..en is er ook geen sprake van marktwerking.
Er zijn natuurlijk wel veel plaatselijke monopolisten.
Ik betrek nu energie van de Enenco, maar als ik overstap van de NUON, wat betekent dat dan? Die energie wordt geleverd door hetzelfde draadje.
Als mijn energie hier uitvalt, aan wie ligt dat dan? Nu aan de Eneco, en straks...nog steeds aan de Eneco? Of aan de NUON.
In mobiele telefonie heeft ieder zijn eigen netwerk, dus weet je waar het aan ligt. Dat geldt niet voor energie, het gaat allemaal over hetzelfde netwerk.
De benodigde informatie is zeer beperkt. "Bij welke energieleverancier ben ik het meest goedkoop uit en is de service het beste" zou een consumentenvraag kunnen zijn. Daar hoeft geen onhelderheid over te bestaan. En er zal geen situatie ontstaan waarin er maar 1 maatschappij overblijft aangezien we altijd nog het mededingingsrecht hebben die middels de DTe toeziet dat er geen ongeoorloofde economische machtsposities ontstaan of kartelvorming op gaat treden.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens het artikel stapt bijna niemand over, omdat de informatie niet helder is, en de keuze alleen op prijs is. Waarom zou je dan laten concurreren? Dan blijft er uiteindelijk toch maar één over, die vervolgens de prijzen omhooggooit als monopolist?
Niks aan het handje dus.
Say your prayers
Toch is het dat wel. Het gaat hier niet om het reclamebudget van de kruidenier om de hoek maar van bedrijven die middels landelijke media hun product in de markt willen zetten.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
60 miljoen euro per jaar, dat vind ik niet 'marginaal'.
Say your prayers
Voorheen was het effect dat we collectief meer betaalden aan inefficiente bureaucratien die onder de noemer nutsbedrijven door het leven gingen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 17:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het effect is tot nu toe alleen maar dat we overspoeld worden door reclames waaraan we zelf gedwongen meebetalen.
Say your prayers
Dat is altijd al het geval geweest. Nee, ik bedoelde dat je in de mogelijkheid gesteld wordt een bepaald budget aan te houden, zodat je zelf energiebewuster opereert en niet over je eigen grens heengaat. Je ziet dan direct wanneer je te veel gebruikt. (Overigens was er bij die bewuste dienst volgens mij wel een periode waarin nog wel geleverd werd zodat je je krediet kon verhogen) Maar goed, het lijkt me niet echt heel erg relevant om het over 1 klein produktje te hebben in dit topic, wat veel breder gaat dan dat. Wat er aangestipt werd over de zorg is denk ik veel relevanter met betrekking tot keuzevrijheid.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:09 schreef Floripas het volgende:
Zodat de stroom uitvalt als je te arm bent?
Als mensen niet overstappen dan kost het hen meer moeite dan het hen waard is. Je zou kunnen kijken naar waarom mensen niet overstappen. Wat verder van belang is voor mensen is dat je kan overstappen als je het gehad hebt bij een bedrijf. Hoeveel mensen zouden bv. niet van UPC afwillen vanwege de slechte service of vroeger van de KPN met wachtrijen van hier tot Tokyo?quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:09 schreef Floripas het volgende:
..en is er ook geen sprake van marktwerking.
Er zijn natuurlijk wel veel plaatselijke monopolisten.
Het lijkt me te vroeg om de conclusie te trekken dat het vroeger allemaal beter was geregeld. Laat de boel eerst maar stabiliseren.
En een hybride systeem is denk hier het beste.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:46 schreef George-Butters het volgende:
Elk systeem heeft zijn voor en nadelen.
Maar het moet wel duidelijk zijn in welke keuze men vrijgelaten wordt en welke keuzes moeten liggen.
Maar zoals ik al zei, je wordt nu nog veel te veel opgezadeld met nonkeuzes
De oude nutsbedrijven waren vergeleken met andere landen niet duur, en hun service was zeer zeker niet slecht.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
Voorheen was het effect dat we collectief meer betaalden aan inefficiente bureaucratien die onder de noemer nutsbedrijven door het leven gingen.
Energie is er sinds de privatisering niet goedkoper op geworden.
Die reclame kost mij en jou 8 euro per jaar. Daar kunnen we ook een kratje bier van kopen.
Zo moeilijk is het niet hoor. Als de fysieke verbinding van Eneco is, maar jij sluit een contract met Nuon, dan heb jij in principe niets met Eneco te maken. Het werkt in feite net zoals de telefoonverbinding. De fysieke aansluiting in het huis is meestal van KPN, maar toch kun je een contract sluiten met een andere provider. Wat dat betreft is de telecommarkt een mooi voorbeeld van redelijk succesvolle liberalisering. Het lijkt mij sterk dat er mensen zijn die graag terug zouden willen naar de tijd dat het staatsbedrijf PTT de dienst uitmaakte.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 18:14 schreef Wombcat het volgende:
Bovendien is het mij volstrekt onduidelijk hoe die markt werkt op energiegebied.
Ik betrek nu energie van de Enenco, maar als ik overstap van de NUON, wat betekent dat dan? Die energie wordt geleverd door hetzelfde draadje.
Als mijn energie hier uitvalt, aan wie ligt dat dan? Nu aan de Eneco, en straks...nog steeds aan de Eneco? Of aan de NUON.
|
|
