Face it: op de basisschool wordt je eigenlijk bar weinig aangeleerd. De eerste drie klassen zijn vooral gericht op lego skillz en het maken van plaatjes met lijm en glitters, naast wat socializen met je klasgenootjes. Vrij nutteloos dus, en dat terwijl kinderen op die leeftijd juist erg nieuwsgierig zijn.
Vervolgens komen de hogere klassen, ik kan me herinneren dat men mij daar probeerde het onderscheid tussen hoog en laag en veel en weinig probeerde bij te brengen (DUH), naast het alfabet en 1+1=2. Natuurlijk zullen er kinderen zijn die hier echt moeite mee hebben, maar persoonlijk verveelde ik me er een ongeluk, en ik kan me niet herinneren dat mijn klasgenootjes de stof echt uitdagend vonden. Later leer je nog wat staartdelingen en basic Engels en Nederlands als nuttige vakken, afgewisseld met zingen, springen en niet echt educatieve video's kijken onder auspicien van de PABO-leerkracht. Eigenlijk heb ik de echt interessante dingen van mijn ouders geleerd, die me al vroeg boeken lieten lezen over vanalles, wat ik op die leeftijd ook graag deed en waar ik nu veel voordeel van heb.
Ik vind dit zonde. Eigenlijk heb ik nooit begrepen waarom de nadruk van het leerproces op scholen ligt op het middelbaar onderwijs, wat eveneens de periode in het leven van een kind is waar interesse in leerstof een dieptepunt bereikt en ze vooral irritant zijn. Basisschoolleerlingen zijn veel nieuwsgieriger, en is het niet zo dat een taal veel makkelijker aangeleerd wordt op een jonge leeftijd?
Daarom pleit ik dus voor een verzwaring van de leerstof op bassischolen, ga dieper in op de stof, neem bijvoorbeeld het vak Algemene Natuurwetenschappen (wat nu op de middelbare school doodsimpel is, zelfs voor een alfa als ik) en introduceer het op de basisschool, en verspil minder tijd aan spelen wat ze thuis ook wel kunnen met hun echte vriendjes. Nu dient het basisonderwijs (met als climax de verguisde citotoets) vooral als een soort niveauanalyse voorgaand aan het middelbaaronderwijs - een analyse die ouders prima zelf kunnen maken. Breng een niveauscheiding aan vanaf de 4e klas zodat kinderen bij leeftijdsgenootjes terecht komen van eenzelfde intellectueel niveau waar ze goed mee kunnen praten en spelen, en leer ze ook echt iets.
Kijk maar eens naar het verschil tussen een kind wat voor het eerst de school binnenwandelt in groep 3 en een kind wat voor het eerst naar de middelbare school gaat...
Ik zeg: kinderen moeten al zo ontzettend snel alles leren en weten tegenwoordig, laat ze ook nog eens lekker kind zijn, het is druk zat nu voor kinderen op het basisonderwijs.
quote:Natuurlijk heeft de basisschool invloed op het kind en er wordt ook wel IETS geleerd, maar dat is gewoon minder dan er in zit. Het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk om een kind tweetalig op te voeden in zowel Nederlands als Engels (of een andere taal) zonder dat het kind hierdoor in zijn opvoeding belemmerd wordt. Waarom is het Engels dan van zo'n lullig niveau op de basisschool? Je kan er op die leeftijd met de juiste discipline zo twee talen in stampen, begin er gewoon in groep 3 al mee en het niveau zal uiteindelijk veel hoger zijn.Op zaterdag 22 oktober 2005 01:49 schreef BBQ-kip het volgende:
Kinderen leren ontzettend veel op de basisschool, dat jij dat nu niet inziet is ronduit jammer.
Kijk maar eens naar het verschil tussen een kind wat voor het eerst de school binnenwandelt in groep 3 en een kind wat voor het eerst naar de middelbare school gaat...
quote:Er zijn meerdere soorten kinderen, varierend van dom tot intelligent en superintelligent met allemaal andere interessen. Waar gymnastiek voor de een ontspanning is is het voor de ander saai en oninteressant, laat die kinderen dan ook iets intellectuelers doen in plaats van dat ze zich een paar uur per dag moeten vervelen met dingen die ze van huis uit al weten, het is kapitaalvernietiging om het brein van die kinderen op die leeftijd niet al te gebruiken, de meesten willen het en zien het op die leeftijd als ontspanning in plaats van als een last. Kind zijn is het ontdekken van dingen.Ik zeg: kinderen moeten al zo ontzettend snel alles leren en weten tegenwoordig, laat ze ook nog eens lekker kind zijn, het is druk zat nu voor kinderen op het basisonderwijs.
Jij beoordeeld het geleerde op basis van theoretische kennis (Engels leren etc.) terwijl leren en ontwikkeling in het algemeen zoveel meer is dan dat. Sociale omgang met andere kinderen, normen en waarden, samenwerken, gezag accepteren, etc etc.
Ik weet zeker dat kinderen veel meer gebaat zijn bij het huidige onderwijssysteem dan bij het systeem dat jij wil.
Als kinderen graag meer willen, dan kun je ze dat natuurlijk geven, maar dat wordt m.i. nu ook al gedaan, door onderwijzers en hopelijk ook door de ouders.
Ik was zelf zo'n kind wat erg nieuwsgierig en heel breed geïnteresseerd was en ik ben altijd prima aan mijn trekken gekomen op school en thuis, er zijn altijd wel extra projectjes voor zulk soort kinderen.
quote:Die extra projectjes kreeg ik ook wel, maar gingen meestal over iets wat ik niet zo interessant vond, of waren van hetzelfde niveau als de normale opdrachten en slechts bedoeld om me een beetje bezig te houden. Hou er ook rekening mee dat de leerkrachten meestal van de pabo komen, en dus niet van het niveau zijn van hun collegae op de middelbare school, en zelf vaak de behoefte van intelligentere kinderen niet echt begrijpen, althans zo ervoeren ik en enkele kennissen van mij het. Ik werd door die leerkrachten eerder gezien als eigenwijs of irritant dan als nieuwsgierig of intelligent, wellicht dat jij daar mazzel mee hebt gehad, maar ik hoor vaak van dat soort verhalen van mensen die nu student zijn.Op zaterdag 22 oktober 2005 02:06 schreef BBQ-kip het volgende:
Ik ben van mening dat er niet altijd alles uitgehaald hoeft te worden wat er in zit. Kinderen hebben ruimte nodig om te ontwikkelen.
Jij beoordeeld het geleerde op basis van theoretische kennis (Engels leren etc.) terwijl leren en ontwikkeling in het algemeen zoveel meer is dan dat. Sociale omgang met andere kinderen, normen en waarden, samenwerken, gezag accepteren, etc etc.
Ik weet zeker dat kinderen veel meer gebaat zijn bij het huidige onderwijssysteem dan bij het systeem dat jij wil.
Als kinderen graag meer willen, dan kun je ze dat natuurlijk geven, maar dat wordt m.i. nu ook al gedaan, door onderwijzers en hopelijk ook door de ouders.
Ik was zelf zo'n kind wat erg nieuwsgierig en heel breed geïnteresseerd was en ik ben altijd prima aan mijn trekken gekomen op school en thuis, er zijn altijd wel extra projectjes voor zulk soort kinderen.
Het geven van meer theorie sluit natuurlijk niet uit dat kinderen zich ook op andere vlakken ontwikkelen, en ook dat moet aangemoedigd worden, maar het onderwijs is nu zo gebaseerd op de grootste gemene deler; geen efficient systeem.
quote:Ook en misschien wel JUIST pabo-leerkrachten (zoal jij ze noemt) zijn getraind om alle kinderen met een ander (hoger of lager) niveau te helpen.Op zaterdag 22 oktober 2005 02:17 schreef Speth het volgende:
Hou er ook rekening mee dat de leerkrachten meestal van de pabo komen, en dus niet van het niveau zijn van hun collegae op de middelbare school, en zelf vaak de behoefte van intelligentere kinderen niet echt begrijpen, althans zo ervoeren ik en enkele kennissen van mij het.
quote:misschien omdat je je daar net zo arrogant tegen opstelde als je hier nu doetIk werd door die leerkrachten eerder gezien als eigenwijs of irritant dan als nieuwsgierig of intelligent.
quote:en misschien is het je ontgaan.... maar de ontwikkelingen op de wereld gaan zo snel, dat het geen zin heeft kinderen meer theorie te leren. Kinderen hebben veel meer aan een goede basis in kennis VERGAREN, i.p.v. stampen.Het geven van meer theorie sluit natuurlijk niet uit dat kinderen zich ook op andere vlakken ontwikkelen, en ook dat moet aangemoedigd worden, maar het onderwijs is nu zo gebaseerd op de grootste gemene deler; geen efficient systeem.
quote:Merkte ik weinig van bij de meeste leerkrachten die ik heb gehad, het contrast met de middelbare school is enorm; veel meer tolerantie.Op zaterdag 22 oktober 2005 02:23 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ook en misschien wel JUIST pabo-leerkrachten (zoal jij ze noemt) zijn getraind om alle kinderen met een ander (hoger of lager) niveau te helpen.
quote:Dus de leerkracht moet zich verlagen tot het niveau van de achtjarige leerling en hem afrekenen op zijn arrogantie? Fijne mentaliteit om mee voor de klas te staan.[..]
misschien omdat je je daar net zo arrogant tegen opstelde als je hier nu doet
quote:Wiskunde verandert niet, talen veranderen amper. Welke ontwikkelingen bedoel je precies die onzinnig zijn om te leren? De meeste basisschoolleerlingen weten niet eens wat zwaartekracht is.[..]
en misschien is het je ontgaan.... maar de ontwikkelingen op de wereld gaan zo snel, dat het geen zin heeft kinderen meer theorie te leren. Kinderen hebben veel meer aan een goede basis in kennis VERGAREN, i.p.v. stampen.
Als je iemand heel goed een muziek instrument laat bespelen gaat dat op gevoel. Ik verwacht dat inprincipe alles op de automatische piloot blijft gaan als het spelenderwijs zonder druk wordt aangeleerd.
Neem bijvoorbeeld rekenen met letters, ik durf te wedden dat kinderen hoe eerder ze er mee zouden beginnen hoe sneller ze abstractie kunnen ontdekken. (Piaget onderzoek enzo.)
quote:Dat is echt een een goed punt, m'n zusje bijvoorbeeld is Pabo studente, gaat ze zout oplossen in water, en gaat ze die kinderen leren dat een ei blijft drijven. Geweldig de kids mogen het ook zelf doen!Op zaterdag 22 oktober 2005 02:27 schreef Speth het volgende:
De meeste basisschoolleerlingen weten niet eens wat zwaartekracht is.
Ik zeg daar en tegen... combineer dat eens met rekenen.
- Hoeveel zout kan er op een lepel
- Hoeveel scheppen zout moeten er in het glas
- Hoeveel gram is dat
-Waarom denk jij dat een ei blijft drijven.
quote:Precies, iets dergelijks zou veel meer concepten tegelijk verduidelijken.Op zaterdag 22 oktober 2005 02:31 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Dat is echt een een goed punt, m'n zusje bijvoorbeeld is Pabo studente, gaat ze zout oplossen in water, en gaat ze die kinderen leren dat een ei blijft drijven. Geweldig de kids mogen het ook zelf doen!
Ik zeg daar en tegen... combineer dat eens met rekenen.
- Hoeveel zout kan er op een lepel
- Hoeveel scheppen zout moeten er in het glas
- Hoeveel gram is dat
-Waarom denk jij dat een ei blijft drijven.
quote:Je zou eens moeten weten wat voor hel ik over mij heen kreeg toen ik dat tegen haar zij. "En het is maar een proefje, en dat begrijpen ze helemaal niet, etc." Onder het motto, OMFG, je geeft ze niet eens de kans om wat meer te weten te laten komen dan jij ze wil laten zien.Op zaterdag 22 oktober 2005 02:35 schreef Speth het volgende:
Precies, iets dergelijks zou veel meer concepten tegelijk verduidelijken.
Soms denk ik dat ik in twee maanden al meer psychologie heb moeten leren dan zij in twee jaar
quote:Het probleem zit hem in mijn ogen - en dit zal een zeker persoon ongetwijfeld interpreteren als arrogantie - in de ervaringen van de leerkrachten zelf. Hoe kan je omgaan met kinderen die naar de universiteit gaan als je zelf nooit zo bent geweest? Mijn ouders wisten me prima dingen uit te leggen (waar ik zelf om vroeg) omdat ze zelf hoogopgeleid zijn, maar als je bepaalde zaken gewoon niet weet moet je het kind een antwoord schuldig blijven en dat zal wel frustrerend werken. Hoewel er best zeer geinteresseerde en gemotiveerde basisschoolleerkrachten zullen zijn, is het een illusie om te denken dat voormalig mavo en minimaal-havo leerlingen een bovengemiddeld intelligent kind kunnen stimuleren puur op basis van een pabo opleiding, daar is ook kennis van allerlei zaken voor nodig alsmede inlevingsvermogen.Op zaterdag 22 oktober 2005 02:37 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Je zou eens moeten weten wat voor hel ik over mij heen kreeg toen ik dat tegen haar zij. "En het is maar een proefje, en dat begrijpen ze helemaal niet, etc." Onder het motto, OMFG, je geeft ze niet eens de kans om wat meer te weten te laten komen dan jij ze wil laten zien.
Soms denk ik dat ik in twee maanden al meer psychologie heb moeten leren dan zij in twee jaar
Dit zeg ik niet om pabo'ers af te zeiken, maar om op te komen voor kinderen die voor jan lul op de basisschool zitten, of zelfs op intolerantie stuiten omwille van intelligentie, hun belangen staan hoger op mijn lijstje dan de gepikeerdheid van pabo'ers over mijn arrogantie.
Buh-OOOOH-hum. Boom.
quote:Mijn beide ouders hadden niet de diploma's om hoogopgeleid te zijn, maar vertelden mij ook alles wat ze wisten. Op dit moment zou je wel kunnen spreken dat ze nu met papieren rondlopen.Op zaterdag 22 oktober 2005 02:47 schreef Speth het volgende:
Het probleem zit hem in mijn ogen in de ervaringen van de leerkrachten zelf. Hoe kan je omgaan met kinderen die naar de universiteit gaan als je zelf nooit zo bent geweest? Mijn ouders wisten me prima dingen uit te leggen (waar ik zelf om vroeg) omdat ze zelf hoogopgeleid zijn, maar als je bepaalde zaken gewoon niet weet moet je het kind een antwoord schuldig blijven en dat zal wel frustrerend werken.
quote:Zeker, vergeet ook niet welke generatie er nu naar de PABO gaat. Ja de breezer generatie, een taal gebruik om naar huis te schrijven... nee. Vergeet ook niet dat de 90% van die personen niet eens de taaltoets haald, laatstaan rekenen op basisschool niveau.Hoewel er best zeer geinteresseerde en gemotiveerde basisschoolleerkrachten zullen zijn, is het een illusie om te denken dat voormalig mavo en minimaal-havo leerlingen een bovengemiddeld intelligent kind kunnen stimuleren puur op basis van een pabo opleiding, daar is ook kennis van allerlei zaken voor nodig alsmede inlevingsvermogen.
En iedere nitwit van het MBO kan idd doorstromen naar de PABO. Je houdt gewoon niet de goede mensen over, extra eisen gaan stellen heeft geen zin. Want een leraren te kort komt er toch wel weer voor een jaar of 10.
quote:Je zal ook wel respect voor ze moeten hebben dat ze een klas in toom houden en er uberhaupt kennis overdracht plaats vind. Want ik durf te wedden dat er weinig HBO/Uni-gangers zijn die een klas van 30 man stil krijgen. Al zullen juist die goden wel eens hun neus moeten laten zien op een basisschool. Mooie parttime job voor een dag bijvoorbeeld.Dit zeg ik niet om pabo'ers af te zeiken, maar om op te komen voor kinderen die voor jan lul op de basisschool zitten, of zelfs op intolerantie stuiten omwille van intelligentie, hun belangen staan hoger op mijn lijstje dan de gepikeerdheid van pabo'ers over mijn arrogantie.
Zelf wil ik graag ook mijn onderwijsgraad halen.
Heel stoer dat jij al zo slim was (als dat waar is), maar het gaat niet bij iedereen vanzelf.
De kinderen worden voorbereid op de rest van hun leven en dat mag best gepaard gaan met leuke spelletjes.
Ik zie het al voor me zeg, hebben we straks vbo-groep 6 en vwo groep 6.
Kunnen ze jaren later helemaal niet met verschillende mensen omgaan.
En net alsof de wat slimmere kinderen niet van spelen houden, kom op.
Daarbij vind ik dat de creativiteit van kinderen ook gestimuleerd moet worden met in jouw ogen domme dingen als zingen en springen.
En denk je dat hoger-opgeleide mensen, mensen begrijpen die een mavo-niveau hebben en nooit verder hebben geleerd?
Wat weten ze nou van hun manier van opvoeden en de voor hun belangrijkere zaken als een universiteit?
Moeten dat soort mensen onze kinderen les gaan geven???
Dat zou ik niet willen, doe mij maar een leuke PABO-leraar die de kinderen ook de andere dingen van het leven leert.
Doe niet net of hoog opgeleide mensen degenen zijn die deze wereld draaiende houden en bedenk je eens dat er meer dingen in het leven zijn dan leren en werken.
quote:Je hoeft uiteraard niet hoogopgeleid te zijn om intelligent te kunnen zijn, of dom te zijn om basisschoolleerkracht te willen worden. Echter, vrijwel iedereen die aan 't einde van de havo op mijn school naar de pabo ging was niet bepaald te kwalificeren als een groot licht, sommigen zou ik zelfs agressief en emotioneel willen noemen, niet de karaktereigenschappen van de ideale basisschoolleerkracht. Hoe deze mensen worden toegelaten tot het onderwijs is mij een raadsel, wellicht omdat er anders inderdaad een groot tekort is..Op zaterdag 22 oktober 2005 02:58 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Mijn beide ouders hadden niet de diploma's om hoogopgeleid te zijn, maar vertelden mij ook alles wat ze wisten. Op dit moment zou je wel kunnen spreken dat ze nu met papieren rondlopen.
[..]
Zeker, vergeet ook niet welke generatie er nu naar de PABO gaat. Ja de breezer generatie, een taal gebruik om naar huis te schrijven... nee. Vergeet ook niet dat de 90% van die personen niet eens de taaltoets haald, laatstaan rekenen op basisschool niveau.
En iedere nitwit van het MBO kan idd doorstromen naar de PABO. Je houdt gewoon niet de goede mensen over, extra eisen gaan stellen heeft geen zin. Want een leraren te kort komt er toch wel weer voor een jaar of 10.
[..]
Je zal ook wel respect voor ze moeten hebben dat ze een klas in toom houden en er uberhaupt kennis overdracht plaats vind. Want ik durf te wedden dat er weinig HBO/Uni-gangers zijn die een klas van 30 man stil krijgen. Al zullen juist die goden wel eens hun neus moeten laten zien op een basisschool. Mooie parttime job voor een dag bijvoorbeeld.
Zelf wil ik graag ook mijn onderwijsgraad halen.
Een vriendinnetje van me wilde ook lerares worden, maar werd afgeschrikt door het hoge aso-gehalte op de pabo en ging maar wat anders doen, ook zonde... Ze was er waarschijnlijk best goed in geweest, en wat ze me over de pabo vertelde was onrustbarend.
quote:Ik geef je helemaal gelijk, daarom zei ik dus ook: breng een scheiding aan in niveaus, net als op de middelbare school, waarbij leerlingen en leerkrachten meer op eenzelfde niveau zitten. Hierbij moet het natuurlijk wel mogelijk zijn om vrij makkelijk van niveau te switchen omdat het kind nog in een vroeg stadium van ontwikkeling is.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:09 schreef Troeta het volgende:
Een vrij lang verhaal
en het onderwijs wordt steeds ingewikkelder waardoor ze meer achterstand oplopen dan nodig
Ze hebben er vaak walgelijke leesboekjes waar je van over je nek gaat zo ugly en dat moeten kids dan leuk gaan vinden?
De hond zit in de pan
de man pakt de pan
de hond valt uit de pan
de man lacht om de hond
arrghhhhhhhhhhhhh
geef mij maar ot en sien daar zat nog een leuke verhaallijn in en mooie tekeningen
quote:Zeker, maar mag je er dan geen achterliggende gedachte bij hebben? Net als computer gebruik bij ons vroeger op de basisschool een spelletje stimuleerde wel je topografie kennis. We zijn nu 15 jaar verder zelfs op dat niveau moet veel meer kunnen.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:09 schreef Troeta het volgende:
Ik denk dat kinderen al genoeg leren op de basisschool.
De kinderen worden voorbereid op de rest van hun leven en dat mag best gepaard gaan met leuke spelletjes.
quote:Ik vind dit dus echt onzin. Waarom zou je slimme kinderen niet verder kunnen laten gaan dan op dat moment minder slimme kinderen voor 1 vak. Op de basisschool is letterlijk alles nog mogelijk. Hokjes gedrag is zeer slecht, maar extra aandacht geven aan. Of een moeilijkere som bedenken dat kan er toch nog wel van af? Of is het individu niet belangrijk meer?Ik zie het al voor me zeg, hebben we straks vbo-groep 6 en vwo groep 6.
Kunnen ze jaren later helemaal niet met verschillende mensen omgaan.
En net alsof de wat slimmere kinderen niet van spelen houden, kom op.
quote:Dat vind ik een mooie, dus jij vind ook dat een kind gestimmuleerd moet worden voor een tekening die hij gemaakt heeft en daar niet klakkeloos een onvoldoende voor moet krijgen? (En ja, dat gebeurd...)Daarbij vind ik dat de creativiteit van kinderen ook gestimuleerd moet worden met in jouw ogen domme dingen als zingen en springen.
quote:Ja, dat heet inlevings vermogen, wat sommigen onder ons missen. Beginnende bij mensen met het down-syndroom.En denk je dat hoger-opgeleide mensen, mensen begrijpen die een mavo-niveau hebben en nooit verder hebben geleerd?
quote:Doe niet net of hoog opgeleide mensen geen ervaring hebben met leermethoden of verbeteringen daarin. Ze hebben het zelfde voor met kinderen als anderen. Als je vindt dat ze daar te veel in doordraven, is het je goed recht om als ouder daar iets van te zeggen of zelf aan je kind te leren. Want leren begint niet om 8:30 en eindigt ook niet om 15:15.Doe niet net of hoog opgeleide mensen degenen zijn die deze wereld draaiende houden en bedenk je eens dat er meer dingen in het leven zijn dan leren en werken.
quote:Druk is een probleem, ja. Bevorderd de prestaties helemaal niet.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:17 schreef zhe-devilll het volgende:
Kinderen balen al jaren van school
en het onderwijs wordt steeds ingewikkelder waardoor ze meer achterstand oplopen dan nodig
quote:Ach het ergste is, dat ze op de uni doceren hoe het moet. De docent die het vak geeft gebruikt het alleen zelf niet in z'n leermethode... kun je na gaan hoeveel goede informatie er gewoon in de wind wordt geslagen puur omdat een 'persoonlijkheid' het wel beter kan.geef mij maar ot en sien daar zat nog een leuke verhaallijn in en mooie tekeningen
Eind van het liedje het is niet boeiend genoeg, dus je hebt er geen interesse voor, wordt moe omdat je er enorm veel weerstand tegen op bouwd.
Wat volgens mij niet helemaal begrepen wordt: Ik wil niet suggereren dat academici op de basisschool les moeten gaan geven (aangezien veel docenten op de uni van lesgeven totaal geen kaas hebben gegeten, en sommigen slechts wat feiten opdreunen zonder aankleding), maar ik zou graag willen dat het aantrekkelijker wordt voor mensen van academisch niveau om een opleiding te volgen tot basisschooldocent, en de basisschooldocent niet een soort ondergeschoven kindje is onder de docenten, dit komt in mijn ogen de leerling ten goede. Afgezien daarvan moet de stof zelf worden omgegooid.
quote:Natuurlijk moet een slimmer kind meer uitgedaagd worden, verdiep je eens in de verschillende vormen van basisonderwijs.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:18 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Zeker, maar mag je er dan geen achterliggende gedachte bij hebben? Net als computer gebruik bij ons vroeger op de basisschool een spelletje stimuleerde wel je topografie kennis. We zijn nu 15 jaar verder zelfs op dat niveau moet veel meer kunnen.
[..]
Ik vind dit dus echt onzin. Waarom zou je slimme kinderen niet verder kunnen laten gaan dan op dat moment minder slimme kinderen voor 1 vak. Op de basisschool is letterlijk alles nog mogelijk. Hokjes gedrag is zeer slecht, maar extra aandacht geven aan. Of een moeilijkere som bedenken dat kan er toch nog wel van af? Of is het individu niet belangrijk meer?
[..]
Het individu is zeker belangrijk en op zich word daar genoeg aan gedaan
quote:Ok, dat is een goede.Dat vind ik een mooie, dus jij vind ook dat een kind gestimmuleerd moet worden voor een tekening die hij gemaakt heeft en daar niet klakkeloos een onvoldoende voor moet krijgen? (En ja, dat gebeurd...)
[..]
Ja, dat heet inlevings vermogen, wat sommigen onder ons missen. Beginnende bij mensen met het down-syndroom.
[..]
Doe niet net of hoog opgeleide mensen geen ervaring hebben met leermethoden of verbeteringen daarin. Ze hebben het zelfde voor met kinderen als anderen. Als je vindt dat ze daar te veel in doordraven, is het je goed recht om als ouder daar iets van te zeggen of zelf aan je kind te leren. Want leren begint niet om 8:30 en eindigt ook niet om 15:15.
Maar denk je dan dat Pabo-leerkrachten dat niet kunnen?
Of kunnen alleen superslimme mensen zich inleven?
quote:Zal morgen ochtend even de boeken stapel hier naast door pluizen. En stiekem in de opgaven kijken van groep 5. Niet erg divers moet ik zeggen. Wat ik wel tegen kom is dat vrijwel iedereen dezelfde fout heeft gemaakt dus dat de opdracht waarschijnlijk wat 'ambigu' was.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:25 schreef Troeta het volgende:
Natuurlijk moet een slimmer kind meer uitgedaagd worden, verdiep je eens in de verschillende vormen van basisonderwijs.
Het individu is zeker belangrijk en op zich word daar genoeg aan gedaan
quote:Een aantal Pabo-leerkrachten kunnen dat, maar zeker niet alle Pabo-studenten. Onder het motto je hebt goede en slechte studenten. En studenten met passie en zonder passie voor onderwijs. Het laatste zal waarschijnlijk nog veel belangrijker zijn dan interlect. De laatste groep neemt namelijk wel wat van je aan en gaat het uitproberen. De andere groep is meestal stront eigenwijs, behalve als ze hun eigen leraar een keer in twijfel moeten trekken en kritisch moeten zijn.Ok, dat is een goede.
Maar denk je dan dat Pabo-leerkrachten dat niet kunnen?
Of kunenen alleen superslimem mensen zich inleven?
In groep 5 heb je iig voor het eerst het echte rekenen, nogal logisch dat de sommen niet echt divers zijn, ze moeten het namelijk eerst nog leren.
Leren doe je stap voor stap en met veel herhaling.
Het zijn KINDEREN, geen volwassenen.
samen werken (in jou ogen blijkbaar spelen?) groeps gebeuren, met verantwoording omgaan met mensen met wie je het niet kan vinden en met wie juist wel.
en vergis je niet dat met spelen meer vaardigheden worden getraint dan met "kennis vergaren"
*voor de klas staan vind mijn moeder tof, alleen al dat gezeik buiten het LES GEVEN om is ze zo zo zoooo ontzettend poep flauw van*
quote:Waar staat in deze tekst dat je niet samen kennis kunt vergaren? Je kunt later nog een hoop alleen doen. Klas gesprek of in groepjes werken levert meestal ook veel op. Mits je de juiste koppels hebt gemaakt.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:46 schreef kless het volgende:
leren omgaan met andere!!! mensen vind jij geen leren? tenminste. dat is wat de meeste kinderen op een school vaak voor het eerst meemaken.
samen werken (in jou ogen blijkbaar spelen?) groeps gebeuren, met verantwoording omgaan met mensen met wie je het niet kan vinden en met wie juist wel.
quote:Belangrijke 'automatische-piloot' dingen ja. Niets mis mee overigens, wel gelimiteerd tot.en vergis je niet dat met spelen meer vaardigheden worden getraint dan met "kennis vergaren"
quote:Je bedoelt dingen als ouderavonden enzo?*voor de klas staan vind mijn moeder tof, alleen al dat gezeik buiten het LES GEVEN om is ze zo zo zoooo ontzettend poep flauw van*
quote:Ik snap niet echt goed wat je bedoelt, maar inderdaad, kinderen zien dingen heel anders als volwassenen.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:42 schreef Skinkie het volgende:
Dit ging over een plaatje van een poes, met lijnen naar de poes en de plaatjes er naast. Constructief hadden de kinderen het lijntje naar de snorharen verwisseld met 'de wang'. Dan krabbel je, je toch even achter je oren en vraag je, je even af wat jij als docent wel ziet maar een groep van kinderen niet
Goed voorbeeld dus, dat zijn inderdaad kleine dingen die ze nog moeten leren.
Het logisch nadenken, dingen met elkaar in verband kunnen brengen.
Zo zie je maar dat onderwijzen meer is dan kinderen goed leren rekenen
quote:Mijn kritiek gaat niet zozeer uit naar wiskunde, meer naar taalvaardigheid, aardrijkskunde en geschiedenis. De houding van leerkrachten die suggereerden dat ik traag en "niet zo eigenwijs" moest zijn als kind zijnde was voor mij juist het probleem. Thuis kon ik dan boeken lezen over archeologie, dinosaurussen en ruimtevaart, en een dikke atlas die ik in kon zien, maar op de basisschool werd ervan uitgegaan dat ik dat toch niet zou begrijpen of zou moeten begrijpen.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:40 schreef Troeta het volgende:
groep 5, hou oud zijn die kinderen, 8 of 9 toch?
In groep 5 heb je iig voor het eerst het echte rekenen, nogal logisch dat de sommen niet echt divers zijn, ze moeten het namelijk eerst nog leren.
Leren doe je stap voor stap en met veel herhaling.
Het zijn KINDEREN, geen volwassenen.
Verder waren de leerkrachten ronduit intolerant. Men werd boos tot het punt dat men mijn ouders ging wijsmaken dat ik gestoord zou zijn, puur omdat ik over vanalles en nogwat door bleef vragen. Dit herken ik hierin:
quote:Ik werd door die leerkrachten eerder gezien als eigenwijs of irritant dan als nieuwsgierig of intelligent.
quote:Hier spreekt dus for crying out loud een docent. Alsof kinderen zich op die leeftijd moeten aanpassen aan de leerkracht, het moet juist andersom zijn.misschien omdat je je daar net zo arrogant tegen opstelde als je hier nu doet
Nu spreek ik hier voornamelijk uit eigen ervaring, niet echt de meest betrouwbare weerspiegeling van alle basisscholen in Nederland, maar ik hoor dus ook van andere studenten soortgelijke verhalen, wat mij doet afvragen of het niet gewoon overal zo was.
Dat soort gedoe..
en dat kan ik me goed voorstellen.
quote:Ouders en (ex) leerlingen hebben wel degelijk iets met het onderwijs te maken en hebben het recht een bepaalde kwaliteit te eisen.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:53 schreef Troeta het volgende:
Ik denk dat hij de kritiek bedoelt die mensen die niks met het onderwijs te maken hebben geven.
Dat soort gedoe..
en dat kan ik me goed voorstellen.
quote:euh ze vind vooral de vergaderingen, veel gelul die er voor jou niet toe doen , zogenaamde inspraak, zeikerij met directie.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:51 schreef Skinkie het volgende:
[..]
Waar staat in deze tekst dat je niet samen kennis kunt vergaren? Je kunt later nog een hoop alleen doen. Klas gesprek of in groepjes werken levert meestal ook veel op. Mits je de juiste koppels hebt gemaakt.
[..]
Belangrijke 'automatische-piloot' dingen ja. Niets mis mee overigens, wel gelimiteerd tot.
[..]
Je bedoelt dingen als ouderavonden enzo?
de thema weken ....
en het bureaucratische gebeuren/administratie die het met zich mee sleept ( speciaal onderwijs btw)
en de bergen post (van reclame tot memo's ) die in de postvakjes van de docenten komen
quote:Klopt helemaal Troeta, hier staat wat Piaget heeft onderzocht. Het heeft dus net zo veel met onderwijs als met ontwikkeling te maken.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:52 schreef Troeta het volgende:
Het logisch nadenken, dingen met elkaar in verband kunnen brengen.
Zo zie je maar dat onderwijzen meer is dan kinderen goed leren rekenen
quote:Dat probeerden ze mijn moeder ook wijs te maken. Dat ik te dom was voor groep drie... m'n moeder ze laten pratenMen werd boos tot het punt dat men mijn ouders ging wijsmaken dat ik gestoord zou zijn, puur omdat ik over vanalles en nogwat door bleef vragen.
het is allemaal nog goed gekomen 
quote:Je bedoelt de bureaucratie waar ik ook een gruwelijke *#@$@ hekel aan heb.euh ze vind vooral de vergaderingen, veel gelul die er voor jou niet toe doen , zogenaamde inspraak, zeikerij met directie.
quote:tuurlijk, maar volgens mij zijn ze soms meer bezig met uitleggen en gezeik aanhoren bezig dan met de kinderen zelf...en dat vind ik ook een beetje zonde!Op zaterdag 22 oktober 2005 03:56 schreef Speth het volgende:
[..]
Ouders en (ex) leerlingen hebben wel degelijk iets met het onderwijs te maken en hebben het recht een bepaalde kwaliteit te eisen.
quote:Waarom zouden die ouder zeiken? Omdat ze beroeps zeikers zijn of omdat ze het beste met hun kind voor hebben (en het leerplichtig is). Die ouders moeten hun ei gewoon kwijt.Op zaterdag 22 oktober 2005 04:00 schreef Troeta het volgende:
tuurlijk, maar volgens mij zijn ze soms meer bezig met uitleggen en gezeik aanhoren bezig dan met de kinderen zelf...en dat vind ik ook een beetje zonde!
quote:Het moet natuurlijk niet zo zijn dat Betsie, moeder van Pietje haar sociale overwicht gebruikt om de aankoop van een <vul hier nutteloos spielerei artikel in> erdoor te drukken omdat Pietje dat zo leuk zou vinden, of dat Gerda haar man wel erg geschikt vindt om dit jaar sinterklaas te spelen en hier over zeikt bij leerkrachten, maar er mogen best eisen worden gesteld aan de inhoud van lessen zelf.Op zaterdag 22 oktober 2005 04:00 schreef Troeta het volgende:
[..]
tuurlijk, maar volgens mij zijn ze soms meer bezig met uitleggen en gezeik aanhoren bezig dan met de kinderen zelf...en dat vind ik ook een beetje zonde!
quote:Alsjeblieft zegOp zaterdag 22 oktober 2005 02:23 schreef wendytje het volgende:
[..]
Ook en misschien wel JUIST pabo-leerkrachten (zoal jij ze noemt) zijn getraind om alle kinderen met een ander (hoger of lager) niveau te helpen.
. Ik las op mijn zevende iedere week het wetenschapskatern van de Volkskrant, en op school werden mijn ouders er van beschuldigd dat ze mij liepen te pushen; terwijl ik het gewoon interessant vond, maar dat konden ze absoluut niet begrijpen. Het niveau van de bassischool is zo abominabel laag dat alleen halve debielen bevrediging vinden in de lesstof. Gelukkig is het niveau van de Pabo ook dienovereenkomstig, dat wel .quote:Wat een ridicule flauwekul. Dit argument hoor ik vreselijk vaak, maar het is niet waar: zonder achtergrondkennis kun je nooit snel en accuraat de juiste kennis vinden (want je mist alle nuances); verder als je een taal goed wil leren moet je stampen; als je de canon van de geschiedenis/literatuur etc wil weten moet je stampen; als je rekenvaardigheid wil ontwikkelen moet je oefenen etc. Dat is echt niet een kwestie van even opzoeken[..]
misschien omdat je je daar net zo arrogant tegen opstelde als je hier nu doet
[..]
en misschien is het je ontgaan.... maar de ontwikkelingen op de wereld gaan zo snel, dat het geen zin heeft kinderen meer theorie te leren. Kinderen hebben veel meer aan een goede basis in kennis VERGAREN, i.p.v. stampen.
.Qua zaken als lezen, rekenen, aardrijkskunde en geschiedenis is het wel echt droevig gesteld, en dat komt mi enerzijds doordat teveel scholen nog werken in klassenverband, met enorme verschillen in niveau en werktempo, waardoor inderdaad de helft van de kids zich de tering verveelt. Da's doodzonde. Anderzijds ook doordat het inderdaad niet opschiet dat iemand die met hangen en wurgen de havo heeft gehaald anderen rekenen en spellen moet leren. Ik heb nog een schriftje van de basisschool waarin de juf iets heeft geschreven als "goed gewerkd" oid.
er is een maar ja.... kinderen die het allemaal gemakkelijk afgaat op de basischool, daar wordt niks mee gedaan.. de kinderen die dus meer dan normaal kunnen leren. Daar was ik er bijv. een van, groep 3 overgeslagen, en in groep 8 zat ik met een vriendje wedstrijdjes te doen wie het snelste klaar was met de sommetjes en vervolgens konden we een half uur gaan zitten lantefanteren
Die tijd kan je nuttig besteden, ze hadden bijv. mijn talen iets beter kunnen laten worden, want die talen deden mij de das om in havo/vwo 1, waardoor ik fijn naar de havo moest en vervolgens nog meer kon gaan lantefanteren....Eigenlijk heb ik alleen maar gelanterfanterd, totdat ik naar de universiteit ging en vanaf dat moment was het gewoon keihard werken (nu 2e jaar).
Ik vind dus dat kinderen op de basisschool gestimuleerd moeten worden tot het doen van moeilijkere dingen, als ze daar aan toe zijn! Kinderen die achterlopen moeten ook gewoon een beetje bijles krijgen, zodat ze ook op een acceptabel niveau zitten... maar dat gebeurd niet en dat is het probleem.
quote:het eerste zinnige dat je zegtOp zaterdag 22 oktober 2005 03:24 schreef Speth het volgende:
Een deel van de oplossing zou overigens ofwel een salarisverhoging van die leerkrachten
quote:tegenwoordig hebben we (onze school in ieder geval) daar speciale programma's voor. Dit kan zijn: uitbreiding en verdieping van de stof waar je goed in bent, of juist een herhaling/extra uitleg en oefening van stof waar je slecht in bent.Op zaterdag 22 oktober 2005 10:50 schreef maniack28 het volgende:
Daar was ik er bijv. een van, groep 3 overgeslagen, en in groep 8 zat ik met een vriendje wedstrijdjes te doen wie het snelste klaar was met de sommetjes en vervolgens konden we een half uur gaan zitten lantefanteren
quote:en ook dat doen we....Ik vind dus dat kinderen op de basisschool gestimuleerd moeten worden tot het doen van moeilijkere dingen, als ze daar aan toe zijn! Kinderen die achterlopen moeten ook gewoon een beetje bijles krijgen, zodat ze ook op een acceptabel niveau zitten... maar dat gebeurd niet en dat is het probleem.
vroeger legde een leraar iets uit en ging vervolgen de krant zitten lezen, of het vorige werkje nakijken. De leraar kwam om 8.25 op school en vertrok weer om 15.35. Tegenwoordig leg je iets uit, dan heb je je "verlengde instructie" groepje, daarna je gevorderde groepje, dan de groep die halverwege een controle nodig heeft of ze nog op de rails zitten, dan de kinderen die snl klaar zijn en in een ander vak bijspijkeren nodig hebben. En dan begint de volgende les.
Vervolgens zit je ongeveer 1,5 uur na te kijken, heb je een gesprek met de IB-er, hoe je al die kinderen nog beter kunt begeleiden en heb je een vergadering, een werkgroep, een commitee.
quote:Mooi, dan hoor ik eindelijk iets positiefs... echter hoe zou het zijn op het merendeel van de scholen? Is het allemaal als bij jullie of vormen jullie de uitzondering op de rest?Op zaterdag 22 oktober 2005 11:38 schreef wendytje het volgende:
[..]
tegenwoordig hebben we (onze school in ieder geval) daar speciale programma's voor. Dit kan zijn: uitbreiding en verdieping van de stof waar je goed in bent, of juist een herhaling/extra uitleg en oefening van stof waar je slecht in bent.
[..]
en ook dat doen we....
vroeger legde een leraar iets uit en ging vervolgen de krant zitten lezen, of het vorige werkje nakijken. De leraar kwam om 8.25 op school en vertrok weer om 15.35. Tegenwoordig leg je iets uit, dan heb je je "verlengde instructie" groepje, daarna je gevorderde groepje, dan de groep die halverwege een controle nodig heeft of ze nog op de rails zitten, dan de kinderen die snl klaar zijn en in een ander vak bijspijkeren nodig hebben. En dan begint de volgende les.
Vervolgens zit je ongeveer 1,5 uur na te kijken, heb je een gesprek met de IB-er, hoe je al die kinderen nog beter kunt begeleiden en heb je een vergadering, een werkgroep, een commitee.
quote:dit moet eigenlijk standaard praktijk zijn op alle scholen, maar natuulijk zijn sommigen verder dan anderen. Het verschilt ook nog eens per leerkracht, hoeveel groepjes zo iemand aankan...Op zaterdag 22 oktober 2005 11:40 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Mooi, dan hoor ik eindelijk iets positiefs... echter hoe zou het zijn op het merendeel van de scholen? Is het allemaal als bij jullie of vormen jullie de uitzondering op de rest?
Bovendien is er in het bo genoeg ruimte voor intelligente kinderen. Die krijgen verrijkingsstof of een ander lesplan. Jullie vergeten denk ik dat de basis wel eerst gevormd moet worden. Leerlingen moet eerst letters herkennen alvorens ze woorden kunnen maken.
quote:vergeet niet dat kinderen tot hun 11e of 12e op het basisonderwijs zitten. de zaken die jij hier omschrijft hebben ze rond hun 6e wel door.Op zaterdag 22 oktober 2005 12:19 schreef Silmarwen het volgende:
Basisonderwijs is er om vaardigheden te leren, die je verdiept in het middelbaar onderwijs. Sociaal contact is vele mate belangrijker.
Bovendien is er in het bo genoeg ruimte voor intelligente kinderen. Die krijgen verrijkingsstof of een ander lesplan. Jullie vergeten denk ik dat de basis wel eerst gevormd moet worden. Leerlingen moet eerst letters herkennen alvorens ze woorden kunnen maken.
quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 12:26 schreef electricity het volgende:
[..]
vergeet niet dat kinderen tot hun 11e of 12e op het basisonderwijs zitten. de zaken die jij hier omschrijft hebben ze rond hun 6e wel door.
Nee hoor, vooral sociale vaardigheden niet. Kinderen stappen namelijk pas van het egocentrisch denken af als ze rond hun 16-de zijn.Spelling is voor de meeste mensen in hun 30 nog steeds dramatisch en hoofdrekenen ook. dingen waarop minder aandacht wordt besteed in het mo dan in het bo.
quote:Dus waarom zou je ze geforceerd sociale vaardigheden aan willen leren als ze toch pas op hun 16e een beetje volwassen gaan nadenken? Spelen doen ze sowieso wel, als het niet op de basisschool is doen ze het wel thuis, bovendien gaat dit in zulke grote groepen vaak gepaard met pesterijen, vechtpartijtjes en andere ongewenste praktijken. Overigens betekent meer theorie niet minder sociale ontwikkeling, waar die associatie vandaan komt is mij een raadsel.Op zaterdag 22 oktober 2005 13:36 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
quote:Klopt, dus moet het onderwijs worden verbeterd, niet alleen op de middelbare school.Spelling is voor de meeste mensen in hun 30 nog steeds dramatisch en hoofdrekenen ook. dingen waarop minder aandacht wordt besteed in het mo dan in het bo.
Als academisch geschoolde, ervaren leerkracht basisschool (laatste jaren in groep 3) wil ik mijn visie hierop geven.
Ik ben het ermee eens dat een aantal studenten van de PABO een bedenkelijk niveau heeft. Die studenten krijgen bij mij voor hun stage dan ook over het algemeen geen voldoende. De basis ligt natuurlijk bij de leerkracht. Die moet voorbeeldgedrag vertonen en over meer dan voldoende parate basiskennis beschikken.
Door enkelen in dit topic wordt vergeten dat een basisschool een basis legt. Een basis die in een later stadium verdiept en uitgebreid kan worden. En die basis betreft zeer zeker niet alleen cognitieve kennis/vaardigheden. Ik zou bijna stellen dat dat zo'n beetje het laatste is waar mijn prioriteiten liggen.
quote:Uiteraard zorg ik ervoor dat ik voldoe aan de eindtermen die gesteld worden door het ministerie. Dat staat allemaal netjes op papier hoor, aan welke eisen het onderwijs moet voldoen. Maar mijn mening en ervaring is, dat als een kind niet lekker in zijn/haar vel zit, je nog zo hard kunt hameren op de opname van kennis, er bitter weinig zal doordringen/beklijven. Dus basisvoorwaarde is dat een kind zich prettig voelt op school. Dat het zich veilig en vertrouwd voelt. Daar heb je als leerkracht een grote invloed op. Je zorgt ervoor dat het groepsproces harmonieus verloopt. Je leert kinderen respect voor elkaar te hebben, je leert ze luisteren naar elkaar, je leert hen samenwerken enzenz. De sociaal-emotionele ontwikkeling staat bij mijn onderwijs voorop.Op zaterdag 22 oktober 2005 04:04 schreef Speth het volgende:
maar er mogen best eisen worden gesteld aan de inhoud van lessen zelf.
Het nadeel van het reguliere onderwijs vind ik, dat je door het systeem gebonden bent. Uiteraard bied je zoveel mogelijk adaptief onderwijs (aangepast op het individuele niveau van een kind) zoals Wendytje al aangaf.
quote:Dit is echt op zo'n beetje alle scholen het minimale dat gedaan wordt aan differentiatie. Vaak is er ook keuzewerk en/of projectwerk waarbij kinderen zelf bepalen waar ze mee aan de slag gaan. Toch ontkom je er in dit systeem niet aan dat je niet optimaal kunt aansluiten bij het individuele ontwikkelingsniveau van een kind. Dus zijn er altijd kinderen die worden overvraagd en kinderen die worden ondervraagd. Ondanks de inspanningen van de leerkracht. Maar om daarom nou maar even het gehele basisonderwijs te verzwaren...Op zaterdag 22 oktober 2005 11:38 schreef wendytje het volgende:
Tegenwoordig leg je iets uit, dan heb je je "verlengde instructie" groepje, daarna je gevorderde groepje, dan de groep die halverwege een controle nodig heeft of ze nog op de rails zitten, dan de kinderen die snl klaar zijn en in een ander vak bijspijkeren nodig hebben. En dan begint de volgende les.
Vervolgens zit je ongeveer 1,5 uur na te kijken, heb je een gesprek met de IB-er, hoe je al die kinderen nog beter kunt begeleiden en heb je een vergadering, een werkgroep, een commitee.
Ik wil nog iets vertellen over een kind dat ik vorig jaar in de groep had:
Superintelligent kind. Tweetalig opgevoed en inmiddels bezig zich (in hoog tempo) de Nederlandse taal machtig te maken. Wij boden hem zo veel mogelijk (extra) stof op zijn niveau aan. Toch wilde vader dat zijn zoon een klas (of liever nog twee) zou overslaan. Hij was compleet blind voor het feit dat zijn zoon in onze groep eíndelijk een beetje contact leerde leggen met zijn klasgenoten en vriendjes maakte. Dat hij zich wat socialer ging opstellen. Dat hij een beetje ging begrijpen wat 'samen' betekent. Hij leerde conflictjes oplossen door te overleggen ipv door zijn zin door te drammen of te slaan. Het kind voelde zich eindelijk vrij om ook eens een creatieve taak te kiezen bij keuzewerk en leefde zich daar helemaal in uit. En misschien nog wel belangrijker: de andere kinderen van de groep hadden geleerd het betreffende kind te accepteren voor wie hij was, ondanks zijn typische (en soms ronduit asociale) gedrag. Kortom: het kind voelde zich redelijk op zijn gemak in de groep. Allemaal bewerkstelligd door mijn collega's van de groepen 1 en 2 en door mijzelf.
Guess what? Pa vond dat we zijn zoon té weinig academische (Ja echt! Die term gebruikte hij...
) uitdaging boden en het kind zit nu op een particuliere tweetalige school elders in het land. Dát vind ik dus echt zwaar triest. Het kind zal nu mss meer intellectuele materie voor zijn kiezen krijgen, pa kan trots zijn op de tienen die zijn zoon op zijn rapporten krijgt, maar ík hou mijn hart vast voor de verdere ontwikkeling van het kind... Maar wellicht heb ik het fout en zitten er op die nieuwe school veel betere leerkrachten die pa wél kunnen overtuigen van het feit dat prestatie, competitie en kennis niet alles is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Moonah op 22-10-2005 16:52:19 (spelfout...) ]
quote:Ah! Jij bent ervoor om meer uren in een schoolweek te proppen?Op zaterdag 22 oktober 2005 14:03 schreef Speth het volgende:
Overigens betekent meer theorie niet minder sociale ontwikkeling, waar die associatie vandaan komt is mij een raadsel.
quote:Natuurlijk niet. Als het tempo van de lessen zou worden opgevoerd naar enigszins acceptabel niveau zou volgens mij de stof behandeld kunnen worden in 1 dag per week, i.p.v. 5. Er blijft dan dus veel meer tijd over voor de sociale ontwikkeling.Op zaterdag 22 oktober 2005 14:05 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ah! Jij bent ervoor om meer uren in een schoolweek te proppen?
P.s. Wat bezielt je eigenlijk om als universitair geschoolde les te geven op een basisschool, is dat niet vreselijk vermoeiend?
[ Bericht 10% gewijzigd door Diederik_Duck op 22-10-2005 14:12:37 (toevoeging) ]
quote:Dat hoeft niet... Het kan toch tegelijkertijd? Laat ze samen een intelligente opdracht oplossen, dat vergt ook samenwerking en zo leren ze ook nog wat van elkaar. Alsof je alleen samenwerken leert door lego'en en spelen.Op zaterdag 22 oktober 2005 14:05 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ah! Jij bent ervoor om meer uren in een schoolweek te proppen?
Overigens staat ter discussie welke normen een kind wat betreft samenwerken zou moeten leren. Je kan wel een soort altruist creeren die alles deelt, maar daar heb je mijns inziens ook niet zoveel aan. Hoe het kind zich ontwikkelt hangt in dat geval af van de interpretatie die de leerkracht erop nahoudt (wat bestraft wordt en wat wordt aangemoedigd), als ouder (wat ik niet ben) zou ik dat denk ik toch liever zelf in de hand hebben.
quote:Dat betekent niet dat die eisen ook juist zijn, dat kaart ik hier nou juist aan. Ik ben dan wellicht geen leerkracht geweest, maar als het kind pech heeft en bij een boutleerkracht wordt geplaatst waarvan je zelf het bestaan erkent gaat het zich de tyfus vervelen, zoals ik dus ook deed. Dat is niet alleen zonde, maar ook onrechtvaardig.Uiteraard zorg ik ervoor dat ik voldoe aan de eindtermen die gesteld worden door het ministerie. Dat staat allemaal netjes op papier hoor, aan welke eisen het onderwijs moet voldoen.
quote:Dus alleen docenten zijn gekwalificeerd genoeg om te beoordelen of het onderwijs dat zij geven goed is?Wat grappig dat zo veel mensen denken te weten hoe het er op de basisschool aan toe zou (moeten) gaan, puur gebaseerd op hun eigen ervaringen.
quote:Dit is gewoon een mening die jij erop nahoudt, en projecteert op kinderen. Samenwerken en lief doen is ook niet alles, ik zou als ouder willen dat mijn kind later succes heeft, ambitieus is en zich kan redden.Maar wellicht heb ik het fout en zitten er op die nieuwe school veel betere leerkrachten die pa wél kunnen overtuigen van het feit dat prestatie, competitie en kennis niet alles is
[ Bericht 16% gewijzigd door Speth op 22-10-2005 14:21:28 ]
quote:Dat gebeurt dus ook. Projecten, muurkrant, groepspresentaties etc.Op zaterdag 22 oktober 2005 14:11 schreef Speth het volgende:
[..]
Dat hoeft niet... Het kan toch tegelijkertijd? Laat ze samen een intelligente opdracht oplossen, dat vergt ook samenwerking en zo leren ze ook nog wat van elkaar. Alsof je alleen samenwerken leert door lego'en en spelen.
quote:Nou, dat wordt nog wat als je ooit kinderen zou krijgen. Loslaten! Geldt trouwens ook voor mij hoor, ik denk dat ik het (tzt als moeder) ook beter zou weten dan de leerkracht...Overigens staat ter discussie welke normen een kind wat betreft samenwerken zou moeten leren. Je kan wel een soort altruist creeren die alles deelt, maar daar heb je mijns inziens ook niet zoveel aan. Hoe het kind zich ontwikkelt hangt in dat geval af van de interpretatie die de leerkracht erop nahoudt (wat bestraft wordt en wat wordt aangemoedigd), als ouder (wat ik niet ben) zou ik dat denk ik toch liever zelf in de hand hebben.
quote:Jij en anderen vergeten dat er niet alleen superslimme kinderen op een basisschool zitten... De basisschool vertegenwoordigt een doorsnee van de samenlevingOp zaterdag 22 oktober 2005 14:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Als het tempo van de lessen zou worden opgevoerd naar enigszins acceptabel niveau zou volgens mij de stof behandeld kunnen worden in 1 dag per week, i.p.v. 5. Er blijft dan dus veel meer tijd over voor de sociale ontwikkeling.
, dus zitten er ook kinderen die minder snel zijn in het opnemen van kennis. Een algemeen hoger tempo of een over-all verzwaring van de stof zou absoluut ten koste van hen gaan.quote:Je zegt het zelf al... Ik sta met hart en ziel voor de groep. Ik heb mijn universitaite studie gedaan omdat de Pabo mijn intellectuele behoeften niet kon bevredigen. Maar dat ik voor de klas wilde was mij al in een vroeg stadium duidelijk.P.s. Wat bezielt je eigenlijk om als universitair geschoolde les te geven op een basisschool,
quote:Ja, het is erg vermoeiend. Maar niet omdat ik 'onder mijn niveau' zou werken zoals jij suggereert. Het is vermoeiend omdat ik álles geef wat ik te bieden heb aan 'mijn' kinderen. Ik ben zoals dat heet idealistisch, bevlogen en gepassioneerd in mijn vak.is dat niet vreselijk vermoeiend?
Maar ach, het is ook zó leuk.
Wellicht ga ik er straks nog verder op in.
quote:Lees mijn oorspronkelijke post dan eens goed... Ik wil dus een indeling in niveaus van normaal tot zwaar, geen algemene verzwaring.Jij en anderen vergeten dat er niet alleen superslimme kinderen op een basisschool zitten... De basisschool vertegenwoordigt een doorsnee van de samenleving , dus zitten er ook kinderen die minder snel zijn in het opnemen van kennis. Een algemeen hoger tempo of een over-all verzwaring van de stof zou absoluut ten koste van hen gaan.
quote:Ik heb er slechts wat dingen bij gezet, niets veranderd aan wat er al stond.Op zaterdag 22 oktober 2005 14:25 schreef Moonah het volgende:
Ja Speth, ga je nou je post editten?
Wellicht ga ik er straks nog verder op in.
quote:Jij hebt de pech gehad je te hebben verveeld. Ik ook in enige mate (maar ik mocht altijd werkstukjes maken, dat vond ik wel leuk). Maar je zou die eindtermen eens moeten bestuderen. Da's echt erg veel hoor, wat een kind in 8 jaar tijd moet leren!Op zaterdag 22 oktober 2005 14:11 schreef Speth het volgende:
Dat betekent niet dat die eisen ook juist zijn, dat kaart ik hier nou juist aan. Ik ben dan wellicht geen leerkracht geweest, maar als het kind pech heeft en bij een boutleerkracht wordt geplaatst waarvan je zelf het bestaan erkent gaat het zich de tyfus vervelen, zoals ik dus ook deed. Dat is niet alleen zonde, maar ook onrechtvaardig.
quote:Neuh, zeg ik niet.[..]
Dus alleen docenten zijn gekwalificeerd genoeg om te beoordelen of het onderwijs dat zij geven goed is?
quote:Yep, natuurlijk is dat gebaseerd op míjn mening.Dit is gewoon een mening die jij erop nahoudt, en projecteert op kinderen.
Ik kan toch niet uit volle overtuiging werken/handelen naar de mening van een ander?
quote:Jij vat mijn betoog samen als 'samenwerken en lief doen'. Maar dat kan dus ook samengaan met een intellectuele ontwikkeling. En juist het laatste wat je noemt (jezelf leren redden), dáár gaat het imo om in het basisonderwijs. Kennis kan daar zeker aan bijdragen, maar andere vaardigheden vervullen daarin een belangrijker functie (en weer: naar míjn mening dus...).Samenwerken en lief doen is ook niet alles, ik zou als ouder willen dat mijn kind later succes heeft, ambitieus is en zich kan redden.
quote:Waarom op jonge leeftijd al die hokjesgeest? We leven allemaal samen in één maatschappij. Dus lijkt het me ook goed dat slimme kinderen ook leren omgaan met minder slimme kinderen. Ieder heeft zijn/haar kwaliteiten. Juist door in een gemeleerde klas te zitten ervaren kinderen dat intelligentie niet de énige kwaliteit is waar het in het leven om draait.Op zaterdag 22 oktober 2005 14:26 schreef Speth het volgende:
[..]
Lees mijn oorspronkelijke post dan eens goed... Ik wil dus een indeling in niveaus van normaal tot zwaar, geen algemene verzwaring.
En ik denk echt dat goede basisscholen zoveel mogelijk tegemoet komen aan de intellectuele behoeften an slimme kinderen. Net zoals ze tegemoet komen aan de behoeften van sociaal zwakke kinderen. Etc.
Maar idd, de mogelijkheden van een basisschool zijn wél begrensd... We zijn allemaal slechts mensen.
quote:Natuurlijk vertegenwoordigt de basisschool een doorsnee van de samenleving; een hoger tempo zou idd ten koste gaan van de minder begaafden. Echter is het nu zo dat het lage tempo juist ten koste gaat van de hoger begaafden. Dit valt te ondervangen door goede leraren (ook inhoudelijk goed, mbt kennis dus!), daar zijn er echter helaas zo weinig van.Op zaterdag 22 oktober 2005 14:23 schreef Moonah het volgende:
[..]
Dat gebeurt dus ook. Projecten, muurkrant, groepspresentaties etc.
[..]
Nou, dat wordt nog wat als je ooit kinderen zou krijgen. Loslaten! Geldt trouwens ook voor mij hoor, ik denk dat ik het (tzt als moeder) ook beter zou weten dan de leerkracht...
[..]
Jij en anderen vergeten dat er niet alleen superslimme kinderen op een basisschool zitten... De basisschool vertegenwoordigt een doorsnee van de samenleving
quote:Ik hou van intellectuele spielerei, dat kun je niet echt uitleven op een basisschool denk ik, maar ach ieder zijn ding[..]
Je zegt het zelf al... Ik sta met hart en ziel voor de groep. Ik heb mijn universitaite studie gedaan omdat de Pabo mijn intellectuele behoeften niet kon bevredigen. Maar dat ik voor de klas wilde was mij al in een vroeg stadium duidelijk.
[..]
Ja, het is erg vermoeiend. Maar niet omdat ik 'onder mijn niveau' zou werken zoals jij suggereert. Het is vermoeiend omdat ik álles geef wat ik te bieden heb aan 'mijn' kinderen. Ik ben zoals dat heet idealistisch, bevlogen en gepassioneerd in mijn vak.
Maar ach, het is ook zó leuk.
.quote:Gedachte experiment: zou het niet eens goed zijn als een minder slim kind in een klas met alleen maar slimme kinderen zou zitten? Leren zij ook eens hoe het is om altijd maar in de minderheid te zijn.Op zaterdag 22 oktober 2005 14:36 schreef Moonah het volgende:
[..]
Waarom op jonge leeftijd al die hokjesgeest? We leven allemaal samen in één maatschappij. Dus lijkt het me ook goed dat slimme kinderen ook leren omgaan met minder slimme kinderen.
quote:Je legt hier idd de basis voor je latere correcte omgang met het werkvolkIeder heeft zijn/haar kwaliteiten. Juist door in een gemeleerde klas te zitten ervaren kinderen dat intelligentie niet de énige kwaliteit is waar het in het leven om draait.
.quote:Ja helaas zijn wij geen ÜbermenschenEn ik denk echt dat goede basisscholen zoveel mogelijk tegemoet komen aan de intellectuele behoeften an slimme kinderen. Net zoals ze tegemoet komen aan de behoeften van sociaal zwakke kinderen. Etc.
Maar idd, de mogelijkheden van een basisschool zijn wél begrensd... We zijn allemaal slechts mensen.
quote:Ach, ik heb geleerd dat elke leerkracht wel zijn eigen kwaliteit heeft, ook al zie ik die niet meteen.Op zaterdag 22 oktober 2005 14:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk vertegenwoordigt de basisschool een doorsnee van de samenleving; een hoger tempo zou idd ten koste gaan van de minder begaafden. Echter is het nu zo dat het lage tempo juist ten koste gaat van de hoger begaafden. Dit valt te ondervangen door goede leraren (ook inhoudelijk goed, mbt kennis dus!), daar zijn er echter helaas zo weinig van.
De een kan fantastisch vertellen, een ander is organisatorisch sterk. Een volgende doet het pedagogisch erg goed en een enkeling (
) blinkt op vele vlakken uit... In de meeste vormen van onderwijs krijgt een kind elk jaar een andere leerkracht, dus het gebrek van de een wordt in een volgend jaar door de andere wel weer gecompenseerd. Ouders daarentegen wisselen niet per jaar, dus als een kind daar pech mee heeft.... quote:Ík hou juist van kinderen. Dus waar zou ik meer op mijn plek zitten dan op een basisschool?Ik hou van intellectuele spielerei, dat kun je niet echt uitleven op een basisschool denk ik, maar ach ieder zijn ding
Overigens is het intellectueel niet dodelijk hoor. Ik vind het bv erg interessant om een leerprobleem van een kind te analyseren en daar een adequaat handelingsplan op te ontwikkelen. Dat vergt toch net even wat meer dan alleen de basale kennis van 1+1=2. Ook nascholing, gesprekken met ouders en intervisie bieden wel wat intellectuele bevrediging hoor.
Maar idd, het is over het algemeen niet op dát intellectuele niveau als een baan op academisch niveau.
quote:Dat gebeurt nu toch ook? Al is het niet zo extreem als jij het stelt. Er zijn in een groep kinderen die boven het gemiddelde uitkomen, maar zo zijn er ongeveer net zoveel die eronder blijven hangen... En bij beide groepen zijn er uitersten. Voor hen is de situatie dus idd niet optimaal. Extreem slimme kinderen die niet voldoende uitgedaagd worden, kunnen bv lui en/of verveeld gedrag gaan vertonen. Extreem ehm... dommeOp zaterdag 22 oktober 2005 14:52 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Gedachte experiment: zou het niet eens goed zijn als een minder slim kind in een klas met alleen maar slimme kinderen zou zitten? Leren zij ook eens hoe het is om altijd maar in de minderheid te zijn.
kinderen kunnen een laag zelfbeeld en faalangst ontwikkelen, want in deze maatschappij (dus ook door veel ouders!) wordt zoveel nadruk gelegd op prestaties.*weg is.
quote:Nee, het nadeel is dat die scholen voor rijkere kinderen worden, niet per se voor slimmere. Ik heb als bijbaantje Nederlands gegeven aan de école supérieure normale, in Frankrijk. Een staatsschool voor de slimste kinderen, maar in de praktijk eigenlijk voor de rijkste kinderen: die hebben ouders die privédocenten voor ze inhuren, enzovoorts. Die kinderen zijn niet beter in bijvoorbeeld wetenschap, maar hun carriere zit wel gebakken: je wordt geen minister, professor of capitain de manifecture als je niet op die school hebt gezeten.Op zaterdag 22 oktober 2005 03:24 schreef Speth het volgende:ofwel het stimuleren van prive-scholen waardoor niveaudiversiteit vanzelf ontstaat. Het nadeel van de laatste oplossing is dat die prive scholen waarschijnlijk beperkt blijven tot grote steden.
Frankrijk wordt er geen slimmer land op, door niveaudifferentiatie.
quote:Ik heb helaas ervaring gehad met leerkrachten die in het geheel géén kwaliteiten hadden, die zijn er natuurlijk ook.Op zaterdag 22 oktober 2005 14:59 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ach, ik heb geleerd dat elke leerkracht wel zijn eigen kwaliteit heeft, ook al zie ik die niet meteen.
quote:Je kunt het niveau natuurlijk wel opkrikken door voor te lezen uit de verzamelde wekren van Wittgenstein oidDe een kan fantastisch vertellen, een ander is organisatorisch sterk. Een volgende doet het pedagogisch erg goed en een enkeling (
[..]
Ík hou juist van kinderen. Dus waar zou ik meer op mijn plek zitten dan op een basisschool?
Overigens is het intellectueel niet dodelijk hoor. Ik vind het bv erg interessant om een leerprobleem van een kind te analyseren en daar een adequaat handelingsplan op te ontwikkelen. Dat vergt toch net even wat meer dan alleen de basale kennis van 1+1=2. Ook nascholing, gesprekken met ouders en intervisie bieden wel wat intellectuele bevrediging hoor.
Maar idd, het is over het algemeen niet op dát intellectuele niveau als een baan op academisch niveau.
quote:De écht domme kinderen hebben natuurlijk al hun eigen scholen (mlk/zmlk, al is dat volgens mij vooral bezigheidstherapie). Feit is is dat een heleboel leerkrachten niet de interesses hebben die begaafde kinderen wel hebben, en dat maakt het moeilijk om mee te gaan in die interesses; het is nu eenmaal moeilijk inleven in iets wat je zelf helemaal niet kent.Op zaterdag 22 oktober 2005 15:06 schreef Moonah het volgende:
[..]
Dat gebeurt nu toch ook? Al is het niet zo extreem als jij het stelt. Er zijn in een groep kinderen die boven het gemiddelde uitkomen, maar zo zijn er ongeveer net zoveel die eronder blijven hangen... En bij beide groepen zijn er uitersten. Voor hen is de situatie dus idd niet optimaal. Extreem slimme kinderen die niet voldoende uitgedaagd worden, kunnen bv lui en/of verveeld gedrag gaan vertonen. Extreem ehm... domme
*weg is.
quote:Nou zeg. Daar doe je zowel de kinderen als de leerkrachten in het Speciaal Onderwijs mee tekort. Ook al bedoel je het wellicht als grapje, ik vind dat niet terecht. Dat die kinderen niet zo hoog (of ja, eigenlijk gewoon laag) op cognitief niveau scoren, wil niet zeggen dat er niet wordt geleerd. Tuurlijk wel. Alleen op hun eigen niveau en in hun tempo. En da's maar goed ook, want dan pikken ze iig nog íets mee. En op het laagste niveau wordt vooral heel praktisch gewerkt. Zelfredzaamheid ontwikkelen.Op zaterdag 22 oktober 2005 15:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De écht domme kinderen hebben natuurlijk al hun eigen scholen (mlk/zmlk, al is dat volgens mij vooral bezigheidstherapie).
quote:Daar zou wel eens wat in kunnen zitten. Tenminste, als je bedoelt dat de gemiddelde leerkracht in zijn/haar kindertijd andere interesses had dan het zgn hoogbegaafde kind nu. Maar dan nog, slimme kinderen zijn toch zeker ook slim genoeg om duidelijk aan te geven waar hun belangstelling naar uit gaat?Feit is is dat een heleboel leerkrachten niet de interesses hebben die begaafde kinderen wel hebben, en dat maakt het moeilijk om mee te gaan in die interesses; het is nu eenmaal moeilijk inleven in iets wat je zelf helemaal niet kent.
Ik snap de frustratie van (ouders van) hoogbegaafde kinderen wel hoor. Maar als ik moet kiezen (heel zwart/wit) ligt mijn prioriteit bij het helpen van de vele kinderen die (net) onder het gemiddelde hangen. Die hoef je vaak maar íets extra's te geven en daarmee kunnen ze alweer een heel eind vooruit. Terwijl het enkele hoogbegaafd kind ws blijft vragen om meer meer meer. En bovendien, die redden het uiteindelijk toch wel.
quote:
Nou, dank je. quote:Ik heb 2 jaar ervaring in het BO en ik ben het gewoonweg roerend met je eens.
quote:Op de basisschool zijn doorgaans geen boeken te vinden over ruimtevaart, biologie of iets dergelijks.Maar dan nog, slimme kinderen zijn toch zeker ook slim genoeg om duidelijk aan te geven waar hun belangstelling naar uit gaat?
quote:Het tegendeel is waar. Van de pakweg 3 echt hoogbegaafde kinderen (hiermee bedoel ik niet een normaal vwo niveau, maar daarboven) van mijn basisschool ben ik de enige die goed terecht is gekomen, de andere twee zijn respectievelijk mislukt doordat ze niet weten wat werken inhoudt, of gek geworden. In beide gevallen was sprake van normale ouders, I blame the schools.Terwijl het enkele hoogbegaafd kind ws blijft vragen om meer meer meer. En bovendien, die redden het uiteindelijk toch wel.
De houding die je hier propageert ten opzichte van intelligente kinderen is precies wat er zo verkeerd is basisscholen; uitgaan van de grootste gemene deler, geen uitzonderingen maken, niet reageren op pesterijen en zelfs kinderen afrekenen op hun gedrag en daarom hen maar niet stimuleren. De meeste leerkrachten houden heel veel van kinderen, zolang ze maar niet slimmer worden dan zijzelf.
quote:Ho!Op zaterdag 22 oktober 2005 17:14 schreef Speth het volgende:
De houding die je hier propageert ten opzichte van intelligente kinderen is precies wat er zo verkeerd is basisscholen; uitgaan van de grootste gemene deler, geen uitzonderingen maken, niet reageren op pesterijen en zelfs kinderen afrekenen op hun gedrag en daarom hen maar niet stimuleren. De meeste leerkrachten houden heel veel van kinderen, zolang ze maar niet slimmer worden dan zijzelf.
Nu leg je me woorden in de mond die daar níet horen. En ik vind ook dat je mijn verhaal daarmee negatief interpreteert.
Het enige dat ik bedoel te zeggen is dat ik maar een beperkte energie en een beperkte tijd heb om met een groep te werken. En ja, zoals ik al zei zwart/wit gesteld heb ik dan het meeste rendement om eerst kinderen te helpen die net onder het gemiddelde hangen. Daarna richt ik me op de enkeling die nóg meer aandacht nodig heeft (zowel het zgn hoogbegaafde als ook het lager begaafde kind). Maar dat resulteert zeer zeker níet in een houding die jij beschrijft.
Oh, en kinderen die slim zijn weten toch de weg naar de bieb?
En anders weet hun domme juf dát ook nog wel hoor...
[ Bericht 1% gewijzigd door Moonah op 22-10-2005 17:45:23 (nuancerinkje) ]
quote:mooi gezegd....Op zaterdag 22 oktober 2005 14:03 schreef Moonah het volgende:
Wat grappig dat zo veel mensen denken te weten hoe het er op de basisschool aan toe zou (moeten) gaan, puur gebaseerd op hun eigen ervaringen.
Als academisch geschoolde, ervaren leerkracht basisschool (laatste jaren in groep 3) wil ik mijn visie hierop geven.
Ik ben het ermee eens dat een aantal studenten van de PABO een bedenkelijk niveau heeft. Die studenten krijgen bij mij voor hun stage dan ook over het algemeen geen voldoende. De basis ligt natuurlijk bij de leerkracht. Die moet voorbeeldgedrag vertonen en over meer dan voldoende parate basiskennis beschikken.
Door enkelen in dit topic wordt vergeten dat een basisschool een basis legt. Een basis die in een later stadium verdiept en uitgebreid kan worden. En die basis betreft zeer zeker niet alleen cognitieve kennis/vaardigheden. Ik zou bijna stellen dat dat zo'n beetje het laatste is waar mijn prioriteiten liggen.
[..]
Uiteraard zorg ik ervoor dat ik voldoe aan de eindtermen die gesteld worden door het ministerie. Dat staat allemaal netjes op papier hoor, aan welke eisen het onderwijs moet voldoen. Maar mijn mening en ervaring is, dat als een kind niet lekker in zijn/haar vel zit, je nog zo hard kunt hameren op de opname van kennis, er bitter weinig zal doordringen/beklijven. Dus basisvoorwaarde is dat een kind zich prettig voelt op school. Dat het zich veilig en vertrouwd voelt. Daar heb je als leerkracht een grote invloed op. Je zorgt ervoor dat het groepsproces harmonieus verloopt. Je leert kinderen respect voor elkaar te hebben, je leert ze luisteren naar elkaar, je leert hen samenwerken enzenz. De sociaal-emotionele ontwikkeling staat bij mijn onderwijs voorop.
Het nadeel van het reguliere onderwijs vind ik, dat je door het systeem gebonden bent. Uiteraard bied je zoveel mogelijk adaptief onderwijs (aangepast op het individuele niveau van een kind) zoals Wendytje al aangaf.
[..]
Dit is echt op zo'n beetje alle scholen het minimale dat gedaan wordt aan differentiatie. Vaak is er ook keuzewerk en/of projectwerk waarbij kinderen zelf bepalen waar ze mee aan de slag gaan. Toch ontkom je er in dit systeem niet aan dat je niet optimaal kunt aansluiten bij het individuele ontwikkelingsniveau van een kind. Dus zijn er altijd kinderen die worden overvraagd en kinderen die worden ondervraagd. Ondanks de inspanningen van de leerkracht. Maar om daarom nou maar even het gehele basisonderwijs te verzwaren...
Ik wil nog iets vertellen over een kind dat ik vorig jaar in de groep had:
Superintelligent kind. Tweetalig opgevoed en inmiddels bezig zich (in hoog tempo) de Nederlandse taal machtig te maken. Wij boden hem zo veel mogelijk (extra) stof op zijn niveau aan. Toch wilde vader dat zijn zoon een klas (of liever nog twee) zou overslaan. Hij was compleet blind voor het feit dat zijn zoon in onze groep eíndelijk een beetje contact leerde leggen met zijn klasgenoten en vriendjes maakte. Dat hij zich wat socialer ging opstellen. Dat hij een beetje ging begrijpen wat 'samen' betekent. Hij leerde conflictjes oplossen door te overleggen ipv door zijn zin door te drammen of te slaan. Het kind voelde zich eindelijk vrij om ook eens een creatieve taak te kiezen bij keuzewerk en leefde zich daar helemaal in uit. En misschien nog wel belangrijker: de andere kinderen van de groep hadden geleerd het betreffende kind te accepteren voor wie hij was, ondanks zijn typische (en soms ronduit asociale) gedrag. Kortom: het kind voelde zich redelijk op zijn gemak in de groep. Allemaal bewerkstelligd door mijn collega's van de groepen 1 en 2 en door mijzelf.
Guess what? Pa vond dat we zijn zoon té weinig academische (Ja echt! Die term gebruikte hij...
Dát vind ik dus echt zwaar triest. Het kind zal nu mss meer intellectuele materie voor zijn kiezen krijgen, pa kan trots zijn op de tienen die zijn zoon op zijn rapporten krijgt, maar ík hou mijn hart vast voor de verdere ontwikkeling van het kind... Maar wellicht heb ik het fout en zitten er op die nieuwe school veel betere leerkrachten die pa wél kunnen overtuigen van het feit dat prestatie, competitie en kennis niet alles is.
hoe vaak ouders zich blind stare op cijfers.... en zo weinig aandacht besteden aan sociale vaardigheden, of welbevinden.
quote:Kinderen van ouders uit de elite kunnen maar beter mooie cijfers halen; als al je bekenden/familieleden etc. hoogopgeleid zijn is het voor jezelf niet zo leuk als je dat niet bent. Dat komt je welbevinden niet ten goede.Op zaterdag 22 oktober 2005 21:37 schreef wendytje het volgende:
[..]
mooi gezegd....
hoe vaak ouders zich blind stare op cijfers.... en zo weinig aandacht besteden aan sociale vaardigheden, of welbevinden.
quote:volgens mij vind jij jezelf heel wat....
praat je jezelf zo omhoog omdat niemand anders dat doet?
mensen kunnen op meer manieren intelligent zijn dan alleen intelectueel... vb emotionele intelligentie....
ik heb het niet zo op mensen die zichzelf beter vinden dan een ander omdat ze toevallig meer kansen hebben gekregen in het leven. En zo kom jij op mij over.
quote:Waar praat hij zich omhoog dan? Hij maakt slechts een algemene opmerking over kinderen uit betere milieus.Op zondag 23 oktober 2005 00:56 schreef wendytje het volgende:
[..]
volgens mij vind jij jezelf heel wat....
praat je jezelf zo omhoog omdat niemand anders dat doet?
mensen kunnen op meer manieren intelligent zijn dan alleen intelectueel... vb emotionele intelligentie....
ik heb het niet zo op mensen die zichzelf beter vinden dan een ander omdat ze toevallig meer kansen hebben gekregen in het leven. En zo kom jij op mij over.
Verder is er niets mis met jezelf heel wat vinden, sterker nog, dat is een goede eigenschap. Nog zo'n typische tekortkoming van mensen die het wat minder getroffen hebben... Ieder spoortje van zelfvertrouwen bij intelligentere of rijkere mensen onmiddelijk interpreteren als arrogantie en de grond in rammen, ga je zo ook om met intelligente kinderen in de klas?
[ Bericht 13% gewijzigd door Speth op 23-10-2005 02:49:31 ]
quote:Vergis je daar niet in.Op zaterdag 22 oktober 2005 01:37 schreef Speth het volgende:
een analyse die ouders prima zelf kunnen maken.
Er zijn ouders die bij het gesprek over de schoolkeuze denken dat hun kind wel naar het VWO kan, terwijl de leerkracht VMBO-BB in gedachte heeft. Niet alle ouders zijn objectief waar het hun kinderen betreft. Ze denken nogal gauw dat ze hoogbegaafd zijn en zo. Zielig voor die kids.
Ben wel met je eens dat kinderen talen op jonge leeftijd beter leren. Ik zou dan ook graag Engels als tweede officiele taal willen zien in Europa. Dan kan op de basisschool de helft van de tijd in het Engels worden lesgegeven.
Maar Natuur-wetenschappen op de basisschool gaat me wat te ver. Dat had JIJ misschien wel aangekund, maar lang niet alle kinderen zouden dat al begrijpen.
quote:Inderdaad. Mooie post.Op zondag 23 oktober 2005 02:42 schreef Speth het volgende:
[..]
Waar praat hij zich omhoog dan? Hij maakt slechts een algemene opmerking over kinderen uit betere milieus.
Verder is er niets mis met jezelf heel wat vinden, sterker nog, dat is een goede eigenschap. Nog zo'n typische tekortkoming van mensen die het wat minder getroffen hebben... Ieder spoortje van zelfvertrouwen bij intelligentere of rijkere mensen onmiddelijk interpreteren als arrogantie en de grond in rammen, ga je zo ook om met intelligente kinderen in de klas?
quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 21:40 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kinderen van ouders uit de elite kunnen maar beter mooie cijfers halen; als al je bekenden/familieleden etc. hoogopgeleid zijn is het voor jezelf niet zo leuk als je dat niet bent. Dat komt je welbevinden niet ten goede.
En wat is de "elite" dan wel niet
Ik heb op een "elite" bo en op een "elite" vo gezeten en cijfers waren echt niet zo'n issue, voor mij niet en voor mijn klasgenoten niet.
quote:I.c. de hoogopgeleiden met een behoorlijke baan en navenant inkomen natuurlik.Op zondag 23 oktober 2005 10:46 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
En wat is de "elite" dan wel niet
Ik heb op een "elite" bo en op een "elite" vo gezeten en cijfers waren echt niet zo'n issue, voor mij niet en voor mijn klasgenoten niet.
quote:Speth, waarom ga je hier niet op in?Op zaterdag 22 oktober 2005 17:31 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ho!
Nu leg je me woorden in de mond die daar níet horen. En ik vind ook dat je mijn verhaal daarmee negatief interpreteert.
Het enige dat ik bedoel te zeggen is dat ik maar een beperkte energie en een beperkte tijd heb om met een groep te werken. En ja, zoals ik al zei zwart/wit gesteld heb ik dan het meeste rendement om eerst kinderen te helpen die net onder het gemiddelde hangen. Daarna richt ik me op de enkeling die nóg meer aandacht nodig heeft (zowel het zgn hoogbegaafde als ook het lager begaafde kind). Maar dat resulteert zeer zeker níet in een houding die jij beschrijft.
Het komt nu op me over alsof je alleen je eigen ideeën/vooroordelen over hoe slecht de Nederlandse leerkrachten om zouden gaan met de hoger begaafde kinderen bevestigd wil zien....
quote:Er spelen hier een heleboel conflicterende belangen. Het is in het belang van het individuele kind dat er zoveel mogelijk aandacht aan hem besteed wordt; echter is dat praktisch onmogelijk. Het huidige onderwijs is zo ingericht dat het nu niet zo is dat de hoger begaafden naar hun mogelijkheden begeleid worden, waardoor ze het maximale uit hun potentieel halen. Nu kun je stellen dat dat niet zo erg is, ze halen bijna allemaal immers toch wel een hoog niveau, echter gaat dit wel ten koste van hun welbevinden (intense verveling), en ook uit het oogpunt van de kenniseconomie is het zonde.Op zondag 23 oktober 2005 16:34 schreef Moonah het volgende:
[..]
Speth, waarom ga je hier niet op in?
Het komt nu op me over alsof je alleen je eigen ideeën/vooroordelen over hoe slecht de Nederlandse leerkrachten om zouden gaan met de hoger begaafde kinderen bevestigd wil zien....
quote:Alle kinderen en alle ouders zouden natuurlijk het liefst willen dat alle aandacht onverdeeld naar hún kind zou gaan.Op zondag 23 oktober 2005 16:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er spelen hier een heleboel conflicterende belangen. Het is in het belang van het individuele kind dat er zoveel mogelijk aandacht aan hem besteed wordt; echter is dat praktisch onmogelijk. Het huidige onderwijs is zo ingericht dat het nu niet zo is dat de hoger begaafden naar hun mogelijkheden begeleid worden, waardoor ze het maximale uit hun potentieel halen. Nu kun je stellen dat dat niet zo erg is, ze halen bijna allemaal immers toch wel een hoog niveau, echter gaat dit wel ten koste van hun welbevinden (intense verveling), en ook uit het oogpunt van de kenniseconomie is het zonde.
Het reguliere onderwijssysteem ís nu eenmaal vnl klassikaal, ook al wordt er steeds meer aandacht besteed aan de individuele leerlijnen van kinderen en is het absoluut niet meer vergelijkbaar met het onderwijs van 'vroeger'.
Ikzelf ben een voorstander van het systeem van Iederwijs, hoe verguisd het ook is door de media. Kinderen kunnen daar, mits goed begeleid, kiezen wat hen écht aanspreekt en wat op dat moment voor hen toereikend en uitdagend is. Echter, dit systeem is imo nog niet voldoende doorontwikkeld om echt tot zijn recht te komen.
En dat argument van de kenniseconomie...
Sorry...We hebben het in dit topic toch over kinderen?
Of heb ik het compleet verkeerd begrepen en gaat het hier over onderwijs aan potentiële zakenmensen?
quote:Nee, ik had gewoon geen tijd om uitgebreid te antwoorden, tot nu.Op zondag 23 oktober 2005 16:34 schreef Moonah het volgende:
[..]
Speth, waarom ga je hier niet op in?
Het komt nu op me over alsof je alleen je eigen ideeën/vooroordelen over hoe slecht de Nederlandse leerkrachten om zouden gaan met de hoger begaafde kinderen bevestigd wil zien....
Ik formuleerde het wellicht wat cru; wat ik ermee zeggen wilde was dat wat jij zei mij doet denken aan wat bepaalde leerkrachten tot in het extreme doorvoeren (en waar ik bij wendytje bijvoorbeeld wel trekjes zie... intolerantie t.o.v kinderen die het misschien wat beter getroffen hebben. Die kinderen kunnen wellicht arrogant overkomen, maar het blijven kinderen en de docent moet dan geen confrontatie met ze aangaan of ze daarop afrekenen). Het is natuurlijk niet zo dat dat voor alle docenten geldt, maar zoals je zelf al zegt: pabo'ers zijn vaak geen grote lichten, en soms komen er gewoon figuren door van het type dat ik eerder beschreef, dat heb ik wel op mijn eigen basisschool gezien.
Om dat te voorkomen moeten in mijn ogen dus gespecialiseerde systemen bestaan voor intelligentere kinderen om er zowel meer uit te halen en om ze zich beter op hun plaats te laten voelen, waar dus ook aparte docenten voor nodig zijn. Jij zou dat wellicht wel kunnen omdat je zoals je zelf al aangeeft wel academisch geschoold bent, maar als iemand zelf niet bijzonder intelligent is en de behoeften van die kinderen niet kent, kan zo iemand volgens mij zich heel slecht of helemaal niet inleven in die kinderen. Verder gedragen die kinderen zich van huis uit gewoon een beetje anders dan kinderen met een modale intelligentie; ze zijn vaak eloquenter en nieuwsgieriger, wat sommigen die dat niet kennen of begrijpen als eigenwijsheid of arrogantie interpreteren. Vervolgens gaan ze proberen die kinderen te veranderen of stil te krijgen, en dat is heel verkeerd.
quote:In essentie is iedereen egoist wat dat betreft.Op zondag 23 oktober 2005 17:10 schreef Moonah het volgende:
[..]
Alle kinderen en alle ouders zouden natuurlijk het liefst willen dat alle aandacht onverdeeld naar hún kind zou gaan.
quote:Klassikaal is niet verkeerd, het is ook lekker efficient; echter zijn de verschillen tussen de kinderen onderling te groot, dat veroorzaakt problemen.Het reguliere onderwijssysteem ís nu eenmaal vnl klassikaal, ook al wordt er steeds meer aandacht besteed aan de individuele leerlijnen van kinderen en is het absoluut niet meer vergelijkbaar met het onderwijs van 'vroeger'.
quote:Ik vind dat nu juist een heel dom systeem. Kinderen moeten bijgestuurd worden door deskundige volwassenen; we hoeven niet allemaal het wiel opnieuw uit te vinden, dat is zonde van de tijd. Verder moet iedereen toch dezelfde basiskennis hebben, ook als je daar nooit interesse in zal ontwikkelen is het toch nodig dat je het leert.Ikzelf ben een voorstander van het systeem van Iederwijs, hoe verguisd het ook is door de media. Kinderen kunnen daar, mits goed begeleid, kiezen wat hen écht aanspreekt en wat op dat moment voor hen toereikend en uitdagend is. Echter, dit systeem is imo nog niet voldoende doorontwikkeld om echt tot zijn recht te komen.
quote:Hoe hoger opgeleid en hoe deskundiger de bevolking hoe beter zou ik zeggen; ook voor de economie. En we hebben het inderdaad over kinderen; maar ach in de middeleeuwen promoveerde je op je 17e, ik bedoel maar. Eigenlijk zijn we er sinds die tijd alleen maar op achteruit gegaan (En dat argument van de kenniseconomie...
We hebben het in dit topic toch over kinderen?
Of heb ik het compleet verkeerd begrepen en gaat het hier over onderwijs aan potentiële zakenmensen?
) .quote:Ah, oké. Je had nl al wel op een post na die van mij geantwoord, vandaar mijn 'ongeduld'.Op zondag 23 oktober 2005 17:13 schreef Speth het volgende:
[..]
Nee, ik had gewoon geen tijd om uitgebreid te antwoorden, tot nu.
quote:And again: Ho!maar zoals je zelf al zegt: pabo'ers zijn vaak geen grote lichten, en soms komen er gewoon figuren door van het type dat ik eerder beschreef, dat heb ik wel op mijn eigen basisschool gezien.
Dat heb ik niet gezegd. Ik zei dat er idd wel eens studenten van een bedenkelijk niveau tussen zitten. Maar ik heb óók gezegd dat zo'n beetje elke leerkracht zijn sterke punten heeft. En wat een kind het ene jaar mist, wordt wel weer gecompenseerd in een volgend jaar.
quote:Ik kan me niet voorstellen dat dat (tegenwoordig...) gebeurt. Gemene deler van leerkrachten is dat ze het minimaal leuk vinden met kinderen te werken. En vaak zijn ze ook nog eens dol op kinderen. Ze zullen heus wel eens met hun handen in het haar zitten als zo'n slimmerik alweer klaar is met het extra werk dat gezocht is, maar 'veranderen' of zelfs 'afrekenen' .... Nee, dát geloof ik niet.intolerantie t.o.v kinderen die het misschien wat beter getroffen hebben. Die kinderen kunnen wellicht arrogant overkomen, maar het blijven kinderen en de docent moet dan geen confrontatie met ze aangaan of ze daarop afrekenen
<knip>
Vervolgens gaan ze proberen die kinderen te veranderen of stil te krijgen, en dat is heel verkeerd.
En bedankt voor je vleierij
, maar ik denk niet dat mijn academische vorming mij nu tot een zo veel betere leerkracht maakt. Ik denk wel dat mijn mens- en kindbeeld en mijn levensvisie ertoe bijdragen. quote:Heeft niks met enkel die mensen te maken. Ik heb me ook te pletter verveelt op de basisschool en ik erger me ook kapot aan sommige met arrogantie doorspekte reacties hier.Op zondag 23 oktober 2005 02:42 schreef Speth het volgende:
Verder is er niets mis met jezelf heel wat vinden, sterker nog, dat is een goede eigenschap. Nog zo'n typische tekortkoming van mensen die het wat minder getroffen hebben... Ieder spoortje van zelfvertrouwen bij intelligentere of rijkere mensen onmiddelijk interpreteren als arrogantie en de grond in rammen, ga je zo ook om met intelligente kinderen in de klas?
En Moonah, serieus, ik bewonder je geduld.
quote:Je verveelde je niet bij Nederlands dan denk ik...Op maandag 13 februari 2006 10:28 schreef lalala_geld het volgende:
[..]
Heeft niks met enkel die mensen te maken. Ik heb me ook te pletter verveelt op de basisschool en ik erger me ook kapot aan sommige met arrogantie doorspekte reacties hier.
En Moonah, serieus, ik bewonder je geduld.
quote:Jij zag het ook?Op maandag 13 februari 2006 11:42 schreef Speth het volgende:
[..]
Je verveelde je niet bij Nederlands dan denk ik...
quote:Hoe herkenbaarOp maandag 13 februari 2006 10:28 schreef lalala_geld het volgende:
[..]
Heeft niks met enkel die mensen te maken. Ik heb me ook te pletter verveelt op de basisschool [...]
De laatste twee jaar hoefde ik eigenlijk zelden iets te doen, want ik snapte het meestal wel na 1 keer uitleg. Maar ja, voor mensen die het minder goed snapten werd het maar steeds herhaald. Daar is op zich niks mis mee, maar ik verveelde me daar nogal. En extra activiteiten organiseren was er dan niet bij; 'ga maar computeren ofzo'. Uiteindelijk een soort vage cursus spaans kunnen doen waar echt helemaal niks aan was Hadden ze me beter iets kunnen geven wat ik wel boeiend vond of waar ik iets aan zou hebben op de middelbare school..
quote:Wat vind je ervan als een groep 4 het hele jaar uitsluitend les krijgt van stagiaires? Omdat de eigenlijke leerkracht het druk heeft met andere zaken de school betreffende.Op zondag 23 oktober 2005 17:33 schreef Moonah het volgende:
Dat heb ik niet gezegd. Ik zei dat er idd wel eens studenten van een bedenkelijk niveau tussen zitten. Maar ik heb óók gezegd dat zo'n beetje elke leerkracht zijn sterke punten heeft. En wat een kind het ene jaar mist, wordt wel weer gecompenseerd in een volgend jaar.
quote:Misschien dat ze ooit dol waren op kinderen, maar er zijn zat leerkrachten van tegen de 60, die gewoon hun tijd uitzitten en het allemaal wel geloven.Gemene deler van leerkrachten is dat ze het minimaal leuk vinden met kinderen te werken. En vaak zijn ze ook nog eens dol op kinderen.
De klas waar mijn jongste in zit heeft dus in groep 4 een leerkracht gehad die het allemaal aan de stagiaire overliet. In groep 5 hadden ze een leerkracht die zijn tijd uitzit, maar gelukkig was er toen wel bijles voor rekenen en taal voor kinderen die dat nodig hadden, in een klein groepje met een gedreven juf.
Groep 6 was op zich een stabiel jaar met twee juffen.
In groep 7 werd de leerkracht ziek en kregen ze door het jaar heen, twee juffen en een stuk of 5 invalkrachten af en toe. De leerkracht kon niet meer overweg met twee collega's en was niet meer in staat op deze school te werken. Heeft tot een heleboel problemen geleid tussen school en ouders.
Vervolgens gaat ook de directeur weg, die wordt vervangen door iemand die regelmatig ziek is.
In groep 8 blijkt dan voor veel van deze kinderen (de groep is inmiddels geslonken van 34 naar 23 kinderen) dat ze een leerachterstand hebben opgelopen voor het één of andere vak.
Voor mijn zoon was dat rekenen, dus wij vroegen om extra rekenwerk om thuis te oefenen.
Was er niet, kregen we niet.
Ik vind het terecht dat je zegt dat de juf haar aandacht moet verdelen en dat er nu eenmaal niet meer uren in een schooldag zitten. Maar al die kinderen hebben ouders en ik was graag bereid geweest om mijn kind thuis bij te spijkeren, maar dat willen de leerkrachten dan weer niet hebben, want dan leren ze iets misschien wel op een andere manier en dat mag niet.
Mijn zoon is een rustig kind, wat makkelijk over het hoofd wordt gezien. Hij trekt de aandacht niet, maar zal ook niet gauw iets vragen. Ik vind dat ook naar deze kinderen gekeken moet worden en schakel hier anders de ouders in.
quote:Tja, op de computer verander je wel eens een zin en vergeet je een zinsdeel aan te passen. Waarom plaats je eigenlijk een topic waarin je in eerste instantie de suggestie wekt serieus te willen discussieren om vervolgens op nogal agressieve wijze tegen iedereen die het niet met je eens is in te gaan? Ik vind het gewoon apart en opvallend hoe je je hier gedraagt. En ook wel jammer, want het is een interessant onderwerp voor een discussie.Op maandag 13 februari 2006 11:42 schreef Speth het volgende:
[..]
Je verveelde je niet bij Nederlands dan denk ik...
quote:Ik denk dat je IQ gewoon te laag is om de discussie te kunnen volgen. Helemaal niet erg, daar kun je niets aan doen, maar een beetje zelfkennis zou geen kwaad kunnen.Op maandag 13 februari 2006 13:37 schreef lalala_geld het volgende:
[..]
Tja, op de computer verander je wel eens een zin en vergeet je een zinsdeel aan te passen. Waarom plaats je eigenlijk een topic waarin je in eerste instantie de suggestie wekt serieus te willen discussieren om vervolgens op nogal agressieve wijze tegen iedereen die het niet met je eens is in te gaan? Ik vind het gewoon apart en opvallend hoe je je hier gedraagt. En ook wel jammer, want het is een interessant onderwerp voor een discussie.
quote:Jou had ik niks gevraagd.Op maandag 13 februari 2006 15:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik denk dat je IQ gewoon te laag is om de discussie te kunnen volgen. Helemaal niet erg, daar kun je niets aan doen, maar een beetje zelfkennis zou geen kwaad kunnen.
quote:Ik geef gewoon goedbedoeld advies, pro deo nog wel. Ik zou zeggen, doe er je voordeel mee
quote:Tja, dat soort vergissingen maak ik eigenlijk nooit. Het komt nogal vreemd over als je eerst beweert dat school je makkelijk af ging, en vervolgens zo'n grammaticafout maakt..Op maandag 13 februari 2006 13:37 schreef lalala_geld het volgende:
[..]
Tja, op de computer verander je wel eens een zin en vergeet je een zinsdeel aan te passen. Waarom plaats je eigenlijk een topic waarin je in eerste instantie de suggestie wekt serieus te willen discussieren om vervolgens op nogal agressieve wijze tegen iedereen die het niet met je eens is in te gaan? Ik vind het gewoon apart en opvallend hoe je je hier gedraagt. En ook wel jammer, want het is een interessant onderwerp voor een discussie.
En nogmaals, arrogantie is in the eye of the beholder. Wat voor de een zelfverzekerd is, is voor de ander arrogant. Het zegt meer iets over jezelf als je daar niet weerbaar tegen bent... En het is al helemaal sneu als je kinderen daarop gaat afrekenen.
quote:Daar ben ik het niet mee eens, juist bepaalde sociale vaardigheden, een breed interessegebied en een aanbod dat juist inspeeld op meerdere vaardigheden zijn zeer belangrijk op de basisschool ...Op zaterdag 22 oktober 2005 01:37 schreef Speth het volgende:
Daarom pleit ik dus voor een verzwaring van de leerstof op bassischolen, ga dieper in op de stof, neem bijvoorbeeld het vak Algemene Natuurwetenschappen (wat nu op de middelbare school doodsimpel is, zelfs voor een alfa als ik) en introduceer het op de basisschool, en verspil minder tijd aan spelen wat ze thuis ook wel kunnen met hun echte vriendjes.
het is onzinnig dat geheel te vergelijken met het middelbare onderwijs, wat puur op cijfers en meetbare prestatie gericht is ...
domweg omdat ook in het latere bedrijfsleven die 'meetbaarheid' van een prestatie ook lang zo belangrijk niet is, weinig chefs zullen promotie laten afhangen van een 'testje' te halen, meestal hebben ze daarvoor gewoon pürestaties uit de realiteit als voorbeeld en dat kan soms betekenen dat een intelligenter persoon, die theoretische kennis in overvloed heeft, toch minder geschikt wordt geacht, dan een praktisch persoon ...
Als zelfstandigen of gewoon produktiearbeid is het nog minder ...
Het enige dat ik me kan voorstellen is de 'grens' tussen basisschool en middelbaar onderwijs, als momenteel iets dat te lang op zich laat wachten... en die helaas zelfs in het midelbaar onderwijs dan nóg langer wordt 'uitgesteld' ....
kinderen vanaf 10 jaar zijn volgens mij al enigszins te sturen in ofwel een duidelijk doorlerende en op intellectuele prestatie gerichtte groepen (dus Gymnasium, Atheneum, HAVO) of eerder produktiegerichte vaardigheidsonderwijs, VMBO en MBO ...
Volgens mij zou de traditionele basisschool gewoon tot 9 of 10 jaar moeten gaan en gericht zijn op het aanleren van 'basisvaardigheden' ... vanaf de tiende moet er al een scheiding komen tussen de kinderen die meer intellectuele uitdaging kunnen gebruiken, die met een hoger tempo kunnen leren en zelfstandiger zelf kennis kunnen uitzoeken; en mensen die misschien juist in andere vakken, eerder op sociale vaardigheden of puur praktisch handelen extra stimulering kunnen gebruiken, of op een trager tempo moeten kunnen leren.
Anticipatie op de kernvakken wiskunde en engels zou heel goed zijn, omdat vooral de eerste op de middelbare significant moeilijker is dan op de basisschool.
quote:Dat is maar voor een klein deel te danken aan de basisscholing. Een kind van 12 wordt op een andere manier benaderd dan een kind in groep 3. Zijn ouders en leeftijdsgenoten betrekken hem meer in dingen en hij snapt de wereld beter. Sadder and wiser dus, maar niet door een schooljuffrouw.Kijk maar eens naar het verschil tussen een kind wat voor het eerst de school binnenwandelt in groep 3 en een kind wat voor het eerst naar de middelbare school gaat...
quote:Dat gelul over het opzoeken van informatie komt me echt de strot uit. Ieder kind van 8 kan googelen of een encyclopedie raadplegen. Vooral computers in de klas vind ik een erg slechte ontwikkeling. Ik kom nog uit de tijd dat klassikaal werd voorgedragen, mijn broertjes moeten allerlei onzinnige spelletjes op de pc doen.En misschien is het je ontgaan.... maar de ontwikkelingen op de wereld gaan zo snel, dat het geen zin heeft kinderen meer theorie te leren. Kinderen hebben veel meer aan een goede basis in kennis VERGAREN, i.p.v. stampen.