quote:Meteen na de invoering van de Tweede Fase was het al merkbaar bij de technische en economische vakken (wat betreft de andere vakken heb ik geen ervaring), het curriculum was op sommige punten behoorlijk ingekrompen. Men voorspelde echter dat dit niet tot problemen zou leiden, een Tweede Fase leerling zou immers een stuk beter zijn in leren dan zijn voorganger.Student niet wijzer van studiehuis
AMSTERDAM - De invoering van de tweede fase op havo en vwo, bekend onder de naam studiehuis, heeft de aansluiting met het hoger onderwijs in een aantal opzichten ernstig verslechterd. Uit een evaluatie van de tweede fase die minister Van der Hoeven van Onderwijs naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, blijkt dat eerstejaarsstudenten tegenwoordig minder weten van hun vakken dan hun voorgangers van voor het studiehuis.
De problemen doen zich vooral voor in de natuurwetenschappelijke, technische en economische studierichtingen. Van de studieleiders van hbo-sectoren economie zegt 70 procent dat de vakinhoudelijke kennis achteruit is gegaan. Van de collega's in technische studierichtingen zelfs 78 procent.
Op de universiteiten klaagt 67 procent van de studieleiders van de economische studies dat de eerstejaars tegenwoordig minder weten en kunnen. Van de collega's bij de natuurwetenschappen ziet 63 procent een achteruitgang. Opleiders in het hbo en het wo zijn van mening dat op de algemene vaardigheden na vroeger alles een beetje beter was en op het vakinhoudelijke gebied zelfs veel beter, zo stelt het Tweede Fase Adviespunt dat het evaluatierapport opstelde.
De tweede fase werd in 1998 op een aantal scholen en een jaar later overal ingevoerd. Kern ervan was dat scholen meer ruimte kregen om studieprogramma en aanpak zelf te bepalen; dat leerlingen de keuze kregen uit vier samenhangende profielen, en dat de scholieren zelfstandiger zouden gaan werken. Ze zouden moeten leren leren, zoals de leuze destijds luidde. In dat kader moeten bijvoorbeeld veel meer werkstukken worden gemaakt.
Gelukkig blijkt nu dat je een vak alleen leert en kunt beheersen als je er gewoon hard voor werkt en je inzet om het vak onder de knie te krijgen. Geneuzel met planwijzers is leuk voor de vorm maar niet meer dan dat. De beproefde methode van een goede klassikale uitleg, opgaven maken en proefwerk, blijkt nog gewoon het best te werken. Ook de methode van het inkrimpen van het curriculum om zo meer beta leerlingen te trekken blijkt dus maar een tijdelijke oplossing. Wat je niet leert op het middelbaar onderwijs krijg je in het hoger onderwijs weer op je bordje.
Zelf kan ik dat onderschrijven met een voorbeeld. Ik begon na mijn VWO met de studie Civiele Techniek, ik was geen ster in wiskunde maar een 7 had ik toch wel. Ik dacht dus redelijk goed voorbereid te zijn wat betreft wiskunde, maar dat bleek vies tegen te vallen. Uiteindelijk heeft men vanuit de studie zelfs wiskunde bijlessen georganiseerd omdat de mensen die van de Tweede Fase afkwamen gewoon echt een gat in hun wiskunde kennis hadden. Schandalig dat het zo moet.
quote:Vreemd, immers eerder in het bericht bleek dat er sprake was van een lager kennisniveau bij de mensen die vanaf het middelbaar onderwijs kwamen. Mijn vermoeden is dus dat het hoger onderwijs, zich is gaan aanpassen op het kennistekort bij hun eerste jaars studenten. Kortom ook op het hoger onderwijs dreigt het niveau nu lager te worden. Een gevaarlijke ontwikkeling als je bedenkt dat Nederland een kenniseconomie moet worden om te kunnen overleven in de toekomst.De veranderingen hebben ook enkele positieve effecten gehad. Algemene kennis en vaardigheden zijn volgens de meeste studieleiders op hogescholen en universiteiten nu beter dan voorheen. Bovendien voelen studenten die het studiehuis hebben doorlopen, zich beter op hun studie voorbereid dan hun voorgangers. Zij zijn meer tevreden over de aansluiting van de middelbare school op het hoger onderwijs.
quote:Goh, je zou bijna denken dat de onderzoekers zelf ook de Tweede Fase methode gevolgd hebben. Ik kan namelijk een heel andere reden aanwijzen voor het zogenaamde verhoogd interne rendement. Het onderwijs is niet beter geworden, nee het onderwijs is makkelijker geworden en het is dus heel logisch dat er veel minder mensen blijven zitten dan voorheen.Het is voor het eerst dat een uitvoerige studie is gedaan naar de prestaties van de tweede fase. De onderzoekers constateren dat de scholieren steeds sneller de middelbare school doorlopen. Die trend bestond er al voor de invoering, maar zet door.
Het percentage scholieren dat zakte voor het eindexamen is tussen 1998 en 2004 bijna gehalveerd, terwijl in diezelfde periode het aantal zittenblijvers ook nog eens daalde, met ruwweg een derde. Het percentage zittenblijvers is uiteindelijk in 2003 op alle fronten nog nooit zo laag geweest. De onderzoekers concluderen dat het interne rendement van havo en vwo is gestegen.
Hoe lang blijven we ons nog op deze manier foppen? Schaf die Tweede Fase nou toch eens af!!!!
maar achteraf gezien was het idd te makkelijk.
Die verslagen schrijven...echt wát een onzin! je leert alleen maar hoe je ipv kort en bondig een punt formuleren juist een zo groot en uitgebreid mogelijk kutverhaal kan schrijven...
Al vind ik ook dat in ons onderwijs systeem de nadruk veels te veel naar vaardigheden is verschoven i.p.v kennis. Over een tijdje nemen scholieren gewoon alles over van wikipedia en google zonder zelf 2X na te denken over iets.
Vroeger was alles beter
quote:Universiteiten klagen over gebrekkige kennis Nederlands
AMSTERDAM - Op de algemene vaardigheden is niets aan te merken. Maar of het kennisniveau van de eerstejaarsstudent met de tweede fase is verbeterd, betwijfelt het hoger onderwijs
Studenten die geen idee hebben wie de onlangs gelauwerde Harold Pinter is, die het verschil niet weten tussen de Balkan en de Baltische staten, die de Atlantische Oceaan situeren aan de kust bij Kroatië of eerstejaars geschiedenis zonder enig benul van Johan Huizinga. Docenten aan universiteiten en hogescholen schudden de voorbeelden van het gebrek aan kennis bij de eerstejaars studenten zo uit hun mouw.
Onlangs stuurde minister Van der Hoeven een evaluatie van de tweede fase, de hoogste klassen van havo en vwo, naar de Tweede Kamer. Dat stuk concludeert dat het met de kennis van nieuwe studenten weliswaar wat minder is gesteld, maar dat daar betere ‘algemene vaardigheden’ tegenover staan. Bij een rondgang langs docenten, decanen en coördinatoren op hogescholen en universiteiten is echter weinig enthousiasme te ontwaren voor het studiehuis. Sommige instellingen hebben bijspijkercursussen georganiseerd.
Ybo Buruma bijvoorbeeld, decaan van de faculteit rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit Nijmegen, ziet dat de taalbeheersing achteruit is gegaan. ‘Bij de vijfhonderd eerstejaars is een verbijsterende minderheid van zestig studenten die er werkelijk helemaal niets van bakt.’ Sinds enkele jaren wordt een rechtencollege gebruikt om de taal bij te spijkeren.
Rens Tacoma, docent oude geschiedenis aan de Universiteit van Leiden, merkt niet alleen dat de taalbeheersing belabberd is, maar ook dat de studenten dat niet erg vinden. ‘Ik moet hun vertellen dat ze een tekst foutloos moeten inleveren, en dat lukt ze van geen kanten. Maar ik weiger hun de taalregels alsnog te onderwijzen.’
Die gebrekkige beheersing van het Nederlands staat ook het aanleren van een andere taal in de weg, zegt Wolfgang Herrlitz, hoogleraar Duits in Utrecht. ‘Ze missen het grammaticale referentiekader.’ Herrlitz wijt dat niet alleen aan het studiehuis: de achteruitgang is volgens hem al veel langer gaande.
Het evaluatierapport constateert dat studenten tegenwoordig beter scoren op ‘algemene vaardigheden’. Ybo Buruma uit Nijmegen ziet dat ook wel. ‘Door de bank genomen zijn ze veel beter in presenteren. We hebben een soort nep-rechtbank waarin ze al als eerstejaars moeten optreden. Dat ging vroeger veel slechter.’
Maar Vincent Tassenaar, docent vaardigheden aan de Rijksuniversiteit Groningen, wil zelfs daarop afdingen: ‘Het vinden van relevante informatie, het kritisch bejegenen van bronnen, dat kunnen ze niet.’ Volgens hem is het zelfs niet zo dat de studenten tegenwoordig zelfstandig hebben leren werken. ‘Als je mensen zelfstandigheid bijbrengt, kun je verwachten dat ze zelf gaan opzoeken wat ze nog niet weten. Die houding ontbreekt ten enen male. Ze wachten allemaal tot de docent het komt uitleggen.’ Tassenaar heeft, kort gezegd, geen goed woord over voor de tweede fase: ‘Ik heb geen verbetering in het systeem kunnen ontdekken.’
Sinds het studiehuis is het plagiëren een ware plaag geworden, vooral onder studenten van slechte middelbare scholen. Want dat is ook heel opvallend, vindt Buruma uit Nijmegen: de verschillen tussen de scholen zijn enorm toegenomen. ‘Er zijn scholen die uitstekende studenten leveren, maar er zijn ook scholen waarvan de studenten helemaal niets kunnen.’
Op de universiteiten worden de categoriale gymnasia gezien als witte raven. ‘Van studenten die daarvandaan komen weet je tenminste dat het met hun taalbeheersing wel goed zit’, zegt Tassenaar.
Volgens de evaluatie zijn de klachten bij de bètastudies het grootst. Henk ter Steege is coördinator van de bacheloropleiding Werktuigbouwkunde aan de Technische Universiteit Twente en docent in vakken als statica en dynamica. Hij merkte de invloed van het studiehuis meteen aan de cijfers van zijn eerstejaars.
Voor het tentamen statica slaagde in het verleden ruim 70 procent bij de eerste poging. Sinds het studiehuis is dat ruim 45 procent. Vroeger haalde 50 procent van de studenten hun propedeuse binnen een jaar; nu is dat nog rond de 30procent. Sinds dit jaar organiseert de faculteit een bijspijkercursus wiskunde, waaraan vrijwel iedereen moet meedoen.
Toch, zegt Ter Steege, is de kennis er wel. ‘Je moet ze alleen prikkelen om die te gebruiken.’ In het studiehuis zijn de leerlingen gewend geraakt de formulekaart te gebruiken en bij tal van bewerkingen de rekenmachine in te zetten. ‘Ze hebben wel trucjes geleerd, maar niet om achter de dingen te kijken naar het waarom.’
Een van de voornaamste doelstellingen was destijds de aansluiting met het hoger onderwijs te verbeteren. Tacoma: ‘Ik vind de aansluiting van middelbare school op universiteit niet verbeterd.’ Tassenaar: ‘Ze zijn mondeling vaardiger, denken alles te kunnen bediscussiëren. Ze hebben altijd een excuus als ze iets niet goed hebben kunnen doen en proberen overal een regelingetje voor te maken.’
Alleen André Boer, voorzitter van het Instituut voor Bewegingsstudies van de Hogeschool Utrecht, is enthousiast. ‘Het studiehuis sluit beter aan op het type onderwijs dat wij geven.’ Een vergelijking tussen de prestaties van de studenten oude en nieuwe stijl kan hij niet maken. Op het moment dat de eerste ‘studiehuizers’ bij zijn opleidingen fysiotherapie en cesartherapie binnenkwamen, gingen deze over op competentiegericht leren.
quote:Ik zie elk jaar de vaardigheden van de eerstejaars studenten drastisch afnemen. De nadruk wordt vooral gelegd op inhoudsloos ouwehoeren zonder dat je er iets van leert.Op woensdag 19 oktober 2005 18:47 schreef Steijn het volgende:
Ook de fout van de nadruk op vaardigheden in plaats van op kennis komt duidelijk naar voren.
quote:het is toch echt de PvdA die zijn stempel op het huidige onderwijs heeft gezet hoor.Op woensdag 19 oktober 2005 18:40 schreef thabit het volgende:
Dit artikel zouden ze in de Telegraaf moeten plaatsen. Dan wordt het VVD-stemmende deel van de bevolking zich ook bewust van wat hier gaande is.
De Tweede Fase heeft mij eigenlijk weinig geleerd. Vaak kwam je de klas binnen en dan deed iedereen maar wat. De docenten zaten achteruit in hun stoel en je mocht aan "zelfstudie" doen. Ik heb het als een tijdverspilling gezien. Mijn economische kennis is dramatisch, technisch is het niks, talen zijn al helemaal belabberd. Ik heb de laatste 2 jaar van het VWO geen Duits of Frans meer gehad. Nederlands was alleen nog maar proza en poezië. Met Engels heb ik een vaag tijdschrift gelezen, wat ver onder het niveau van de examens lag. Wat mij betreft mogen ze het VWO drastisch veranderen. De HAVO dan ook natuurlijk, maar daar heb ik geen ervaring mee en ik zou niet weten wat een havist zou zeggen.
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 20:42 schreef Quinazoline het volgende:
Knap dat ze daar nu al achter zijn, zeg. Ik ben van de tweede lichting tweedefaseleerlingen. Bij ons in het jaar zaten ook nog wat mensen die oude stijl hebben gedaan. Die wisten beduidend meer dan 'wij'. Ook het niveau van wiskunde was verschrikkelijk laag. Bij mij is dat helaas nog steeds niet goedgekomen, dus ik blijf achter de feiten aanlopen. Hadden ze me op het VWO maar gewoon leren integreren/diffrentieren, dan had ik nu niet zo'n probleem gehad met verschillende vakken.
wat in hemelsnaam hebben ze je dan geleerd?quote:grafieken invoeren op mn Grafische RekenmachineOp woensdag 19 oktober 2005 20:43 schreef McCarthy het volgende:
[..]
edit: en dat is dan wiskunde B12 he!
Ik doe nu overigens wel een beta-studie
quote:je hebt dus 6 jaar vwo gedaan en buiten misschien wat algebraisch manipuleren wat ze waarschijnlijk nog slecht hebben uitgelegd ook, met hun idiote (a+b)(c+d) regel ben je zonder rekenmachine hulpeloos?Op woensdag 19 oktober 2005 20:46 schreef Quinazoline het volgende:
[..]
grafieken invoeren op mn Grafische Rekenmachine
Kan je xx diff?
Maar toen vonden een paar stakkers het te zwaar, kwam er een demonstratietje op het Malieveld, sneuvelden er een paar ruitjes of het Binnenhof en werd het programma zodanig verlicht dat nog steeds iedere kneus zn VWO kan halen
quote:Dat kan ik met mijn Wiskunde A12 nog wel. Wel met de rekenmachine trouwens.Op woensdag 19 oktober 2005 20:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je hebt dus 6 jaar vwo gedaan en buiten misschien wat algebraisch manipuleren wat ze waarschijnlijk nog slecht hebben uitgelegd ook, met hun idiote (a+b)(c+d) regel ben je zonder rekenmachine hulpeloos?
Kan je xx diff?
quote:WAS hulpeloos, ben al minder hulpeloos. Ik blijf pogingen doen om het bij te werken, maar zomaar out of the blue iets diffrentieren lukt me dus gewoon niet. Ik weet dat ik de macht -1 moet doen, en dan x ervoor zetten ofzo, maar ik zou het dus niet precies weten/kunnen doen. En daar baal ik extreem van.Op woensdag 19 oktober 2005 20:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je hebt dus 6 jaar vwo gedaan en buiten misschien wat algebraisch manipuleren wat ze waarschijnlijk nog slecht hebben uitgelegd ook, met hun idiote (a+b)(c+d) regel ben je zonder rekenmachine hulpeloos?
Kan je xx diff?
Jouw voorbeeld zou ik dus ook niet zo kunnen oplossen, maar als je me de oplossing geeft komt er waarschijnlijk wel een 'Oja' reactie.
En dit merk ik dus vaak in mn opleiding, dat ik tegen dit probleem aan loop. Want integratie/diffrentatie kom je nou eenmaal heel veel tegen.
Ontopic: Die betere aansluiting op de uni is dus echt bullshit!
quote:doe danOp woensdag 19 oktober 2005 20:52 schreef jpzegthallo het volgende:
[..]
Dat kan ik met mijn Wiskunde A12 nog wel. Wel met de rekenmachine trouwens.
tis 1? of nul? of c?
dr is iets mee iig, x^x diff naar x..
Maar daar gaat dit topic niet over, hoewel het wel een mooi practijkvoorbeeld is
quote:Ik heb precies hetzelfde ervaren, ik heb op een proefschool gezeten waar de Tweede Fase als eerst geintroduceerd werd met als gevolg dat er een groot deel van het jaar niet eens lesboeken waren, ik heb heel veel moeten werken met kopieen uit de boeken.Op woensdag 19 oktober 2005 20:42 schreef Quinazoline het volgende:
Knap dat ze daar nu al achter zijn, zeg. Ik ben van de tweede lichting tweedefaseleerlingen. Bij ons in het jaar zaten ook nog wat mensen die oude stijl hebben gedaan. Die wisten beduidend meer dan 'wij'. Ook het niveau van wiskunde was verschrikkelijk laag. Bij mij is dat helaas nog steeds niet goedgekomen, dus ik blijf achter de feiten aanlopen. Hadden ze me op het VWO maar gewoon leren integreren/diffrentieren, dan had ik nu niet zo'n probleem gehad met verschillende vakken.
Op de universiteit konden de mensen die oude stijl waren de wiskunde prima behappen maar ik had er veel moeite mee. En dat terwijl ik het toch echt wel had moeten kunnen.quote:Ik doe 6VWO, NT. Ik zou hiervan maken x*xx-1. Maar da's nie goe.
Of misschien ln(x) + 1 * xx? Dat is volgens mij wel goed.
[ Bericht 17% gewijzigd door TC03 op 19-10-2005 21:32:20 ]
quote:http://www.waspreporter.nl/waspreporter/home.aspOp woensdag 19 oktober 2005 20:32 schreef Avani het volgende:
Met Engels heb ik een vaag tijdschrift gelezen, wat ver onder het niveau van de examens lag.
Toch niet die he
quote:Ik stond destijds ook op hetOp woensdag 19 oktober 2005 20:49 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ach het idee was best aardig: studenten beter voorbereiden en ook strenger selecteren voor het WO om het rendement van de propedeuse omhoog te krijgen.
Maar toen vonden een paar stakkers het te zwaar, kwam er een demonstratietje op het Malieveld, sneuvelden er een paar ruitjes of het Binnenhof en werd het programma zodanig verlicht dat nog steeds iedere kneus zn VWO kan halen
Alleen is mijn definitie van 'zwaar' waarschijnlijk anders dan jouw definitie: ik als echte beta N&T'er protesteerde tegen tijdrovende onzinvakken zoals CKV, en Frans-1 EN Duits-1 voor N&T'ers.
Heb je enig idee hoeveel tijd ik destijds kwijt was aan 'culturele activiteiten' en het schrijven van verslagen voor al die culturele acitiviteiten?
Ik als N&T'er heb Frans-1 EN Duits-1 moeten volgen. Daar ben ik uiteindelijk op blijven zitten, want hoger dan een 3 haalde ik niet. Wat heb ik uiteindelijk opgestoken van beide talen? Helemaal niets. Als het aan mij lag zou CKV voor N&T'ers moeten worden afgeschaft en zouden N&T'ers moeten kunnen kiezen voor volwaardig onderwijs in 1 taal ipv half onderwijs (alleen lezen) van Frans EN Duits.
Ander voorbeeld:
ANW was ook een onzettend zwaar vak. Moeilijk? Nee, absoluut niet. Maar gvd, wat kosten die verdomde praktische opdrachten veel tijd. Veel kostbare tijd die ik beter had kunnen besteden aan sommetjes voor Wiskunde, Scheikunde en Natuurkunde.
Ik weet niet hoe het nu zit met ANW en CKV in de Tweede Fase, maar ik had voor die staking al 1,5 jaar Tweede Fase eropzitten en heb dus niet geprofiteerd van eventuele verlichtingen.
Gatverdamme, ik krijg weer helemaal jeuk als ik terugdenk aan Frans-1, CKV, etc. Ben blij dat ik er van af ben...
en die kuttaal Frans . En voor CKV moest ook nog eens alles voldoende zijn anders mocht je niet meedoen aan examen . Op het einde van het schooljaar kregen we een "eindgesprek" die je ook voldoende moest afsluiten. Die leraar was zo'n communist en ik moest vertellen dat Amerika goed te vergelijken was met Duitsland anno 1945. Dat heb ik met weerzin gedaan. Verder moest ik mijn mening geven over het feit dat CKV misschien in de toekomst weer werd afgeschaft. Heb maar gezegd wat die horen wou zodat ik dat vak uiteindelijk toch met een voldoende kon afsluiten. Damn ik kan me er echt gigantische kwaad om maken...
quote:Als jij wijs genoeg bent om daar het tegendeel in te zien kun je dat vast ook beargumenteren.Op woensdag 19 oktober 2005 23:23 schreef Timmehhh het volgende:
Same here, damn wat had ik hekel aan dat onzinvak, CKV
Op het einde van het schooljaar kregen we een "eindgesprek" die je ook voldoende moest afsluiten. Die leraar was zo'n communist en ik moest vertellen dat Amerika goed te vergelijken was met Duitsland anno 1945. Dat heb ik met weerzin gedaan. Verder moest ik mijn mening geven over het feit dat CKV misschien in de toekomst weer werd afgeschaft. Heb maar gezegd wat die horen wou zodat ik dat vak uiteindelijk toch met een voldoende kon afsluiten. Damn ik kan me er echt gigantische kwaad om maken...
quote:Wat is er mis met die vergelijking dan? 't Is niet zo dat de nazi's worden vergeleken met de Amerikanen ofzo toch?Op woensdag 19 oktober 2005 23:23 schreef Timmehhh het volgende:
Same here, damn wat had ik hekel aan dat onzinvak, CKV
Op het einde van het schooljaar kregen we een "eindgesprek" die je ook voldoende moest afsluiten. Die leraar was zo'n communist en ik moest vertellen dat Amerika goed te vergelijken was met Duitsland anno 1945. Dat heb ik met weerzin gedaan. Verder moest ik mijn mening geven over het feit dat CKV misschien in de toekomst weer werd afgeschaft. Heb maar gezegd wat die horen wou zodat ik dat vak uiteindelijk toch met een voldoende kon afsluiten. Damn ik kan me er echt gigantische kwaad om maken...
Verder is het op de hogescholen niet veel beter. De trend is op dit moment: de opleiding moet leuk zijn. Leuk in de zin van makkelijk en snel te behappen. Ook was het zo dat je na maximaal 2 jaar je propedeuse behaalt moest hebben, tegenwoordig zitten mensen het vierde jaar nog tentamens te maken uit jaar 1. Als ermaar genoeg leerlingen slagen.....
MAar gaat er iets veranderen? Denk van niet
quote:Het is dus voorbarig om de tweede fase failliet te verklaren. Het is dus blijkbaar mogelijk om een goede invulling er aan te geven op middelbare scholen. Als we nou eens kijken waarom die scholen het wel goed kunnen doen, dan kan de algehele situatie wellicht verbeterd worden.Want dat is ook heel opvallend, vindt Buruma uit Nijmegen: de verschillen tussen de scholen zijn enorm toegenomen. ‘Er zijn scholen die uitstekende studenten leveren, maar er zijn ook scholen waarvan de studenten helemaal niets kunnen.’
Bovendien vind ik de invoering van CKV helemaal geen slecht idee. Middelbaar onderwijs moet mensen ook voorbereiden op burgerschap en niet enkel studenten in spe opleiden.
quote:We zitten in een vicieuze cirkel waar we niet uit kunnen. Het onderwijs wordt slechter, daardoor worden mensen dommer, gevolg is dat ze op rechtse partijen gaan stemmen, en daardoor wordt het onderwijs weer slechter.Op donderdag 20 oktober 2005 12:29 schreef Mwanatabu het volgende:
Iedereen weet het dus, nu komt er weer zo'n geluid van mensen die het kunnen weten.
MAar gaat er iets veranderen? Denk van niet
Ik heb wel het gevoel dat studenten steeds luier en arroganter worden; ik ken een phd student Econometrie die wiskunde heeft gestudeerd. Hij moest statistiek geven aan eerstejaars economie. Als hij fouten aanwees, werd hij meteen tegengesproken en ze ontkenden bijna altijd hun fouten.
Dus hij gaf de moed ook maar op.
quote:dat is toch basis stof voor het vwo wis b1 en hoger ik heb het in ieder geval gehadOp woensdag 19 oktober 2005 20:42 schreef Quinazoline het volgende:
Knap dat ze daar nu al achter zijn, zeg. Ik ben van de tweede lichting tweedefaseleerlingen. Bij ons in het jaar zaten ook nog wat mensen die oude stijl hebben gedaan. Die wisten beduidend meer dan 'wij'. Ook het niveau van wiskunde was verschrikkelijk laag. Bij mij is dat helaas nog steeds niet goedgekomen, dus ik blijf achter de feiten aanlopen. Hadden ze me op het VWO maar gewoon leren integreren/diffrentieren, dan had ik nu niet zo'n probleem gehad met verschillende vakken.
en dan bedoel ik het met primitiveren en al die ongein
quote:ik had het zelfde Kwa tijdrovendheid van de bezigheidstherapievakken heb vorig jaar mijn nt en ng diploma gehaald)Op woensdag 19 oktober 2005 22:45 schreef klnvntrbyt het volgende:
[..]
Ik stond destijds ook op hetMalieveldBinnenhof omdat ik de Tweede Fase te zwaar vond.
Alleen is mijn definitie van 'zwaar' waarschijnlijk anders dan jouw definitie: ik als echte beta N&T'er protesteerde tegen tijdrovende onzinvakken zoals CKV, en Frans-1 EN Duits-1 voor N&T'ers.
Heb je enig idee hoeveel tijd ik destijds kwijt was aan 'culturele activiteiten' en het schrijven van verslagen voor al die culturele acitiviteiten?
Ik als N&T'er heb Frans-1 EN Duits-1 moeten volgen. Daar ben ik uiteindelijk op blijven zitten, want hoger dan een 3 haalde ik niet. Wat heb ik uiteindelijk opgestoken van beide talen? Helemaal niets. Als het aan mij lag zou CKV voor N&T'ers moeten worden afgeschaft en zouden N&T'ers moeten kunnen kiezen voor volwaardig onderwijs in 1 taal ipv half onderwijs (alleen lezen) van Frans EN Duits.
Ander voorbeeld:
ANW was ook een onzettend zwaar vak. Moeilijk? Nee, absoluut niet. Maar gvd, wat kosten die verdomde praktische opdrachten veel tijd. Veel kostbare tijd die ik beter had kunnen besteden aan sommetjes voor Wiskunde, Scheikunde en Natuurkunde.
Ik weet niet hoe het nu zit met ANW en CKV in de Tweede Fase, maar ik had voor die staking al 1,5 jaar Tweede Fase eropzitten en heb dus niet geprofiteerd van eventuele verlichtingen.
Gatverdamme, ik krijg weer helemaal jeuk als ik terugdenk aan Frans-1, CKV, etc. Ben blij dat ik er van af ben...
maar ik had het geluk dat ik goed was in talen lezen dus heb ik die vakken makkelijk gehaald.
maar wat een tijdrovendheid, anw hebben terwijl je alle beta vakken al hebt
ik had liever die uren in wiskunde geinvesteerd (waar ik een 5 sta op mijn diploma
)quote:ckv moest je kunstig vormen en dat deden ze door onzinnige dingen verplicht te stellen waar de educatieve waarde nihil van was.Op donderdag 20 oktober 2005 12:30 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Het is dus voorbarig om de tweede fase failliet te verklaren. Het is dus blijkbaar mogelijk om een goede invulling er aan te geven op middelbare scholen. Als we nou eens kijken waarom die scholen het wel goed kunnen doen, dan kan de algehele situatie wellicht verbeterd worden.
Bovendien vind ik de invoering van CKV helemaal geen slecht idee. Middelbaar onderwijs moet mensen ook voorbereiden op burgerschap en niet enkel studenten in spe opleiden.
ok nog zoiets van de 2de fase alles staat in planners protocollen en formulieren
quote:Een brede algemene vorming van leerlingen vind ik erg waardevol maar dat vereist inderdaad een goede uitvoering. Ik ben zelf pre-tweede fase, dus ik kan de uitvoering niet beoordelen, maar ik heb wel diverse CKV-onderwijssites bekeken en de inhoud op zich leek me niet verkeerd. Maar dit is op zich een eigen topic waard.Op donderdag 20 oktober 2005 19:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ckv moest je kunstig vormen en dat deden ze door onzinnige dingen verplicht te stellen waar de educatieve waarde nihil van was.
ok nog zoiets van de 2de fase alles staat in planners protocollen en formulieren
quote:Zeg dat wel, op zich maken die vakken mij niet uit, maar om daar nu je tijd aan te gaan verdoen. Ik heb zelf gelukkig alle talen m.u.v. Engels kunnen dumpen. Die verplichte brede vorming is een essentieel punt wat mis is aan de 2e fase; mensen moeten zich kunnen richten op hetgeen waar ze goed in zijn. Door mensen te dwingen om, voor hen, volkomen niet boeiende vakken te kiezen gaan de cijfers voor de belangrijke vakken alleen maar omlaag.Op donderdag 20 oktober 2005 16:42 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik ben blij dat ik geen Duits of Frans in mijn eindpakket had. Anders had ik het helemaal niet gehaald.
Het zal wel weer zo'n uitvinding van die wereldvreemde OCW lieden zijn geweest; generalisten kweken in plaats van specialisten. Daar heeft de maatschappij echt wat aan.
De leerlingen kan ik het niet echt kwalijk nemen, op die leeftijd snap je nog niet hoe je zelf door zo'n systeem wordt genaaid. Dan ben je voornamelijk bezig met hoe je snel en efficient door de middelbare school komt.
quote:Specialisatie is imho niet de primaire taak van het middelbare onderwijs. Leerlingen voorbereiden op goed burgerschap en voorbereiden op het vervolgonderwijs zijn de twee belangrijkste taken. In principe heb je al een stuk specialisatie door de profielkeuze. Echte specialisten worden gekweekt in het tertiar onderwijs.Op donderdag 20 oktober 2005 20:08 schreef drexciya het volgende:
[..]
Het zal wel weer zo'n uitvinding van die wereldvreemde OCW lieden zijn geweest; generalisten kweken in plaats van specialisten. Daar heeft de maatschappij echt wat aan.
Maar goed, ik heb eerst havo gedaan en daarna vwo en ik ben nu 2e jaars natuur en sterrenkunde aan de UU. Maar god, ik weet weinig (nog steeds) en heb vooral heel veel moeite met de wiskunde, ik blijf achterlopen en dat is kut.... want ik werk er wel keihard aan.
Wat heb ik op het vwo geleerd? Eigenlijk niks, als je kijkt dat ik niet eens wist hoe je limieten moest behandelen omdat het gewoon niet fatsoenlijk uitgelegd wordt... natuurkunde stelt ook geen drol voor met je binas erbij, zelfde met scheikunde. Het is gewoon allemaal een beetje werkstukjes schrijven en de toetsen met boek en rekenmachine erbij, formule opschrijven, invullen en klaar is kees. Kom je daar in je eerste jaar op de uni: geen rekenmachine, geen boek, geen formulekaart, helemaal niks!! En dan mag je dus fijn 100 formules gaan leren, stellen ze ingewikkelde kutvragen enz. enz.
Docenten en begleiders hebben zelf tegen mij gezegd dat het niveau omlaag is gegaan, omdat mensen van de tweede fase helemaal niks weten.... en dat klopt dus!
Mjah, gaat hier iets aan veranderen? Denk het niet, pas was nog dat ze niks aan het onderwijs gingen doen omdat het pas ingevoerd is en ze het nu nog niet willen veranderen
Kunnen we geen handtekeningenactie starten met alle studenten die havo/vwo doorlopen hebben en nu op het hbo/wo zitten?
quote:WASP, Reporter ... en dan was er nog een.Op woensdag 19 oktober 2005 20:32 schreef Avani het volgende:
Met Engels heb ik een vaag tijdschrift gelezen, wat ver onder het niveau van de examens lag.
Mên wat een onzin was dat. Dan moest je een aantal verplichte woorden uit die tekst leren en een aantal woorden die je zelf vrij mocht kiezen die je niet wist.
Of BBC-programma's kijken en dan een heel vaag verslagje schrijven waar het programma over ging.
Wat een onzin zeg.
Spreekvaardigheid heb ik echt gemist met Engels. Ik kan nu op vakanties heel moeilijk uit mijn woorden komen. En de grammatica (met schrijfvaardigheid) raak ik met de jaren ook steeds meer kwijt.
Bij Duits-1 en Frans-1 werd je geacht zelf je vragen na te kijken in de mediatheek. Wij zaten in een N&G/N&T klasje dus er hing echt een sfeer van "we schrijven het gewoon over uit het nakijkboek".
quote:Amen. En mijns inziens is het aanbieden van vreemde talen daar een wezenlijk onderdeel van. Eenieder die weleens een boek (B.v. Homo Ludens) van Johan Huizinga -- 's Neerlands bekende geschiedkundige wiens naam thans zelfs geschiedenisstudenten onbekend blijkt te zijn -- heeft gelezen, zal zich verbazen over de talenkennis die de auteur aanneemt. Citaten uit het Engels, Frans en Duits worden niet vertaald. Deze staan domweg door de tekst heen; Latijnse en Griekse citaten worden, tenzij ze te gangbaar zijn, eenmaal van vertaling voorzien. Quot linguas calles, tot homines vales.Op donderdag 20 oktober 2005 20:20 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Specialisatie is imho niet de primaire taak van het middelbare onderwijs. Leerlingen voorbereiden op goed burgerschap en voorbereiden op het vervolgonderwijs zijn de twee belangrijkste taken. In principe heb je al een stuk specialisatie door de profielkeuze. Echte specialisten worden gekweekt in het tertiar onderwijs.
Ik denk niet dat een schrijver vandaag de dag nog zou overwegen dit te doen. De talenkennis van Nederlanders holt achteruit; ondanks onze eigen overtuiging dat ons Engels near-native is. Nietzsche sloot zijn gymnasiumperiode af met een opstel in het Latijn. Ook nu worden er nog veel boeken voor Latijnse prozaschrijven gebruikt die oorspronkelijk voor middelbare scholieren bedoeld waren. Afgezien van het nut van zulke zaken, waar je over kunt twisten, lijkt het mij wel degelijk een aanwijzing dat er op de middelbare school veel meer mogelijk moet zijn, en was, dan er in de Tweede Fase gepresteerd wordt. Het dunkt mij niet dat de leerlingen zoveel dommer zijn geworden.
Ook wat natuurkunde en wiskunde betreft valt alleen maar op te merken dat er jaar na jaar onderdelen geschrapt worden uit het eindexamen, dat mensen van hun stoel vallen als ze het begrip afgeleide op de universiteit voorgeschoteld krijgen, om vervolgens bij het begrip primitieve een kleine hartverzakking op te lopen. Geschiedenis is nog zo'n vak waarbij het tegenwoordige begrip is gedegradeerd tot een verzameling onsamenhangende feitjes en weetjes die door de leerling absoluut niet meer in perspectief gezien kunnen worden. (Gelukkig hoeven we geen jaartallen mee te kennen!)
Net zoals een goed begrip van basale wiskunde ontzettend helpt om te zien een nieuw onderwerp in bestaande patronen past, hoe je je hoofd niet hoeft te breken over partieel integreren als je de productregel uit het differentiëren kent (die overigens direct weer uit de kettingregel volgt), is een goede kennis van de Nederlandse grammatica essentieel om een beetje gestructureerd een vreemde taal te kunnen leren (zelfs voor Engels is het wel fijn om te weten wat een bijwoord is). Dat je in staat bent het allemaal op te kunnen zoeken is leuk en aardig, maar het geeft je zelfs voor een specialisme een te beperkte basis. En met die basis is het zo veel gemakkelijker om nieuwe stof te begrijpen en op te nemen. (Voor studenten: Heb je je ooit weleens teruggekeken hoe lang je op de middelbare school over een wiskundehoofdstuk of een paar grammaticaregeltjes bij Engels, of drie kantjes papier bij geschiedenis of een boek bij Duits mocht doen?)
Wat mij betreft wordt de basis die in het middelbaar onderwijs gelegd wordt een stevige. En dán mag er geklaagd worden dat het zwaar is. Doch het gemiddelde tempo op een universiteit en middelbare school verschilt dusdanig dat alleen een tussenliggende zomervakantie mij niet voldoende uitleg lijkt om te verklaren hoe mensen opeens dit hoge tempo wel kunnen accepteren. Volgens mij moet het huidige VWO duidelijk in vier jaar kunnen, en kan er nog twee jaar bijgeschaafd worden.
quote:Ze moeten wel. In tegenstelling tot het beoogde doel, heeft de gemiddelde Tweede Fase student de zelfdiscipline van een zak hooi.Op woensdag 19 oktober 2005 18:27 schreef nixxx het volgende:
en het grappige is dat de trend op veel universiteiten en hogescholen steeds schoolser wordt. Verplichtte colleges enz..
Vroeger was alles beter
quote:EenschOp vrijdag 21 oktober 2005 11:30 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Amen. En mijns inziens is het aanbieden van vreemde talen daar een wezenlijk onderdeel van. Eenieder die weleens een boek (B.v. Homo Ludens) van Johan Huizinga -- 's Neerlands bekende geschiedkundige wiens naam thans zelfs geschiedenisstudenten onbekend blijkt te zijn -- heeft gelezen, zal zich verbazen over de talenkennis die de auteur aanneemt. Citaten uit het Engels, Frans en Duits worden niet vertaald. Deze staan domweg door de tekst heen; Latijnse en Griekse citaten worden, tenzij ze te gangbaar zijn, eenmaal van vertaling voorzien. Quot linguas calles, tot homines vales.
Ik denk niet dat een schrijver vandaag de dag nog zou overwegen dit te doen. De talenkennis van Nederlanders holt achteruit; ondanks onze eigen overtuiging dat ons Engels near-native is. Nietzsche sloot zijn gymnasiumperiode af met een opstel in het Latijn. Ook nu worden er nog veel boeken voor Latijnse prozaschrijven gebruikt die oorspronkelijk voor middelbare scholieren bedoeld waren. Afgezien van het nut van zulke zaken, waar je over kunt twisten, lijkt het mij wel degelijk een aanwijzing dat er op de middelbare school veel meer mogelijk moet zijn, en was, dan er in de Tweede Fase gepresteerd wordt. Het dunkt mij niet dat de leerlingen zoveel dommer zijn geworden.
Ook wat natuurkunde en wiskunde betreft valt alleen maar op te merken dat er jaar na jaar onderdelen geschrapt worden uit het eindexamen, dat mensen van hun stoel vallen als ze het begrip afgeleide op de universiteit voorgeschoteld krijgen, om vervolgens bij het begrip primitieve een kleine hartverzakking op te lopen. Geschiedenis is nog zo'n vak waarbij het tegenwoordige begrip is gedegradeerd tot een verzameling onsamenhangende feitjes en weetjes die door de leerling absoluut niet meer in perspectief gezien kunnen worden. (Gelukkig hoeven we geen jaartallen mee te kennen!)
Net zoals een goed begrip van basale wiskunde ontzettend helpt om te zien een nieuw onderwerp in bestaande patronen past, hoe je je hoofd niet hoeft te breken over partieel integreren als je de productregel uit het differentiëren kent (die overigens direct weer uit de kettingregel volgt), is een goede kennis van de Nederlandse grammatica essentieel om een beetje gestructureerd een vreemde taal te kunnen leren (zelfs voor Engels is het wel fijn om te weten wat een bijwoord is). Dat je in staat bent het allemaal op te kunnen zoeken is leuk en aardig, maar het geeft je zelfs voor een specialisme een te beperkte basis. En met die basis is het zo veel gemakkelijker om nieuwe stof te begrijpen en op te nemen. (Voor studenten: Heb je je ooit weleens teruggekeken hoe lang je op de middelbare school over een wiskundehoofdstuk of een paar grammaticaregeltjes bij Engels, of drie kantjes papier bij geschiedenis of een boek bij Duits mocht doen?)
Wat mij betreft wordt de basis die in het middelbaar onderwijs gelegd wordt een stevige. En dán mag er geklaagd worden dat het zwaar is. Doch het gemiddelde tempo op een universiteit en middelbare school verschilt dusdanig dat alleen een tussenliggende zomervakantie mij niet voldoende uitleg lijkt om te verklaren hoe mensen opeens dit hoge tempo wel kunnen accepteren. Volgens mij moet het huidige VWO duidelijk in vier jaar kunnen, en kan er nog twee jaar bijgeschaafd worden.
VWO stelt niks voor en ik ben voorstander van een brede basis ja. Echter kan je deze natuurlijk ook voor een deel al in de eerste drie jaar leggen (basis duits/frans heb je dan wel lijkt mij, C&M krijgt toch ook geen natuurkunde meer in hun profiel, waarom N&T dan wel frans en duits?). Er moet gewoon harder en meer gewerkt worden. Je hoeft geen donder te doen en dan haal je het zonder te leren, vind je het gek dat niemand iets weet als je van het vwo af komt
Het lijkt mij zinnig de eerste 3 jaar goed te besteden aan alle vakken, dus veel basiskennis opdoen, daarna profielkeuze met:
C&M: Frans, Duits, extra Engels, extra Nederlands, Wiksunde A1, Geschiedenis, Tekenen, Aardrijkskunde
E&M: extra Engels, Economie 2, Geschiedenis, Aardrijkskunde en Wiskunde A2
N&G: extra Engels, Biologie, Scheikunde 1, Natuurkunde 1, Wiskunde B2 (1 is vaak te weinig)
N&T: extra Engels, Scheikunde 2, Natuurkunde 2, Wiskunde B2 + extra wiskunde (overlappend met andere vakken, dus praktijkgericht, bijv. matrices al behandelen, is genoeg tijd voor en helpt het begrijpen van dingen als Lorentzkracht en rechter/linkerhandregels).
Gewoon half 9 tot 4 ofzo les, geen 2,5 tot 3 dagen vrij in de week...
Karin Adelmund (PvdA) overleden
Gepost door Rob (R@b) - Bron: ANP
Gepubliceerd: vrijdag 21 oktober 2005 @ 14:01
De PvdA heeft vanmiddag bekend gemaakt dat afgelopen nacht Tweede Kamerlid Karin Adelmund is overleden aan een hartstilstand. In de Tweede Kamer hield de 56-jarige Adelmund zich bezig met grotestedenbeleid en integratie. Ze zat voor de PvdA sinds 1994 in de Kamer. Daarvoor was ze onder meer vice-voorzitter van de FNV en voorzitter van de Vrouwenbond FNV.
In de periode 1997-1998 was Adelmund voorzitter van de PvdA en van 1994 tot en met 1997 was zij vice-fractievoorzitter. Van 1998 tot en met 2002 was zij staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen.
Adelmund, moeder van twee kinderen, werd in 1994 benoemd tot Officier in de Orde van Oranje-Nassau. Als bewindsvrouw voerde ze in 1998 en 1999 verlichtingsmaatregelen door voor de tweede fase havo/vwo, nadat vanuit het onderwijs bezwaren waren gemaakt tegen de zwaarte van het studieprogramma.
Maar toch rip mevr. Adelmund
quote:Ik heb in de eerste 3 jaar eigenlijk meer geleerd dan in de laatste 3 jaar ...Op vrijdag 21 oktober 2005 14:48 schreef Blazkowich het volgende:
Ik ben ook een product van dit systeem en ik kan van harte beamen dat een VWO diploma tegenwoordig geen moer meer voorsteld.
quote:Dat denken die Tweede-Fase-filosofen ja. Maar een leerling weet eenvoudig niet hoe belangrijk die dingen zijn in het vak. Dat moet eerst een leraar vertellen (zo maak je van je leerlingen intelligente robots ) óf hij moet zelf op onderzoek uit (daar krijg je vrije, nieuwsgierige mensen van).Op vrijdag 21 oktober 2005 14:27 schreef TC03 het volgende:
Overigens, als je als eerstejaars student niet weet wat afgeleides, primitieven en het getal e betekent... Dan ligt dat toch echt aan jezelf!
Bij de Tweede Fase die ik heb gehad, werd ik echt niet gestimuleerd om zelf op onderzoek te gaan.
Eerder hoe je slechte verslagen in elkaar kunt flansen en hoe je kunt frauderen met nakijkboekjes. Ze hadden gewoon veel strenger moeten zijn en die nakijkboekjes moeten wegflikkeren..quote:Dat ligt ook een beetje aan de leerling zelf. In mijn geval: ik heb mezelf wel de discipline aangeleerd om niet te spieken in de nakijkboekjes, maar om die boekjes te gebruiken waar ze voor geschreven zijn: het nakijken van de opgaven die ik zelf heb gemaakt.Op vrijdag 21 oktober 2005 17:51 schreef -DailaLama- het volgende:
Bij de Tweede Fase die ik heb gehad, werd ik echt niet gestimuleerd om zelf op onderzoek te gaan.
Maarja, voor Wiskunde, Natuurkunde en (in mindere mate) Scheikunde deed ik dan ook wel m'n best.
quote:Wie heeft de Tweede Fase eigenlijk bedacht? Adelmund of heeft zij alleen leiding gegeven aan de invoering ervan?Als bewindsvrouw voerde ze in 1998 en 1999 verlichtingsmaatregelen door voor de tweede fase havo/vwo, nadat vanuit het onderwijs bezwaren waren gemaakt tegen de zwaarte van het studieprogramma.
quote:Die andere was alquinOp vrijdag 21 oktober 2005 10:58 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
WASP, Reporter ... en dan was er nog een.
Mên wat een onzin was dat. Dan moest je een aantal verplichte woorden uit die tekst leren en een aantal woorden die je zelf vrij mocht kiezen die je niet wist.
Of BBC-programma's kijken en dan een heel vaag verslagje schrijven waar het programma over ging.
Wat een onzin zeg.
Spreekvaardigheid heb ik echt gemist met Engels. Ik kan nu op vakanties heel moeilijk uit mijn woorden komen. En de grammatica (met schrijfvaardigheid) raak ik met de jaren ook steeds meer kwijt.
Bij Duits-1 en Frans-1 werd je geacht zelf je vragen na te kijken in de mediatheek. Wij zaten in een N&G/N&T klasje dus er hing echt een sfeer van "we schrijven het gewoon over uit het nakijkboek".
quote:Dat gevoel heb ik ook, en dan vooral bij de talen.Op vrijdag 21 oktober 2005 17:42 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik heb in de eerste 3 jaar eigenlijk meer geleerd dan in de laatste 3 jaar ...
quote:Dit was ook mijn grootste punt van ergernis... Klakkeloos een heleboel internetcitaten overschrijven en in geimproviseerde hoofstukjes van 3 a4 zetten leverde een hoger cijfer op dan echt een punt proberen te maken in 1 a 2 a4. Het ging meer om het verzamelen zelf dan om het formuleren van de inhoud.Op woensdag 19 oktober 2005 17:40 schreef mistraldk het volgende:
ik ben het er ook helemaal mee eens dat het onderwijs gewoon makkelijker is geworden!
Die verslagen schrijven...echt wát een onzin! je leert alleen maar hoe je ipv kort en bondig een punt formuleren juist een zo groot en uitgebreid mogelijk kutverhaal kan schrijven...
Wat ook niet in acht wordt genomen is dat pubers meestal gewoon niet het grootste initiatief tonen en met heel andere dingen bezig zijn. Het exponent hiervan zijn die "vrije" scholen waar je zelf mag kiezen wat je gaat doen. Leerlingen moeten gewoon middels een eenvoudig systeem bewogen worden tot het leren van bepaalde stof die ze wellicht op die leeftijd vervelend vinden, maar toch belangrijk is, zonder dat ze nog eens extra worden lastig gevallen met tijdschema's en vrije ruimte en dergelijke. Boek open en leren maar.
Verder vind ik dat de nadruk van het leerproces op een verkeerde leeftijd ligt, waar ik een ander topic voor heb aangemaakt:
Verzwaring van het basisonderwijs
Om een VWO-diploma te halen hoef je tegenwoordig niet slim meer te zijn. Je moet slechts ofwel bereid zijn om veel tijd te steken in onzinnige opdrachten (bij ELK vak een opdrachtje 'samenvatten' zodat je de vaardigheid 'samenvatten' leert, bij ELK vak een opdracht waarbij je moet laten zien dat je een boek in de bieb kunt opzoeken, bij ELK vak een opdracht waarbij je moet laten zien dat je kunt Googlen), ofwel handig genoeg zijn om met zo min mogelijk inspanning toch al je 'vinkjes' binnen te halen.
Geen wonder dat er steeds meer VWO-plus-varianten komen (tweetalig, gymnasium, verbredingstrajecten, technasium), mensen willen zich toch kunnen onderscheiden van de grote massa en met een VWO-diploma kun je dat tegenwoordig niet meer.
quote:Is dat waar?De Tweede Fase was idd bedoeld om het VWO te verzwaren en het doel was dat er minder leerlingen een VWO-diploma zouden halen
Van mij had het gemogen. Nu gaat nog steeds jan en alleman studeren, want iedereen haalt het VWO, en nu probeert de overheid de kosten dus maar op een andere manier lager te maken door ingrepen in de studiefinanciering en het vrijgeven van de hoogte van het collegegeld in bepaalde gevallen. Zo krijg je selectie op geld ipv op talent, terwijl het ook anders had gekund.
En wat de tekorten qua afstudeerders betreft: Vooral voor de technische opleidingen, geldt dat het als een nationaal probleem gezien wordt dat er zo weinig betastudenten en afstudeerders zijn. Volgens mij zijn het daar niet alleen de universiteiten die klagen.
Ik sta inmiddels al drie jaar voor de klas, en de taalkennis is om te huilen. Maar kennis hierover moet over te dragen zijn. Helaas staan veel leerlingen niet eens ervoor open om correct Nederlands te leren. Waar is dat toch voor nodig? Je begrijpt me toch? Met die instelling gaan ze dus ook naar het vervolgonderwijs. Ik heb het dus óók over havo- en vwo-leerlingen.
Ik heb overigens alleen lesgegeven in de onderbouw, dus over de Tweede Fase kan ik niet meepraten verder. Het lijkt me echter, dat ik kan inschatten hoe de leerlingen de Tweede Fase ingaan.
quote:vooral dat laatste en ik zie ook maar weinig gebeuren om daar verandering in te brengen.Op woensdag 26 oktober 2005 09:22 schreef Nem0 het volgende:
Heb ik het verkeerd begrepen, of was de Tweede Fase juist bedoeld om de overgang van VWO naar WO soepeler te maken door tijdens het VWO al meer nadruk op zelfstandigheid te leggen? Ik kan me overigens niet voorstellen dat er één technische universiteit is die een zwaar stempel op de Tweede Fase gedrukt heeft, daar zij waarschijnlijk niet stonden te juichen op de afname van de natuur- en wiskunde. En dat is ook mijn grootste bezwaar: Als je van het VWO komt weet je nog zó weinig, en op zo'n weinig systematische manier, dat het als basis in je WO vaak tekort schiet. Zelfstandig werken lijkt me makkelijker te leren dan een paar verloren jaren wiskunde in te halen.
En wat de tekorten qua afstudeerders betreft: Vooral voor de technische opleidingen, geldt dat het als een nationaal probleem gezien wordt dat er zo weinig betastudenten en afstudeerders zijn. Volgens mij zijn het daar niet alleen de universiteiten die klagen.
(al is het voor mij goed met een beta opleiding)
quote:Het was het VSNU die heeft meegedacht. Die vertegenwoordigt alle uni's. Pas achteraf hoor je dan dat uni's "het er eigenlijk niet mee eens waren". Ik vind dat ze daarmee hun verantwoordelijkheid ontlopen.Op woensdag 26 oktober 2005 09:22 schreef Nem0 het volgende:
Heb ik het verkeerd begrepen, of was de Tweede Fase juist bedoeld om de overgang van VWO naar WO soepeler te maken door tijdens het VWO al meer nadruk op zelfstandigheid te leggen? Ik kan me overigens niet voorstellen dat er één technische universiteit is die een zwaar stempel op de Tweede Fase gedrukt heeft, daar zij waarschijnlijk niet stonden te juichen op de afname van de natuur- en wiskunde. En dat is ook mijn grootste bezwaar: Als je van het VWO komt weet je nog zó weinig, en op zo'n weinig systematische manier, dat het als basis in je WO vaak tekort schiet. Zelfstandig werken lijkt me makkelijker te leren dan een paar verloren jaren wiskunde in te halen.
Nog een foute actie van de uni's: de instapeisen voor diverse studies omlaag schroeven omdat anders de instroom zou tegenvallen (geen NT maar NG voor diverse studies, geen NG maar EM voor diverse studies). Dit -samen met Adelmunds snelle toegeven aan leerlingen- heeft gemaakt dat de maatscahppelijke tendens in de Tweede Fase er vooral één is van "makkelijk maken als het moeilijk is".
quote:Bedrijven zien geen betaprobleem. Die zeggen letterlijk "die halen we wel uit het buitenland".En wat de tekorten qua afstudeerders betreft: Vooral voor de technische opleidingen, geldt dat het als een nationaal probleem gezien wordt dat er zo weinig betastudenten en afstudeerders zijn. Volgens mij zijn het daar niet alleen de universiteiten die klagen.
quote:De maatschappij laat ze er ook mee wegkomen. Opleidingen ook...ik heb diverse havo C&M klassen gehad (wiskunde A1). Die gingen in meerderheid PABO doen, om vervolgens 21 keer de rekentoets over te mogen doen (en 19 keer de spellingstoets). Perk de herkansingsmogelijkheden maar in...Op woensdag 26 oktober 2005 09:23 schreef UncleFunk het volgende:
Helaas staan veel leerlingen niet eens ervoor open om correct Nederlands te leren. Waar is dat toch voor nodig? Je begrijpt me toch?
quote:Dat is zeker waar, volgens mij ligt het voornamelijke ongenoegen bij universiteiten ook niet bij de top-laag. Het zijn veelal de individuele docenten die klagen over het niveau van de studenten (en terecht naar mijn mening!) terwijl de universiteiten dat zelf nog niet zozeer durven te zeggen. Ik weet van enkele technische opleidingen dat ze het verplichte wiskundige deel danig ingeperkt hebben om hun studenten tegemoed te komen. Dat is ergens natuurlijk lafheid, en het leidt bij enkele docenten ook tot groot ongenoegen. Bij vakgroepen, die betaald krijgen per uitgekeerde studiepunten, is er ook daarom een reden om niet te veel studenten te laten zakken.Op woensdag 26 oktober 2005 10:23 schreef Tup het volgende:
Nog een foute actie van de uni's: de instapeisen voor diverse studies omlaag schroeven omdat anders de instroom zou tegenvallen (geen NT maar NG voor diverse studies, geen NG maar EM voor diverse studies). Dit -samen met Adelmunds snelle toegeven aan leerlingen- heeft gemaakt dat de maatscahppelijke tendens in de Tweede Fase er vooral één is van "makkelijk maken als het moeilijk is".
Zo bezien kan ik zelfs begrijpen dat Bos tot het onzalige idee komt om HBO en WO te willen samenvoegen. Het lijkt mij dat universiteiten moeten toegeven dat er bij hen ook het één en ander schort, maar de universiteiten zijn wél afhankelijk van het WO. Het lijkt mij niet dat er procentueel opeens minder mensen in staat zijn om 'moeilijke' studies af te ronden, de universiteit moet derhalve wel haar aansluiting maken met het VWO. Hoe hoger het VWO-niveau wordt, hoe hoger universiteiten kunnen starten. Ik vind het dus niet heel vreemd dat een universiteit meer of minder noodgedwongen de instapeisen verlaagt, daar het aanbod verschraalt, terwijl het mij toeschijnt dat de studenten niet daadwerkelijk minder intelligent worden. De kloof wordt anders te groot om te overbruggen.
quote:En dat doen universiteiten ook voor AIO's, doch ideaal is het niet. Volgens mij ondernemen bedrijven als AKZO en Philips ook wel enige actie om techniek onder jongeren in Nederland te promoten (Jet-Net o.i.d.?).Bedrijven zien geen betaprobleem. Die zeggen letterlijk "die halen we wel uit het buitenland".
De resultaten van een scholier op de middelbare school zegt niet altijd iets over zijn prestaties op de universiteit.
Zelf denk ik dat de betaprobleem wordt overdreven. Sowieso is Nederland niet echt een kennisland maar een handelsland.
quote:Op woensdag 19 oktober 2005 17:29 schreef ethiraseth het volgende:
Ik denk dat je dat beter voorbereid meer moet zien als dat studenten minder moeite hebben met de overstap qua lesgeven. Op de universiteit krijg je toch stuk meer vrijheid en moet je zelf veel meer inplannen. Dat zal waarschijnlijk nu beter afgaan dan vroeger.
klop...klop..klopt
quote:nakijkboekjes wegflikkerenOp vrijdag 21 oktober 2005 17:51 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Dat denken die Tweede-Fase-filosofen ja. Maar een leerling weet eenvoudig niet hoe belangrijk die dingen zijn in het vak. Dat moet eerst een leraar vertellen (zo maak je van je leerlingen intelligente robots ) óf hij moet zelf op onderzoek uit (daar krijg je vrije, nieuwsgierige mensen van).
Bij de Tweede Fase die ik heb gehad, werd ik echt niet gestimuleerd om zelf op onderzoek te gaan.
quote:Waarom? Ik vind ze handig. Als je alles uit het antwoordenboekje overschrijft moet je alleen maar meer leren voor de toets, en dan zal je cijfer toch ongetwijfeld een stuk lager uitvallen.
quote:Dat bedoel ik! Nakijkboekjes zijn handig. Waarom wegflikkeren?Op woensdag 26 oktober 2005 16:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Waarom? Ik vind ze handig. Als je alles uit het antwoordenboekje overschrijft moet je alleen maar meer leren voor de toets, en dan zal je cijfer toch ongetwijfeld een stuk lager uitvallen.
Het is een stukje eigen verantwoordelijkheid hoe je ermee omgaat.
Precies hetzelfde met de basisvorming die ik wel bewust heb meegemaakt (de tweede fase zat net een jaar 'achter' mij). Dat was ook al zo'n gedrocht met een idealistische gedachte om iedereen op elk niveau tot het tweede jaar ofzo dezelfde stof te onderwijzen. Waarom is het zo moeilijk om te erkennen dat mensen verschillende capaciteiten hebben en dat de één beter met z'n handen kan werken en dat de ander meer van het theoretische werk houdt? Er kwamen ook zulke 'leuke' nieuwe vakken zoals techniek en verzorging die echt helemaal geen toegevoegde waarde hadden.
Die zelfstandigheid is ook zo'n gelegenheidsargument. Reken maar dat als je flink wilt lappen dat je dan op elk niveau flinke begeleiding zal/kan krijgen en daar word je echt niet dommer van. Het gaat er gewoon om dat het goedkoper is om veel mensen tegelijk les/college te geven.
quote:Er zijn in Nederland moeilijk AIO's voor betaplekken te vinden, zelfs wanneer faculteiten dat willen. Philips en AKZO en Shell hebben ook behoefte aan beta's, evenals middelbare scholen wat docenten betreft. En hiervoor zijn er niet genoeg. Dat wil niet zeggen dat het om een kennisland (alhoewel Europa de kenniseconomie en alles wil zijn, en er een innovatieplatform &c. is) gaat, maar zelfs voor redelijk lage vraag is er al geen aanbod genoeg.Op woensdag 26 oktober 2005 14:22 schreef Bijsmaak het volgende:
Zelf denk ik dat de betaprobleem wordt overdreven. Sowieso is Nederland niet echt een kennisland maar een handelsland.
quote:Ach, over 4 jaar hebben ze mijOp woensdag 26 oktober 2005 16:46 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Er zijn in Nederland moeilijk AIO's voor betaplekken te vinden, zelfs wanneer faculteiten dat willen. Philips en AKZO en Shell hebben ook behoefte aan beta's, evenals middelbare scholen wat docenten betreft. En hiervoor zijn er niet genoeg. Dat wil niet zeggen dat het om een kennisland (alhoewel Europa de kenniseconomie en alles wil zijn, en er een innovatieplatform &c. is) gaat, maar zelfs voor redelijk lage vraag is er al geen aanbod genoeg.
quote:Bij mijn studie hebben ze de drie zwaarste wiskunde vakken uit het curriculum geschrapt. Daarnaast schijnen de andere wiskundige vakken tegenwoordig een stuk lichter geworden en bovendien nog eens anderhalf keer zoveel studiepunten waard gemiddeld.Op woensdag 26 oktober 2005 12:38 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Dat is zeker waar, volgens mij ligt het voornamelijke ongenoegen bij universiteiten ook niet bij de top-laag. Het zijn veelal de individuele docenten die klagen over het niveau van de studenten (en terecht naar mijn mening!) terwijl de universiteiten dat zelf nog niet zozeer durven te zeggen. Ik weet van enkele technische opleidingen dat ze het verplichte wiskundige deel danig ingeperkt hebben om hun studenten tegemoed te komen. Dat is ergens natuurlijk lafheid, en het leidt bij enkele docenten ook tot groot ongenoegen. Bij vakgroepen, die betaald krijgen per uitgekeerde studiepunten, is er ook daarom een reden om niet te veel studenten te laten zakken.
quote:Het probleem licht ook deels bij de manier waarop de tweede fase ingevoerd is. In de praktijk is bijvoorbeeld het behalen van een VWO diploma voor pure bèta studenten er niet makkelijker op geworden. De wiskunde mag dan wel minder zwaar zijn, maar het bèta profiel omvat wel Frans en Duits leesvaardigheid, terwijl je in mijn tijd nog gewoon een vakkenpakket kon samenstellen met minimaal 1 vreemde taal. Dat lijkt me toch niet echt nuttig als het doel een betere aansluiting op het WO is.Zo bezien kan ik zelfs begrijpen dat Bos tot het onzalige idee komt om HBO en WO te willen samenvoegen. Het lijkt mij dat universiteiten moeten toegeven dat er bij hen ook het één en ander schort, maar de universiteiten zijn wél afhankelijk van het WO. Het lijkt mij niet dat er procentueel opeens minder mensen in staat zijn om 'moeilijke' studies af te ronden, de universiteit moet derhalve wel haar aansluiting maken met het VWO. Hoe hoger het VWO-niveau wordt, hoe hoger universiteiten kunnen starten. Ik vind het dus niet heel vreemd dat een universiteit meer of minder noodgedwongen de instapeisen verlaagt, daar het aanbod verschraalt, terwijl het mij toeschijnt dat de studenten niet daadwerkelijk minder intelligent worden. De kloof wordt anders te groot om te overbruggen.
quote:Kennis uit het buitenland halen is een goede optie, maar op dit moment een die door de overheid eerder tegengewerkt dan gestimuleerd wordt. Het stimuleren van de interesse in techniek door bedrijven is natuurlijk de moeite van het proberen waard, maar ik vraag me af om hoeverre je daarmee het idee dat bèta opleidingen zwaar en saai zijn uit de wereld helpt.En dat doen universiteiten ook voor AIO's, doch ideaal is het niet. Volgens mij ondernemen bedrijven als AKZO en Philips ook wel enige actie om techniek onder jongeren in Nederland te promoten (Jet-Net o.i.d.?).
quote:2de deel kan ik mij in vindenOp woensdag 26 oktober 2005 23:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij mijn studie hebben ze de drie zwaarste wiskunde vakken uit het curriculum geschrapt. Daarnaast schijnen de andere wiskundige vakken tegenwoordig een stuk lichter geworden en bovendien nog eens anderhalf keer zoveel studiepunten waard gemiddeld.
[..]
Het probleem licht ook deels bij de manier waarop de tweede fase ingevoerd is. In de praktijk is bijvoorbeeld het behalen van een VWO diploma voor pure bèta studenten er niet makkelijker op geworden. De wiskunde mag dan wel minder zwaar zijn, maar het bèta profiel omvat wel Frans en Duits leesvaardigheid, terwijl je in mijn tijd nog gewoon een vakkenpakket kon samenstellen met minimaal 1 vreemde taal. Dat lijkt me toch niet echt nuttig als het doel een betere aansluiting op het WO is.
[..]
Kennis uit het buitenland halen is een goede optie, maar op dit moment een die door de overheid eerder tegengewerkt dan gestimuleerd wordt. Het stimuleren van de interesse in techniek door bedrijven is natuurlijk de moeite van het proberen waard, maar ik vraag me af om hoeverre je daarmee het idee dat bèta opleidingen zwaar en saai zijn uit de wereld helpt.
. Het wiskunde en natuurkunde niveau is omlaag gevallen als een baksteen. Scheikunde stelt nóg niets voor (nu meer dan een jaar en ze zijn nog steeds over ionen aan het ouwehoeren). Frans 1 en Duits 1 zijn nutteloos. 1 uur per week is simpelweg veel te weinig om een taal te beheersen. Veel meer dan woordjes leren is het in praktijk toch al niet. Grafische rekenmachines invoeren is het slechtste idee geweest wat ze konden bedenken. Reden "om de studielast wiskunde te verlagen"...kom op zeg, waar hebben we het over!?Verder is de profielindeling natuurlijk dramatisch. Profiel N&G is totaal overbodig (in praktijk nemen veel N&T'ers biologie er bij, daarnaast stellen die wiskunde 2, natuurkunde 2 en scheikunde 2 natuurlijk weinig voor als je al op het 1 niveau kunt presteren.) E&M is, wanneer je naar studiemogelijkheden kijkt, ook overbodig. Aardrijkskunde en geschiedenis is zelfs niet nodig bij toelating van die vakken op WO-niveau. Economie is standaard kennis die in het Gemeenschappelijke deel zou moeten zitten, in plaats van Frans 1, Duits 1 en CKV1.
Je zou terug kunnen gaan naar het klassieke model; een bèta kant met wiskunde, natuurkunde, scheikunde, biologie en een alfa kant met Frans, Duits en extra Engels. Economie/geschiedenis/aardrijkskunde behoren tot het gemeenschappelijke deel.
Twee profielen + de standaardkennis van de maatschappij. Studielast flink verhogen en dat hele zelfstandig werken gedoe afschaffen.
quote:Dat is onzin, in het Chemisch 2weekblad werd recentelijk een onderzoek van mensen van het CBS besproken waarin dat beeld nogal werd genuanceerd. Als je een AIO-plaats wilt invullen dan moet er ook perspectief zijn na die AIO-plaats. En dat is er niet of nauwelijks. Je neemt een groot risico (4+ jaar investering tegen een mager loon en een beperkte kans op succes) en daar staat weinig tegenover qua verbetering van kansen op de arbeidsmarkt.Op woensdag 26 oktober 2005 16:46 schreef Nem0 het volgende:
[..]
Er zijn in Nederland moeilijk AIO's voor betaplekken te vinden, zelfs wanneer faculteiten dat willen. Philips en AKZO en Shell hebben ook behoefte aan beta's, evenals middelbare scholen wat docenten betreft. En hiervoor zijn er niet genoeg. Dat wil niet zeggen dat het om een kennisland (alhoewel Europa de kenniseconomie en alles wil zijn, en er een innovatieplatform &c. is) gaat, maar zelfs voor redelijk lage vraag is er al geen aanbod genoeg.
Dat was zo toen ik afstudeerde (1997) en dat is nu niet anders. bedrijven moeten daden laten zien en niet de bekende woorden blijven herhalen, daar trappen mensen niet in.
quote:Gelukkig hebben we de vlakke meetkunde van wiskunde b12 nog...Op donderdag 27 oktober 2005 19:35 schreef LedZep het volgende:
Ik doe op dit moment VWO4, en het is gewoon te makkelijk voor woorden
Verder is de profielindeling natuurlijk dramatisch. Profiel N&G is totaal overbodig (in praktijk nemen veel N&T'ers biologie er bij, daarnaast stellen die wiskunde 2, natuurkunde 2 en scheikunde 2 natuurlijk weinig voor als je al op het 1 niveau kunt presteren.) E&M is, wanneer je naar studiemogelijkheden kijkt, ook overbodig. Aardrijkskunde en geschiedenis is zelfs niet nodig bij toelating van die vakken op WO-niveau. Economie is standaard kennis die in het Gemeenschappelijke deel zou moeten zitten, in plaats van Frans 1, Duits 1 en CKV1.
Je zou terug kunnen gaan naar het klassieke model; een bèta kant met wiskunde, natuurkunde, scheikunde, biologie en een alfa kant met Frans, Duits en extra Engels. Economie/geschiedenis/aardrijkskunde behoren tot het gemeenschappelijke deel.
Twee profielen + de standaardkennis van de maatschappij. Studielast flink verhogen en dat hele zelfstandig werken gedoe afschaffen.
Over AIO's: dit zijn veredelde banen om "hulpje van de professor" te kunnen zijn. Baanbrekend onderzoek, bekijk het maar. Proefschriften bevatten even veel creativiteit als kartonnen aambeeld.
quote:Ik vind dat bedrijven beta's maar meer moeten gaan betalen. Ik hoor uit diverse hoeken de reactie "Waarom een beta studie doen, als ik met een alfa studie later meer verdien?". En gelijk hebben ze, beta afgestudeerden die in de beta hoek blijven verdienen meestal een stuk minder dan hun collega's in de managementfuncties en typische alfa functies. Het enige voordeel als beta is dat je makkelijk aan een baan kunt komen maar dat is blijkbaar niet voldoende om het beta aanbod te doen stijgen. Meer betalen zou de volgende stap moeten zijn maar die blijft uit, de bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten maar dat gaat nou eenmaal niet.Op woensdag 26 oktober 2005 16:46 schreef Nem0 het volgende:
Er zijn in Nederland moeilijk AIO's voor betaplekken te vinden, zelfs wanneer faculteiten dat willen. Philips en AKZO en Shell hebben ook behoefte aan beta's, evenals middelbare scholen wat docenten betreft. En hiervoor zijn er niet genoeg. Dat wil niet zeggen dat het om een kennisland (alhoewel Europa de kenniseconomie en alles wil zijn, en er een innovatieplatform &c. is) gaat, maar zelfs voor redelijk lage vraag is er al geen aanbod genoeg.
Dit kan er natuurlijk voor zorgen dat de bedrijven zeggen we gaan wel naar India, maar op dat punt komt scholing om de hoek kijken. Waarom kunnen bedrijven makkelijk hun goedkope beta's uit India halen? Precies omdat de Nederlandse beta geen meerwaarde biedt tegenover de Indiaase beta. Doel moet dus zijn om door middel van kwaliteitief goed onderwijs weer een verschil te creeeren ten opzichte van de beta in het buitenland. Belangrijk is dus dat men rap dat onderwijsniveau omhoog krijgt, alleen op die manier kun je de huidige welvaart vasthouden of zelfs vergroten. Mits men de kenniseconomie natuurlijk gestalte wil geven, en ik betwijfel eigenlijk of die wil er wel is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Steijn op 28-10-2005 02:13:33 ]
quote:Dat komt natuurlijk omdat je minstens 10 jaar in een vakgebied moet zitten voordat je op een zodanig niveau zit dat je er zelf nog wat wezenlijks aan kunt toevoegen. Behalve natuurlijk bij onderzoeksgebieden die nog weinig bekeken zijn, daar kan iedere flierefluiter wel wat nieuws bedenken.Op vrijdag 28 oktober 2005 01:22 schreef Tup het volgende:
[..]
Over AIO's: dit zijn veredelde banen om "hulpje van de professor" te kunnen zijn. Baanbrekend onderzoek, bekijk het maar. Proefschriften bevatten even veel creativiteit als kartonnen aambeeld.
quote:Say what?Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef LedZep het volgende:
Volgens mij heeft ieder bedrijf liever een bèta dan een alfa hoor (in welke functie dan ook).
quote:Beta's verdienen (na een paar jaar) op medisch specialisten en een enkele management functie het meest van allemaal. En dat meer betalen? Waarom? Je geeft het zelf al aan: een beta uit het buitenland kan ook. Je hebt helemaal gelijk met je opmerking over de kwaliteit van het onderwijs, dat moet met sprongen omhoog. Een VWO-er hoeft op de basisschool al geen zak te doen. Tot de universiteit komt daar geen verandering in. En als we nog 5 jaar doorgaan, hoef je ook daar geen zak meer te doen. (Er zijn nu al legio studies waar je zak voor hoeft te doen. De rest is druk bezig de eisen naar benenden bij te stellen.)Op vrijdag 28 oktober 2005 01:57 schreef Steijn het volgende:
Ik vind dat bedrijven beta's maar meer moeten gaan betalen. Ik hoor uit diverse hoeken de reactie "Waarom een beta studie doen, als ik met een alfa studie later meer verdien?". En gelijk hebben ze, beta afgestudeerden die in de beta hoek blijven verdienen meestal een stuk minder dan hun collega's in de managementfuncties en typische alfa functies. Het enige voordeel als beta is dat je makkelijk aan een baan kunt komen maar dat is blijkbaar niet voldoende om het beta aanbod te doen stijgen. Meer betalen zou de volgende stap moeten zijn maar die blijft uit, de bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten maar dat gaat nou eenmaal niet.
Overigens is het de grootste onzin die bestaat dat minder beta's goed is voor de beta's die hier overblijven. Als ik kijk naar Airbus, die in heel de EU geen 8.000 beta's kan vinden en daarom maar onderzoeksvestigingen in de VS en China gaat openen, dan zakt me de moed in de schoenen. En juist die banen zijn zo belangrijk voor Europa.
Zo wordt al jaren steen en been geklaagd dat er een tekort is aan goede lassers. Waarom wordt daar geen geld in gestoken door de overheid? Waarom wel in een toegevoegde-waarde-is-nul tent als Avebe?
quote:Par-don?!?Op woensdag 19 oktober 2005 20:49 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ach het idee was best aardig: studenten beter voorbereiden en ook strenger selecteren voor het WO om het rendement van de propedeuse omhoog te krijgen.
Maar toen vonden een paar stakkers het te zwaar, kwam er een demonstratietje op het Malieveld, sneuvelden er een paar ruitjes of het Binnenhof en werd het programma zodanig verlicht dat nog steeds iedere kneus zn VWO kan halen
Welke studenten- of scholierendemonstratie heeft ooit de inhoud van het Nederlandse onderwijs afgezwakt?
Cijfers, namen, data, graag.
quote:...in jouw vakgebied.Op vrijdag 28 oktober 2005 01:22 schreef Tup het volgende:
Over AIO's: dit zijn veredelde banen om "hulpje van de professor" te kunnen zijn. Baanbrekend onderzoek, bekijk het maar. Proefschriften bevatten even veel creativiteit als kartonnen aambeeld.
quote:Ja een beta heeft over het algemeen een veel beter ontwikkeld analytisch vermogen en is daarom gewild als manager, maar volgens mij heb je voor een kenniseconomie juist meer typische R&D banen nodig, immers technische innovatie is in dat geval de aanjager van de economie. Ik heb geen cijfers maar ik denk dat de onderzoeksfuncties die juist zo belangrijk zijn voor de innovatie behoorlijk onderbetaald zijn.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef LedZep het volgende:
Volgens mij heeft ieder bedrijf liever een bèta dan een alfa hoor (in welke functie dan ook).
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat dit wel meevalt: bij dat soort banen is het type opleiding niet van belang, maar wel het niveau van de titel. De meeste beta's, namelijk, spellen beroerd, en veel alfa's hebben zich door hun studie gefluimd.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja een beta heeft over het algemeen een veel beter ontwikkeld analytisch vermogen en is daarom gewild als manager, maar volgens mij heb je voor een kenniseconomie juist meer typische R&D banen nodig, immers technische innovatie is in dat geval de aanjager van de economie. Ik heb geen cijfers maar ik denk dat de onderzoeksfuncties die juist zo belangrijk zijn voor de innovatie behoorlijk onderbetaald zijn.
quote:Daar geloof ik maar weinig van. Waarom zou een bedrijf liever een beta willen? Ik ben hier natuurlijk aan het generaliseren als ik zeg dat beta's eerder werkers zijn en alfa's meer de leiders van een bedrijf en beter communicatief vaardig. Toch denk ik dat dit wel zo is.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef LedZep het volgende:
Volgens mij heeft ieder bedrijf liever een bèta dan een alfa hoor (in welke functie dan ook).
quote:net zo goed als alpha`s over het algemeen gezien (het spelling gebeuren dan)Op vrijdag 28 oktober 2005 15:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat dit wel meevalt: bij dat soort banen is het type opleiding niet van belang, maar wel het niveau van de titel. De meeste beta's, namelijk, spellen beroerd, en veel alfa's hebben zich door hun studie gefluimd.
quote:Nee, hoor, neem maar van mij aan: aan de UU zijn studenten van de alfa-faculteit een stuk beter in schrijven dan de studenten van de bètafaculteit.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
net zo goed als alpha`s over het algemeen gezien (het spelling gebeuren dan)
quote:Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, hoor, neem maar van mij aan: aan de UU zijn studenten van de alfa-faculteit een stuk beter in schrijven dan de studenten van de bètafaculteit.
quote:wat houd dat in gamma studentenOp vrijdag 28 oktober 2005 15:57 schreef .Tarzan. het volgende:
Gelukkig ben ik een epsilon
quote:Beta's zijn gewild vanwege hun analytische denkvermogen, ze kunnen goed een complex probleem opdelen in hapklare brokken die makkelijk te beheersen zijn. Dat is een belangrijke kwaliteit die het hoger management moet bezitten, bij lager management is communicatie wel belangrijker want daar moeten mensen concreet aangestuurd worden. Bovendien kun je op communicatief gebied een cursus doen. Ik weet bijna zeker dat een beta die ook communicatief redelijk vaardig is een zeer gewild manager is.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:49 schreef Avani het volgende:
Daar geloof ik maar weinig van. Waarom zou een bedrijf liever een beta willen? Ik ben hier natuurlijk aan het generaliseren als ik zeg dat beta's eerder werkers zijn en alfa's meer de leiders van een bedrijf en beter communicatief vaardig. Toch denk ik dat dit wel zo is.
quote:Als studenten dat in mijn werkgroep doen, alfa of bèta, dan bijt ik hun hoofd eraf en kauw het op, hoor.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:
[..]
Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.
Hoe kom je hier eigenlijk bij?
quote:Alfa's doen het erom. Mensen met een M in hun profiel proberen op tentamens zoveel mogelijk op te schrijven. Bijvoorbeeld bij geschiedenis zag je ze altijd minstens 3 pagina's inleveren.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:
[..]
Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.
quote:Dat heb je al gezegd.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:02 schreef Steijn het volgende:
[..]
Beta's zijn gewild vanwege hun analytische denkvermogen, ze kunnen goed een complex probleem opdelen in hapklare brokken die makkelijk te beheersen zijn. Dat is een belangrijke kwaliteit die het hoger management moet bezitten, bij lager management is communicatie wel belangrijker want daar moeten mensen concreet aangestuurd worden. Bovendien kun je op communicatief gebied een cursus doen. Ik weet bijna zeker dat een beta die ook communicatief redelijk tot goed vaardig is een zeer gewild manager is.
Heb je er ook bewijs voor, of 'lijkt het je gewoon wel wat, zo'?
quote:ja dat snapte ik ook niet bij NL samenvatten.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:
[..]
Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.
moest je er een lopend verhaal van maken zodat heel het nut van de samenvatting weer weg was
quote:Het is een samenzwering.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef .Tarzan. het volgende:
[..]
Alfa's doen het erom. Mensen met een M in hun profiel proberen op tentamens zoveel mogelijk op te schrijven. Bijvoorbeeld bij geschiedenis zag je ze altijd minstens 3 pagina's inleveren.
quote:Je bedoelt dat je correct Nederlands moest gebruiken?Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja dat snapte ik ook niet bij NL samenvatten.
moest je er een lopend verhaal van maken zodat heel het nut van de samenvatting weer weg was
quote:..om het weekend van de leraar te verzieken
quote:Ik lees soms stukken waarvan ik echt moet huilen, veel mensen zijn gewoon slecht in schrijven. Nu ken ik alfa's wat betreft hun schrijven alleen van de middelbare school, maar ik vermoed dat het een algemeen probleem is. Een goede tekst schrijven is gewoon moeilijk, veel mensen worden langdradig. Het is juist de bedoeling dat je kernachtig, kort en duidelijk schrijft (waarbij dit alles natuurlijk verband houdt met elkaarOp vrijdag 28 oktober 2005 15:57 schreef Floripas het volgende:
Nee, hoor, neem maar van mij aan: aan de UU zijn studenten van de alfa-faculteit een stuk beter in schrijven dan de studenten van de bètafaculteit.
) maar daar traint het huidige onderwijs mensen gewoon niet in.Wel denk ik dat beta's in potentie bondiger kunnen schrijven maar dat komt meer door hun analytische denkvermogen en daarmee het vermogen bijzaken van hoofdzaken te onderscheiden. Maar daarvoor moet de beta wel veel leren op taalkundig gebied en de meeste beta's willen dat gewoon niet.
quote:nee als ik (als beta zijnde) samenvat doe ik dat met een schema en steekwoorden en niet met een nieuw verhaalOp vrijdag 28 oktober 2005 16:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je correct Nederlands moest gebruiken?
quote:kannibalismeOp vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als studenten dat in mijn werkgroep doen, alfa of bèta, dan bijt ik hun hoofd eraf en kauw het op, hoor.
Hoe kom je hier eigenlijk bij?
Er wordt weer flink gegeneraliseerd in dit topic.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef .Tarzan. het volgende:
Alfa's doen het erom. Mensen met een M in hun profiel proberen op tentamens zoveel mogelijk op te schrijven. Bijvoorbeeld bij geschiedenis zag je ze altijd minstens 3 pagina's inleveren.
Herkenbaar, ik heb regelmatig verslagen waarbij mijn verslag een stuk dunner is dan dat van veel andere mensen. En dan lachen ze een beetje, "Zeker weinig tijd gehad he" , maar toch halen we allebei een 8. quote:Je maakt wel een punt. Bij schrijfopdrachten voor Engels worden we beoordeeld op het aantal woorden dat we gebruiken. Je wordt gewoon gedwongen om een langdradig stuk te schrijven.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:11 schreef Steijn het volgende:
[..]
Een goede tekst schrijven is gewoon moeilijk, veel mensen worden langdradig. Het is juist de bedoeling dat je kernachtig, kort en duidelijk schrijft (waarbij dit alles natuurlijk verband houdt met elkaar
quote:En dat terwijl die teksten vaak zo inhoudsloos waren dat een samenvatting van 0 woorden ook redelijk klopte.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja dat snapte ik ook niet bij NL samenvatten.
moest je er een lopend verhaal van maken zodat heel het nut van de samenvatting weer weg was
quote:Aha, ze willen het niet. Ze willen zeker wel een cursusje doen qua communicatieve vaardigheden? Ik geloof er niks van.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:11 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wel denk ik dat beta's in potentie bondiger kunnen schrijven maar dat komt meer door hun analytische denkvermogen en daarmee het vermogen bijzaken van hoofdzaken te onderscheiden. Maar daarvoor moet de beta wel veel leren op taalkundig gebied en de meeste beta's willen dat gewoon niet.
Ik geloof ook niet in het excellente analytisch vermogen van beta's. Waarom zouden economen dit niet hebben of een bedrijfskundige van mijn part. Misschien iemand die Kunstwetenschappen studeert niet, maar om nou te zeggen dat beta's een voorsprong hebben qua analytisch vermogen.. Daar heb ik ernstig m'n twijfels over.In ieder geval gaat dit niet helemaal meer om de discussie of het Tweede Fase nou echt slechter is geworden. Ik zal hier de beta's wel weer mee pesten, maar ik vind dat het taalniveau echt heel erg omhoog moet gaan. Duits, Frans, Engels en Nederlands zijn talen die je goed moet beheersen. Nederland is een handelsland en waarom zijn wij daar onder andere sterk in? Omdat we goed kunnen aanpassen en veel verschillende talen spreken. Het huidige systeem stimuleert absoluut niet om goed je talen te kennen. Waar sommige mensen misschien een pleidooi hebben voor de kenniseconomie heb ik voor Nederland meer een visie in handelen.
quote:Ik heb er geen bewijs voor maar analytisch denkvermogen is iets wat je goed leert bij natuurkunde en wiskunde. Daar kom je complexe problemen tegen die je uiteen moet rafelen omdat je het probleem anders gewoon niet kunt beheersen, en wat heel belangrijk is, je moet ze heel precies uiteen rafelen, je moet nauwkeurig blijven. Dat zorgt er denk ik voor dat je leert hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef Floripas het volgende:
Dat heb je al gezegd.
Heb je er ook bewijs voor, of 'lijkt het je gewoon wel wat, zo'?
quote:De overheid heeft ingezet op een kenniseconomie en niet op een handeleconomie, of je het daarmee eens bent of niet talenonderwijs past daar, afgezien van Engels en Nederlands, niet in.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:20 schreef Avani het volgende:
Ik zal hier de beta's wel weer mee pesten, maar ik vind dat het taalniveau echt heel erg omhoog moet gaan. Duits, Frans, Engels en Nederlands zijn talen die je goed moet beheersen. Nederland is een handelsland en waarom zijn wij daar onder andere sterk in? Omdat we goed kunnen aanpassen en veel verschillende talen spreken.
Bovendien snap ik niet waarom men in een handelseconomie op Frans en Duits moet focussen, China en daarmee Chinees is een veel belangrijkere taal om te beheersen vanuit handelsoogpunt dan Frans of Duits. Wat betreft Duits kun je nog betogen dat men dat vaak spreekt in het voormalig Oostblok, maar Frans kan men beter vervangen door Chinees vanuit handelsoogpunt gezien.
Engels: bekijk een aflevering van de bbc en print een artikel uit van het internet
Duits & Frans: dat is zo lang geleden, weet er niks meer van
(vond Frans in de brugklas hartstikke leuk)Nederlands: kopieer een verslag van het internet
Met de opkomende markten vind ik dat er ook meer aandacht gegeven moet worden aan talen zoals het Chinees.
quote:Niet ook, nog meer talen is ongezond.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef .Tarzan. het volgende:
Met de opkomende markten vind ik dat er ook meer aandacht gegeven moet worden aan talen zoals het Chinees.
Laat ze Frans maar schrappen en Chinees aan gaan bieden, al dan niet als keuze vak.quote:Wat mij wel opvalt is dat de taalbeheersing van veel bèta's spartaanser is. Ze bekommeren zich niet zo om stijl, woordkeus, zinsopbouw en structuur. Hun artikelen, natuurlijk lapidair daar dat 's bèta's aard dient te zijn (waarom?), zijn vaak moeizaam. Uitzonderingen hierop vind ik bijvoorbeeld Gödel en Turing. Hun beroemdste artikelen zijn ook fijn om te lezen. Er zit een rode draad in, het voelt niet als een ratjetoe van formules en ideeën die meer of minder incoherent op papier gekwakt zijn, en waarbij een overschot aan symbolen gebruikt wordt, terwijl een enkele keer iets in woorden zeggen zoveel beter voor de lijn van het verhaal zou zijn.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:
[..]
Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.
Ook bij colleges zijn bèta's vaak niet de boeiendste vertellers. Ze ontberen toch vaak de vaardigheid en dictie om het geheel smeuïg te maken. Het probleem van alfa's daarentegen wil inderdaad weleens zijn dat ze veel vertellen maar weinig melden. Doch wel op esthetischer wijze.
quote:Nu weet ik niet heel veel van het Chinees, maar volgens mij is het absoluut geen makkelijke taal om te leren. Er zullen veel docenten opgeleid moeten worden, en de taal staat zo ver af van ons bekendere talen zoals Nederlands en Engels, dat er véél tijd in gestopt zal moeten worden. Alleen die tonen en dat schrift al. Vergelijk het eens met Latijn, dat is ook een 'moeilijke' taal, en je hebt simpelweg nu niet genoeg tijd op de middelbare school, ja vroeger, toen je 19 uur per week Latijn en Grieks had, toen kon je het nog wel leren, maar waarschijnlijk zal het ook 2 of 3 uur per week Chinees worden, wat volgens mij veel te weinig is voor zo'n taal.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef .Tarzan. het volgende:
Het taalonderwijs is bagger op de middelbare school.
Engels: bekijk een aflevering van de bbc en print een artikel uit van het internet
Duits & Frans: dat is zo lang geleden, weet er niks meer van
Nederlands: kopieer een verslag van het internet
Met de opkomende markten vind ik dat er ook meer aandacht gegeven moet worden aan talen zoals het Chinees.
Toch is Chinees voor een "handelseconoom
" veel nuttiger dan Frans. quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:37 schreef Steijn het volgende:
[..]
Niet ook, nog meer talen is ongezond.
quote:Ja, ze zijn gewoon laks er in. "Je snapt toch wat er staat" is een veelgehoord argument, ze snappen niet dat een tekst fijn of minder fijn kan lezen. Veel alfa's snappen dat weer wel maar zijn vaak minder goed in het maken van een bondige analyse. Aantrekkelijke teksten schrijven is denk ik gewoon een kunst op zich waarbij zowel alfa's als beta's hun plussen en minnen hebben.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:42 schreef Nem0 het volgende:
Wat mij wel opvalt is dat de taalbeheersing van veel bèta's spartaanser is. Ze bekommeren zich niet zo om stijl, woordkeus, zinsopbouw en structuur. Hun artikelen, natuurlijk lapidair daar dat 's bèta's aard dient te zijn (waarom?), zijn vaak moeizaam.
quote:En wat denk je dat wij de hele dag doen, kantklossen?Op vrijdag 28 oktober 2005 16:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik heb er geen bewijs voor maar analytisch denkvermogen is iets wat je goed leert bij natuurkunde en wiskunde. Daar kom je complexe problemen tegen die je uiteen moet rafelen omdat je het probleem anders gewoon niet kunt beheersen, en wat heel belangrijk is, je moet ze heel precies uiteen rafelen, je moet nauwkeurig blijven. Dat zorgt er denk ik voor dat je leert hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.
quote:Geen idee, vertel het eens.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
En wat denk je dat wij de hele dag doen, kantklossen?
quote:Als ik hoor hoeveel studielast sommige alfastudies beslaan, dan zou dat best eens kunnen ja.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:57 schreef Floripas het volgende:
En wat denk je dat wij de hele dag doen, kantklossen?
Op de studielast van een rechtenstudent kan ik alleen maar jaloers zijn.
quote:Dat is natuurlijk de eigen keus van iedereen. Veel echte beta's zullen het nut er niet van in zien inderdaad, maar dat is naief. Daarom zullen diehard beta's ook geen goede managers zijn, ze onderschatten het belang van communicatie. Ik denk dat de beste manager goed kan communiceren en bovendien analytisch sterk moet zijn.Op vrijdag 28 oktober 2005 16:20 schreef Avani het volgende:
Aha, ze willen het niet. Ze willen zeker wel een cursusje doen qua communicatieve vaardigheden? Ik geloof er niks van.
quote:Goede bedrijfskundigen en economen zijn analytisch sterk, daarom lijken mij dergelijke studies als je enigszins beta bent aangelegd ook erg aan te bevelen.Ik geloof ook niet in het excellente analytisch vermogen van beta's. Waarom zouden economen dit niet hebben of een bedrijfskundige van mijn part.
quote:En waarom dan?Misschien iemand die Kunstwetenschappen studeert niet, maar om nou te zeggen dat beta's een voorsprong hebben qua analytisch vermogen.. Daar heb ik ernstig m'n twijfels over.
Onderbouw je gedachten eens.quote:ken het ik doe bouwkunde op de TU/e en zit minimaal 32 uur op de uni.Op vrijdag 28 oktober 2005 17:09 schreef .Tarzan. het volgende:
Kantklossen
Op de studielast van een rechtenstudent kan ik alleen maar jaloers zijn.
een vriend van mij doet commerciele economie en die zit max 10 uur op de fontys
quote:De zwaarte van een studie afleiden uit het aantal uren dat iemand in het gebouw aanwezig isOp zaterdag 29 oktober 2005 12:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ken het ik doe bouwkunde op de TU/e en zit minimaal 32 uur op de uni.
een vriend van mij doet commerciele economie en die zit max 10 uur op de fontys
quote:en het aantal uren dat hij er mee bezig isOp zaterdag 29 oktober 2005 12:24 schreef thaleia het volgende:
[..]
De zwaarte van een studie afleiden uit het aantal uren dat iemand in het gebouw aanwezig is
. Ik houd van mooie, goedlopende zinnen in mijn verslagen, die vaak een stuk langer zijn dan het minimum. Toch vind de beta vakken een stuk leuker . Misschien ben ik wel een alfèta ofzo.quote:ik ben het hele Griekse alfabetOp zondag 30 oktober 2005 18:54 schreef LedZep het volgende:
Hmm als ik het vanuit het "verslagen schrijven" bekijk ben ik een rasechte alfa
Wiskunde is keihard aanpoten. We krijgen geen aantekeningen, maar we moeten binnen een bepaalde tijd een hoofdstuk afhebben, en in de les kan je vragen stellen. Als je het niet af hebt heb je pech, maar gewoon tentamen. Ik krijg voor scheikunde 150 minuten aantekeningen en uitleg in de week. Voor Nederlands
literaatuurgeschiedenis, betogende presentaties houden (beargumenteren, objectiviteit, taalvaardigheid, spreekvaardigheid...) Voor Engels krijg ik spreekvaardigheid, leesvaardigheid, literatuur etc. etc. zo kan ik wel even doorgaan.Geen huiswerk in de klas praktisch.
quote:Ja, praktisch. Tweede fase is dat niet.
Zelfstandig werken in V6
De leraar loopt soms de klas uit. Komt weer terug en zegt: "Snappie alles, vraag maar hoor als je er niet uit komt." Nee tyfus op, ik zat net in mijn momentum.
Zijn er zes snollen en drie puistekoppen die dezelfde theorie niet begrijpen. Gaat hij iedereen alles individueel uitleggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door .Tarzan. op 06-11-2005 20:10:56 ]
In principe zou alleen Engels Nederlands en Wiskunde A verplicht moeten worden gesteld en de rest wordt dan gewoon keuzevak of keuzeprofiel. Zo kunnen de leerlingen die echt goed en geinteresseerd zijn in het vak het vak kiezen en kan het niveau van het vak ook omlaag,.
quote:En er fouten worden gemaakt bij toelatingen?Op zondag 6 november 2005 20:49 schreef Timmehhh het volgende:
Wat ik een probleem vind van de 2de fase dat teveel vakken verplicht zijn. ANW, CKV DU1 FA, Maatschappijleer zijn allemaal vakken die op het VWO in de tweede fase verplicht zijn maar niet veel toevoegen aan intellectuele baggage.
In principe zou alleen Engels Nederlands en Wiskunde A verplicht moeten worden gesteld en de rest wordt dan gewoon keuzevak of keuzeprofiel. Zo kunnen de leerlingen die echt goed en geinteresseerd zijn in het vak het vak kiezen en kan het niveau van het vak ook omlaag,.
quote:Hier ben ik het dus mee oneens. Middelbaar onderwijs moet breed zijn. Veel studenten maken op 14 jarige leeftijd nou eenmaal geen weloverwogen keuze. Met de huidige profielen kan een student nog bij vele opleidingen aankloppen en is deze breed gevormd. Ook vind ik dat studenten naar bepaalde dingen met een andere invalshoek moeten kunnen kijken en niet alleen binnen hun eigen vakgebied blijven. Dat kan in het hoger onderwijs goed genoeg. Ook het feit dat mensen dan een pretpakket gaan kiezen waarna ze op de universiteit alleen nog maar Nederlands kunnen studeren vind ik een slechte ontwikkeling.Op zondag 6 november 2005 20:49 schreef Timmehhh het volgende:
In principe zou alleen Engels Nederlands en Wiskunde A verplicht moeten worden gesteld en de rest wordt dan gewoon keuzevak of keuzeprofiel. Zo kunnen de leerlingen die echt goed en geinteresseerd zijn in het vak het vak kiezen en kan het niveau van het vak ook omlaag,.
Het grootste probleem op het VWO is de talen. Iedereen moet Frans én Duits doen (lezen), maar na al dit werk blijkt het rendement bedroevend laag. Ik ken bijna niemand meer die een woord Frans of Duits spreekt. Ik denk dat ze beter over kunnen gaan naar het leren van één taal en het goed leren van deze taal. Universitair rendement op het gebied van talen is veel beter, dus daar moet toch van geleerd kunnen worden. Ook de kennis van Engels is gewoon niet goed. Op het hoger onderwijs worden veel vakken in het Engels gegeven en het Engels is gewoon een cruciale taal. Deze wordt al een stuk beter beheerd dan de andere talen, maar ik denk dat de teksten van een hoger niveau moeten zijn om het niveau van het hoger onderwijs aan te kunnen. Ikzelf ben altijd heel erg internationaal georienteerd geweest, maar binnen mijn vriendenkring hebben veel mensen moeite met Engels. Vooral het uitspreken ervan.
Bij wiskunde worden er veel te weinig uren gegeven. De student moet alles thuis maken en in de les worden de antwoorden op het bord gekalkt. Er wordt niets geleerd en weinig klassikaal goed uitgelegd. Het lijkt wel of er te veel stof is met te weinig tijd waardoor er voor het fatsoenlijk uitleggen van de stof geen tijd meer is.
Het idee van de vrije studieuren is wel mislukt. Er wordt alleen maar gefraudeerd met het aantal uren en het voegt weinig toe aan het vormen van de student. Alleen jezelf in een kamertje opsluiten, ouwehoeren om zo een uurtje door te komen. Daar heeft een student gewoon niets aan. Deze uren kunnen beter afgeschaft worden en ingevuld worden met specifieker onderwijs.
En als laatste vind ik dat het klimaat op de middelbare school gewoon slecht is. Vaak is er geen orde in de klas, doet iedereen maar wat (of eigenlijk niets) en intimideren mensen elkaar. Op het hoger onderwijs heb ik dit nooit ondervonden, is de sfeer beter en leer je ook nog eens iets.
[ Bericht 12% gewijzigd door Athlon_2o0o op 07-11-2005 17:27:11 ]