POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gelukkig hebben we de vlakke meetkunde van wiskunde b12 nog...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:35 schreef LedZep het volgende:
Ik doe op dit moment VWO4, en het is gewoon te makkelijk voor woorden . Het wiskunde en natuurkunde niveau is omlaag gevallen als een baksteen. Scheikunde stelt nóg niets voor (nu meer dan een jaar en ze zijn nog steeds over ionen aan het ouwehoeren). Frans 1 en Duits 1 zijn nutteloos. 1 uur per week is simpelweg veel te weinig om een taal te beheersen. Veel meer dan woordjes leren is het in praktijk toch al niet. Grafische rekenmachines invoeren is het slechtste idee geweest wat ze konden bedenken. Reden "om de studielast wiskunde te verlagen"...kom op zeg, waar hebben we het over!?
Verder is de profielindeling natuurlijk dramatisch. Profiel N&G is totaal overbodig (in praktijk nemen veel N&T'ers biologie er bij, daarnaast stellen die wiskunde 2, natuurkunde 2 en scheikunde 2 natuurlijk weinig voor als je al op het 1 niveau kunt presteren.) E&M is, wanneer je naar studiemogelijkheden kijkt, ook overbodig. Aardrijkskunde en geschiedenis is zelfs niet nodig bij toelating van die vakken op WO-niveau. Economie is standaard kennis die in het Gemeenschappelijke deel zou moeten zitten, in plaats van Frans 1, Duits 1 en CKV1.
Je zou terug kunnen gaan naar het klassieke model; een bèta kant met wiskunde, natuurkunde, scheikunde, biologie en een alfa kant met Frans, Duits en extra Engels. Economie/geschiedenis/aardrijkskunde behoren tot het gemeenschappelijke deel.
Twee profielen + de standaardkennis van de maatschappij. Studielast flink verhogen en dat hele zelfstandig werken gedoe afschaffen.
. Het wiskunde en natuurkunde niveau is omlaag gevallen als een baksteen. Scheikunde stelt nóg niets voor (nu meer dan een jaar en ze zijn nog steeds over ionen aan het ouwehoeren). Frans 1 en Duits 1 zijn nutteloos. 1 uur per week is simpelweg veel te weinig om een taal te beheersen. Veel meer dan woordjes leren is het in praktijk toch al niet. Grafische rekenmachines invoeren is het slechtste idee geweest wat ze konden bedenken. Reden "om de studielast wiskunde te verlagen"...kom op zeg, waar hebben we het over!?Over AIO's: dit zijn veredelde banen om "hulpje van de professor" te kunnen zijn. Baanbrekend onderzoek, bekijk het maar. Proefschriften bevatten even veel creativiteit als kartonnen aambeeld.
Wasserwunderland
Ik vind dat bedrijven beta's maar meer moeten gaan betalen. Ik hoor uit diverse hoeken de reactie "Waarom een beta studie doen, als ik met een alfa studie later meer verdien?". En gelijk hebben ze, beta afgestudeerden die in de beta hoek blijven verdienen meestal een stuk minder dan hun collega's in de managementfuncties en typische alfa functies. Het enige voordeel als beta is dat je makkelijk aan een baan kunt komen maar dat is blijkbaar niet voldoende om het beta aanbod te doen stijgen. Meer betalen zou de volgende stap moeten zijn maar die blijft uit, de bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten maar dat gaat nou eenmaal niet.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 16:46 schreef Nem0 het volgende:
Er zijn in Nederland moeilijk AIO's voor betaplekken te vinden, zelfs wanneer faculteiten dat willen. Philips en AKZO en Shell hebben ook behoefte aan beta's, evenals middelbare scholen wat docenten betreft. En hiervoor zijn er niet genoeg. Dat wil niet zeggen dat het om een kennisland (alhoewel Europa de kenniseconomie en alles wil zijn, en er een innovatieplatform &c. is) gaat, maar zelfs voor redelijk lage vraag is er al geen aanbod genoeg.
Dit kan er natuurlijk voor zorgen dat de bedrijven zeggen we gaan wel naar India, maar op dat punt komt scholing om de hoek kijken. Waarom kunnen bedrijven makkelijk hun goedkope beta's uit India halen? Precies omdat de Nederlandse beta geen meerwaarde biedt tegenover de Indiaase beta. Doel moet dus zijn om door middel van kwaliteitief goed onderwijs weer een verschil te creeeren ten opzichte van de beta in het buitenland. Belangrijk is dus dat men rap dat onderwijsniveau omhoog krijgt, alleen op die manier kun je de huidige welvaart vasthouden of zelfs vergroten. Mits men de kenniseconomie natuurlijk gestalte wil geven, en ik betwijfel eigenlijk of die wil er wel is.
[ Bericht 10% gewijzigd door Steijn op 28-10-2005 02:13:33 ]
Dat komt natuurlijk omdat je minstens 10 jaar in een vakgebied moet zitten voordat je op een zodanig niveau zit dat je er zelf nog wat wezenlijks aan kunt toevoegen. Behalve natuurlijk bij onderzoeksgebieden die nog weinig bekeken zijn, daar kan iedere flierefluiter wel wat nieuws bedenken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:22 schreef Tup het volgende:
[..]
Over AIO's: dit zijn veredelde banen om "hulpje van de professor" te kunnen zijn. Baanbrekend onderzoek, bekijk het maar. Proefschriften bevatten even veel creativiteit als kartonnen aambeeld.
Say what?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef LedZep het volgende:
Volgens mij heeft ieder bedrijf liever een bèta dan een alfa hoor (in welke functie dan ook).
Beta's verdienen (na een paar jaar) op medisch specialisten en een enkele management functie het meest van allemaal. En dat meer betalen? Waarom? Je geeft het zelf al aan: een beta uit het buitenland kan ook. Je hebt helemaal gelijk met je opmerking over de kwaliteit van het onderwijs, dat moet met sprongen omhoog. Een VWO-er hoeft op de basisschool al geen zak te doen. Tot de universiteit komt daar geen verandering in. En als we nog 5 jaar doorgaan, hoef je ook daar geen zak meer te doen. (Er zijn nu al legio studies waar je zak voor hoeft te doen. De rest is druk bezig de eisen naar benenden bij te stellen.)quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:57 schreef Steijn het volgende:
Ik vind dat bedrijven beta's maar meer moeten gaan betalen. Ik hoor uit diverse hoeken de reactie "Waarom een beta studie doen, als ik met een alfa studie later meer verdien?". En gelijk hebben ze, beta afgestudeerden die in de beta hoek blijven verdienen meestal een stuk minder dan hun collega's in de managementfuncties en typische alfa functies. Het enige voordeel als beta is dat je makkelijk aan een baan kunt komen maar dat is blijkbaar niet voldoende om het beta aanbod te doen stijgen. Meer betalen zou de volgende stap moeten zijn maar die blijft uit, de bedrijven willen voor een dubbeltje op de eerste rij zitten maar dat gaat nou eenmaal niet.
Overigens is het de grootste onzin die bestaat dat minder beta's goed is voor de beta's die hier overblijven. Als ik kijk naar Airbus, die in heel de EU geen 8.000 beta's kan vinden en daarom maar onderzoeksvestigingen in de VS en China gaat openen, dan zakt me de moed in de schoenen. En juist die banen zijn zo belangrijk voor Europa.
Zo wordt al jaren steen en been geklaagd dat er een tekort is aan goede lassers. Waarom wordt daar geen geld in gestoken door de overheid? Waarom wel in een toegevoegde-waarde-is-nul tent als Avebe?
Par-don?!?quote:Op woensdag 19 oktober 2005 20:49 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ach het idee was best aardig: studenten beter voorbereiden en ook strenger selecteren voor het WO om het rendement van de propedeuse omhoog te krijgen.
Maar toen vonden een paar stakkers het te zwaar, kwam er een demonstratietje op het Malieveld, sneuvelden er een paar ruitjes of het Binnenhof en werd het programma zodanig verlicht dat nog steeds iedere kneus zn VWO kan halen
Welke studenten- of scholierendemonstratie heeft ooit de inhoud van het Nederlandse onderwijs afgezwakt?
Cijfers, namen, data, graag.
...in jouw vakgebied.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:22 schreef Tup het volgende:
Over AIO's: dit zijn veredelde banen om "hulpje van de professor" te kunnen zijn. Baanbrekend onderzoek, bekijk het maar. Proefschriften bevatten even veel creativiteit als kartonnen aambeeld.
Ja een beta heeft over het algemeen een veel beter ontwikkeld analytisch vermogen en is daarom gewild als manager, maar volgens mij heb je voor een kenniseconomie juist meer typische R&D banen nodig, immers technische innovatie is in dat geval de aanjager van de economie. Ik heb geen cijfers maar ik denk dat de onderzoeksfuncties die juist zo belangrijk zijn voor de innovatie behoorlijk onderbetaald zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef LedZep het volgende:
Volgens mij heeft ieder bedrijf liever een bèta dan een alfa hoor (in welke functie dan ook).
Ik denk eerlijk gezegd dat dit wel meevalt: bij dat soort banen is het type opleiding niet van belang, maar wel het niveau van de titel. De meeste beta's, namelijk, spellen beroerd, en veel alfa's hebben zich door hun studie gefluimd.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:41 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ja een beta heeft over het algemeen een veel beter ontwikkeld analytisch vermogen en is daarom gewild als manager, maar volgens mij heb je voor een kenniseconomie juist meer typische R&D banen nodig, immers technische innovatie is in dat geval de aanjager van de economie. Ik heb geen cijfers maar ik denk dat de onderzoeksfuncties die juist zo belangrijk zijn voor de innovatie behoorlijk onderbetaald zijn.
Daar geloof ik maar weinig van. Waarom zou een bedrijf liever een beta willen? Ik ben hier natuurlijk aan het generaliseren als ik zeg dat beta's eerder werkers zijn en alfa's meer de leiders van een bedrijf en beter communicatief vaardig. Toch denk ik dat dit wel zo is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 12:00 schreef LedZep het volgende:
Volgens mij heeft ieder bedrijf liever een bèta dan een alfa hoor (in welke functie dan ook).
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
net zo goed als alpha`s over het algemeen gezien (het spelling gebeuren dan)quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat dit wel meevalt: bij dat soort banen is het type opleiding niet van belang, maar wel het niveau van de titel. De meeste beta's, namelijk, spellen beroerd, en veel alfa's hebben zich door hun studie gefluimd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, hoor, neem maar van mij aan: aan de UU zijn studenten van de alfa-faculteit een stuk beter in schrijven dan de studenten van de bètafaculteit.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
net zo goed als alpha`s over het algemeen gezien (het spelling gebeuren dan)
Gelukkig ben ik een epsilon
pau·per (de ~ (m.), ~s)= 1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, hoor, neem maar van mij aan: aan de UU zijn studenten van de alfa-faculteit een stuk beter in schrijven dan de studenten van de bètafaculteit.
wat houd dat in gamma studentenquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:57 schreef .Tarzan. het volgende:
Gelukkig ben ik een epsilon
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Beta's zijn gewild vanwege hun analytische denkvermogen, ze kunnen goed een complex probleem opdelen in hapklare brokken die makkelijk te beheersen zijn. Dat is een belangrijke kwaliteit die het hoger management moet bezitten, bij lager management is communicatie wel belangrijker want daar moeten mensen concreet aangestuurd worden. Bovendien kun je op communicatief gebied een cursus doen. Ik weet bijna zeker dat een beta die ook communicatief redelijk vaardig is een zeer gewild manager is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:49 schreef Avani het volgende:
Daar geloof ik maar weinig van. Waarom zou een bedrijf liever een beta willen? Ik ben hier natuurlijk aan het generaliseren als ik zeg dat beta's eerder werkers zijn en alfa's meer de leiders van een bedrijf en beter communicatief vaardig. Toch denk ik dat dit wel zo is.
Als studenten dat in mijn werkgroep doen, alfa of bèta, dan bijt ik hun hoofd eraf en kauw het op, hoor.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:
[..]
Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.
Hoe kom je hier eigenlijk bij?
Alfa's doen het erom. Mensen met een M in hun profiel proberen op tentamens zoveel mogelijk op te schrijven. Bijvoorbeeld bij geschiedenis zag je ze altijd minstens 3 pagina's inleveren.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:
[..]
Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.
pau·per (de ~ (m.), ~s)= 1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
Dat heb je al gezegd.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:02 schreef Steijn het volgende:
[..]
Beta's zijn gewild vanwege hun analytische denkvermogen, ze kunnen goed een complex probleem opdelen in hapklare brokken die makkelijk te beheersen zijn. Dat is een belangrijke kwaliteit die het hoger management moet bezitten, bij lager management is communicatie wel belangrijker want daar moeten mensen concreet aangestuurd worden. Bovendien kun je op communicatief gebied een cursus doen. Ik weet bijna zeker dat een beta die ook communicatief redelijk tot goed vaardig is een zeer gewild manager is.
Heb je er ook bewijs voor, of 'lijkt het je gewoon wel wat, zo'?
ja dat snapte ik ook niet bij NL samenvatten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:
[..]
Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.
moest je er een lopend verhaal van maken zodat heel het nut van de samenvatting weer weg was
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het is een samenzwering.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef .Tarzan. het volgende:
[..]
Alfa's doen het erom. Mensen met een M in hun profiel proberen op tentamens zoveel mogelijk op te schrijven. Bijvoorbeeld bij geschiedenis zag je ze altijd minstens 3 pagina's inleveren.
Je bedoelt dat je correct Nederlands moest gebruiken?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja dat snapte ik ook niet bij NL samenvatten.
moest je er een lopend verhaal van maken zodat heel het nut van de samenvatting weer weg was
..om het weekend van de leraar te verziekenquote:
pau·per (de ~ (m.), ~s)= 1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
Ik lees soms stukken waarvan ik echt moet huilen, veel mensen zijn gewoon slecht in schrijven. Nu ken ik alfa's wat betreft hun schrijven alleen van de middelbare school, maar ik vermoed dat het een algemeen probleem is. Een goede tekst schrijven is gewoon moeilijk, veel mensen worden langdradig. Het is juist de bedoeling dat je kernachtig, kort en duidelijk schrijft (waarbij dit alles natuurlijk verband houdt met elkaar ) maar daar traint het huidige onderwijs mensen gewoon niet in.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:57 schreef Floripas het volgende:
Nee, hoor, neem maar van mij aan: aan de UU zijn studenten van de alfa-faculteit een stuk beter in schrijven dan de studenten van de bètafaculteit.
) maar daar traint het huidige onderwijs mensen gewoon niet in.Wel denk ik dat beta's in potentie bondiger kunnen schrijven maar dat komt meer door hun analytische denkvermogen en daarmee het vermogen bijzaken van hoofdzaken te onderscheiden. Maar daarvoor moet de beta wel veel leren op taalkundig gebied en de meeste beta's willen dat gewoon niet.
nee als ik (als beta zijnde) samenvat doe ik dat met een schema en steekwoorden en niet met een nieuw verhaalquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je correct Nederlands moest gebruiken?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
kannibalismequote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als studenten dat in mijn werkgroep doen, alfa of bèta, dan bijt ik hun hoofd eraf en kauw het op, hoor.
Hoe kom je hier eigenlijk bij?
Er wordt weer flink gegeneraliseerd in dit topic.
pau·per (de ~ (m.), ~s)= 1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
Herkenbaar, ik heb regelmatig verslagen waarbij mijn verslag een stuk dunner is dan dat van veel andere mensen. En dan lachen ze een beetje, "Zeker weinig tijd gehad he" , maar toch halen we allebei een 8.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef .Tarzan. het volgende:
Alfa's doen het erom. Mensen met een M in hun profiel proberen op tentamens zoveel mogelijk op te schrijven. Bijvoorbeeld bij geschiedenis zag je ze altijd minstens 3 pagina's inleveren.
Herkenbaar, ik heb regelmatig verslagen waarbij mijn verslag een stuk dunner is dan dat van veel andere mensen. En dan lachen ze een beetje, "Zeker weinig tijd gehad he" 
, maar toch halen we allebei een 8. 
Je maakt wel een punt. Bij schrijfopdrachten voor Engels worden we beoordeeld op het aantal woorden dat we gebruiken. Je wordt gewoon gedwongen om een langdradig stuk te schrijven.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:11 schreef Steijn het volgende:
[..]
Een goede tekst schrijven is gewoon moeilijk, veel mensen worden langdradig. Het is juist de bedoeling dat je kernachtig, kort en duidelijk schrijft (waarbij dit alles natuurlijk verband houdt met elkaar ) maar daar traint het huidige onderwijs mensen gewoon niet in.
pau·per (de ~ (m.), ~s)= 1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
En dat terwijl die teksten vaak zo inhoudsloos waren dat een samenvatting van 0 woorden ook redelijk klopte.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja dat snapte ik ook niet bij NL samenvatten.
moest je er een lopend verhaal van maken zodat heel het nut van de samenvatting weer weg was
Aha, ze willen het niet. Ze willen zeker wel een cursusje doen qua communicatieve vaardigheden? Ik geloof er niks van. Ik geloof ook niet in het excellente analytisch vermogen van beta's. Waarom zouden economen dit niet hebben of een bedrijfskundige van mijn part. Misschien iemand die Kunstwetenschappen studeert niet, maar om nou te zeggen dat beta's een voorsprong hebben qua analytisch vermogen.. Daar heb ik ernstig m'n twijfels over.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:11 schreef Steijn het volgende:
[..]
Wel denk ik dat beta's in potentie bondiger kunnen schrijven maar dat komt meer door hun analytische denkvermogen en daarmee het vermogen bijzaken van hoofdzaken te onderscheiden. Maar daarvoor moet de beta wel veel leren op taalkundig gebied en de meeste beta's willen dat gewoon niet.
In ieder geval gaat dit niet helemaal meer om de discussie of het Tweede Fase nou echt slechter is geworden. Ik zal hier de beta's wel weer mee pesten, maar ik vind dat het taalniveau echt heel erg omhoog moet gaan. Duits, Frans, Engels en Nederlands zijn talen die je goed moet beheersen. Nederland is een handelsland en waarom zijn wij daar onder andere sterk in? Omdat we goed kunnen aanpassen en veel verschillende talen spreken. Het huidige systeem stimuleert absoluut niet om goed je talen te kennen. Waar sommige mensen misschien een pleidooi hebben voor de kenniseconomie heb ik voor Nederland meer een visie in handelen.
Het doet er niet toe wie ik ben, maar wie ik wil zijn.
Ik heb er geen bewijs voor maar analytisch denkvermogen is iets wat je goed leert bij natuurkunde en wiskunde. Daar kom je complexe problemen tegen die je uiteen moet rafelen omdat je het probleem anders gewoon niet kunt beheersen, en wat heel belangrijk is, je moet ze heel precies uiteen rafelen, je moet nauwkeurig blijven. Dat zorgt er denk ik voor dat je leert hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef Floripas het volgende:
Dat heb je al gezegd.
Heb je er ook bewijs voor, of 'lijkt het je gewoon wel wat, zo'?
Kijk, Avani, ten tijde van de VOC had Nederland met de scheepvaart een sterke positie met betrekking tot de wereldhandel. Maar tegenwoordig zijn de mogelijkheden om internationaal te handelen sterk toegenomen en kunnen meer landen zich daarop richten. Het zou dus kortzichtig zijn om als land louter op het handelen te focussen en geen technische vaardigheden te ontwikkelen.
De overheid heeft ingezet op een kenniseconomie en niet op een handeleconomie, of je het daarmee eens bent of niet talenonderwijs past daar, afgezien van Engels en Nederlands, niet in.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:20 schreef Avani het volgende:
Ik zal hier de beta's wel weer mee pesten, maar ik vind dat het taalniveau echt heel erg omhoog moet gaan. Duits, Frans, Engels en Nederlands zijn talen die je goed moet beheersen. Nederland is een handelsland en waarom zijn wij daar onder andere sterk in? Omdat we goed kunnen aanpassen en veel verschillende talen spreken.
Bovendien snap ik niet waarom men in een handelseconomie op Frans en Duits moet focussen, China en daarmee Chinees is een veel belangrijkere taal om te beheersen vanuit handelsoogpunt dan Frans of Duits. Wat betreft Duits kun je nog betogen dat men dat vaak spreekt in het voormalig Oostblok, maar Frans kan men beter vervangen door Chinees vanuit handelsoogpunt gezien.
Het taalonderwijs is bagger op de middelbare school.
Engels: bekijk een aflevering van de bbc en print een artikel uit van het internet
Duits & Frans: dat is zo lang geleden, weet er niks meer van (vond Frans in de brugklas hartstikke leuk)
Nederlands: kopieer een verslag van het internet
Met de opkomende markten vind ik dat er ook meer aandacht gegeven moet worden aan talen zoals het Chinees.
Engels: bekijk een aflevering van de bbc en print een artikel uit van het internet
Duits & Frans: dat is zo lang geleden, weet er niks meer van (vond Frans in de brugklas hartstikke leuk)
Nederlands: kopieer een verslag van het internet
Met de opkomende markten vind ik dat er ook meer aandacht gegeven moet worden aan talen zoals het Chinees.
pau·per (de ~ (m.), ~s)= 1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
Niet ook, nog meer talen is ongezond. Laat ze Frans maar schrappen en Chinees aan gaan bieden, al dan niet als keuze vak.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef .Tarzan. het volgende:
Met de opkomende markten vind ik dat er ook meer aandacht gegeven moet worden aan talen zoals het Chinees.
Wat mij wel opvalt is dat de taalbeheersing van veel bèta's spartaanser is. Ze bekommeren zich niet zo om stijl, woordkeus, zinsopbouw en structuur. Hun artikelen, natuurlijk lapidair daar dat 's bèta's aard dient te zijn (waarom?), zijn vaak moeizaam. Uitzonderingen hierop vind ik bijvoorbeeld Gödel en Turing. Hun beroemdste artikelen zijn ook fijn om te lezen. Er zit een rode draad in, het voelt niet als een ratjetoe van formules en ideeën die meer of minder incoherent op papier gekwakt zijn, en waarbij een overschot aan symbolen gebruikt wordt, terwijl een enkele keer iets in woorden zeggen zoveel beter voor de lijn van het verhaal zou zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:
[..]
Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.
Ook bij colleges zijn bèta's vaak niet de boeiendste vertellers. Ze ontberen toch vaak de vaardigheid en dictie om het geheel smeuïg te maken. Het probleem van alfa's daarentegen wil inderdaad weleens zijn dat ze veel vertellen maar weinig melden. Doch wel op esthetischer wijze.
Nu weet ik niet heel veel van het Chinees, maar volgens mij is het absoluut geen makkelijke taal om te leren. Er zullen veel docenten opgeleid moeten worden, en de taal staat zo ver af van ons bekendere talen zoals Nederlands en Engels, dat er véél tijd in gestopt zal moeten worden. Alleen die tonen en dat schrift al. Vergelijk het eens met Latijn, dat is ook een 'moeilijke' taal, en je hebt simpelweg nu niet genoeg tijd op de middelbare school, ja vroeger, toen je 19 uur per week Latijn en Grieks had, toen kon je het nog wel leren, maar waarschijnlijk zal het ook 2 of 3 uur per week Chinees worden, wat volgens mij veel te weinig is voor zo'n taal.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef .Tarzan. het volgende:
Het taalonderwijs is bagger op de middelbare school.
Engels: bekijk een aflevering van de bbc en print een artikel uit van het internet
Duits & Frans: dat is zo lang geleden, weet er niks meer van (vond Frans in de brugklas hartstikke leuk)
Nederlands: kopieer een verslag van het internet
Met de opkomende markten vind ik dat er ook meer aandacht gegeven moet worden aan talen zoals het Chinees.
Dat is wel waar. Het staat ver van ons af.
Toch is Chinees voor een "handelseconoom " veel nuttiger dan Frans.
Toch is Chinees voor een "handelseconoom " veel nuttiger dan Frans.
" veel nuttiger dan Frans.
pau·per (de ~ (m.), ~s)= 1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:37 schreef Steijn het volgende:
[..]
Niet ook, nog meer talen is ongezond. Laat ze Frans maar schrappen en Chinees aan gaan bieden, al dan niet als keuze vak.
Ja, ze zijn gewoon laks er in. "Je snapt toch wat er staat" is een veelgehoord argument, ze snappen niet dat een tekst fijn of minder fijn kan lezen. Veel alfa's snappen dat weer wel maar zijn vaak minder goed in het maken van een bondige analyse. Aantrekkelijke teksten schrijven is denk ik gewoon een kunst op zich waarbij zowel alfa's als beta's hun plussen en minnen hebben.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:42 schreef Nem0 het volgende:
Wat mij wel opvalt is dat de taalbeheersing van veel bèta's spartaanser is. Ze bekommeren zich niet zo om stijl, woordkeus, zinsopbouw en structuur. Hun artikelen, natuurlijk lapidair daar dat 's bèta's aard dient te zijn (waarom?), zijn vaak moeizaam.
En wat denk je dat wij de hele dag doen, kantklossen?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:22 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik heb er geen bewijs voor maar analytisch denkvermogen is iets wat je goed leert bij natuurkunde en wiskunde. Daar kom je complexe problemen tegen die je uiteen moet rafelen omdat je het probleem anders gewoon niet kunt beheersen, en wat heel belangrijk is, je moet ze heel precies uiteen rafelen, je moet nauwkeurig blijven. Dat zorgt er denk ik voor dat je leert hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.
Geen idee, vertel het eens.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
En wat denk je dat wij de hele dag doen, kantklossen?
pau·per (de ~ (m.), ~s)= 1 maatschappelijk misdeeld persoon => arme
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
to·pic (de ~, ~s) = 1 onderwerp van gesprek
pau·per·to·pic = TVP
|
|
