Macro fotografie
Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie (deel 3)
Macro Fotografie (deel 4)
Macro Fotografie (deel 5)
Macro Fotografie (deel 6)
Macro Fotografie (deel 7)
Macro Fotografie (deel 8)
Macro Fotografie (deel 9)
Macrofotografie deel 10
Macrofotografie deel 11
Macrofotografie deel 12
Macrofotografie deeltje 4
En de laatste foto was geplaatst door:
Xelphix
1. De bijtjes en de bloemetjes
2. Spidey
3. Kastanje
4. Hungry?
Nou kan ik vannacht niet meer slapen
Kneus
quote:Je moet dan ook zuipen en niet slapen.Op zaterdag 15 oktober 2005 01:45 schreef Sjakie01 het volgende:
Bedankt voor die spin.
Nou kan ik vannacht niet meer slapen
Kneus
quote:OKeyOp zaterdag 15 oktober 2005 01:47 schreef victorinox het volgende:
[..]
Je moet dan ook zuipen en niet slapen.
Op een van de paddestoelen zat een rare 'gast'.
De macrolens maar eens gepakt en een beetje ingezoomd op deze bezoeker.
Om een beeld te vormen de paddestoel is ongeveer 5 cm groot.
comments welkom!
lijkt wel een albino-vlieg ofzo 
Weliswaar niet echt macro, heb ook een ordinare digicam. Maar ik vond em best wel goed gelukt,voor een amateur:P
[ Bericht 26% gewijzigd door Jelleee op 16-10-2005 14:10:34 ]
Hele grote versie
quote:Ik ben niet zo'n vliegenexpert, maar heeft die vlieg nou een tevreden glimlachje op zijn kopje? Onder die neuskleppen zie ik een mondjeOp zaterdag 15 oktober 2005 17:01 schreef johand het volgende:
Vandaag eens een aantal paddestoelen op de foto gezet.
Op een van de paddestoelen zat een rare 'gast'.
[afbeelding]
De macrolens maar eens gepakt en een beetje ingezoomd op deze bezoeker.
[afbeelding]
Om een beeld te vormen de paddestoel is ongeveer 5 cm groot.
comments welkom!
.quote:Haha, tsja zou die een smile pose houden? Of zou die me uitlachen dan!Op zondag 16 oktober 2005 14:32 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik ben niet zo'n vliegenexpert, maar heeft die vlieg nou een tevreden glimlachje op zijn kopje? Onder die neuskleppen zie ik een mondje
Het blijft een wonderlijke wereld die macrofotografie.
quote:Waarom niet? Iedereen is ooit eens begonnen!Op zondag 16 oktober 2005 14:28 schreef Chanty het volgende:
Zucht... als ik sommige foto's hier zie durf ik als beginner haast niet meer te posten... maar goed...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Hele grote versie
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Volgens mij moet je je juist niet weerhouden om te posten. Alleen door het veel te doen en veel te kijken naar anderen, met soms een kritische blik, kun je je fotografische kwaliteiten verder uitbuiten.
Niet dat ik zo'n kenner ben hoor maar hier wat tips.
Probeer altijd de achtergrond zo rustig mogelijk te houden.
Denk om harde schaduwen vooral rondom je object. Anders zit een deel in de schaduw.
Probeer te focussen op de kop van je insect.
Misch iemand anders nog met een aantal tips?
En dus vooral doen, doen, doen die macrofotografie.
Voorste druppel op linksvoorste blad viel net 5 seconden van te voren eraf..
Wat is een goede camera, met een goede macro, dieniet al te veel kost?
quote:wat is "niet al te veel"? Het is juíst de macro functie die bij de goedkope camera's maar slecht wordt ondersteundOp zondag 16 oktober 2005 19:30 schreef Providentia het volgende:
Even een vraag:
Wat is een goede camera, met een goede macro, dieniet al te veel kost?
quote:Canon A510 of A520? Tussen de 200 en 300 euro zijn deze geloof ik, en hebben volgens mij goede macroOp zondag 16 oktober 2005 19:30 schreef Providentia het volgende:
Even een vraag:
Wat is een goede camera, met een goede macro, dieniet al te veel kost?
Een sony zou ik je af willen raden, vaak hebben die een macrofocus van 10 cm, en dan kun je al bijna niet meer van macro spreken..
Misscihen je vraag stellen in: het grote "ik zoek een digitale camera" topic deel 16
quote:Hij lijkt me niet helemaal scherp..? Maar ik vind het lijnenspel op de achtergrond er wel erg mooi bij passen
quote:Ik vind ze best goed gelukt, vooral voor een beginnend macrofotograafOp zondag 16 oktober 2005 14:28 schreef Chanty het volgende:
Zucht... als ik sommige foto's hier zie durf ik als beginner haast niet meer te posten... maar goed...
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Hele grote versie
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Probeer iets selectiever te zijn met je foto's. Zoek bijvoorbeeld de mooiste van de vier lieveheersbeestjes foto's uit (ze zijn bijna hetzelfde, behalve de laatste misschien) en post die. Wat mij betreft zou dat de tweede zijn
Ik ben het ook eens met de tips van johand: scherpstellen op de kop (desnoods handmatig, of een aantal pogingen wagen, dan is er meestal wel eentje scherp) en let op de schaduwen. Over het algemeen zijn foto's veel mooier als ze in zonlicht zijn genomen.
Verder kun je proberen de bijen/wespen op ongeveer dezelfde manier te fotograferen als de lieveheersbeestjes: duidelijk met hun koppie in beeld. Nu ze net in een bloem kruipen is er eigenlijk niet zoveel te zien. Ook de achtergrond zou nog wat minder aanwezig mogen zijn; dit kun je doen door (als je de instellingen van je camera handmatig doet) een groter diafragma (kleiner F-getal) te nemen, bij veel camera's is het kleinste 2.8 of 2.4.
En als laatste kun je je foto's misschien nog iets meer croppen om de beestjes heen? Zodat ze nog iets groter in beeld komen.
En vooral lekker blijven oefenen natuurlijk!
#1:
#2:
#3:
#4:
die rouwrand had van mij niet gehoevn
1.
2.
3.
4. Deze had cameravrees
5.
6.
quote:Leuke foto'sOp maandag 17 oktober 2005 13:29 schreef Elefes het volgende:
Eens een keertje wat anders dan bloemetjes en bijtjes
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
#3 vind ik de beste. Daar zit een mooie lijn in (het wiel dus ).Ik kan op mijn laptop moeilijk zien hoe licht mijn foto's zijn, ik hoop altijd maar dat het oke is
#2 en #4 hadden ook nog wat scherper gemogen (een beetje photoshop heeft wel iets geholpen).
quote:Ik heb de Sigma 70-300 APO Macro nogwat. Voor de prijs die ik betaald heb (140 euro inclusief verzenden) vind ik het voor deze prijs zeker een aanrader. En hij is best wel scherp.Op dinsdag 18 oktober 2005 12:25 schreef Rory78 het volgende:
Wat is nou een goed objectief voor mijn Nikon D70 om daar macro-shots mee te nemen. Ik wil tevens graag een 70-300mm o.i.d. lens in aanvulling op mijn 18-70 kit. Bestaan ook lenzen met een dergelijk bereik die ook macro aankunnen en die niet mega-duur zijn?
Linkie
quote:Bij kamera-express is de Tamron ¤ 149, de Sigma is er in twee varianten. De gewone kost ¤ 135, de APO macro kost ¤ 239. Het precieze verschil moet je maar even door iemand anders uit laten leggen, daarvoor heb ik er te weinig verstand vanOp dinsdag 18 oktober 2005 12:41 schreef Rory78 het volgende:
Thnx, Rewinmo; kos-dah?
Heeft dat niet iets met het tegengaan van de vervaging in de hoeken van de foto te maken?
sla ik de plank volledig mis, of.. 
quote:APO = om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, voorzien men het objectief van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.Op dinsdag 18 oktober 2005 13:40 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Bij kamera-express is de Tamron ¤ 149, de Sigma is er in twee varianten. De gewone kost ¤ 135, de APO macro kost ¤ 239. Het precieze verschil moet je maar even door iemand anders uit laten leggen, daarvoor heb ik er te weinig verstand van
Geen macro,maar wel dichtbij
): 
quote:Daarnaast is de APO-versie wat moderner dan de DG-versie. In de diverse testen kwam de APO-versie er ook beter uitOp dinsdag 18 oktober 2005 20:46 schreef Robertje het volgende:
[..]
APO = om de best mogelijke optische kwaliteit te bereiken, voorzien men het objectief van "low-dispersion" glas om kleurafwijkingen te minimaliseren.
Het is een fijne lens om mee te werken. Deze foto's zijn er bijvoorbeeld mee gemaakt: Foto's van vogels deeltje 3
[ Bericht 16% gewijzigd door martijn877 op 19-10-2005 00:16:46 ]
quote:Ook dat jaOp dinsdag 18 oktober 2005 22:33 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Daarnaast is de APO-versie wat moderner dan de DG-versie. In de diverse testen kwam de APO-versie er ook beter uit
Het is een fijne lens om mee te werken. Deze foto's zijn er bijvoorbeeld mee gemaakt: Foto's van vogels deeltje 3
quote:heb jij ook het probleem dat het "deurtje" voor de usb aansluiting niet openkan als dat wristcord eraan zit?Op dinsdag 18 oktober 2005 22:44 schreef martijn877 het volgende:
Gemaakt met mijn nieuwe camera, de Canon A610
[[url=http://img315.imageshack.us/img315/7039/balpen5oy.th.jpg]afbeelding][/URL]
quote:Klopt, de draagriem zit er zeg maar een mm voor. Ik heb er echter geen problemen mee, het klepje gaat makkelijk open en iets onhandiger dicht. Wel vind ik dat Canon dat klepje mag vervangen voor een degelijke (plastic oid) klep, niet zo'n rubber flapjeOp dinsdag 18 oktober 2005 23:47 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
heb jij ook het probleem dat het "deurtje" voor de usb aansluiting niet openkan als dat wristcord eraan zit?
quote:* LoggedIn aait ProvidentiaOp dinsdag 18 oktober 2005 23:50 schreef Providentia het volgende:
Leuk dat mensen ook op mijn foto reageren
ik heb net voor het eerst een foto geplaatst, gemaakt met een camera die ik net 3 uur had
dus ik ga nog geen kritiek geven maar dat klepje zuigt man.. die hele camera is best degelijk, maar dat klepje voor die aansluiting ziet eruit alsof het bij de eerste en beste natte wind aan stukken valt
ik haal nu gewoon steeds die sd kaart eruit.. dát klepje is wel degelijk quote:Je foto staat nog geen 2 uur in dit topic?Op dinsdag 18 oktober 2005 23:50 schreef Providentia het volgende:
Leuk dat mensen ook op mijn foto reageren
Zoals je zelf al aangeeft, is je foto niet echt macro. Misschien komt hij wat beter tot z'n recht (en je eerdere foto ook) in het portretteer je huisdier topic
.Ik vind je foto op zich wel aardig, jammer van de flits en de kleur. Ik vind dieren over het algemeen het beste uit komen in mooi zon- of daglicht, en in kleur. Misschien zou je dit eens kunnen proberen? (Ja, ik weet dat het moeilijk is om die beesten fatsoenlijk op de foto te krijgen
)quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 23:50 schreef Providentia het volgende:
Leuk dat mensen ook op mijn foto reageren
Mooie foto, verkeerde topic
quote:Ik dacht eerst: een penOp dinsdag 18 oktober 2005 22:44 schreef martijn877 het volgende:
Gemaakt met mijn nieuwe camera, de Canon A610
[afbeelding]
Maar nu ik er wat vaker naar kijk vind ik 'm eigenlijk best wel leuk
De kleuren passen leuk bij elkaar, misschien nog iets met de compositie doen (de punt van de pen ligt wel erg in het midden nu).quote:Leuke foto, maar als ik me niet vergis heb je een beetje slordig zitten verscherpen of vervagen in PS.Op dinsdag 18 oktober 2005 22:44 schreef martijn877 het volgende:
Gemaakt met mijn nieuwe camera, de Canon A610
[afbeelding]
quote:Nog commentaar? denk het haast welOp dinsdag 18 oktober 2005 22:25 schreef cyberrobin het volgende:
Heb vanmiddag m'n nieuwe camera binnen gekregen! ff getest met wat macro foto's te maken enzo, daar is het volgende uit gekomen (misschien niet helemaal een macro of wel?
[[url=http://i18.photobucket.com/albums/b130/cyberrobin/DSCF0061-border.jpg]afbeelding][/url]
heb deze foto gemaakt een uur nadat ik m'n camera binnen had moet nog wel oefenen dus 
quote:Ik heb er alleen een unsharp mask over gegooid, niets verder vervaagd of oid. Hij heeft ook maar een heel klein scherptegebied, misschien dat het daardoor lijkt dat het vervaagd is ofzo.Op woensdag 19 oktober 2005 11:09 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Leuke foto, maar als ik me niet vergis heb je een beetje slordig zitten verscherpen of vervagen in PS.
quote:Het scherptegebied is niet alleen klein, maar de mate waarin het verloopt lijkt ook niet te kloppen. Heb je USM lokaal toegepast of op de hele foto?Op woensdag 19 oktober 2005 13:21 schreef martijn877 het volgende:
[..]
Ik heb er alleen een unsharp mask over gegooid, niets verder vervaagd of oid. Hij heeft ook maar een heel klein scherptegebied, misschien dat het daardoor lijkt dat het vervaagd is ofzo.
Klik voor großer, ( Denk ik .. )
quote:Het kader van de boom en de plant links vind ik leuk gedaanOp woensdag 19 oktober 2005 12:25 schreef cyberrobin het volgende:
[..]
Nog commentaar? denk het haast wel
Het is idd niet echt een macro. De achtergrond vind ik een beetje storend en het totaalbeeld niet echt spannend. Misschien toch nog wat dichterbij proberen te gaan quote:Vooruit dan...Op dinsdag 18 oktober 2005 20:31 schreef LoggedIn het volgende:
mn eerste foto hier
[afbeelding]
Ik vind de foto wel oke, maar niet heel interessant. Het scherptegebied ligt wel op de juiste plaats, mooi bij de grootste schroef. Ik zou er rechts een stukje vanaf halen, tot net voor de schaduwen (nu staat het onderwerp zo in het midden). Ook aan de bovenkant kan wat mij betreft nog een stukje weg, de stoel (?) rechtsbovenin leidt een beetje af.
En om echt te gaan zeuren; ik vind de ondergrond niet zo mooi (doet me denken aan nep-hout).
Maar ga zo door
, het is zeker geen slechte foto.dat het object in het midden ligt was niet helemaal de bedoeling, maar toen ik de foto in photoshop had staan vond ik dit toch eigenlijk wel de mooiste crop.. maar ik had idd net een stukje meer naar links kunnen gaan zitten.. de bovenkant had ik zo gekozen om de achtergrond nog wel wat afwisseling te geven, anders vond ik em toch wel iets te saai worden.. de "stoel" (etiket op een doos op de achtergrond
) vond ik zelf eigenlijk niet storend, daar de kleur wel bijna hetzelfde is als "de rest"en de ondergrond is idd nephout, foto is gemaakt op mn bureau
quote:Ik vind dat etiketOp woensdag 19 oktober 2005 18:00 schreef LoggedIn het volgende:
kijk
dat het object in het midden ligt was niet helemaal de bedoeling, maar toen ik de foto in photoshop had staan vond ik dit toch eigenlijk wel de mooiste crop.. maar ik had idd net een stukje meer naar links kunnen gaan zitten.. de bovenkant had ik zo gekozen om de achtergrond nog wel wat afwisseling te geven, anders vond ik em toch wel iets te saai worden.. de "stoel" (etiket op een doos op de achtergrond
en de ondergrond is idd nephout, foto is gemaakt op mn bureau
wel een beetje storend nu, omdat er verder eigenlijk geen achtergrond is. Als de foto iets hoger zou zijn en er zouden wat meer van die wazige vlakken in zitten zou het wat minder opvallend zijn .quote:Thnx!Op woensdag 19 oktober 2005 17:38 schreef Elefes het volgende:
[..]
Het kader van de boom en de plant links vind ik leuk gedaan
Dit soort commentaar kan k gebruiken Zal er is aan gaan werken quote:Ik heb usm op de hele foto toegepast. Ik heb dus verder niet het scherptegebied aangetast. De orginele foto ziet er dan ook hetzelfde uit, op de mate van scherpte na. Het lijkt misschien niet te kloppen doordat de doek scheef ligt ten opzicht van de balpen, waardoor een deel van de doek rechts onderin ook nog scherp is.Op woensdag 19 oktober 2005 13:39 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Het scherptegebied is niet alleen klein, maar de mate waarin het verloopt lijkt ook niet te kloppen. Heb je USM lokaal toegepast of op de hele foto?
Hier is de originele foto:
http://members.chello.nl/ce.vanleeuwen/IMG_0172.JPG
quote:Ik geloof je hoor. Van die scheef liggende doek had ik zelf ook bedacht, ik vond alleen de overgang van scherp naar onscherp zo abrupt.Op woensdag 19 oktober 2005 19:39 schreef martijn877 het volgende:
[..]
Ik heb usm op de hele foto toegepast. Ik heb dus verder niet het scherptegebied aangetast. De orginele foto ziet er dan ook hetzelfde uit, op de mate van scherpte na. Het lijkt misschien niet te kloppen doordat de doek scheef ligt ten opzicht van de balpen, waardoor een deel van de doek rechts onderin ook nog scherp is.
Hier is de originele foto:
http://members.chello.nl/ce.vanleeuwen/IMG_0172.JPG
quote:Die overgang is inderdaad wat hard, zal wel aan de camera liggenOp woensdag 19 oktober 2005 21:07 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik geloof je hoor. Van die scheef liggende doek had ik zelf ook bedacht, ik vond alleen de overgang van scherp naar onscherp zo abrupt.
Hier nog een twee macro's. Bij de tweede macro vind ik het scherptegebied ook wat vreemd,. dat stuk vleeswaar is voor een gedeelte scherp en het brood wat daaronder ligt niet. Terwijl het brood op dezelfde afstand ligt als het scherpe gedeelte vleeswaar, raar.
Het lukt me niet om bijde patronen alle twee scherp op de foto te krijgen, waarschijnlijk door de ruimte die tussen de patronen zit. Zowel bij foto 2 als 3 is de eerste patroon een beetje wazig.
Heeft iemand een idee hoe ik dit kan verbeteren?
Foto's zijn gemaakt met een Sony V1 op handmatige scherpstelling. Op de standaard macrostand van het toestel lijkt het helemaal een onmogelijke opgave.
[ Bericht 3% gewijzigd door -calimero- op 28-10-2005 01:10:38 ]
quote:Mooi ventieldopje hoor
quote:Je kunt dit verbeteren door handmatige instellingen te gebruiken, en dan in ieder geval het diafragma in te stellen. Je camera heeft hier waarschijnlijk een grote diaframga-opening gebruikt (klein f-getal, dus bijvoorbeeld 2.8) hierdoor komt er meer licht op je sensor, maar heb je ook een kleiner gebied wat scherp is. Als je het diafragma kleiner instelt (groter f-getal, bijvoorbeeld 5, 8 of 11, afhankelijk van wat je camera kan) zul je een groter gebied hebben wat scherp is, en dus allebei de kogels scherp op de foto kunnen krijgen.Op vrijdag 28 oktober 2005 00:04 schreef -calimero- het volgende:
Twee 7,62x51mm. pantserdoorborende MAG patronen.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Het lukt me niet om bijde patronen alle twee scherp op de foto te krijgen, waarschijnlijk door de ruimte die tussen de patronen zit. Zowel bij foto 2 als 3 is de eerste patroon een beetje wazig.
Heeft iemand een idee hoe ik dit kan verbeteren?
Foto's zijn gemaakt met een Sony V1 op handmatige scherpstelling. Op de standaard macrostand van het toestel lijkt het helemaal een onmogelijke opgave.
Verder is het jammer dat je flits gebruikt hebt, dit geeft niet zo'n mooi effect/licht. Ook de composities vind ik wat saai bij deze foto's. Misschien dat je er met een andere hoek en een andere ondergrond/achtergrond wat meer van kunt maken
quote:Een hele mooie foto, alleen hij is wel een beetje donkerOp vrijdag 28 oktober 2005 21:51 schreef LoggedIn het volgende:
Wat vinden jullie van deze?
[afbeelding]
probleem bij waterduppels is meestal dat je een hele snelle sluitertijd nodig hebt (om de waterdruppel er goed op te krijgen), maar door die snelle sluitertijd is er ook minder lichtinval waardoor je snel donkere foto's krijgt: wat je kan doen is een hoge(re) isowaarde pakken (en uiteraard voor een lichte omgeving zorgen...).
-edit- zit nu achter andere pc en ik zie hem nu veel beter/lichter
[ Bericht 16% gewijzigd door MmadviewW op 29-10-2005 17:05:17 ]
full size: http://xs52.xs.to/pics/05436/vlieg_op_blad.jpg
full size: http://xs52.xs.to/pics/05436/Bij_1_groot.jpg
full size: http://xs52.xs.to/pics/05436/Bij_2_groot.jpg
Btw de foto's zijn genomen met een canon powershot a510 met een B+W Close up voorzetlens (+4)
quote:wow: hele mooie foto
quote:nah.. het is meer de achtergrond; die zorgt ervoor dat je weinig ziet.. met dezelfde instellingen op een witte achtergrond zie je die druppel gewoon keigoed en duidelijkOp zaterdag 29 oktober 2005 14:44 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Opzich een mooie foto, alleen hij is wel erg donker
probleem bij waterduppels is meestal dat je een hele snelle sluitertijd nodig hebt (om de waterdruppel er goed op te krijgen), maar door die snelle sluitertijd is er ook minder lichtinval waardoor je snel donkere foto's krijgt: wat je kan doen is een hoge(re) isowaarde pakken (en uiteraard voor een lichte omgeving zorgen...).
maar als je met een lichte achtergrond werkt, heb je dat effect met die lampen die weerkaatst worden in de druppel nog maar amper, en het is dan denk ik het mooiste als je tegen een witte achtergrond zonder streepjes/vlekjes/ etc werkt.. dus dan moet je weer opletten dat de schaduw op de goeie plek zit etc MmadviewW: de eerste vind ik het mooiste, leuke vormen zitten daar in door het blad! De anderen zijn ook wel mooi, maar wat gewoontjes.
Weet niet of dit macro genoeg is, maar ik denk het wel.
Deze foto komt uit een serie die ik zojuist heb gemaakt, samen met andere detailfoto's met een korte scherptediepte.
Foto is ietsjes overbelicht, maar verder vind ik e wel geslaagd
quote:ik had het 'scherpte punt' (hoe noem je datOp zondag 30 oktober 2005 15:16 schreef Tape het volgende:
[afbeelding]
Weet niet of dit macro genoeg is, maar ik denk het wel.
Deze foto komt uit een serie die ik zojuist heb gemaakt, samen met andere detailfoto's met een korte scherptediepte.
) een heel klein stukje verder dichterbij gehaald, maar buiten dat vind ik het wel een mooie foto ook weer eens iets anders als de bekende bloemetjes en bijtjes 
beetje teveel scherptediepte.. maar dat beest is nu al weer weg
quote:Op maandag 31 oktober 2005 16:44 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Die onderste is idd een zeer knappe foto
URL=http://img67.imageshack.us/my.php?image=543beff7bc2f93b5e2c9a4cdc851ed.jpg]
[/URL]deze gemaakt toen ik bezig was met examens ( 2 de middelbaar)
deze is misschien niet macro maar als je een beetje bijsnijd wel
quote:Ik vind de tweede ook erg goed! En niets mis met de scherptediepte hoor, oog is mooi scherp en dat is bij deze foto vind ik juist voldoendeOp maandag 31 oktober 2005 15:33 schreef LoggedIn het volgende:
Zat een kikkertje in de tuin
beetje teveel scherptediepte.. maar dat beest is nu al weer weg
quote:TnxOp zaterdag 29 oktober 2005 17:12 schreef Elefes het volgende:
Mooi Rewimo! Heel apart
MmadviewW: de eerste vind ik het mooiste, leuke vormen zitten daar in door het blad! De anderen zijn ook wel mooi, maar wat gewoontjes.
Was gisteren bij mijn opa en oma, daar een paar (macro)foto's geschoten:
#1
#2
#3
#4
#5
#6
#7
#8
#9
#10
#11
ik wilde gisteren gaan slapen en ik zag een spin zitten, vervolgens een paar foto's geschoten (spin bleef mooi stil zitten).
#12
#13
#14
#15
#16
#17
#18
hehe dat was wel een fotoschieterig dagje
quote:Wow hele vette fotoOp zaterdag 15 oktober 2005 17:01 schreef johand het volgende:
Vandaag eens een aantal paddestoelen op de foto gezet.
Op een van de paddestoelen zat een rare 'gast'.
[afbeelding]
De macrolens maar eens gepakt en een beetje ingezoomd op deze bezoeker.
[afbeelding]
Om een beeld te vormen de paddestoel is ongeveer 5 cm groot.
comments welkom!
Wat voor een Camera & Macrolens heb je gebruikt?
quote:ik had toch geprobeerd om dat beestje er iets groter op te krijgen
Ohwell.prachtige fotos mensen!
quote:Wat voor camera heb je dan? Het valt best mee hoor, met iets van 5cm kom je al een heel eindOp dinsdag 1 november 2005 20:41 schreef releaze het volgende:
als ik had geweten dat er zoiets als "macro" bestond (of hoe je het kon herkennen op een toestel) voordat ik mn digi kocht had ik daar mn keuze voor toestel op aangepast. helaasch kosten fototoestellen giga veel geld en zal het nog wel een eeuwigheid duren voordat ik een toestel kan aanschaffen die een goeie macrofunctie heeft... terwijl dat juist de fotos zijn die ik het liefst neem
prachtige fotos mensen!
En dat hebben veel "gewone" digitale camera's wel, al zijn er natuurlijk uitzonderingen.quote:Dat wilde niet lukkenOp dinsdag 1 november 2005 20:30 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik had toch geprobeerd om dat beestje er iets groter op te krijgen
iig niet scherp.. (heb maar een powershot a510 (had er een +4 macrolensje opgezet): moet binnenkort misschien maar eens overgaan op slr )Ik heb trouwens een Powershot A610, en daarmee kan ik vanaf 1cm afstand fotos maken
das wel ok hoor 
quote:mijn camera is al een jaar of vier oud, is zo simpel als een vakantiefototoestelletje. Er zit een "macro" functie op, maar die is heel erg zwak. Ik kan een heel klein beetje macro doen, dat dat wat dichtbij is scherper is dan dat wat veraf is, maar ik moet niet proberen kleine dingen te gaan fotograferen. daar kan ie totaal niet scherp op stellen.Op dinsdag 1 november 2005 21:52 schreef Elefes het volgende:
[..]
Wat voor camera heb je dan? Het valt best mee hoor, met iets van 5cm kom je al een heel eind
Het is een kodak DX nogiets. Nou zegt dat nog niet veel, maar ik heb mn fototoestel hier niet bij de hand liggen. Dat ding is ook niet echt batterij vriendelijk. Volgende keer maar iets met een adapter ofzo nemen.. of hoe heet zo iets, accu
quote:Op woensdag 2 november 2005 09:42 schreef releaze het volgende:
[..]
mijn camera is al een jaar of vier oud, is zo simpel als een vakantiefototoestelletje. Er zit een "macro" functie op, maar die is heel erg zwak. Ik kan een heel klein beetje macro doen, dat dat wat dichtbij is scherper is dan dat wat veraf is, maar ik moet niet proberen kleine dingen te gaan fotograferen. daar kan ie totaal niet scherp op stellen.
Het is een kodak DX nogiets. Nou zegt dat nog niet veel, maar ik heb mn fototoestel hier niet bij de hand liggen. Dat ding is ook niet echt batterij vriendelijk. Volgende keer maar iets met een adapter ofzo nemen.. of hoe heet zo iets, accu
de camera's van tegenwoordig kunnen een paar 100 fotos nemen op 1 setje (oplaadbare) batterijen hoor.. en als die 'op het verkeerde moment' leeg zijn kan je altijd nog ff andere erin steken, met zon lithium accu gaat dat niet zo makkelijk
zelfde foto, andere crop
zijn weer klikbaar voor een iets grotere versie
Ik vind de eerste foto het mooiste, alleen wel een beetje overbelicht (komt denk ik mede doordat het slakje zelf anders wat donker werd?).
quote:Hij is niet scherp helaas...Op woensdag 2 november 2005 15:17 schreef minolta het volgende:
http://img123.imageshack.us/my.php?image=verleind5ct.jpg
Als hij scherp was geweest een mooie foto, leuke lijnen er in
quote:mjah.. het ging vooral om het slakje zelf, en als ik de foto met een kortere sluitertijd nam verdween het detail een beetje uit dat beest.. bovendien vond ik zelf het overbelichte niet echt storendOp woensdag 2 november 2005 12:16 schreef Elefes het volgende:
Brr wat een vies beest
Ik vind de eerste foto het mooiste, alleen wel een beetje overbelicht (komt denk ik mede doordat het slakje zelf anders wat donker werd?).
hoewel, als je erop let het toch wel erg opvalt nou ja quote:hij is niet scherpOp woensdag 2 november 2005 15:17 schreef minolta het volgende:
http://img123.imageshack.us/my.php?image=verleind5ct.jpg
anders was ie wel mooi geweest Ik zal dan eens een nieuwe foto trekken en hem da hier wel op posten
één van mijn eerste foto's met m'n camera
Ik ging gaan slapen en in de gang kwam ik een klein beestje tegen .
Weet iemand welk beestje het kan zijn ?
quote:het ziet eruit als en torOp donderdag 3 november 2005 09:40 schreef minolta het volgende:
[[url=http://img383.imageshack.us/img383/4085/verkleind3qw.th.jpg]afbeelding][/URL]
Ik ging gaan slapen en in de gang kwam ik een klein beestje tegen .
Weet iemand welk beestje het kan zijn ?
juist eens op dezelfde plek foto's gaan trekken als gisteren
De 1e foto heeft wel potentie, maar je zou je onderwerp er beter uit moeten laten springen.. Met een wat andere hoek en vervolgens de foto juist croppen zou je denk ik al een heel eind komen probeer misschien ook nog wat te spelen met de hoeveelheid scherptediepte[ Bericht 7% gewijzigd door LoggedIn op 03-11-2005 12:37:01 ]
quote:Lijkt wel een soort snuitkevertjeOp donderdag 3 november 2005 09:40 schreef minolta het volgende:
[[url=http://img383.imageshack.us/img383/4085/verkleind3qw.th.jpg]afbeelding][/URL]
Ik ging gaan slapen en in de gang kwam ik een klein beestje tegen .
Weet iemand welk beestje het kan zijn ?
quote:Je scherptediepte is nog niet helemaal tof. Kies een druppel uit die je tot blikvanger wilt maken en stel daarop scherp. Wat vaak goed werkt is je lens op het maximale 'vermogen' zetten en dan door zelf kleine stukjes naar voren en naar achteren te bewegen scherpstellen. Daar moet je geduld voor hebben trouwens... Hier een voorbeeldje van mij:Op donderdag 3 november 2005 12:03 schreef minolta het volgende:
[[url=http://img379.imageshack.us/img379/6869/pict12740uu.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img379.imageshack.us/img379/9357/pict12782he.th.jpg]afbeelding][/URL]
[[url=http://img379.imageshack.us/img379/2825/pict12897br.th.jpg]afbeelding][/URL]
juist eens op dezelfde plek foto's gaan trekken als gisteren
Ik ben ook nog maar 12 jaar.
Ik fotografeer ook maar met een simple camera (z10) de macro van dit toestel is wel goed 1cm!!!
quote:Op deze foto zit een behoorlijke ruis (heb ik ook vaak last van), enOp donderdag 3 november 2005 13:14 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Je scherptediepte is nog niet helemaal tof. Kies een druppel uit die je tot blikvanger wilt maken en stel daarop scherp. Wat vaak goed werkt is je lens op het maximale 'vermogen' zetten en dan door zelf kleine stukjes naar voren en naar achteren te bewegen scherpstellen. Daar moet je geduld voor hebben trouwens... Hier een voorbeeldje van mij:
[afbeelding]
foto is niet overal op het blad scherp
quote:Ik denk dat die gedeeltelijke scherpte juist de bedoeling wasOp donderdag 3 november 2005 14:06 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Op deze foto zit een behoorlijke ruis (heb ik ook vaak last van), en
foto is niet overal op het blad scherp
Ik vind het een mooie foto, de aandacht wordt op deze manier juist mooi naar één punt toe getrokken en de foto blijft "spannend" omdat je niet alles goed kunt zien.quote:Dat is inherent aan macro's maken, je krijgt ze nooit overàl scherp.Op donderdag 3 november 2005 14:06 schreef MmadviewW het volgende:
Op deze foto zit een behoorlijke ruis (heb ik ook vaak last van), en
foto is niet overal op het blad scherp
quote:de minolta z10 is naar mijn weet wel een goede camera,Op donderdag 3 november 2005 13:58 schreef minolta het volgende:
ik heb wel nog wat tijd om macro onder de knie te krijgen.
Ik ben ook nog maar 12 jaar.
Ik fotografeer ook maar met een simple camera (z10) de macro van dit toestel is wel goed 1cm!!!
ik zou inderdaad proberen de camera handmatig in te stellen,
en proberen de isowaarden, sluitertijd, witbalans en scherpstelling aan
te passen...
En het is meestal niet zo dat wanneer je 2 foto's klikt er 2 goed zijn,
vaak is het zo dat je 50 foto's schiet waarvan er misschien maar 5 goed zijn
en misschien maar 2 "perfect".
quote:Dat is ook de enige manier om het te leren: gewoon heel veel foto's nemenOp donderdag 3 november 2005 13:58 schreef minolta het volgende:
ik heb wel nog wat tijd om macro onder de knie te krijgen.
Ik ben ook nog maar 12 jaar.
Ik fotografeer ook maar met een simple camera (z10) de macro van dit toestel is wel goed 1cm!!!
Ik ben altijd blij als ik uit een hele serie (100, 200... ) 1 of 2 foto's heb waarover ik echt helemaal tevreden ben quote:Dat is waar, op die foto ligt het ene deel verder van de lens af waardoor je bij het scherpstellen van het "achterste" deel van het blad het voorste deel niet scherp kunt krijgen.Op donderdag 3 november 2005 14:12 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Dat is inherent aan macro's maken, je krijgt ze nooit overàl scherp.
quote:Klopt, en deze is bewust scherpgesteld op het achterste gedeelteOp donderdag 3 november 2005 14:19 schreef MmadviewW het volgende:
Dat is waar, op die foto ligt het ene deel verder van de lens af waardoor je bij het scherpstellen van het "achterste" deel van het blad het voorste deel niet scherp kunt krijgen.
deze heeft m'n vriendin vorige winter gemaakt.
quote:De eerste foto is alleen scherp op het achterste bloemetje helaas, het voorste bloemetje is onscherp. Verder is het wel een leuke fotoOp vrijdag 4 november 2005 17:24 schreef Miss_S het volgende:
Ik heb dit nog niet eerder gedaan dus voor een eerste keer wat vinden jullie ervan?
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
De tweede foto vind ik wel leuk! Apart punt van scherpte hierin, maar het heeft wel wat.
De derde foto is helaas vrijwel helemaal onscherp, en het standpunt is ook niet erg spannend. Dit vind ik ook de minste foto van de drie.
Ik weet niet of je de macro-instelling van je camera aangezet hebt? Dit kan er voor zorgen dat je foto's scherper zijn als je ze van dichtbij neemt. Als je dit al gedaan hebt moet je goed opletten dat de camera op het punt scherpstelt wat jij scherp wilt hebben, of handmatig scherpstellen (als dit mogelijk is met je camera).
zal inderdaad beter moeten scherpstellen en misschien handmatig dingen moeten uitproberen
Welke camera heb je?quote:Mooie foto, alleen jammer dat het ijs niet helemaal scherp lijkt (?). Verder wel aparte lijnenOp vrijdag 4 november 2005 17:33 schreef dazzled het volgende:
welliswaar uit de oude doos, naja, klinkt ook wel weer apart..
deze heeft m'n vriendin vorige winter gemaakt.
[afbeelding]
en heb geprobeerd een handleiding te vinden maar lukt niet
ik heb inderdaad die instelling gebruikt maar hij stond ook op automatisch dus weet niet of het dan ook nog werkt
Misschien kun je op de site van Canon een handleiding vinden?Verder zou je bijvoorbeeld het diafragma handmatig in kunnen stellen. Als je een kleiner diafragma neemt (groter f-getal) krijg je een groter gedeelte van je foto scherp, je lens laat dan minder licht door. Als je een groter diafragma neemt (kleiner f-getal, bijvoorbeeld 2.0 of 2.8) laat je lens meer licht door en wordt een kleiner gedeelte van je foto scherp. Met een kleiner diafragma (bijvoorbeeld 6) heb je misschien al een heel gedeelte van de foto's die je postte scherper
Dit is een beetje uitproberen etc. wat het beste werkt. Let er wel op dat er bij een kleiner diafragma voldoende licht moet zijn, omdat de lens dan dus minder licht doorlaat en je een langere sluitertijd zal moeten gebruiken. Over het algemeen is dit buiten niet zo'n probleem.
en ja verder weet ik wel hoe je met diafragma en sluitertijd moet werken
alleen neem ik daar meestal niet de tijd voor
quote:Handleiding (Engels): http://alpha03u.c-wss.com/inc/ApplServlet?SV=WWUCA900Op zaterdag 5 november 2005 09:43 schreef Miss_S het volgende:
Canon EOS 350D
en heb geprobeerd een handleiding te vinden maar lukt niet
ik heb inderdaad die instelling gebruikt maar hij stond ook op automatisch dus weet niet of het dan ook nog werkt
en nog wat andere:
Is er een leuke bij?
[Excuus ik ben geen expert maar vond ze zelf wel grappig, met digi gemaakt zonder na te denken]
quote:Ik vind de slak wel leuk (leuke kleuren in de foto, goede uitsnede en de slak is goed scherp) en de vlinder vind ik erg knap!Op zaterdag 5 november 2005 15:46 schreef oostje het volgende:
Ik heb ook een slak:
[afbeelding]
en nog wat andere:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Is er een leuke bij?
[Excuus ik ben geen expert maar vond ze zelf wel grappig, met digi gemaakt zonder na te denken]
Het jammere bij de vlinder vind ik dat de achtergrond nog wat te duidelijk aanwezig is, misschien kun je dit in photoshop nog wat aanpassen.De bij vind ik wat minder, hij lijkt niet helemaal scherp en een bij van achteren is niet de meest interessante hoek om 'm te fotograferen
De laatste fot is op zich leuk, wel een leuke compositie met de verschillende bloemen en goed scherp, alleen de schutting op de achtergrond vind ik niks.
zit vliegetje in bloem..
1)
2)
3)
4)
5)
6)
Geschopt idd,
quote:Dit is absoluut eenOp zondag 6 november 2005 17:26 schreef martijn877 het volgende:
even een paar macro's uit het bos, vorige week zondag geschoten met mijn a610
1)
[afbeelding]
.......
geweldige plaat. 
quote:Helemaal mee eens!Op zondag 6 november 2005 20:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dit is absoluut een
En de rest van de foto's mag er ook best zijn Jelleee: je blauw-paarse bloem vind ik mooi
quote:Op zondag 6 november 2005 20:00 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Dit is absoluut een
quote:Op zondag 6 november 2005 20:14 schreef Elefes het volgende:
Helemaal mee eens!
Bedankt voor het compliment Die is inderdaad een van de beter gelukte uit die serie. Ik vind het zelf nog best moeilijk om de juiste afstand in te stellen bij macro foto's. Zo heb ik bij andere foto's vaak dat de helft van het onderwerp scherp is net zoals bij de foto van de naaktslak. Klopt het dat als ik het diafragma hoger zet (bijvoorbeeld van f2.8 naar f8.0), dat dan het scherptegebied groter is?
quote:JaOp zondag 6 november 2005 23:35 schreef martijn877 het volgende:
[..]
[..]
Die is inderdaad een van de beter gelukte uit die serie. Ik vind het zelf nog best moeilijk om de juiste afstand in te stellen bij macro foto's. Zo heb ik bij andere foto's vaak dat de helft van het onderwerp scherp is net zoals bij de foto van de naaktslak. Klopt het dat als ik het diafragma hoger zet (bijvoorbeeld van f2.8 naar f8.0), dat dan het scherptegebied groter is?
Beetje experimenteren wat nog mooi is, als de achtergrond te duidelijk in de foto naar voren komt (scherper wordt) kan dat de foto wat minder maken (vooral bij macro foto's).
Lang niet zo kleurrijk als de mooie fotos hierboven maar vind de reflectie wel goed gelukt.
De schaduw van de druppel is te zien in de druppel zelf.
Ik geloof dat ik wel iets heb met druppels
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Het slakje vind ik leuk (laaste foto), maar misschien zou je daar een andere uitsnede kunnen maken zodat 't nog wat meer op de voorgrond komt en de achtergrond niet meer zichtbaar is (of minder).
Dit vind ik leuker! Zo zit je zelf als het ware ook "in" de distel, net als het slakje. Hij is inderdaad een beetje overbelicht op het slakje, en een kleine lens flare (rechts naast het slakje) maar de diepte in de foto vind ik zo erg mooi quote:
En ik meen het nog ook
nr1: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-24
nr2: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-20
nr3: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-22
nr4: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-28
nr5: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-41
nr6: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-29
nr7: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-27
Wat vinden jullie ervan?
quote:Ik vind ze nog niet zo heel erg macroOp dinsdag 8 november 2005 18:12 schreef deepart het volgende:
Ik heb van veel bloemen macro foto's genomen:
Wat vinden jullie ervan?
Je mag er wat mij betreft meer 'inkruipen'. Wat voor camera heb je?quote:#1, #3, #5 en #7 vind ik niet zo heel spannend. Niet zo'n leuk standpunt en niet heel veel op te zien.Op dinsdag 8 november 2005 18:12 schreef deepart het volgende:
Ik heb van veel bloemen macro foto's genomen:
nr1: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-24
nr2: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-20
nr3: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-22
nr4: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-28
nr5: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-41
nr6: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-29
nr7: http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-27
Wat vinden jullie ervan?
#2 van de passiebloem vind ik erg mooi! Let op een (klein!) stukje aan de onderkant waar de "draadjes" van de bloem net wegvallen, dat is net jammer.
#4 vind ik ook wel aardig, alleen zijn de kleuren hier nogal fel en zitten er een paar erg lichte plekken op de bloembladeren, dat is jammer. Ook zou ik er links nog een klein stukje van af halen (loze, donkere ruimte).
#6 vind ik ook wel leuk, maar zou wat dichterbij mogen en iets minder belicht, sommige delen van de bloemen zijn overbelicht. Wel is hier de compositie wat leuker; omdat je de bloemen vooraan scherp hebt en de bloemen op de achtergrond (rechts) wat minder scherp komt er wat meer diepte in je foto
quote:Nikon d70s en een canon a60Op dinsdag 8 november 2005 18:20 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ik vind ze nog niet zo heel erg macro
#1:
#2:
Je blijft ernaar kijken. Nummer 2 heeft een wat onrustige achtergrond, dat leidt nogal af van je onderwerp. Beetje mee gespeeld.
De eerste van mij is eigenlijk een heel normaal bloemetje, maar door de scherptediepte (of het gebrek aan) ziet ie er wat aparter uit
Let niet op de vogelpoep
quote:#1 is prachtigOp dinsdag 8 november 2005 23:18 schreef Elefes het volgende:
Vanmiddag even wat tijd gehad om te fotograferen
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
www.flickr.com/photos/iohpeih
quote:Leuk he, digitaal ? Toch wel 10 foto's gemaakt van hetzelfde beestje, zit er 1 leuke tussenOp dinsdag 15 november 2005 10:54 schreef Rewimo het volgende:
Ik vind hem toch helemaal niet verkeerd hoor
Met digitaal blijf je lekker schieten, dat is juist het fijne
Als je thuis bent alles uitzoeken en dan een paar écht mooie foto's hebben (ook al had je er honderden gemaakt )
Spit
quote:Op de 2e na mis ik bij de foto's scherptediepte. Aan scherpte overigens geen gebrek, aan wegebbende scherpte in de (on)diepte echter wel. Je zult waarschijnlijk een compact-camera hebben gebruikt, dan kan je daar niks aan veranderen.Op woensdag 16 november 2005 00:01 schreef MarsX het volgende:
Wat oude foto'tjes van mij:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Spit
Meer in detail:
De 1e is mooi, maar wellicht had je het nog mooier kunnen maken door wat harder uit te lichten, bijvoorbeeld door een lamp/zon achter de bloem te gebruiken. Dat geeft soms een heel heftig effect dat heel cool kan zijn. Nu ligt de schaduw namelijk wat raar (aan de bovenkant van de stampers)
De 2e is leuk, lekkere kleuren ook!
Derde vind ik niet heel bijzonder, bloemetje, geinig gecropped, klaar.
Vierde is gaaf door de kleuren, eigenlijk wel toffe beesten die slakken
imho niet zo'n toppertje, maar de kleuren stralen wel mooi grauwheid uit
Vind ik wel mooi persoonlijk
#2
#3
#4
quote:die 1e is mooi, mooie kleuren in de foto en dat 'bloemetje' ziet er zo wel stoer uitOp dinsdag 8 november 2005 23:18 schreef Elefes het volgende:
Vanmiddag even wat tijd gehad om te fotograferen
#1:
[afbeelding]
quote:de 4e vind ik wel kewl, slakken zijn leuk
de 2e vind ik lastig.. aan de ene kant zie je nu een beetje weinig van het beestje op de foto, maar het is wel het leukste om dat blad er helemaal op te houden..tenslotte nog een bijdrage van mij (net gemaakt):
klik
foto van een aansteker
Erg leuke foto! Om toch een klein beetje te zeuren; ik mis wat scherpte... Maar erg apart Oh en het topic is niet dood, maar om even voor mijzelf te spreken, ik heb wat weinig tijd de laatste tijd om te fotograferen, dus komt er weinig nieuws bij van mijn kant.
quote:net nog maar ff zitten spelen voor een scherper exemplaar..Op zaterdag 19 november 2005 17:16 schreef Elefes het volgende:
Het is goed dat je er even bij zegt wat dat is LoggedIn
resultaat
deze is volges mij al een stuk scherper, toch?
Ik vind die rook bij de eerste foto wel erg leuk.
quote:Hehe thnx, tis alleen wel een grassprietje, en met de camera die ik heb kan je niet dichterbij jammer genoeg...[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/766713/4/50#32398978]zaterdag 19 november 2005
de 2e vind ik lastig.. aan de ene kant zie je nu een beetje weinig van het beestje op de foto, maar het is wel het leukste om dat blad er helemaal op te houden..
quote:een grassprietje?! hoe klein was dat beestje dan in het echt?Op zaterdag 19 november 2005 19:52 schreef MarsX het volgende:
[..]
Hehe thnx, tis alleen wel een grassprietje, en met de camera die ik heb kan je niet dichterbij jammer genoeg...
quote:voor rook moet de vlam net iets verder in ontwikkeling zijn.. ik had nog wel een foto met wat rook, maar die was weer net niet scherpOp zaterdag 19 november 2005 19:48 schreef Elefes het volgende:
Nu zie ik pas hoe het in elkaar zit, die foto
Ik vind die rook bij de eerste foto wel erg leuk.
en op deze zag je juist net nog iets van de aansteker, voegt wel wat toe aan de foto 
Was wel rotweer dus ik heb de de flits gebruikt
[ Bericht 7% gewijzigd door tralalala op 21-11-2005 16:54:24 ]
Je had misschien nog dichterbij kunnen gaan, en misschien vanuit een andere hoek kunnen fotograferen, maar hij is in ieder geval mooi scherp quote:Wat voor camera gebruik je voor zoiets, om heerlijke macro's te maken van insecten? Dat beeld is super...Op zaterdag 15 oktober 2005 17:01 schreef johand het volgende:
Vandaag eens een aantal paddestoelen op de foto gezet.
Op een van de paddestoelen zat een rare 'gast'.
De macrolens maar eens gepakt en een beetje ingezoomd op deze bezoeker.
Om een beeld te vormen de paddestoel is ongeveer 5 cm groot.
comments welkom!
gewoon leuk om te spelen met macro
Toch wat tips: Zet de foto recht, dat help altijd (het viooltje staat op zijn kant)
De kleuren van het viooltje zijn zoals Elefes al aangeeft een beetje flets (ook een beetje groen voor een gele bloem).
De achtergrond is naar mijn mening een beetje te druk. Dat leidt de aandacht af van het hoofdonderwerp en dat is zonde. Het is echter heel moeilijk en soms onmogelijk om daar iets aan te doen.
Ik ben zo vrij geweest om je foto een beetje aan te passen, ik hoop dat je er geen bezwaar tegen hebt, als dat wel het geval is dan haal ik hem zo snel mogelijk weer weg.
Dit zijn slechts een paar tips, maar vergeet niet: voor een eerste poging is dit echt niet slecht, best goed zelfs
. Ga zo door en post nog eens als je weer iets hebt. 
De tweede foto vind ik erg goed met die onscherpte naar achteren 
quote:Erg goed gelukt...helaas een beetje klein.Op woensdag 16 november 2005 00:01 schreef MarsX het volgende:
Wat oude foto'tjes van mij:
[afbeelding]
Spit
tevens tvp
quote:Erg goed, en niet te klein. De juiste grote voor dit forum iig.Op woensdag 23 november 2005 23:13 schreef Zombine het volgende:
[..]
Erg goed gelukt...helaas een beetje klein.
tevens tvp
quote:wowOp woensdag 23 november 2005 19:14 schreef luap het volgende:
Na dit commentaar maar een plaatje van mezelf, een stukje van een orchidee uit een boeket.
[afbeelding]
http://photos.paulsteenbergen.net/prophoto/paarse_bloem_enh
http://photos.paulsteenbergen.net/prophoto/MACRO0021
Ik ben geen prof met foto's maken...
quote:Ik vind ze best goedOp donderdag 24 november 2005 19:07 schreef Jonathon het volgende:
http://photos.paulsteenbergen.net/prophoto/ring_bloem
http://photos.paulsteenbergen.net/prophoto/paarse_bloem_enh
http://photos.paulsteenbergen.net/prophoto/MACRO0021
Ik ben geen prof met foto's maken...
Wat ik wel zou proberen is om (1) geen flitslicht te gebruiken (dit maakt foto's eigenlijk nooit mooier, behalve als je met professionele flitsers e.d. gaat werken) en (2) eens wat te experimenteren met verschillende standpunten en afstanden 
Die laatste is idd dezelfde als in mijn avatar.
quote:* LoggedIn heeft ook druppeltjesOp woensdag 16 november 2005 13:14 schreef Renesite het volgende:
[afbeelding]
imho niet zo'n toppertje, maar de kleuren stralen wel mooi grauwheid uit
[afbeelding]
Vind ik wel mooi persoonlijk
ze zijn alleen net niet scherp
Skinnymike > Zit dat beest op de 1e 2 fotos nou te schijten?
quote:Who cares? Het was toch niet mijn vingerOp vrijdag 2 december 2005 19:48 schreef LoggedIn het volgende:
Skinnymike > Zit dat beest op de 1e 2 fotos nou te schijten?
quote:Sorry voor de late reactie, het is al weer een tijd terug.Op dinsdag 22 november 2005 09:52 schreef D-MIXXX het volgende:
[..]
Wat voor camera gebruik je voor zoiets, om heerlijke macro's te maken van insecten? Dat beeld is super...
Toch antwoord op je vraag.
De foto is gemaakt met een simpele Hp945 camera en Raynox DCR 250 macrolens.
thanks bij the way!
(keutels)
quote:thanksOp zaterdag 3 december 2005 00:47 schreef Elefes het volgende:
Ik vind de laatste het leukste MmadviewW, je had van mij zelfs nog wat dichter op het ijsrandje mogen gaan! Dat ziet er namelijk erg mooi uit
ik ga zo even kijken of er ook een van heel dichtbij op mijn camera staatquote:He, dat ding heb ik ook!Op zaterdag 3 december 2005 00:33 schreef _moder8or_ het volgende:
Hier een nieuwe poging. Met Photoshop wat lichter gemaakt.
[afbeelding]
Heel origineel
quote:Mjammie, lekkere dof, mooie compo. En het glimt allemaal zo lekker weg.
@Lynx: Fraai. Je vangt meer vliegen met stroop...
Jammer, jammer, jammer
quote:ik kan dr eigenlijk niet echt iets van makenOp woensdag 7 december 2005 00:27 schreef _moder8or_ het volgende:
[afbeelding]
Jammer, jammer, jammer
Luizeninspectie:
Ga naar onderstaande link voor de ware grootte
http://tinypic.com/iedr83.jpg
quote:Een douche kraanOp zaterdag 10 december 2005 00:12 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik kan dr eigenlijk niet echt iets van maken
Accu is alleen leeg, en ik heb een acculader besteld omdat ik die er niet bijkreeg
maargoed (nog) wel wat kunnen schieten (welliswaar niet echt scherp = savonds gemaakt= bloem onder bureaulampje)
Commentaar/kritiek/afkraken toegestaan. Complimenten ook
quote:Gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst! Wat je daar noemt is inderdaad een van de grote voordelen van een DSLR. Naast natuurlijk de grote keuze in brandpuntsafstanden (van groothoek tot tele), AF, optische zoeker, minder ruis etc...Op zaterdag 10 december 2005 14:08 schreef MmadviewW het volgende:
Jippie heb een DSLR (canon EOS D30), merk dat macro's schieten met een dslr (nog) leuker is: kan een mooier/kleiner diafragma krijgen (achtergrond waziger).
[afbeelding]
Hier nog een plaatje van mij, stukje spinnenweb:
Mwvdlee: heel erg leuk idee
Alleen heb ik het idee dat het witte hartje niet scherp is, en dat kraakt m.i. de foto. Als je dat nog even over doet vind ik 'm erg leuk !quote:die is wel kewlOp zaterdag 10 december 2005 17:03 schreef luap het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst! Wat je daar noemt is inderdaad een van de grote voordelen van een DSLR. Naast natuurlijk de grote keuze in brandpuntsafstanden (van groothoek tot tele), AF, optische zoeker, minder ruis etc...
Hier nog een plaatje van mij, stukje spinnenweb:
[afbeelding]
DSLR is echt heel duur.. zoveel geld wou ik niet uitgeven aan mn camera, daarnaast wou ik een lens waar ik alles mee kon, ipv dat ik 6 verschillende lenzen moet meeslepen...
quote:thanksOp zaterdag 10 december 2005 17:03 schreef luap het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst! Wat je daar noemt is inderdaad een van de grote voordelen van een DSLR. Naast natuurlijk de grote keuze in brandpuntsafstanden (van groothoek tot tele), AF, optische zoeker, minder ruis etc...
Hier nog een plaatje van mij, stukje spinnenweb:
[afbeelding]
, Prachtige foto Welke digicam heb je?hehe ik heb volgens mij alleen een wat Te lompe lens bij mijn camera gekocht: Sigma 75-300 mm
Niet-ingezoomed is alles al heel dichtbij
Denk dat mijn volgende investering een macro lens is, alleen die dingen zijn duur, duur, duur 
quote:Hmmm, ik heb geen digicam... op een digital ixus na die stof ligt te verzamelen. Deze foto is gemaakt met een 10D met daarop een tamron 90 mm macro lens.Op zaterdag 10 december 2005 23:51 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
thanks
hehe ik heb volgens mij alleen een wat Te lompe lens bij mijn camera gekocht: Sigma 75-300 mm
Niet-ingezoomed is alles al heel dichtbij
quote:Gave foto! Die kristallen zijn ze echt mooi te zienOp zondag 11 december 2005 14:14 schreef UncleScorp het volgende:
Daarnet ook ff buiten geweest ...
[afbeelding]
De onscherpte is trouwens ook erg mooi!
one to go...Een stoffig lieveheersbeestje dat bij ons in de gordijnen zat. Ik heb hem/haar maar even op de bananenplant gezet voor een leukere achtergrond.
quote:Erg mooi!Op zondag 11 december 2005 17:57 schreef luap het volgende:
En drie op een rij
Een stoffig lieveheersbeestje dat bij ons in de gordijnen zat. Ik heb hem/haar maar even op de bananenplant gezet voor een leukere achtergrond.
[afbeelding]
! zal fototechnisch niet echt perfect zijn , maar tochedit
[ Bericht 18% gewijzigd door coz op 11-12-2005 19:19:04 ]
Je kunt op jouw foto's goed zien dat een beeldscherm uit allemaal kleine "bollekes" bestaat, leuk
Hier een experimentje van mij:
Jullie willen vast weten wat het voorstelt...
Dit is een waterdruppel op een A4'tje. Voor de kleuren heb ik twee Smart fietslampjes gebruikt (Geel-Oranje en Rood). Panasonic Z20 met Raynox DCR-150 macroconverter op statief en schieten maar
Naderhand heb ik in photoshop het contrast nog wat opgehaald en voilá.PS:
Hier heb ik er ook nog een van een miniscuul krabje (dood trouwens
) Het beestje is/was zo'n 5mm breed. Voor de donkere achtergrond heb ik mijn wiskundeboek met zwarte kaft gebruikt. Is dat kreng nog ergens goed voor 
Deze vind ik zelf beter
[ Bericht 40% gewijzigd door _moder8or_ op 12-12-2005 01:44:16 ]
quote:iets anders geprobeertOp zondag 11 december 2005 21:35 schreef _moder8or_ het volgende:
Heb het ook gebrobeert
wel btje gesmokkelt
quote:Ik ben het met het commentaar van luap eens, mooie foto! Alleen zou ik nog een iets strakkere uitsnede maken rond het kristal. Wel zodat het onscherpe nog een beetje behouden blijft, maar zodat het iets minder aanwezig is dan nu en de aandacht nog net iets meer op het scherpe gedeelte van de foto gevestigd wordt.Op zondag 11 december 2005 14:14 schreef UncleScorp het volgende:
Daarnet ook ff buiten geweest ...
[afbeelding]
quote:Mooie foto! Erg apart effect. En ik vroeg me idd af wat het wasOp zondag 11 december 2005 21:25 schreef Nature4Life het volgende:
Hier een experimentje van mij:
[afbeelding]
Jullie willen vast weten wat het voorstelt...
Dit is een waterdruppel op een A4'tje. Voor de kleuren heb ik twee Smart fietslampjes gebruikt (Geel-Oranje en Rood). Panasonic Z20 met Raynox DCR-150 macroconverter op statief en schieten maar
wel grappig dat zowel het honingraatmotiefeffect zichtbaar is (kijk zelf maar eens dicht op een tv) en de werking, zowel qua pixels (RGB)
edit , dat laatste dacht ik even , leek bij aantal pixels zo (leek iets helderder onder)
[ Bericht 33% gewijzigd door coz op 14-12-2005 01:18:18 ]
quote:Zo zie je dat elke pixel uit drie kleuren bestaanOp woensdag 14 december 2005 01:05 schreef coz het volgende:
[[url=http://xs59.xs.to/pics/05503/IMG_0668_1.JPG]afbeelding][/url]
Rood/Blauw/Groen quote:edit nitpick rood groen blauwOp woensdag 14 december 2005 01:08 schreef _moder8or_ het volgende:
[..]
Zo zie je dat elke pixel uit drie kleuren bestaan
/nitpick /edit
nog ff voor de mensen die het nog niet wisten / niet snappen / te lui zijn om zelf te zoomen
[ Bericht 11% gewijzigd door coz op 14-12-2005 20:40:57 ]
quote:Op zaterdag 10 december 2005 17:00 schreef mwvdlee het volgende:
Iets te vroeg nog voor valentijn, maar moest 't ff proberen:
[[url=http://www.vanderlee.com/portfolio/view.php?i=Studio/IMG_5020.JPG&x=400&y=400]afbeelding][/url]
Commentaar/kritiek/afkraken toegestaan. Complimenten ook
*hoest*
Mijn oordeel: pam pam paammm..
Hijs leuk! maar hij staat niet echt op het witte hartje scherpgestelt, maar de 2 rechtsnaaste.
Idee en kleuren zijn wel leuk!
en mischien zou het mooier zijn als je de gladde kant van 't snoepje naar boven leggen op de bovenste laag, want de onderkant is een beetje butserig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jelleee op 14-12-2005 20:37:12 ]
Reacties?
linkervleugel is idd wat onscherp..
Niet allemaal even scherp en bijzonder, maar vind ze opzig wel goed gelukt
[ Bericht 6% gewijzigd door JAY-T op 14-12-2005 18:45:57 ]
quote:*Kuch*Op woensdag 14 december 2005 18:17 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Aangezien er niet op werd gereageerd, doe ik het maar.
quote:Jelleee: dat die linkervleugel niet helemaal scherp is, is niet zo erg. Ik had zelfs liever nog wat meer onscherpte gezien (en dan de kop wel scherp, of het deel waar je de aandacht op wilt vestigen, maar in principe altijd de kop/ogen). Ook vind ik het een beetje jammer van de ondergrond en de flits, maar dat kon niet anders denk ik op dat moment.Op zaterdag 10 december 2005 17:22 schreef Elefes het volgende:
Mwvdlee: heel erg leuk idee
Wat een prachtdier trouwens
.Jay-T: ze zijn best goed gelukt hoor
De tweede mag van mij nog iets dichterbij. De derde foto vind ik mooi, je hebt hier scherpgesteld op de vleugel en dat is op zich niet erg, wel zou ik er dan een iets ander standpunt bij nemen (bijvoorbeeld meer "naast" de vlinder, zodat ook echt zijn vleugel (het scherpe gedeelte) duidelijk in beeld is). De laatste foto is imho de mooiste, en als je kunt mag je daar ook nog dichterbij gaan
quote:Oeps,Op woensdag 14 december 2005 19:32 schreef Elefes het volgende:
*Kuch*
* edit *
Ik kon inderdaad dat vlinderding niet verhuizen, ik had er trouwens ook nog nooit zo een gezien! maar zonder flits lukte inderdaad niet
want het was 11 uur en donker.. Eerst even foto maken, en toen kwam mijn vader er alweer aan, en toen stak ie bijna bij die vlinder zijn oog uit met camera en toen was ie weg..
[ Bericht 6% gewijzigd door Jelleee op 14-12-2005 20:40:55 ]
quote:ik vind de achtergrond op de 2e (en eigenlijk ook de 3e) foto echt veeeeel te druk.. op de 1e foto zit dat wel goed (hoewel je daar mss ook nog wel iets meer scherptediepte toe had kunnen passen), alleen daar is de sprinkhaan net een tikje overbelicht voor mijn gevoel.. de 4e foto is wel leuk, alleen had ik iets dichterbij gaan staan en de foto van een iets andere hoek genomen.. Op die manier krijg je (nog) wat meer te zien van het beestje, en zn rechtervleugeltje stoort nu toch wel vind ikOp woensdag 14 december 2005 18:35 schreef JAY-T het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Niet allemaal even scherp en bijzonder, maar vind ze opzig wel goed gelukt
iig, je bent wel goed op weg
quote:Mischien een beetje afstoffen
Maar kan je niet met een a3'tje of a4'tje de achtergrond was rustiger maken, want volgens mij zie ik op de achtergrond een camera staan.. en als je het flitslicht nou niet gebruikt, maar de kamer wat lichter maakt dmv. lampen krijg je niet van die witte plekken op je auto door de harde flits,
Mijn mening.
quote:Bedankt voor je tip. Zal morgen een nieuwe foto makenOp vrijdag 16 december 2005 20:42 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Mischien een beetje afstoffen
Maar kan je niet met een a3'tje of a4'tje de achtergrond was rustiger maken, want volgens mij zie ik op de achtergrond een camera staan.. en als je het flitslicht nou niet gebruikt, maar de kamer wat lichter maakt dmv. lampen krijg je niet van die witte plekken op je auto door de harde flits,
Mijn mening.
quote:Minder, bedoel je denk ikOp vrijdag 16 december 2005 19:51 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
(hoewel je daar mss ook nog wel iets meer scherptediepte toe had kunnen passen)
(Meer scherptediepte, is een scherpere achtergrond.)
quote:lol.. iddOp zaterdag 17 december 2005 00:57 schreef Elefes het volgende:
[..]
Minder, bedoel je denk ik
(Meer scherptediepte, is een scherpere achtergrond.)
quote:(veel) te weinig licht in je foto, en ik kan me niet vinden in de scherptediepte.. is eigenlijk net iets te weinig, of juist iets teveel.. en ik had het midden van de bloem opgezocht, nu zit je er net scheef voor
de achtergrond is trouwens ook een beetje raar, bovenste helft donker en onderste helft hout (?)
quote:Jups je hebt gelijkOp zondag 18 december 2005 02:16 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
(veel) te weinig licht in je foto, en ik kan me niet vinden in de scherptediepte.. is eigenlijk net iets te weinig, of juist iets teveel.. en ik had het midden van de bloem opgezocht, nu zit je er net scheef voor
de achtergrond is trouwens ook een beetje raar, bovenste helft donker en onderste helft hout (?)
vandaag een herkansing:
quote:die is een stuk beterOp zondag 18 december 2005 17:59 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Jups je hebt gelijk
vandaag een herkansing:
[afbeelding]
quote:Thanks
De eerste vind ik ook niet echt slecht, apart effect met de kleuren heb je daar. Alleen idd de achtergrond, dat is een beetje jammer. Het "scheve" vind ik niet storend: de meeldraden zitten wel in het midden van de foto.
Maar nogmaals, de tweede is echt goed
quote:ThanksOp zondag 18 december 2005 18:44 schreef Elefes het volgende:
Die is hartstikke mooi! En heel apart
De eerste vind ik ook niet echt slecht, apart effect met de kleuren heb je daar. Alleen idd de achtergrond, dat is een beetje jammer. Het "scheve" vind ik niet storend: de meeldraden zitten wel in het midden van de foto.
Maar nogmaals, de tweede is echt goed
Ik ga denk ik morgen weer een aantal macro's schieten
Foto is trouwens met mijn nieuwe 2ehandse canon eos D30 gemaakt (icm een sigma dl zoom 75-300mm).
... en nog 1
[ Bericht 39% gewijzigd door MmadviewW op 19-12-2005 19:28:37 ]
quote:Hehe macrofotografie is idd heel tof
.quote:ThanksOp vrijdag 23 december 2005 17:28 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik vind het een mooi effect als die warmkleurige bloem afsteekt tegen die grijze achtergrond
, bedoel je de eerste bloem? quote:Op vrijdag 23 december 2005 18:44 schreef MmadviewW het volgende:
[..]
Thanks
quote:Thanks, ik vind ook dat de bloem (en) lieveheersbeestje goed bij de achtergrondkleur passen. minpunt van de foto vind ik zelf dat de achtergrond rechts wat donkerder is.Op vrijdag 23 december 2005 19:00 schreef luap het volgende:
MmadvieWW: vooral de laatste vind ik erg goed gelukt. De kleuren van de bloem en de achtergrond passen mooi bij elkaar. De scherpte/onscherpte is ook erg lekker
quote:
quote:DankjeOp zaterdag 24 december 2005 13:12 schreef oostje het volgende:
MmadviewW, erg mooi
http://www.deviantart.com/deviation/26397846/
http://www.deviantart.com/deviation/16707141/
http://www.deviantart.com/deviation18489470/
http://www.deviantart.com/deviation/14485515/
http://www.deviantart.com/deviation/16956108/
dit zijn enkele van men macro foto's
quote:luilak!
quote:voor mij niet
Dus klik ik er niet op
Net als jij ben ik namelijk lui
de mijne is die teddybeer. quote:Ik vind de meeste maar snapshots hoor...er zitten wel een paar aardige tussen.Op donderdag 29 december 2005 10:26 schreef ill-omened het volgende:
Der is momenteel een wedstrijd bezig van canon, waar je een canon EOS 350D kan winnen. http://canon.be.msn.com/EOSActive.aspx Als je wil mag je de mijne 5 sterren geven
en 
En jullie zullen zeker afvragen wat het is
Hier de foto van het geheel.
quote:Inderdaad... En bijv. die met dat rode wiel, is imho een leuke foto, leuk lijnenspel en mooie kleuren, en die krijgt een erg lage beoordelingOp donderdag 29 december 2005 15:44 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik vind de meeste maar snapshots hoor...er zitten wel een paar aardige tussen.
Maar ja, een 350D
En nu weer ontopic
quote:ik vind er veel slechte fotos bij zitten eigenlijkOp donderdag 29 december 2005 17:16 schreef Elefes het volgende:
[..]
Inderdaad... En bijv. die met dat rode wiel, is imho een leuke foto, leuk lijnenspel en mooie kleuren, en die krijgt een erg lage beoordeling
Maar ja, een 350D
En nu weer ontopic
als ik iets ouds had om een foto van te maken zou ik zelf een inzending doen quote:Op donderdag 29 december 2005 18:00 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik vind er veel slechte fotos bij zitten eigenlijk
Ik was al bijna aan het inzenden, maar in de voorwaarden wordt duidelijk vermeld dat je het originele fotobestand nog moet hebben, en ik heb mijn foto al bewerkt en opgeslagen, en het origineel niet bewaard... quote:Mooi hoor! Nette scherpte en mooi dat rode in verder bijna zwart/wit beelden.
Hier nog een paar amarylissen (nou ja, eentje maar dan wel vanuit verschillende invalshoeken)
mooi gedaan quote:Thanx, ik heb ze nog maar wat groter neergezet, op 500 pixels hoog waren het maar miezerige plaatjes...Op zaterdag 31 december 2005 15:35 schreef ill-omened het volgende:
amaai das wel serieus macro
Echt supermooi! Heb je die in een drieluik aan de muur hangen?
quote:Ze gunnen het elkaar niet daar, er stond een foto van een schuurOp donderdag 29 december 2005 18:40 schreef Elefes het volgende:
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door Jelleee op 31-12-2005 17:02:16 (even ver-nederlandscht.) ]
quote:NiceOp vrijdag 30 december 2005 19:49 schreef luap het volgende:
[..]
Mooi hoor! Nette scherpte en mooi dat rode in verder bijna zwart/wit beelden.
Hier nog een paar amarylissen (nou ja, eentje maar dan wel vanuit verschillende invalshoeken)
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Heb je de Tamron inmiddels vervangen voor de Canon 100mm of is dit nog steeds Tamron En met of zonder tussenringen quote:Idd, er wordt niet echt redelijk gestemd.. De mooiste foto zal nooit winnen daar denk ikOp zaterdag 31 december 2005 17:01 schreef Jelleee het volgende:
[..]
Ze gunnen het elkaar niet daar, er stond een foto van een schuurofzo, met een witte flitsvlek in de rechtse hoek en die staat nu 3eofzo, (eergister dan).. en toen was nummer 1 een foto 2 omatjes..
Maar goed. Op de NL versie (dit is de BE) zijn ook niet zo'n geweldige foto's.quote:De Tamron heb ik nog steeds, voldoet ook prima dus die ga ik nog niet vervangen. Als ik hem al zou willen vervangen dan zou het voor een 180mm macro zijn. En dan zou het niet vervangen zijn maar meer voor erbijOp zaterdag 31 december 2005 18:12 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Nice
Tussenringen heb ik niet, wel heb ik een 50mm 1.8 omgekeerd voor mijn 90mm gedaan voor de laatste foto. Dan zit je op 1 cm van je voorwerp maar wel 2x vergroting.
quote:Op zaterdag 31 december 2005 18:18 schreef Elefes het volgende:
[..]
Idd, er wordt niet echt redelijk gestemd.. De mooiste foto zal nooit winnen daar denk ik
quote:wat me opvalt is de geweldige scherptediepteOp zaterdag 31 december 2005 20:24 schreef Maxxride62 het volgende:
Met een 70 - 300 mm lens genomen, niet echt een macro lens
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
voor de rest, het zijn niet echt typische macro foto's, alleen die laatste wel.. bij die is het weer jammer dat net niet het hele beestje scherp is de 1na laatste vind ik trouwens wel het leukst, alleen had je net een cm hoger moeten gaan staan heb je de fotos trouwens gecropt? of alleen verkleind?
quote:weet niet.. de jury hoeft niet de foto met de meeste stemmen te kiezen, en als ik naar de oude projecten kijk, kijkt de jury weldegelijk naar de fotografische verantwoording van de foto (wat de mensen die stemmen blijkbaar niet doenOp zaterdag 31 december 2005 18:18 schreef Elefes het volgende:
Idd, er wordt niet echt redelijk gestemd.. De mooiste foto zal nooit winnen daar denk ik
)ik heb trouwens een foto ingestuurd, kreeg een bericht dat ie na maximaal 48 uur geaccepteerd zou worden.. nou, dus niet
ding staat er nu nogsteeds nietquote:Hmm oke, dat scheelt dan nogOp dinsdag 3 januari 2006 00:09 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
weet niet.. de jury hoeft niet de foto met de meeste stemmen te kiezen, en als ik naar de oude projecten kijk, kijkt de jury weldegelijk naar de fotografische verantwoording van de foto (wat de mensen die stemmen blijkbaar niet doen
Want dat stemmen wat er gedaan wordt En nu weer ontopic.. Foei!
quote:Oefenen heOp dinsdag 3 januari 2006 01:37 schreef _moder8or_ het volgende:
Hoezo blijven die beesten bij jullie wel zitten
Oefening baart kunst Ik heb ooit eens een foto van een libelle gemaakt door steeds een stapje dichterbij te komen met mijn A75 en gewoon elke keer een foto nemen En ze komen altijd terug bij de plek waar ze weggevlogen zijn als ze opschrikken. Althans....die ervaring had ik Dus gewoon ff stil blijven staan en wachten en dat beestje volgen Als je hem opschrikt komt hij inderdaad weer terug als je geduldig stil blijft zitten.
quote:Mooie foto's, het kleur contrast vind ik erg leuk gedaan.
ik heb zelf een sony dsc-p120
dan is dit zeg maar het meeest macro dat ik krijg:
1#
2#
3#
iemand tips?
quote:Eerste is niet echt macro en behoorlijk onscherp (overigens wel een leuke foto).Op dinsdag 3 januari 2006 11:06 schreef Bond het volgende:
hoe komen jullie zo echt vreselijk dichtbij? of hebben jullie van die kannonen?
ik heb zelf een sony dsc-p120
dan is dit zeg maar het meeest macro dat ik krijg:
1#
[afbeelding]
2#
[afbeelding]
3#
[afbeelding]
iemand tips?
Tweede is erg mooi
, vooral doordat het op dat binnenste stukje is gefocust.Derde is een leuke foto, maar verder niet (echt) macro.
(onderstaande foto lijkt op die andere foto die ik eerder al heb ingezonden, alleen op deze foto zit het lieveheersbeestje op een andere plek)
maakt je soort camera nu nog wat uit? of is het gewoon geluk hebben dat je zo'n beest erop zet?
gebruik jij een statief? (ik heb er wel 1 maar meestal doe ik ze uit de "losse pols")
die rand die jij om je foto's maakt doe je dat handmatig of heb je daar een programma voor? zo ja zou je kunnen zeggen welk programma?
quote:Bloemen zijn idd makkelijkerOp dinsdag 3 januari 2006 13:16 schreef Bond het volgende:
@MmadviewW: bedankt voor je comentaar, bloemen zijn ook wel wat makkelijker want die zitten stil
maakt je soort camera nu nog wat uit? of is het gewoon geluk hebben dat je zo'n beest erop zet?
gebruik jij een statief? (ik heb er wel 1 maar meestal doe ik ze uit de "losse pols")
die rand die jij om je foto's maakt doe je dat handmatig of heb je daar een programma voor? zo ja zou je kunnen zeggen welk programma?
, ik gebruik een statief maar zulke foto's maak ik ook wel zonder statief (dan leun ik met de camera op bijvoorbeeld een stoel oid).Het statief dat ik heb is de Vanguard millenium 5 (mooi ding) en de camera die ik gebruik is de Canon eos D30 (digitale spiegelreflex camera).
Het soort camera voor macro foto's zal niet veel uitmaken (mits je niet van die super profi foto's wil maken waarbij je de haren op de vlieg ziet zitten: dan kun je gaan voor een DSLR met een coole macrolens), zo heb ik de volgende foto met een 'gewone' digitale compact camera gemaakt (canon powershot a510) hierbij was de macro functie tot 5 cm.
Welliswaar had ik hier wel een 4+ close up voorzetlensje opgezet.
Je hebt geloof ik ook digitale compact camera's die tot 1 cm gaan.
Deze is dus met een canon powershot a510 gemaakt:
De Rand die ik om mijn foto's maak, maak ik lekker old school in Paint
. Je hebt er ook progjes voor :bijvoorbeeld bordermaker.quote:Die eerste is echt prachtig
quote:Ik las dat je een Sony camera hebt, vaak hebben die maar een macrostand waarbij je tot 10 cm scherp kunt stellen. Veel andere camera's gaan bijvoorbeeld tot 5 of zelfs 3 of 1 cm, dat scheelt nogal wat.Op dinsdag 3 januari 2006 13:16 schreef Bond het volgende:
@MmadviewW: bedankt voor je comentaar, bloemen zijn ook wel wat makkelijker want die zitten stil
maakt je soort camera nu nog wat uit? of is het gewoon geluk hebben dat je zo'n beest erop zet?
gebruik jij een statief? (ik heb er wel 1 maar meestal doe ik ze uit de "losse pols")
die rand die jij om je foto's maakt doe je dat handmatig of heb je daar een programma voor? zo ja zou je kunnen zeggen welk programma?
quote:hoe zit dat met macrolenzen op DSLROp dinsdag 3 januari 2006 15:13 schreef MmadviewW het volgende:
Het statief dat ik heb is de Vanguard millenium 5 (mooi ding) en de camera die ik gebruik is de Canon eos D30 (digitale spiegelreflex camera).
...
mits je niet van die super profi foto's wil maken waarbij je de haren op de vlieg ziet zitten: dan kun je gaan voor een DSLR met een coole macrolens)...
met compacts kan je op 1cm afstand van je beestje zitten, maar met macrolenzen van canon zit je op minimaal 20cm