LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Er schijnt binnenkort weer een nieuwe variant van de spelling te komen.
Snappen jullie het nog?
Snappen jullie het nog?
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Moet je zeker weer appelflap met een tussen-n gaan schrijven en dergelijke?
Laat ze er eens mee stoppen.
Laat ze er eens mee stoppen.
Ja, zoiets. En reintegratie is re-integratie geworden als ik het goed heb begrepen.
Waarom? Word je toch moedeloos van.
Waarom? Word je toch moedeloos van.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Nou, ik niet. En jij? Leg het eens uit?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 01:53 schreef OllieA het volgende:
TS begint.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Reintegratie was altijd al reïntegratie. En verder ben ik niet van plan om weer een nieuw Groen Boekje aan te schaffen. Ze bekijken het maar.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Dat bedoel ik.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 01:56 schreef OllieA het volgende:
Reintegratie was altijd al reïntegratie. En verder ben ik niet van plan om weer een nieuw Groen Boekje aan te schaffen. Ze bekijken het maar.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Ik trek me er niks meer van aan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
TTKquote:Op vrijdag 14 oktober 2005 09:21 schreef Lienekien het volgende:
Is dit KLB of TTK?
Dus als jij iets positiefs over weer een nieuwe spelling kan vertellen dan hoor ik het graag
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Het is geen nieuwe spelling. Het is een nieuw Groen Boekje.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 09:59 schreef Automatic_Rock het volgende:
[..]
TTK
Dus als jij iets positiefs over weer een nieuwe spelling kan vertellen dan hoor ik het graag
The love you take is equal to the love you make.
Volgens de officiële lezing valt het mee met de wijzigingen:
Maar in datzelfde stuk geeft Onze Taal aan er niet gerust op te zijn:quote:De reden voor het uitbrengen van het nieuwe Groene Boekje is simpel: tien jaar geleden is al bepaald dat er in 2005 een geactualiseerde versie zou uitkomen, waarbij nadrukkelijk werd gesteld dat er geen sprake zou zijn van nieuwe regels. De Nederlandse Taalunie, het Nederlands-Vlaams-Surinaamse overheidsorgaan dat verantwoordelijk is voor het uitbrengen van het Groene Boekje, legt er in haar persberichten dan ook sterk de nadruk op dat de regels uit 1995 gehandhaafd worden. Er wordt slechts één tussen-n-regel uit 1995 herzien (de paardebloem-uitzondering - "Schrijf geen tussen-n als het eerste deel [van een samenstelling] een dierennaam is en het tweede een plantkundige aanduiding" - verdwijnt) en voor de rest gaat het om verbeteringen van fouten, verfijningen van te ruim geformuleerde regels in de huidige Leidraad (die voor in het boekje staat), het toevoegen van nieuwe woorden en het schrappen van verouderde woorden, zo wordt iedereen verzekerd. De wijzigingen gaan officieel in op 1 augustus 2006.
Bron.
Ik ben benieuwd. Volgens goed gebruik ga ik de tweede of de derde druk kopen, daar zijn meestal de stomste fouten uit de eerste druk uitgehaald.quote:Wat verder zorgen baart, zijn de geluiden over het aantal gewijzigde woorden: er veranderen tweemaal zo veel woorden als bij het verschijnen van het Groene Boekje in 1995. Dat het volgens de Taalunie hierbij voornamelijk om "veranderingen op woordniveau" gaat, neemt onze zorgen niet weg - áchter deze veranderingen zitten ongetwijfeld (veel?) nieuwe richtlijnen en regels. Het is al bekend dat de regels voor streepjes, aaneen- en los schrijven, hoofdletters en kleine letters straks een stuk fijnmaziger zullen zijn. Hoe fijnmazig worden ze? Zijn ze wel hanteerbaar en toepasbaar? Zijn ze voor taaladviseurs en mensen in het onderwijs gemakkelijk uit te leggen? We weten het op 15 oktober. In het novembernummer van Onze Taal komen we uitgebreid terug op het, dan twee weken oude, nieuwe Groene Boekje.
Nee, maar ik snap er al jaren niets meer van. Ooit heb ik de regels moeten leren. Maar ze kunnen toch niet verwachten dat ik na iedere wijziging de nieuwe regels ga leren? Zeker niet in de wetenschap dat ik dat in mijn leven dan nog wel enkele keren zou moeten doen.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 01:47 schreef static het volgende:
Er schijnt binnenkort weer een nieuwe variant van de spelling te komen.
Snappen jullie het nog?
Ik houd het gewoon bij mijn vaste methode: ik schrijf het zoals ik het er goed uit vind zien.
In 1995 zijn er flink wat regels veranderd. Er is toen afgesproken dat er elke tien jaar een geactualiseerde versie van het Groene Boekje komt. Er wordt nu slechts één regel veranderd.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 10:14 schreef Petera het volgende:
[..]
Nee, maar ik snap er al jaren niets meer van. Ooit heb ik de regels moeten leren. Maar ze kunnen toch niet verwachten dat ik na iedere wijziging de nieuwe regels ga leren? Zeker niet in de wetenschap dat ik dat in mijn leven dan nog wel enkele keren zou moeten doen.
Ik houd het gewoon bij mijn vaste methode: ik schrijf het zoals ik het er goed uit vind zien.
The love you take is equal to the love you make.
Ha, iemand die mijn standpunt voor me opschrijft. Kan je nog meer kunstjes?quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 01:56 schreef OllieA het volgende:
Reintegratie was altijd al reïntegratie. En verder ben ik niet van plan om weer een nieuw Groen Boekje aan te schaffen. Ze bekijken het maar.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik heb zelf trouwens geen Groen Boekje en weet ook nog niet of ik het nieuwe ga aanschaffen. In 1995 werden de nieuwe regels verschillend uitgelegd en kwamen er naast het Groene Boekje nog andere spellinggidsen uit, waarvan ik er wel twee heb. Ook Van Dale legde destijds de regels anders uit dan de makers van het Groene Boekje. Nu is er veel meer overeenstemming en daarom verwacht ik genoeg te hebben aan de nieuwe editie van Van Dale die 18 oktober uitkomt. Bij de editie die ik heb besteld, zit ook nog eens de Grote Spellinggids 2005.
The love you take is equal to the love you make.
En nu is reïntegratie dus re-integratie geworden.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 01:56 schreef OllieA het volgende:
Reintegratie was altijd al reïntegratie.
Gelukkig is het nog wel reïncarnatie.
Ja, die met de ballen in de bek.
quote:Op 15 oktober verschijnt het nieuwe Groene Boekje. Dit is een alfabetische woordenlijst van de Nederlandse taal. Twijfelt men aan de spelling van een Nederlands woord dan kijkt men naar de schrijfwijze in deze woordenlijst.
Wat vinden we terug in deze nieuwe versie?
1) nieuwe woorden: e-mailen, i-bankieren, sms’en, gft-afval, antrax, boerka, tsunami, brugpensioenleeftijd, trein-tram-busdag.…
2) samenstelling dier-plant met tussen –n:
paardebloem wordt paardenbloem
kattekruid wordt kattenkruid
apenootje wordt apennootje
vliegezwam wordt vliegenzwam
eendekroos wordt eendenkroos
3) versteende samenstellingen met tussen –n:
dronkelap wordt dronkenlap
dronkeman wordt dronkenman
paddestoel wordt paddenstoel
hartelust wordt hartenlust
4) nog enkele wijzigingen zoals:
azteek wordt Azteek
eskimo wordt Eskimo
jood wordt Jood
pull-over wordt pullover
en on-line wordt online
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Ik snap het nut ook niet zo goed. Het werkt alleen maar chaos in de hand. Heb je jaren lang 1 woord op een bepaalde manier geschreven dan is het een hel van een karwei om het ineens anders te gaan doen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Tis wel makkelijk dat je de ASCII codes dan niet meer hoeft te gebruiken Kun je snel een streepje neerplanten en ben je klaar.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 00:49 schreef Biancavia het volgende:
[..]
En nu is reïntegratie dus re-integratie geworden.
Gelukkig is het nog wel reïncarnatie.
Re-integratie schreef ik al vaker zo. Omdat het makkelijker was.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dronkelap wordt dronkenlap?quote:
Het veranderen van een versteende uitdrukking als deze vind ik jammer. Alhoewel het nu wel allemaal eenvormiger wordt. Blijven er eigenlijk wel samenstellingen bestaan waarbij de tussen -n niet geschreven wordt?
A spoonful of sugar...
het schrijven is nog niet zo erg, maar hoeveel mensen spreken het uit als pannenkoek of apennootje?
volgens mij niemand.
volgens mij niemand.
Maar dat geeft toch niet? Als jij 'kastje' zegt, hoor je toch ook geen 't'?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 13:26 schreef -Wolf- het volgende:
het schrijven is nog niet zo erg, maar hoeveel mensen spreken het uit als pannenkoek of apennootje?
volgens mij niemand.
The love you take is equal to the love you make.
ja ok.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 13:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar dat geeft toch niet? Als jij 'kastje' zegt, hoor je toch ook geen 't'?
maar ik ben ook faliekant tegen de pannenkoek.
het zal voor mij altijd pannekoek blijven.
overigens hou ik niet van pannenkoeken.
Jood
Als je het hebt over de persoon die dat geloof uitoefent is het een jood, maar heb je het over een persoon die bij dat volk hoort, wordt het een Jood.
Zoals Remco Campert in het AD zei:
Wat wordt het dan als je hebt het over iemand die dat geloof uitoefent en bij het volk hoort? Een Jjood?
Als je het hebt over de persoon die dat geloof uitoefent is het een jood, maar heb je het over een persoon die bij dat volk hoort, wordt het een Jood.
Zoals Remco Campert in het AD zei:
Wat wordt het dan als je hebt het over iemand die dat geloof uitoefent en bij het volk hoort? Een Jjood?
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Ik maak daar zelf niet zo'n punt van. Ik ben ook van de pannekoekgeneratie (wij aten bij ons thuis elke vrijdag pannekoeken), maar nu is het pannenkoek (alweer tien jaar, trouwens). Als ik erbij stil sta, word ik sentimenteel. Maar dat heb ik ook bij de gulden. Je hebt er alleen zo weinig aan. Maar gewoon meegaan met de veranderingen. Don't sweat the small stuff, and all that.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 13:29 schreef -Wolf- het volgende:
[..]
ja ok.
maar ik ben ook faliekant tegen de pannenkoek.
het zal voor mij altijd pannekoek blijven.
overigens hou ik niet van pannenkoeken.
The love you take is equal to the love you make.
In de Volkskrant, toch? Mijn vader vertelde me dit verhaal en ik weet zeker dat hij het AD niet leest.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 13:31 schreef Bupatih het volgende:
Jood
Als je het hebt over de persoon die dat geloof uitoefent is het een jood, maar heb je het over een persoon die bij dat volk hoort, wordt het een Jood.
Zoals Remco Campert in het AD zei:
Wat wordt het dan als je hebt het over iemand die dat geloof uitoefent en bij het volk hoort? Een Jjood?
Hij's wél leuk.
The love you take is equal to the love you make.
Hij heeft het in ieder geval ook in het AD gezegd. !quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 13:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
In de Volkskrant, toch? Mijn vader vertelde me dit verhaal en ik weet zeker dat hij het AD niet leest.
Hij's wél leuk.
Waarschijnlijk wordt zijn citaat door meerdere dagbladen overgenomen. .
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
quote:PADDENSTOELEN MET TIRAMISU’TJES
Een greep uit de belangrijkste wijzigingen per 15 oktober
Tussen-n-regel wordt 'eenvoudiger’
De 24 samenstellingen van het type 'dier+plant’ krijgen een -n-: paardenbloem, kattenkruid, muizenkervel. Ook een paar andere woorden veranderen. Dronkeman wordt dronkenman, hartelust wordt hartenlust, paddestoel paddenstoel.
Hoofdlettervoorschriften veranderen
De naam van een bevolkingsgroep of een lid daarvan krijgt een hoofdletter als hij is afgeleid van een geografische naam of als het om een specifiek volk gaat. Een bantoe wordt Bantoe; een jood wordt Jood. Geen makkelijke regel, want als het gaat om een groep die niet is genoemd naar de plaats waar de leden vandaan komen ('geo-etnische namen’), houdt die een kleine letter: zigeuners. En als het over joden als religieuze groep gaat, houden ze de kleine j.
Nieuwe regels Engelse woorden
Er komen nieuwe regels voor veel Engelse samenstellingen. Minder koppeltekens en spaties: accountmanager. Alleen een koppelteken als eerste deel los teken is (e-mail), no of non is (non-profit) of als laatste deel voorzetsel is (lay-out). Dus: online, eyeopener, pullover.
Nieuwe woorden zijn toegevoegd
Met het toevoegen van nieuwe woorden aan de Woordenlijst verandert hun spelling niet, maar de spelling wordt wel voor het eerst officieel vastgelegd. Het gaat vooral om woorden die na 1995 zijn geïntroduceerd of vaker worden gebruikt: antrax, gft-afval, e-mailen, sms’en, boerka, tsunami, i-bankieren. Ook zijn uit politiek-correcte overwegingen – Suriname is sinds 2004 lid van de Taalunie – vijfhonderd Surinaamse woorden officieel aan het Nederlands toegevoegd. 'Handknie’ (elleboog), 'bacove’ (banaan), 'porknokker’ (goudzoeker). De woorden komen vooral uit het oerwoud, en minder uit de Nederlandse jongerenstraattaal, die veel Surinaamse invloeden kent ('doekoe’ voor geld).
'Probleem’ verkleinwoorden opgelost
Heeft u zich ooit afgevraagd hoe tiramisu’tje te schrijven? De commissie-Spelling van de Taalunie wel. Omdat de 'u’ in dit verkleinwoord (en in haiku’tje) te veel doet denken aan de 'u’ in hutje, is gekozen voor deze 'oplossing’. Ook voor A4’tje en cd’tje zijn nu regels.
En: Parlementariërs opgelet!
Tweede-Kamerlid wordt Tweede Kamerlid, europarlementariër wordt Europarlementariër.
bron
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
quote:Nieuwe spellingregels, niet wéér!!
Donderdag werd het nieuwe ’Groene Boekje’, de officiële woordenlijst van de Nederlandse taal, gepresenteerd. Voor de tweede keer binnen tien jaar worden spellingregels veranderd. „Ik schrijf graag foutloos Nederlands, maar het wordt me wel erg moeilijk gemaakt”, is de heersende opvatting van lezers. Critici van de nieuwe regels vreesden terecht voor anarchie: 42% van de lezers geeft aan zelf te willen bepalen hoe een woord geschreven moet worden. 19% van de deelnemers aan de lezersenquête zegt de Nederlandse taal moeilijk of zeer moeilijk te vinden, terwijl 43% Nederlands niet of helemaal niet moeilijk vindt. Veel lezers ergeren zich aan de manier waarop Nederlanders met hun taal omgaan. Zo schrijft een vwo-leerling vol afgrijzen: „Zelfs sommige leraren weten niet eens hoe je moet spellen!”
De roep om beter onderwijs is dan ook groot: „Vooral jongeren gooien er met de pet naar. Ik zie regelmatig sollicitatiebrieven waarin MSN-taal als ’ff’ wordt gebruikt. Daar krijg ik koude rillingen van.” Overigens zou 55% van de lezers liever een sollicitant aannemen die een leuke brief schrijft met enkele taalfouten, dan eentje die een saaie maar foutloze brief schrijft.
„Een tussen-n of verbindingsstreepje meer of minder, stoort mij niet zo”, schrijft een lezer. „Erger is dat mensen niet weten wanneer ze ’dt’ moeten schrijven of niet.” Ruim de helft van de respondenten stoort zich het meest aan grammaticafouten als ’hij heeft besteedt’ of ’ik wordt’. Bij 39% van de lezers schiet ’dat is een mooie huis’ in het verkeerde keelgat, eenzelfde aantal vindt ’ik ben groter als jij’ een gruwel. Ook ’ik geef dat aan hun’ irriteert lezers mateloos. Minder moeite hebben lezers met fouten als ’de vereniging en zijn leden’ (vereniging is vrouwelijk) of ’hij komt graag in café’s’ (het meervoud van café is cafés).
Een aantal lezers geeft aan dat we niet zo moeten muggenziften: „Natuurlijk kunnen taalfouten storend en hinderlijk zijn, maar taal is slechts een middel om te communiceren. Zolang we elkaar begrijpen is er niets aan de hand.”
We legden deelnemers aan de Stelling van de Dag van een aantal woorden verschillende schrijfwijzen voor en vroegen naar hun voorkeur. ’Paardenbloem’ is vanaf volgend schooljaar de officiële schrijfwijze, maar 69% van de lezers heeft liever ’paardebloem’, zonder tussen-n dus. Ook de ouderwetse ’pannekoek’ (65%) is geliefder dan de ’pannenkoek’ die tien jaar geleden geïntroduceerd werd.
Dat het koppelteken in ’privéchauffeur’ en ’amateur-wielrenner’ met de nieuwste spelling vervalt, is volgens respectievelijk de helft dan wel driekwart van de lezers een goede verbetering.
Lezers zijn verdeeld over het gebruik van een accent. ’Protégé’, de huidige spelling, vindt 40% de lezers een goede optie. 45% schrijft het woord liever met alleen een accent op de laatste letter, zoals de nieuwe spelling voorschrijft. Lager opgeleiden schrijven overigens het liefst ’protege’, accentloos dus.
In de nieuwe spellingregels wordt ’reïntegratie’ voortaan geschreven als ’re-integratie’, terwijl ’reïncarnatie’ gewoon ’reïncarnatie’ blijft. Bijna 90% van de lezers zou beide woorden het liefst met een trema blijven schrijven.
Een andere wijziging in de spellingregels kan zelfs rekenen op een absolute afkeur: maar liefst 100% van de respondenten geeft aan dat de hoofdletter in ’Zuidpoolexpeditie’ behouden moet blijven, terwijl ’middeleeuwen’ wat de lezers betreft géén hoofdletter mag krijgen.
Ten slotte nog twee woorden die het afgelopen jaar de krantenkolommen in verschillende varianten sierden: de vloedgolf die Azië teisterde is volgens 84% een ’tsunami’. De andere schrijfwijzen, ’tsoenamie’, ’tsunamie’ en ’tsoenamie’, kregen geen van alle meer dan 8% van de stemmen. De gezichtbedekkende sluier laat ongeveer hetzelfde zien, 74% zou dat schrijven als ’burka’, 16% als ’boerka’ en 10% als ’burqa’. De officiële schrijfwijzen zijn overigens ’boerka’ en ’tsoenami’.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Ik vond 'begeesterd' al een kutwoord, maar boerka en tsoenami bezorgen me rode vlekken in de nek. Wat is er mis met tsunami?
I intend to live forever, or die trying.
ik vind ze toch verwarrend...zeker die aanpassing met betrekking tot versteende samenstellingen trek ik niet echt. dronkenlap? hartendief? erg lelijk...
maar goed, ik zal me er braaf aan houden.
hoe zit het nu met spinne(n)wiel? dat was toch een utizondering ivm het feit dat het een versteende samenstelling was met een werkwoord als eerste deel o.i.d.? OOit dit allemaal moeten leren, en heel hard weer vergeten....
Tweede Kamerlid vind ik er ook gek uitzien. Het lijkt nu alsof tweede kamer modificeert, ipv dat tweede kamer een geheel is....de oude spelling was gelijk aan die van engelse samenstellingen van een bijvoeglijk naamwoord en een zelfst. nw. in een samenstelling....
maar goed, ik zal me er braaf aan houden.
hoe zit het nu met spinne(n)wiel? dat was toch een utizondering ivm het feit dat het een versteende samenstelling was met een werkwoord als eerste deel o.i.d.? OOit dit allemaal moeten leren, en heel hard weer vergeten....
Tweede Kamerlid vind ik er ook gek uitzien. Het lijkt nu alsof tweede kamer modificeert, ipv dat tweede kamer een geheel is....de oude spelling was gelijk aan die van engelse samenstellingen van een bijvoeglijk naamwoord en een zelfst. nw. in een samenstelling....
Ich erschlag meinen Goldfisch, vergrab ihn im Hof.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Ich jag meine Bude hoch, alles was ich hab lass ich los.
Mein altes Leben, schmeckt wie ‘n labriger Toast.
Tsunami ís de goede spelling! http://woordenlijst.org/zoek/?q=tsunami&w=wquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 15:27 schreef dwerg het volgende:
Ik vond 'begeesterd' al een kutwoord, maar boerka en tsoenami bezorgen me rode vlekken in de nek. Wat is er mis met tsunami?
The love you take is equal to the love you make.
http://woordenlijst.org/zoek/?q=spinnewiel&w=wquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 15:29 schreef kwakveense het volgende:
ik vind ze toch verwarrend...zeker die aanpassing met betrekking tot versteende samenstellingen trek ik niet echt. dronkenlap? hartendief? erg lelijk...
maar goed, ik zal me er braaf aan houden.
hoe zit het nu met spinne(n)wiel? dat was toch een utizondering ivm het feit dat het een versteende samenstelling was met een werkwoord als eerste deel o.i.d.? OOit dit allemaal moeten leren, en heel hard weer vergeten....
Tweede Kamerlid vind ik er ook gek uitzien. Het lijkt nu alsof tweede kamer modificeert, ipv dat tweede kamer een geheel is....de oude spelling was gelijk aan die van engelse samenstellingen van een bijvoeglijk naamwoord en een zelfst. nw. in een samenstelling....
The love you take is equal to the love you make.
Ja hoor. De tussenklank -en wordt namelijk niet gebruikt wanneer het meervoud van het zelfstandig naamwoord van het linkerdeel van de samenstelling eindigt op -es.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 13:25 schreef Sasandra het volgende:
[..]
Blijven er eigenlijk wel samenstellingen bestaan waarbij de tussen -n niet geschreven wordt?
Denk bijvoorbeeld aan ziektekiem of secondelijm.
Ook zonnebril krijgt in de nieuwe spelling geen -n erbij.
Ook als het linkerdeel van de samenstelling een bijvoeglijk naamwoord is, krijg je geen -en, zoals in rodekool.
Niet alle versteende uitdrukkingen veranderen trouwens. De spellingsregels zijn namelijk nog steeds een klerezooi en geen klerenzooi
Bron: het nieuwe groene boekje, dat ik vandaag toch maar heb aangeschaft... altijd handig om er eentje te hebben liggen als je veel schrijft
Van Dale beweert van niet.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 15:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Tsunami ís de goede spelling! http://woordenlijst.org/zoek/?q=tsunami&w=w
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Ik heb het Groene Boekje inmiddels ook aangeschaft. Was het een maand geleden al van plan, maar ik kwam er net op tijd achter dat er een nieuwe druk zou verschijnen.
* -Wolf- slaat aan het lezen...
* -Wolf- slaat aan het lezen...
Het zou wel vreemd zijn als ze dat verkeerd zouden spellen. Het woord is redelijk actueel.quote:
Ben benieuwd wat de nieuwe Van Dale er over te zeggen heeft.
Ik vermoed dat het veranderd is. Het was altijd tsoenami, omdat een "oe"-klank bij leenwoorden uit een andere taal (die ook nog in een ander alfabet geschreven wordt) vroeger vaak als "oe" geschreven werd. Onder invloed van de kranten (die het in navolging van hun buitenlandse collega's allemaal over "tsunami" hadden) zal het nu dan wel veranderd zijn.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:53 schreef -Wolf- het volgende:
[..]
Het zou wel vreemd zijn als ze dat verkeerd zouden spellen. Het woord is redelijk actueel.
Ben benieuwd wat de nieuwe Van Dale er over te zeggen heeft.
Ik denk dat "klere" in dit geval niets met kleding, maar meer met cholera te maken heeft. . En het meervoud van "kolere" is "koleres" denk ik (als het al een meervoud heeft).quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 16:03 schreef DaMart het volgende:
Niet alle versteende uitdrukkingen veranderen trouwens. De spellingsregels zijn namelijk nog steeds een klerezooi en geen klerenzooi
Wie kan mij uitleggen waarom het nu "ideeëloos" is geworden, ipv ideeënloos?
edit: oh, ik zie het al. Idee heeft ook idees als meervoud. .
edit: oh, ik zie het al. Idee heeft ook idees als meervoud. .
idioot!! ze veranderen nu elke paar jaar de spelling en NIEMAND weet nog waar ie aan toe is. Ik stel voor om terug te gaan naar de spelling van 1958, die toch doorgaans nog als de standaard geldt. al die nieuwe onzinregels kunnen van mij naar de schroot, of je moet alles goedkeuren. Ik hanteer gewoon de spelling die ik geleerd heb op de lagere school en die veranderingen doe ik niet aan mee.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
dat is hetzelfde met de Indonesische plaatsnamen. Surabaya ipv soerabaja en Bandung ipv Bandoeng. Zolang j de oude variant niet foutrekent mag het wat mij betreft.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:50 schreef freako het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het veranderd is. Het was altijd tsoenami, omdat een "oe"-klank bij leenwoorden uit een andere taal (die ook nog in een ander alfabet geschreven wordt) vroeger vaak als "oe" geschreven werd. Onder invloed van de kranten (die het in navolging van hun buitenlandse collega's allemaal over "tsunami" hadden) zal het nu dan wel veranderd zijn.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Kolere heeft geen meervoud.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:51 schreef freako het volgende:
[..]
Ik denk dat "klere" in dit geval niets met kleding, maar meer met cholera te maken heeft. . En het meervoud van "kolere" is "koleres" denk ik (als het al een meervoud heeft).
Net als al die andere ziektes: kanker, griep, etc...
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Ik heb het dan ook over het zelfstandig naamwoord.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
jawel, je hebt "kankeren" als zijnde schelden.
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
Er verandert nogal weinig tov 10 jaar geleden. Alleen die paardebloem/paardenbloem-regel is nieuw. In het Groene Boekje van 10 jaar geleden stonden alleen nogal wat fouten. Ook waren regels niet consequent toegepast. Dat is nu aangepakt (voor een deel dan, waarom het re-integratie en reïncarnatie is, is mij ook een raadsel).quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik stel voor om terug te gaan naar de spelling van 1958, die toch doorgaans nog als de standaard geldt. al die nieuwe onzinregels kunnen van mij naar de schroot, of je moet alles goedkeuren.
De spelling van 1947 (en niet 1958) is nou ook niet bepaald een toonbeeld van logica. Bessesap en bessenjam bijvoorbeeld.
Ik kwam in een 50 jaar oude Bosatlas nog "Boelgarije" tegen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat is hetzelfde met de Indonesische plaatsnamen. Surabaya ipv soerabaja en Bandung ipv Bandoeng. Zolang j de oude variant niet foutrekent mag het wat mij betreft.
ok 1947, wellicht staan hier ook wat rare dingen in, maar als het maar lang genoeg bestaat leren mensen het vanzelf. Dat soort dingen veranderen leidt tot algehele verwarring. Het enige dat men m.i. met het groene boekje mag doen is het toevoegen van "nieuwe" woorden eens in de zoveel jaar. grammatica doe je niks aan, dat is een van de "gulden" regels.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 18:50 schreef freako het volgende:
[..]
Er verandert nogal weinig tov 10 jaar geleden. Alleen die paardebloem/paardenbloem-regel is nieuw. In het Groene Boekje van 10 jaar geleden stonden alleen nogal wat fouten. Ook waren regels niet consequent toegepast. Dat is nu aangepakt (voor een deel dan, waarom het re-integratie en reïncarnatie is, is mij ook een raadsel).
De spelling van 1947 (en niet 1958) is nou ook niet bepaald een toonbeeld van logica. Bessesap en bessenjam bijvoorbeeld.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
waarom nou weer al die k's en c's veranderen, onvoorstelbaar!
en het verwijderen van het accenttekens bij een woord als "appèl" is toch ook idioot! dan denkt iedereen aan fruit! zo staan er nog wel meer debiele veranderingen in!
ook raar, hebben we het over kortegolf radio weet iedereen waar je het over hebt, nee nu moet het ineens los geschreven worden, dus korte golf radio, totaal onlogische verandering!
rare verandering ook: Godslasterend wordt niet meer met een hoofdletter geschreven, geldt dit nu altijd als er God in een zin staat
Ik zie er ook wel een paar die ten positieve veranderen, maar ik ben echt van mening dat iedere verandering een verslechtering is, dit omdat het vele decennia tot verwarring gaat leiden.
en het verwijderen van het accenttekens bij een woord als "appèl" is toch ook idioot! dan denkt iedereen aan fruit! zo staan er nog wel meer debiele veranderingen in!
ook raar, hebben we het over kortegolf radio weet iedereen waar je het over hebt, nee nu moet het ineens los geschreven worden, dus korte golf radio, totaal onlogische verandering!
rare verandering ook: Godslasterend wordt niet meer met een hoofdletter geschreven, geldt dit nu altijd als er God in een zin staat
Ik zie er ook wel een paar die ten positieve veranderen, maar ik ben echt van mening dat iedere verandering een verslechtering is, dit omdat het vele decennia tot verwarring gaat leiden.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
resultaat van al deze veranderingen ,samen met die van 1995 ,is dat iedereen maar gaat schrijven wat hij, of zij mooi vindt en je dus al die woorden in allerlei varianten gaat tegenkomen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Die vond ik eigenlijk erg logisch.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 20:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
waarom nou weer al die k's en c's veranderen, onvoorstelbaar!
Die is discutabelquote:en het verwijderen van het accenttekens bij een woord als "appèl" is toch ook idioot! dan denkt iedereen aan fruit! zo staan er nog wel meer debiele veranderingen in!
Het zal wel een uitzondering zijn.quote:ook raar, hebben we het over kortegolf radio weet iedereen waar je het over hebt, nee nu moet het ineens los geschreven worden, dus korte golf radio, totaal onlogische verandering!
Ja, vgl. "godsdienst". Alleen "God" blijft denk ik, want dat is een naam.quote:rare verandering ook: Godslasterend wordt niet meer met een hoofdletter geschreven, geldt dit nu altijd als er God in een zin staat
Aargh... Slovakije en Slowakije worden allebei nog steeds vermeld. Stomme Belgen met hun Slovakije. Tenenkrommend vind ik het.
ook raar: bij barbecuen moet er ineens een extra "e" bij met puntjes, dus "barbecueën" ook al die hoofdletterveranderingen maken het niet beter
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Grappig dat nou juist "Mullah Omar" nu wel ineens in een OE verandert. Dat wordt dus ineens "Moellah Omar" dus bij sommige woorden verdwijnt de OE en bij andere wordt de OE juist ingevoerd!
wat dacht je van deze ook: monopoliën wordt monopolyen
wat dacht je van deze ook: monopoliën wordt monopolyen
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Al die Groene Boekjes kunnen wat mij betreft gewoon op de brandstapel. 80% van Nederland begrijpt nu al niets van spelling, en op deze manier boeit het die laatste 20% ook niks meer.
I intend to live forever, or die trying.
http://www.geocities.com/Athens/8744/readgb.htmquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 22:15 schreef -Wolf- het volgende:
is er een soort van Groene Boekje voor de Engelse taal?
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
uhm...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 22:16 schreef Bupatih het volgende:
[..]
http://www.geocities.com/Athens/8744/readgb.htm
appèl - appel .
En waarom terzake ineens ter zake moet zijn . Hetzelfde met wijdopen, nu ineens wijd open.
Al die koppeltekens weg, vind ik een goede gang van zaken. Je krijgt soms wel lange woorden nu, maar ze waren nergens voor nodig. Excuus-Truus wordt excuusstruus, staat toch een beetje raar.
Een paar veranderingen zijn logisch, de meeste hadden echt niet gehoeven.
En waarom terzake ineens ter zake moet zijn . Hetzelfde met wijdopen, nu ineens wijd open.
Al die koppeltekens weg, vind ik een goede gang van zaken. Je krijgt soms wel lange woorden nu, maar ze waren nergens voor nodig. Excuus-Truus wordt excuusstruus, staat toch een beetje raar.
Een paar veranderingen zijn logisch, de meeste hadden echt niet gehoeven.
"Atb is lief, groetjes Peri."
Omdat je ook "ter zitting verschijnt" in de rechtbank?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 23:38 schreef alwaysthebest het volgende:
En waarom terzake ineens ter zake moet zijn .
Als je zegt "Het doet niet terzake" dan zie je direct waarom men ooit bedacht heeft dit aan elkaar te schrijven. terzake is in feite één woord dan. Als je er een spatie tussen gaat zetten dan wordt de zin minder leeesbaar. Dus wederom een undoordachte verandering.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Waarom is door die ene spatie de zin minder leesbaar? Leg me dat nou eens uit.
The love you take is equal to the love you make.
Wat is in godsnaam de logica achter meibock in plaats van meibok?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 19:50 schreef freako het volgende:
http://taalunieversum.org(...)ht_veranderingen.doc
Alle veranderde woorden in het Groene Boekje.
Appèl naar appel is erg onlogisch, wat is nou weer een appelrechter bijvoorbeeld? Een rechter die appels veroordeeld?
Bronquote:Wat is de herkomst van bock in bockbier?
Bockbier is een verbastering van Einbecker/Eimbecker bier of Einbeckisch/Eimbeckisch Bier.
In de vijftiende eeuw was de Duitse plaats Einbeck, in het huidige Nedersaksen, de beroemdste brouwersstad van Europa. Het Einbecker bier was een begrip op zichzelf; de relatie met de plaatsnaam Einbeck raakte bij steeds meer mensen in de vergetelheid. Zo konden er verbasteringen ontstaan als Aimbock-, Ambock- of Oanbockbier. Later werd eim/aim/am/oan opgevat als lidwoord en losgekoppeld van het woord; bock werd begrepen als de diernaam bok. Bockbier kwam voor het eerst in 1886 op schrift in het Nederlands voor.
Bockbier is ontstaan door het verschijnsel dat we 'volksetymologie' noemen. Dat wil zeggen dat een woord zoals we dat in zijn huidige vorm kennen, is ontstaan doordat de eigenlijke herkomst niet meer begrepen werd, en de taalgebruikers een wél bekend woord ermee gingen associëren. Een ander voorbeeld van volksetymologie is hangmat (eigenlijk Spaans: hamaca).
The love you take is equal to the love you make.
die meibock snap ik wel, dat is om verwarring te voorkomen dat het niet om een bok in mei gaat, maar over bier.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
omdat je het uitspreekt als één woord, dus terzake en niet ter...zake als het los staat moet je twee keer lezen voor je ziet wat er staat.quote:Op zondag 16 oktober 2005 10:04 schreef Lienekien het volgende:
Waarom is door die ene spatie de zin minder leesbaar? Leg me dat nou eens uit.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
De uitspraak blijft onveranderd, of je het nou met spatie schrijft of niet. En voor je begrip als je het leest, maakt die spatie echt amper uit.quote:Op zondag 16 oktober 2005 10:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
omdat je het uitspreekt als één woord, dus terzake en niet ter...zake als het los staat moet je twee keer lezen voor je ziet wat er staat.
The love you take is equal to the love you make.
voor jou misschien niet, voor anderen wel. Ik vind het rommelig staan om zo'n woord uit elkaaar te trekken.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ach, het went snel moet je maar denken.quote:Op zondag 16 oktober 2005 10:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
voor jou misschien niet, voor anderen wel. Ik vind het rommelig staan om zo'n woord uit elkaaar te trekken.
Als ik me al zou storen aan 'rommelig', dan zou ik helemaal stapel- en horendol worden van de vaak verre van foutloze bijdragen op bijvoorbeeld onderhavig forum.
The love you take is equal to the love you make.
Ik ben docent Nederlands, en vind de huidige wijzigingen echt vreselijk. Ik heb zojuist het document met alle veranderingen doorgenomen, en de nieuwe spelling is zeer zeker geen verbetering. De spelling van 1995 bevatte al discutabele regels, maar dit gedoe maakt het er niet bepaald gemakkelijker op.
Als leraar Nederlands, moet je dan dingen foutrekenen die niet volgens het laatste groene boekje gespeld worden ?? Dat lijkt me zeer onredelijk, zeker omdat de veranderingen gewoon idioot zijn.
Dat artikel dat Bupatih postte vond ik wel aardig, dat hele groene boekje moet gewoon in de prullenbak, gewoon common sense gebruiken.
Groene boekjes leiden alleen tot ergenis. In Duitsland zijn nu dezelfde problemen als hier na het invoeren van een "standaard" spelling, terwijl er nooit een probleem was. In Engeland bestaat geen groen boekje en er zijn geen problemen. De conclusie is simpel en logisch, afschaffen die handel. Scheelt geld, tijd en ergenis.
Dat artikel dat Bupatih postte vond ik wel aardig, dat hele groene boekje moet gewoon in de prullenbak, gewoon common sense gebruiken.
Groene boekjes leiden alleen tot ergenis. In Duitsland zijn nu dezelfde problemen als hier na het invoeren van een "standaard" spelling, terwijl er nooit een probleem was. In Engeland bestaat geen groen boekje en er zijn geen problemen. De conclusie is simpel en logisch, afschaffen die handel. Scheelt geld, tijd en ergenis.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik vind dat hele groene boekje heel onnatuurlijk. Moet een levende taal zich niet gewoon uit zichzelf ontwikkelen zoals vroeger. Zo is het altijd geweest en zo hoort het. Het slaat nergens op dat een paar mensen in een bedrijfje op een dag opeens een paar regels verzinnen en dat dan meteen de hele spelling veranderd is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ancient op 16-10-2005 11:48:45 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Ancient op 16-10-2005 11:48:45 ]
nee gewoon een stomme fout die er altijd ingebleven is, gebeurt altijd als ik mijn bericht niet goed nalees voordat ik post maar dat is offtopicquote:Op zondag 16 oktober 2005 11:38 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Doe je dat nou met opzet? die dt fouten
Ik zal het zeker niet foutrekenen, nee. Ik kan me ook absoluut niet vinden in de veranderingen. Dat geldt overigens voor veel taalkundigen ook. Op Radio 1 was afgelopen week hier een reportage over, velen kunnen zich er totaal niet in vinden, voornamelijk omdat het gaat om een klein groepje mensen dat dit soort achterlijke wijzigingen bewerkstelligt.quote:Op zondag 16 oktober 2005 11:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Als leraar Nederlands, moet je dan dingen foutrekenen die niet volgens het laatste groene boekje gespeld worden ?? Dat lijkt me zeer onredelijk, zeker omdat de veranderingen gewoon idioot zijn.
Heeft hij dat dan nog niet veranderd?quote:Op zondag 16 oktober 2005 11:45 schreef Lienekien het volgende:
Ancient ziet er nog één over het hoofd.
Clementine: Are you nuts?
Joel: It's been suggested...
Joel: It's been suggested...
check de link die ik ergens hierboven postte. interessant stuk over dat.quote:Op zondag 16 oktober 2005 11:35 schreef Ancient het volgende:
Ik vind dat hele groene boekje heel onnatuurlijk. Moet een levende taal zich niet gewoon uit zichzelf ontwikkelen zoals vroeger. Zo is het altijd geweest en zo hoort het. Het slaat nergens op dat een paar mensen in een bedrijfje op een dag opeens een paar regels verzinnen en dat dan meteen de hele spelling veranderd is.
Ah, de link met bier had ik niet gemaakt... dat krijg je als je het niet drinktquote:Op zondag 16 oktober 2005 10:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
die meibock snap ik wel, dat is om verwarring te voorkomen dat het niet om een bok in mei gaat, maar over bier.
Mmm. Als je het niet verschillend uitspreekt hoef je niet om verwarring te voorkomen het verschillend te schrijven. De verwarring kan dan immers toch al wel ontstaan.quote:Op zondag 16 oktober 2005 10:26 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
die meibock snap ik wel, dat is om verwarring te voorkomen dat het niet om een bok in mei gaat, maar over bier.
Dat het van oudsher bock moet zijn, zou ik dan een beter argument vinden, al kun je hier ook aan de waarde van dát argument twijfelen, omdat bock (blijkbaar) zelf ook al een verbastering is, en niet meer herkenbaar als wat het oorspronkelijk was. Het kan wat mij betreft dus best verder tot bok verbasterd worden.
Taal ontwikkelt zich altijd.quote:Op zondag 16 oktober 2005 11:35 schreef Ancient het volgende:
Ik vind dat hele groene boekje heel onnatuurlijk. Moet een levende taal zich niet gewoon uit zichzelf ontwikkelen zoals vroeger. Zo is het altijd geweest en zo hoort het. Het slaat nergens op dat een paar mensen in een bedrijfje op een dag opeens een paar regels verzinnen en dat dan meteen de hele spelling veranderd is.
Je maakt hier de fout door een spelling als de taal zelf te zien. Als we morgen afspreken dat we voortaan de o als x schrijven en andersom, verandert de taal dan? Nee, die blijft precies hetzelfde klinken. Dan is alleen de spelling zelf veranderd. Die twee staan los van elkaar.
Een spelling beïnvloedt een taal niet. De taal beïnvloedt de spelling wel omdat er altijd naar gestreefd wordt om hier een systematische logica in te bereiken, zodat hij makkelijk aan te leren en uit te voeren is.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
*kick.
Op een ander forum kwam ik dit artikel tegen, het is hilarisch. .
Op een ander forum kwam ik dit artikel tegen, het is hilarisch. .
Door dit soort stuitend domme lui ga ik me haast schamen dat ik christen ben. .quote:www.canadafreepress.com/2005/cover103105.htm
Orders from Brussels: Spell Christ with a lower-case "c"
By Judi McLeod
Monday, October 31, 2005
It must be getting a little too close for Christmas for the chi-chi crystal palace of the pretentious European Union. Pooh-bahs in Brussels have come up with a new grammar rule for themselves and the Netherlands--making it official that the name "Christ" will soon be written with a lower-case "c". That was the stipulation in an orthography reform published earlier this month in Brussels.
According to the Kath.net agency, the new spelling legislation will also stipulate that the Dutch word for "jews" (joden) be spelled with a capital "J" when referring to nationality and with a lower-case "j" when referring to the religion. The changes will be mandatory in August of 2006. There is no description of the fines offenders will face if they keep right on spelling "Christ" with a capital "C".
The new spelling regulations are coming from the same folk, who include as one of their seat numbers in the august and austere chamber in which they gather to prevaricate on all things politically correct, the number 666.
The European Union hierarchy may have numbered the seat 666, but at last count no one has had the courage to actually claim the seat as their own.
At the European Union, the name of the humble carpenter from Nazareth may be diminished by lower-case spelling, but Javier Solana, The Great will continue to have his name spelled in capital letters.
Solana, a sort of Kofi Annan, European style, is High Representative of the Common Foreign and Security Policy (CFSP) and the Secretary General of both the European Union and the Western European Union. Note to the media, all of his titles are to be spelled in capital letters.
EU politically correct lockstep seems to be as infectious as bird flu. Across the ocean in faraway Florida, schools are banning Christmas and Easter holidays in response to Muslim demands.
"Demands from the terrorist-linked Council on American-Islamic Relations (CAIR) for an official school recognition of a Muslim Holy Day has resulted in the Hillsborough County School Board banning all religious holidays–Christmas, Good Friday and Easter are off the calendar.
Any parent, whose little angel has been traumatized with nowhere to show off her Christmas pageant wings, will have to perform for the neighbourhood kids out in the garage this year.
The Hillsborugh County School Board and its trustees should be reminded of author Mark Twain’s take on school boards: "In the first place God created idiots. This was just for practice. Then he created school boards."
Meanwhile caving in to the march of the politically correct army will someday lead to the banning of the words "hi" and "hello" on the very likely basis that it may offend somebody who prefers to be greeted with the words, "Assalaam Alaikum".
Canada Free Press founding editor Judi McLeod is an award-winning journalist with 30 years experience in the media. A former Toronto Sun and Kingston Whig Standard columnist, she has also appeared on Newsmax.com, the Drudge Report, Foxnews.com, and World Net Daily.
En twee dagen later corrigeert ze het, nou ja een beetje, min of meer.
quote:Solana could save name of our Saviour
By Judi McLeod
Wednesday, November 2, 2005
Almond’s letter claims that I got my facts wrong in my Monday cover story, Orders from Brussels: Spell Christ with a lower-case "c".
The new spelling regulations in that global region, Almond writes, have nothing to do with the European Union.
It wasn’t the EU, but an "official multinational body" that has decreed that the surname of our Saviour should be written without a capital "C" starting in August of 2006.
And those are the new rules--only if you happen to be writing in the Dutch language.
It seems that spelling reforms for Dutch-speakers in the Netherlands, Belgium and Surinam are dictated by something called the "Green Booklet".
As proof of the European Union’s innocence, Almond emailed an attachment for an article he wanted me to read.
Others who disagreed with the cover story noted my sarcasm that European Union boss Javier Solana gets to have his name and titles spelled out in capital letters,
I don’t know much about the "official multinational body" or the "green booklet" that will see to Christ’s name spelt with a small "c" as of next August.
But I do know that an ocean away in a Brussels crystal palace the EU, the United Nations of Europe, gets to regulate on everything right down to crooked bananas.
If it weren’t the original idea of Javier Solana and Company to minimize Christ’s name with a lower-case "c", it would be one of the few areas where the EU did not involve itself in regulating.
Indeed, the European Union now runs most of Europe.
If Solana wants to do something worthwhile, he could start by regulating the "official multinational body" and the "green booklet", and in so doing save the name of the Saviour.
Meanwhile, Mr. Almond, in true European Union fashion, your request is denied.
Ik zal niet de eerste zijn die zegt zich niet aan deze nieuwe spelling te gaan houden. Ik kan foutloos (en dan bedoel ik ook 99,9% foutloos) Nederlands volgens de 'oude nieuwe' spelling, ik ga het niet weer omgooien.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Ik vind het raar dat ze weer veranderingen (willen) aanbrengen in de Nederlandse taal.
Ze doen het, klaar. Geen overleg of iets dergelijks.
Daarna zeggen figuren van de Taalunie dat het onomkeerbaar is, omdat het in een wet is vastgelegd.
Maar waarom doen ze dit?
Waar is het goed voor?
Wie heeft er baat bij?!
Word je toch moedeloos van.
Ik kan er wel om janken. Het lijkt net alsof ze dit doen, omdat ze anders niks te doen hebben, stel quasi-intellectuelen dat het zijn.
bah.
Ze doen het, klaar. Geen overleg of iets dergelijks.
Daarna zeggen figuren van de Taalunie dat het onomkeerbaar is, omdat het in een wet is vastgelegd.
Maar waarom doen ze dit?
Waar is het goed voor?
Wie heeft er baat bij?!
Word je toch moedeloos van.
Ik kan er wel om janken. Het lijkt net alsof ze dit doen, omdat ze anders niks te doen hebben, stel quasi-intellectuelen dat het zijn.
bah.
Fucking eikels, ik zag zo'n ouwe gek van de taalunie vandaag op tv verklaren dat zij bepalen hoe er gespeld wordt , letterlijk zei hij: "wij bepalen de regels en een ieder heeft zich er maar aan te houden"
Kranten en NOS boycotten de nieuwe regels en scholen zitten met de handen in het haar. Hoe dom kun je zijn om zonder overleg ineens honderden woorden te veranderen! Er is echt niemand die hiermee rekening gaat houden, ze moeten dat groene boekje afschaffen en wel direct. Hou gewoon 1 spelling aan en verander eens in de 100 jaar op zijn hoogst zaken die dmv de tijd vanzelf zijn veranderd. Dwing niet mensen zomaar ineens om totaal tegennatuurlijke, door een paar mensen bedachte, veranderingen te gaan gebruiken. . Nu wordt elke paar jaar alles overhoop gegooid met als gevolg dat niemand meer weet "hoe het moet."
Ik hou me gewoon aan de spelling die ik ooit op school geleerd heb en die veranderingen doe ik niet aan mee. Alleen al , omdat ik de veranderingen niet juist vind.
Kranten en NOS boycotten de nieuwe regels en scholen zitten met de handen in het haar. Hoe dom kun je zijn om zonder overleg ineens honderden woorden te veranderen! Er is echt niemand die hiermee rekening gaat houden, ze moeten dat groene boekje afschaffen en wel direct. Hou gewoon 1 spelling aan en verander eens in de 100 jaar op zijn hoogst zaken die dmv de tijd vanzelf zijn veranderd. Dwing niet mensen zomaar ineens om totaal tegennatuurlijke, door een paar mensen bedachte, veranderingen te gaan gebruiken. . Nu wordt elke paar jaar alles overhoop gegooid met als gevolg dat niemand meer weet "hoe het moet."
Ik hou me gewoon aan de spelling die ik ooit op school geleerd heb en die veranderingen doe ik niet aan mee. Alleen al , omdat ik de veranderingen niet juist vind.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Je kan je beter aan de spelling van 1995 houden. Dat is sociaal geaccepteerd (want de media doen het ook!).quote:Op zaterdag 17 december 2005 22:13 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik hou me gewoon aan de spelling die ik ooit op school geleerd heb
Als je je aan de échte oude spelling gaat houden snapt niemand er meer wat van. Copie met een c enzo.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Ik heb het allemaal eens doorgenomen, wat een hoop vage veranderingen
Het zal wel net zo gaan als bij de vorige wijziging, de belangrijkste pak je gelijk op, de rest volgt geleidelijk.
Het zal wel net zo gaan als bij de vorige wijziging, de belangrijkste pak je gelijk op, de rest volgt geleidelijk.
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Ja maak er dan ook compoeter van...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 15:27 schreef dwerg het volgende:
Ik vond 'begeesterd' al een kutwoord, maar boerka en tsoenami bezorgen me rode vlekken in de nek. Wat is er mis met tsunami?
Men schrijft nu dus boerka. Wat dus echt HEEL DOM is, want het negeert het grote verschil tussen de k en de q dat in het Arabisch bestaat. Ja, ik weet het, men schrijft er niet met het Romeinse alfabet, maar niettemin bestaan in het Arabisch twee varianten van de k, de normale en de zgn. emfatische, en die laatste wordt bijna altijd weergegeven met de q. De Engelsen nemen dat gelukkig wel mee in hun spelling, wellicht omdat die wat minder de neiging hebben om er meteen zo'n oerlelijk vijftigerjaren-PvdA-spruitjeswoord van te maken.
Wittgenstein
Maar hoe kom je trouwens zo ineens bij begeesterd? Want dat is bij mijn weten een germanisme. Een ware Nederlander zegt enthousiast, echt zo'n enorm oerhollands woord; .quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 15:27 schreef dwerg het volgende:
Ik vond 'begeesterd' al een kutwoord, maar boerka en tsoenami bezorgen me rode vlekken in de nek. Wat is er mis met tsunami?
.enthusiasm
1603, from M.Fr. enthousiasme, from Gk. enthousiasmos, from enthousiazein "be inspired," from entheos "inspired, possessed by a god," from en- "in" + theos "god" (see Thea). Acquired a derogatory sense of "excessive religious emotion" (1660) under the Puritans; generalized sense of "fervor, zeal" (the main modern sense) is first recorded 1716. Enthusiastic in the modern sense is from 1764. Earlier derogatory sense especially seems to have colored modern sense of enthusiast (1764). Enthuse is an 1827 back-formation.
Wittgenstein
Copie mag gewoon , net als Kopie. Kopie is de voorkeursspellig, desalniettemin mag je copie gewoon gebruiken. Dat geldt voor nog een hele rits woorden, je hebt de keuze al dan niet van de voorkeursspelling te gebruiken , of van de oude spelling.quote:Op maandag 19 december 2005 23:01 schreef m021 het volgende:
[..]
Je kan je beter aan de spelling van 1995 houden. Dat is sociaal geaccepteerd (want de media doen het ook!). [afbeelding]
Als je je aan de échte oude spelling gaat houden snapt niemand er meer wat van. Copie met een c enzo.
De keuze voor Boerka en Tsoenami ipv de veel natuurlijker ogende "Burqa" en "Tsunami" is overigens ook een vreemde, ook als je dit zet in het kader van sommige andere woorden , waar een OE juist een U is geworden. Kijk bijvoorbeeld naar "Bandoeng", nu "Bandung"
Volgens mij is dit een typische telegraaf keuze , waar me al vaker dit soort rare keuzes opvielen de afgelopen jaren. > Al kaida ipv Al-Qaeda en Sjaron ipv Sharon
[ Bericht 10% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 24-12-2005 09:12:57 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het onderscheid tussen voorkeurspelling en toegelaten spelling is in 1995 afgeschaft.quote:Op zaterdag 24 december 2005 09:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Copie mag gewoon , net als Kopie. Kopie is de voorkeursspellig, desalniettemin mag je copie gewoon gebruiken. Dat geldt voor nog een hele rits woorden, je hebt de keuze al dan niet van de voorkeursspelling te gebruiken , of van de oude spelling.
The love you take is equal to the love you make.
Ik zie dat je gelijk hebt, ik dacht dat je nog steeds de "toegelaten spelling" ook mocht gebruiken, blijkbaar niet meer dus.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
nog even voor de duidelijkheid hoe het moet:
Of eacht is dit nu weer veranderd ,.. ik weet het niet meer hoor..
[ Bericht 4% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 24-12-2005 09:36:47 ]
Deze regels moet je dus vanaf nu verplicht aanhouden dus, volgens de voorkeursspelling.quote:Nieuwe spelling :
39 woorden ‰ geen voorkeurspelling (maar oude toegelaten spelling, zie Groene boekje)
-woorden die toch door niemand in voorkeurspelling werden geshreven
kroket ipc croquet
-woorden die in een samenstelling anders worden geschreven
kopie - fotokopie
kosmos - microkosmos
-woorden die ten opzichte van vergelijkbare woorden een onlogische vorm hadden
insect
publicatie
Tussen –s ‰ wanneer deze wordt uitgesproken of indien de tussenklank blijkt uit de samenstelling
Meningsverschil, stadsdeel
Meisjesstem , liefdesscene
Tussen –n ‰ als 1
e
woord vd samenstelling een zelfst nw is dat :
a) in het enkelvoud op –e eindigt en meervoud alléén op –en heeft
getuigenverklaring
bij vrouwelijke nevenvormen vb agente cf het grondwoord (agent) ‰ agentenweduwnaar, cassièreninstructie
als ook mv op –s of geen zelfst nw, of er is geen mv (rijstebrij, eremedaille) ‰ geen tussen –n
aspergesoep , hoogtevrees, rodekool, brekebeen, gedachtegang, weidevogel, belastingaangiftebiljet,
b) in het enkelvoud niet op –e eindigt en meervoud op –en heeft
ambtenarenvakbond, lerarenkamer
bessensap, hondenhok, pannenkoek
Uitzonderingen :
1-woorden die verwijzen naar een unieke persoon of zaak
koniginnedag, zonneschijn, OL-Vrouwetoren
2-samenstellingen waarvan 1
e
deel een versterkende betekenis heeft en het geheel een bijv nw
beregoed, boordevol, reuzeleuk, stekeblind, apetrots
3-plantnamen waarvan 1
e
deel een diernaam en 2
e
deel een plantkundige aanduiding
kattekruid, paardebloem
( dus wel : kattenstaart en berenklauw)
4- worden waarvan het 1
e
deel een lichaamsdeel en het geheel een versteende samenstelling is
kakebeen, kinnebak, ruggespraak, elleboog
5-woorden waarvan de oorsponleijke betekenis vd delen niet meer herkenbaar is
bolleboos, flierefluiter, kazemat, klerelijer, schattebout
Versteende en vermeende samenstellingen (p 283)
________________________________________
Trema:in niet-samengesteld woord : geen trema bij Latijnse en Franse uitgangen ‰ petroleum, opticien
In samenstellingen: niet als de delen ook als zelfst woord voorkomen
‰ na-apen, mee-eten, zo-even, negentiende-eeuws, toe-eigenen
uitzondering : samengestelde telwoorden ‰ tweeëntwintig
wanneer klemtoon op de laatste lettergreep ‰ + en ‰ categorieën, industrieën, melodieën, knieën
anders ‰ + -n ‰ provinciën, oliën, koloniën
Franse accenttekens :
è niet in 1
e
lettergreep ‰ echec, refugé, seance, employé, crêpe, enquête, gênant
Geen ^ op a,o,u ‰ debacle, paté, controle, compote, depot, entrecote, zone, ragout
Vrouwelijke nevenvormen op –ée ‰ ee
Logé-logee, prostitué- prostituee
Of eacht is dit nu weer veranderd ,.. ik weet het niet meer hoor..
[ Bericht 4% gewijzigd door BloodhoundFromHell op 24-12-2005 09:36:47 ]
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Het is altijd al 'tsoenami' geweest, totdat die paupers van de media een jaar geleden dat niet zo mooi vonden en massaal 'tsunami' gingen schrijven. Nu weet iedereen niet beter. En hoewel ik op school zit en me dus feitelijk aan de regels moet houden, is er geen haar op mijn hoofd die 'dronkenlap', 'zielenpoot' of 'apennoot' ook maar overweegt. Overigens begrijp ik het nut van een organisatie als de Taalunie überhaupt niet. Kan Van Dale de regels niet bepalen en uitleggen?
Ik kan me de logica van "Tsoenami" ook wel voorstellen, omdat in principe dat meer "op zijn Nederlands" is dan "Tsunami", alhoewel het ivm de internationalisering niet logisch is en ik daarom ook liever "Tsunami" schrijf en lees.. Hetzelfde geldt voor Al-Kaida ivgm Al-Queda
Zielepoot en Appèl ga ik dus echt niet met een extra "n" en zonder accent schrijven.. Ik hoop dat men er straks in de nieuwe versie van office rekening mee houdt, anders krijg je steeds van die vervelende rode kringeltjes onder op de oude manier gespelde woorden.
Zielepoot en Appèl ga ik dus echt niet met een extra "n" en zonder accent schrijven.. Ik hoop dat men er straks in de nieuwe versie van office rekening mee houdt, anders krijg je steeds van die vervelende rode kringeltjes onder op de oude manier gespelde woorden.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Bij Zielenpoot lijkt het of het afgeleid is van ziel/zielen, terwijl het afgeleid is van zielig, dus dat vind ik ook wel een erg vreemde spellingquote:Op zaterdag 24 december 2005 11:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik kan me de logica van "Tsoenami" ook wel voorstellen, omdat in principe dat meer "op zijn Nederlands" is dan "Tsunami", alhoewel het ivm de internationalisering niet logisch is en ik daarom ook liever "Tsunami" schrijf en lees.. Hetzelfde geldt voor Al-Kaida ivgm Al-Queda
Zielepoot en Appèl ga ik dus echt niet met een extra "n" en zonder accent schrijven.. Ik hoop dat men er straks in de nieuwe versie van office rekening mee houdt, anders krijg je steeds van die vervelende rode kringeltjes onder op de oude manier gespelde woorden.
Ook ik ga mij zeker niet aan de Nieuwe Spelling houden. Ik vond de laatste wijziging in 1995 al volslagen flauwekul (flauwenkul?). Bijvoorbeeld de verandering van pannekoek naar pannenkoek. Terwijl de "pan" in pannekoek niet verwijst naar een pan, maar naar het franse "pain". Het is dus een broodkoek.
Sowieso moet de Taal Unie af van het idee dat men taal logisch moet maken. Het is namelijk niet logisch. Waarom blijft men dan aan de Nederlandse taal klooien? Het heeft ook nog eens het nadeel dat allerlei oude boeken onleesbaar zijn, omdat de gebruikte spelling ons archaisch voorkomt. In het Engels bestaat dat probleem niet, want die taal is al 100 jaar (zo niet langer) onveranderd gebleven. Terwijl het Nederlands al in 1911, 1934, 1954 en 1995 op de schop ging. Nou, ik hou me gewoon aan de spelling zoals ik die op school heb geleerd, dus de spelling van 1954!
En wat is nu weer die onzin met het afbreekstreepje? Nu moet je Frankrijk ineens afbreken als Fran-
krijk.
Het is toch het Rijk van de Franken, en niet het Krijk van de Frannen?
Sowieso moet de Taal Unie af van het idee dat men taal logisch moet maken. Het is namelijk niet logisch. Waarom blijft men dan aan de Nederlandse taal klooien? Het heeft ook nog eens het nadeel dat allerlei oude boeken onleesbaar zijn, omdat de gebruikte spelling ons archaisch voorkomt. In het Engels bestaat dat probleem niet, want die taal is al 100 jaar (zo niet langer) onveranderd gebleven. Terwijl het Nederlands al in 1911, 1934, 1954 en 1995 op de schop ging. Nou, ik hou me gewoon aan de spelling zoals ik die op school heb geleerd, dus de spelling van 1954!
En wat is nu weer die onzin met het afbreekstreepje? Nu moet je Frankrijk ineens afbreken als Fran-
krijk.
Het is toch het Rijk van de Franken, en niet het Krijk van de Frannen?
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
quote:Op zondag 25 december 2005 15:19 schreef Kramerica-Industries het volgende:
En wat is nu weer die onzin met het afbreekstreepje? Nu moet je Frankrijk ineens afbreken als Fran-krijk.
Het is toch het Rijk van de Franken, en niet het Krijk van de Frannen?
.quote:Sowieso moet de Taal Unie af van het idee dat men taal logisch moet maken. Het is namelijk niet logisch.
Wittgenstein
En wat is nu weer die onzin met het afbreekstreepje? Nu moet je Frankrijk ineens afbreken als Fran-
krijk.
Huh?
Waar kan ik deze idioterie vinden?
krijk.
Huh?
Waar kan ik deze idioterie vinden?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dat stond de afgelopen week in een artikel in de Volkskrant.quote:Op zondag 25 december 2005 15:26 schreef yvonne het volgende:
En wat is nu weer die onzin met het afbreekstreepje? Nu moet je Frankrijk ineens afbreken als Fran-
krijk.
Huh?
Waar kan ik deze idioterie vinden?
Overigens overweeg ik serieus om uit protest weer terug te gaan naar de vooroorlogse spelling, dus Nederlandsch ipv Nederlands, zoo ipv zo, heerenkleding ipv herenkleding, etc.
Newman: I'm a U.S. Postal worker.
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
George: Aren't those the guys that always go crazy and come back with a gun and shoot everybody?
Newman: Sometimes...
Ik snap niet waar deze spelling goed voor is en wie er nou eigenlijk baat bij heeft.
Is nog geen enkele keer duidelijk gemaakt. Er werd alleen een keer gezegd:
"Omdat er komende jaren zoveel nieuwe woorden bij komen."
Is dat een argument voor de huidige veranderingen?
Nee.
Zelfs de bevolking is het er niet mee eens, en terecht.
Zie: Ook bevolking tegen nieuwe spelling
In Nederland als democratisch land wordt er niets meer gedaan met protesten, (niet levensbedreigende) boycotten of andere vredige acties.
De mensen die erover gaan kijken even; 'oja leuk' en veranderen niks of gaan door met hun acties.
Democratisch? Luisteren ze naar het volk? Heeft het volk hier om gevraagd of is dit écht NODIG voor het volk?
Nee.
Is nog geen enkele keer duidelijk gemaakt. Er werd alleen een keer gezegd:
"Omdat er komende jaren zoveel nieuwe woorden bij komen."
Is dat een argument voor de huidige veranderingen?
Nee.
Zelfs de bevolking is het er niet mee eens, en terecht.
Zie: Ook bevolking tegen nieuwe spelling
In Nederland als democratisch land wordt er niets meer gedaan met protesten, (niet levensbedreigende) boycotten of andere vredige acties.
De mensen die erover gaan kijken even; 'oja leuk' en veranderen niks of gaan door met hun acties.
Democratisch? Luisteren ze naar het volk? Heeft het volk hier om gevraagd of is dit écht NODIG voor het volk?
Nee.
Mooi!quote:Op zondag 25 december 2005 15:41 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Dat stond de afgelopen week in een artikel in de Volkskrant.
Overigens overweeg ik serieus om uit protest weer terug te gaan naar de vooroorlogse spelling, dus Nederlandsch ipv Nederlands, zoo ipv zo, heerenkleding ipv herenkleding, etc.
Dat sch overal bij, prachtig!
Mensch, ook zo mooi
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De reden van deze aanvulling op de spellingshervorming van 10 jaar geleden is eigenlijk vrij eenvoudig. Men heeft 10 jaar geleden allerlei regels opgesteld, maar in sommige gevallen is men daar (meestal) per ongeluk van afgeweken. Sommige regels waren ook niet duidelijk opgesteld of op twee manieren uit te leggen. Dus stonden er foutjes (of inconsequenties) in het Groene Boekje. Die zijn nu aangepakt, omdat er is afgesproken dat elke 10 jaar de spellingsregels geëvalueerd worden. Juist een inconsequent gebruik van spellingsregels zorgt op den duur voor moeilijkheden.quote:Op zondag 25 december 2005 16:28 schreef OldJeller het volgende:
Ik snap niet waar deze spelling goed voor is en wie er nou eigenlijk baat bij heeft.
Is nog geen enkele keer duidelijk gemaakt. Er werd alleen een keer gezegd:
"Omdat er komende jaren zoveel nieuwe woorden bij komen."
Aha, elke 10 jaar de spellingsregels veranderen? Tsja, evalueren.. die gasten hebben niks te doen en voelen zich op en top.quote:Op zondag 25 december 2005 17:13 schreef freako het volgende:
[..]
De reden van deze aanvulling op de spellingshervorming van 10 jaar geleden is eigenlijk vrij eenvoudig. Men heeft 10 jaar geleden allerlei regels opgesteld, maar in sommige gevallen is men daar (meestal) per ongeluk van afgeweken. Sommige regels waren ook niet duidelijk opgesteld of op twee manieren uit te leggen. Dus stonden er foutjes (of inconsequenties) in het Groene Boekje. Die zijn nu aangepakt, omdat er is afgesproken dat elke 10 jaar de spellingsregels geëvalueerd worden. Juist een inconsequent gebruik van spellingsregels zorgt op den duur voor moeilijkheden.
Wat is er verkeerd aan:
appèl
Frank-rijk
etcetera etcetera, niks aanpakken, is niks mis mee. Gewoon zo laten. Achterlijke boeren dat het ook zijn.
Dus we kunnen nu om de tien jaar een spellingsaanpassing tegemoet zien? Nou, dat stemt me gelukkig.quote:Op zondag 25 december 2005 17:13 schreef freako het volgende:
[..]
De reden van deze aanvulling op de spellingshervorming van 10 jaar geleden is eigenlijk vrij eenvoudig. Men heeft 10 jaar geleden allerlei regels opgesteld, maar in sommige gevallen is men daar (meestal) per ongeluk van afgeweken. Sommige regels waren ook niet duidelijk opgesteld of op twee manieren uit te leggen. Dus stonden er foutjes (of inconsequenties) in het Groene Boekje. Die zijn nu aangepakt, omdat er is afgesproken dat elke 10 jaar de spellingsregels geëvalueerd worden. Juist een inconsequent gebruik van spellingsregels zorgt op den duur voor moeilijkheden.
Inderdaad, Taalunie opheffen en de personen ervan in het Pieter Baan centrum gooien, infantiele achtergestelden.quote:Op zondag 25 december 2005 18:11 schreef UncleFunk het volgende:
[..]
Dus we kunnen nu om de tien jaar een spellingsaanpassing tegemoet zien? Nou, dat stemt me gelukkig.
"Appel" vind ik zelf ook wat eigenaardig staan. Ik denk dat ik daar zelf wel een accentje op zal zetten, die weinige keren dat ik dat woord gebruik. Net zoals je dat soms op vóórkomen/voorkómen doet. Dat zal volgens het Groene Boekje ook wel niet helemaal correct zijn, maar het helpt de uitspraak wel.quote:Op zondag 25 december 2005 18:06 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Aha, elke 10 jaar de spellingsregels veranderen? Tsja, evalueren.. die gasten hebben niks te doen en voelen zich op en top.
Wat is er verkeerd aan:
appèl
Frank-rijk
etcetera etcetera, niks aanpakken, is niks mis mee. Gewoon zo laten. Achterlijke boeren dat het ook zijn.
Er stond een interview met een dame van de Taalunie in de Telegraaf van gisteren. Volgens haar waren nu de regels wel helemaal correct toegepast, en de aanpassing van 2015 zal vergeleken met 2005 helemaal minimaal zijn. Oh, en Fran-krijk was een foutje volgens haar. .
Geef eens een voorbeeld dan, waarbij je niet (correct) uit zou komen als de veranderingen niet door zouden worden gevoerd.quote:Op zondag 25 december 2005 18:26 schreef freako het volgende:
[..]
"Appel" vind ik zelf ook wat eigenaardig staan. Ik denk dat ik daar zelf wel een accentje op zal zetten, die weinige keren dat ik dat woord gebruik. Net zoals je dat soms op vóórkomen/voorkómen doet. Dat zal volgens het Groene Boekje ook wel niet helemaal correct zijn, maar het helpt de uitspraak wel.
Er stond een interview met een dame van de Taalunie in de Telegraaf van gisteren. Volgens haar waren nu de regels wel helemaal correct toegepast, en de aanpassing van 2015 zal vergeleken met 2005 helemaal minimaal zijn. Oh, en Fran-krijk was een foutje volgens haar. .
Ben benieuwd.
appèl wordt appel
Heb je verdomme twee verschillende woorden, die je uit elkaar kunt houden... schrappen ze gewoon effe het accent...
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom dat nou per se moet.
reïntegratie wordt re-integratie
reïncarnatie verandert niet...
NOU DAT IS DUIDELIJK HOOR!! EN ZEKER NIET VERWARREND...
Echt waar ik denk dat de mensen die de spelling veranderen (niet verbeteren) echt alleen maar zichzelf aan het werk houden, en financieel worden gesteund door uitgevers van het groene boekje en de woordenboeken... die kunnen zo steeds iedere 10 jaar weer nieuwe verkoopimpulsen krijgen...
Ik snap ook niet waarom de taal zogezegd verbeterd en versimpeld moet worden.
Iedereen leert van kinds af aan dat het pannekoek is.. en paardebloem. Je krijgt het met de paplepel ingegoten.... dat het uitzonderingen zijn, maakt geen moer uit..., gewoon zo laten, niet vragen waarom... het is gewoon zo...
Maar nee hoor... zijn er een stelletje taalpuristen (taalverneuklisten [let op: nieuw woord ] ) die de zooi elke 10 jaar omgooien...
In het Engels schrijf je het woord PEOPLE (spreek piepel)... het enige woord dat met eo een "ie"-klank heeft... geen enkele Engelse taalpurist heeft er ooit over gedacht om er peaple of peeple van te maken .. het woord is zo , je leert het zo, en dus gewoon zo laten...
Nee het moet nu echt gaan ophouden... vooral nu de schrijftaal niet meer overeenkomt met de uitspraak... want wie zegt nou werkelijk pannenkoek... en spreekt dus de tussen-n uit... niemand toch... En je zegt toch ook niet Fran-krijk... maar Frank-rijk... (het rijk der Franken, en dus niet het krijk der Frannen of zo)...
Stoppen en terugdraaien dus... en ontsla die taalknoeiers, die waarschijnlijk de minste taalbinding hebben met de taal... "Het volk" spreekt en schrijft de taal... die moet je volgen... niet vanuit je ivoren toren van alles opleggen...
Heb je verdomme twee verschillende woorden, die je uit elkaar kunt houden... schrappen ze gewoon effe het accent...
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom dat nou per se moet.
reïntegratie wordt re-integratie
reïncarnatie verandert niet...
NOU DAT IS DUIDELIJK HOOR!! EN ZEKER NIET VERWARREND...
Echt waar ik denk dat de mensen die de spelling veranderen (niet verbeteren) echt alleen maar zichzelf aan het werk houden, en financieel worden gesteund door uitgevers van het groene boekje en de woordenboeken... die kunnen zo steeds iedere 10 jaar weer nieuwe verkoopimpulsen krijgen...
Ik snap ook niet waarom de taal zogezegd verbeterd en versimpeld moet worden.
Iedereen leert van kinds af aan dat het pannekoek is.. en paardebloem. Je krijgt het met de paplepel ingegoten.... dat het uitzonderingen zijn, maakt geen moer uit..., gewoon zo laten, niet vragen waarom... het is gewoon zo...
Maar nee hoor... zijn er een stelletje taalpuristen (taalverneuklisten [let op: nieuw woord ] ) die de zooi elke 10 jaar omgooien...
In het Engels schrijf je het woord PEOPLE (spreek piepel)... het enige woord dat met eo een "ie"-klank heeft... geen enkele Engelse taalpurist heeft er ooit over gedacht om er peaple of peeple van te maken .. het woord is zo , je leert het zo, en dus gewoon zo laten...
Nee het moet nu echt gaan ophouden... vooral nu de schrijftaal niet meer overeenkomt met de uitspraak... want wie zegt nou werkelijk pannenkoek... en spreekt dus de tussen-n uit... niemand toch... En je zegt toch ook niet Fran-krijk... maar Frank-rijk... (het rijk der Franken, en dus niet het krijk der Frannen of zo)...
Stoppen en terugdraaien dus... en ontsla die taalknoeiers, die waarschijnlijk de minste taalbinding hebben met de taal... "Het volk" spreekt en schrijft de taal... die moet je volgen... niet vanuit je ivoren toren van alles opleggen...
Spreek het eens uit, Frankrijk; ik hoor duidelijk Fran-krijk en niet Frankrijk.quote:Op zondag 25 december 2005 22:09 schreef LennyKravitz het volgende:
appèl wordt appel
Heb je verdomme twee verschillende woorden, die je uit elkaar kunt houden... schrappen ze gewoon effe het accent...
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom dat nou per se moet.
reïntegratie wordt re-integratie
reïncarnatie verandert niet...
NOU DAT IS DUIDELIJK HOOR!! EN ZEKER NIET VERWARREND...
Echt waar ik denk dat de mensen die de spelling veranderen (niet verbeteren) echt alleen maar zichzelf aan het werk houden, en financieel worden gesteund door uitgevers van het groene boekje en de woordenboeken... die kunnen zo steeds iedere 10 jaar weer nieuwe verkoopimpulsen krijgen...
Ik snap ook niet waarom de taal zogezegd verbeterd en versimpeld moet worden.
Iedereen leert van kinds af aan dat het pannekoek is.. en paardebloem. Je krijgt het met de paplepel ingegoten.... dat het uitzonderingen zijn, maakt geen moer uit..., gewoon zo laten, niet vragen waarom... het is gewoon zo...
Maar nee hoor... zijn er een stelletje taalpuristen (taalverneuklisten [let op: nieuw woord ] ) die de zooi elke 10 jaar omgooien...
In het Engels schrijf je het woord PEOPLE (spreek piepel)... het enige woord dat met eo een "ie"-klank heeft... geen enkele Engelse taalpurist heeft er ooit over gedacht om er peaple of peeple van te maken .. het woord is zo , je leert het zo, en dus gewoon zo laten...
Nee het moet nu echt gaan ophouden... vooral nu de schrijftaal niet meer overeenkomt met de uitspraak... want wie zegt nou werkelijk pannenkoek... en spreekt dus de tussen-n uit... niemand toch... En je zegt toch ook niet Fran-krijk... maar Frank-rijk... (het rijk der Franken, en dus niet het krijk der Frannen of zo)...
Stoppen en terugdraaien dus... en ontsla die taalknoeiers, die waarschijnlijk de minste taalbinding hebben met de taal... "Het volk" spreekt en schrijft de taal... die moet je volgen... niet vanuit je ivoren toren van alles opleggen...
Je denkt bij duit-sers toch ook niet aan het Ser der Duiten, en we breken Spanjaarden ook niet af als Spanj-aarden omdat het ons beter aan Spanje zou moeten laten denken.
Er is een verschil tussen geschreven taal en gesproken taal.
Er zijn geen sancties op het overtreden van de spellingwet.
Het aanleren-als-kind argument is een beetje krom.
Als we het nu invoeren leren de kinderen van nu het toch gewoon zo - zou je net zo reageren als dit over 100 jaar werd ingevoerd?
Ik dacht er eerst ook zo over als jij, maar nu het lezen van dit artikel is alles een stuk duidelijker geworden.
[ Bericht 1% gewijzigd door Quarks op 26-12-2005 00:21:15 ]
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Waardoor ze in het Engels nog steeds de idiote logica hebben dat de volgende woorden allemaal op een andere manier uitgesproken worden:quote:Op zondag 25 december 2005 22:09 schreef LennyKravitz het volgende:
In het Engels schrijf je het woord PEOPLE (spreek piepel)... het enige woord dat met eo een "ie"-klank heeft... geen enkele Engelse taalpurist heeft er ooit over gedacht om er peaple of peeple van te maken .. het woord is zo , je leert het zo, en dus gewoon zo laten...
plough ("auw")
though ("oow")
rough ("uf")
cough ("of")
hiccough ("up")
lough ("og")
hough ("ok")
through ("oew")
Yarborough ("uh")
Het zou mij niets verbazen als in Engeland of de VS veel meer spelfouten gemaakt worden, juist omdat die spelling zo archaïsch is. Dan is het wel hartstikke leuk dat je teksten uit de middeleeuwen/Middeleeuwen redelijk eenvoudig kunt lezen, maar het gros van de mensen leest nooit zo'n tekst. En die zitten met de gebakken peren. Daarom vindt ik het echt geen ramp dat één keer in de zoveel tijd eens wordt gekeken of het allemaal nog wel een beetje bij de tijd is. Doorlopend onderhoud dus.
Daarom snap ik die heisa eigenlijk ook niet. Alsof men publiekelijk gekruisigd wordt als men een streepje verkeerd zet. Er verandert nu bijna niets, maar men doet alsof de wereld vergaat. Wat een aanstelleritis, wat een krampachtigheid. Elke verandering die ook maar enigszins voor discussie vatbaar is (ideeëloos, paardenbloem) wordt meteen gebruikt om mensen tot op het bot af te zeiken.
Een testje in een krant wees uit dat 0,05% van de woorden een andere spelling kregen (een streepje meer of minder meestal, of een hoofdletter of juist niet). Kom op zeg, maak je toch om andere zaken druk. .
Ik ben dat lijstje van de Taalunie met alle veranderingen in het Groene Boekje (weer) eens door gaan bladeren, en er bleken best wel wat woorden in te staan die ik altijd al volgens de nieuwe nieuwe spelling bleek te schrijven (of zou schrijven eigenlijk, veel van deze woorden gebruik ik in het dagelijks leven nooit). Spelling-1995 staat tussen haakjes. Ik heb er maar een paar uitgepikt.quote:Op zondag 25 december 2005 18:34 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld dan, waarbij je niet (correct) uit zou komen als de veranderingen niet door zouden worden gevoerd.
Ben benieuwd.
à propos (is nu nog apropos)
protegé (protégé)
amateurvoetballer (amateur-voetballer)
moleculair bioloog (moleculair-bioloog)
trans-Atlantisch (transatlantisch)
ik-persoon (ikpersoon)
salto mortale (salto-mortale)
maag-darmkanaal (maagdarmkanaal)
zit-slaapbank (zitslaapbank)
eraan toe (eraantoe)
wijd open (wijdopen)
slecht verlicht (slechtverlicht)
honderd miljoen (honderdmiljoen)
na-ijlen (naijlen). Naijlen leest gewoon niet lekker.
pre-industrieel (preïndustrieel)
aeroob (aëroob)
ramptoerisme (rampentoerisme)
steeplechase (steeple-chase). Misschien dat ik hier ook steeple chase had gebruikt, maar dat is en blijft verkeerd. .
compact disc (compactdisc)
barbecueën (barbecuen)
Hinderwetvergunning (hinderwetvergunning)
Noordpoolexpeditie (noordpoolexpeditie)
Randstad (randstad)
Indo-Europees (Indo-europees)
Azteek, Hun, Kelt, Maya, Navajo, Noorman, Tataar, Viking (moet nu allemaal nog met een kleine letter)
hindoes (Hindoes)
Dubbelmonarchie (dubbelmonarchie)
Holocaust (holocaust)
Prinsjesdag (prinsjesdag)
Europarlement (europarlement)
Landbouwschap (landbouwschap)
oud-Kamerlid (oud-kamerlid)
Rijkswaterstaat (rijkswaterstaat)
Elfstedentocht (elfstedentocht)
Bijbel (bijbel)
Klaagmuur (klaagmuur)
übermensch (Übermensch)
aidspatiënt (aids-patiënt)
ov-kaart (OV-kaart)
ufo (UFO)
Van sommige woorden kan ik me zelfs niet herinneren dat ik ze ooit in de juiste Groene-Boekjesspelling heb gezien, in ieder geval de woorden van Hinderwetvergunning t/m Elfstedentocht.
Mij is niets duidelijker geworden na het lezen van het artikel in kwestie.quote:Op maandag 26 december 2005 00:15 schreef Quarks het volgende:
[..]
Spreek het eens uit, Frankrijk; ik hoor duidelijk Fran-krijk en niet Frankrijk.
Je denkt bij duit-sers toch ook niet aan het Ser der Duiten, en we breken Spanjaarden ook niet af als Spanj-aarden omdat het ons beter aan Spanje zou moeten laten denken.
Er is een verschil tussen geschreven taal en gesproken taal.
Er zijn geen sancties op het overtreden van de spellingwet.
Het aanleren-als-kind argument is een beetje krom.
Als we het nu invoeren leren de kinderen van nu het toch gewoon zo - zou je net zo reageren als dit over 100 jaar werd ingevoerd?
Ik dacht er eerst ook zo over als jij, maar nu het lezen van dit artikel is alles een stuk duidelijker geworden.
Namelijk: waarom wordt deze verandering toegepast?
Waar dient het voor en/of wie heeft er baat bij?
Wanneer loopt men vast als deze verandering niet wordt doorgevoerd?
Die proleet, Henk Kuyt, welke het desbetreffende artikel op zijn naam heeft staan zit wel allemaal leuke argumenten te verzinnen waarom je bepaalde woorden zou kunnen/moeten veranderen, maar dan kan je voor elk woord wel zoiets verzinnen waardoor het Nederlands makkelijker/duidelijker wordt.
Maar dat is nergens voor nodig.
Hij is een lid van de plaatselijke Harmonie uit een heel klein dorpje, waarvan het spel wordt bekritiseerd door leden van het Concertgebouworkest.
Ik ging er al van uit dat dit om omhooggevallen autisten ging, en dit artikel bevestigt dit eens te meer.
Laat die man gauw een leven krijgen.
Bah.
Opdracht van de ministers, meer kan ik er niet over kwijt.quote:Op maandag 26 december 2005 01:18 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Mij is niets duidelijker geworden na het lezen van het artikel in kwestie.
Namelijk: waarom wordt deze verandering toegepast?
Waar dient het voor en/of wie heeft er baat bij?
Wanneer loopt men vast als deze verandering niet wordt doorgevoerd?
Die proleet, Henk Kuyt, welke het desbetreffende artikel op zijn naam heeft staan zit wel allemaal leuke argumenten te verzinnen waarom je bepaalde woorden zou kunnen/moeten veranderen, maar dan kan je voor elk woord wel zoiets verzinnen waardoor het Nederlands makkelijker/duidelijker wordt.
Maar dat is nergens voor nodig.
Hij is een lid van de plaatselijke Harmonie uit een heel klein dorpje, waarvan het spel wordt bekritiseerd door leden van het Concertgebouworkest.
Ik ging er al van uit dat dit om omhooggevallen autisten ging, en dit artikel bevestigt dit eens te meer.
Laat die man gauw een leven krijgen.
Bah.
De discussie gaat ook niet over het nodig zijn van deze verandering, maar over de veranderingen zelf.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Wat een kul-argumentatie... ik wil weten WAAROM het dan verandert... en waarom reïncarnatie niet... ik wil die zo simpele reden hierachter weten...quote:Ik moet zeggen, het is ook niet tot mijn eigen genoegen dat ik nu in plaats van reïntegratie met een trema re-integratie met een streepje zou moeten schrijven, want ik was aan het woord gewend met trema, al wist ik dat bij afbreking het streepje na re- wel opdook. Zou moeten schrijven, zeg ik, want ik zal ongetwijfeld veel woorden blijven schrijven zoals ik dat gewend ben. De regels uit het Groene Boekje zijn ook niet bedoeld voor direct gebruik bij het schrijven. Niemand hoeft ze uit het hoofd te gaan leren, want je spelt de woorden zoals ze in je geheugen zitten. In dit stuk voel ik me ook door geen enkel voorschrift van de Werkgroep Spelling gebonden. Dat mag ook, want er is geen enkele sanctie op het overtreden van de spellingwet, maar dat dringt niet goed tot de protesterenden door. Men protesteert alsof men te maken heeft met Guantánamo Bay, terwijl alleen overheid en onderwijs er echt mee te maken hebben. Ook zonder sancties. En voorzover ik mij herinner heb ik in de afgelopen twintig of dertig jaar nooit het woord reïntegratie hoeven op te schrijven terwijl ik het wel gebruikt heb.
Ik niet... ik zeg Fránk-rijk... niet benadrukt... maar toch... en dat je er dan Spanje en oostenrijk bij haalt is weer kul... we hebben het over Frankrijk... praat voor jezelfquote:We zeggen nu eenmaal Frán-krijk en niet Frank-ríjk.
Anders moeten we er ook maar Duit-sland van maken? Waarom... omdat het ook Oos-ten-rijk is... gelul dus...
Ben ik dan een simpele ziel die denkt dat zoëven ook voldoet dan???quote:Daniëls schrijft ook: "En vaak had Permentier ten behoeve van de leidraad niet eens een regel voorhanden om verschillen in gelijksoortige woorden te verklaren: zo-even krijgt een streepje, zoiets niet. Waarom? Daarom." Zoiets moet toch wel zijn uit te leggen aan een spellingdeskundige, dacht ik. Als je het streepje in zo-even niet hebt, krijg je zoeven vanwege het bestaan van de oe als klank. De oi of oie is geen bestaande Nederlandse klinker of tweeklank.
Nee... da's een goede redenquote:Het verschil tussen accoord en akkorderen hindert mij ook als taalgebruiker. Het was in 1995 aan de aandacht ontsnapt. Het zou nu zeker glad gestreken zijn als dat was toegestaan. Maar er lagen harde ministeriële randvoorwaarden, want politici willen zich niet branden aan het soort volkswoede dat ontstaat bij aanpassing van spelling. Grand-prixtoernooi mocht om dezelfde reden ook niet veranderd worden.
...deze schrijver is in dienst van de taalverneuklisten...
[ Bericht 14% gewijzigd door LennyKravitz op 26-12-2005 02:30:17 ]
Tuurlijk is het 'waarom' wel belangrijk.quote:Op maandag 26 december 2005 01:26 schreef Quarks het volgende:
[..]
Opdracht van de ministers, meer kan ik er niet over kwijt.
De discussie gaat ook niet over het nodig zijn van deze verandering, maar over de veranderingen zelf.
Wat drijft iemand?
Waarvoor dient iets gedaan te worden?
Waarom moet men een oorlog tegen een land beginnen?
Het 'waarom' is zeker wel belangrijk.
Dus, waarom deze veranderingen?
Nergens goed voor lijkt mij zo.
Boycotten en andere protesten van de bevolking wordt in de wind geslagen, omdat dit te 'gewoon' is voor een democratisch land als Nederland. Spijtig maar waar.
Moet men dan wel het gebouw van de Taalunie of de verantwoordelijke ministers bestormen en wat ravage aanrichten, zodat er WEL serieus naar hun geluisterd wordt?
De waarde van vredig protest is allang niets meer waard hier in Nederland, het is makkelijk af te handelen voor politici e.d. zodat de zaak in kwestie na een aantal weken c.q. maanden wordt vergeten.
AMEN!quote:Op maandag 26 december 2005 02:37 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Tuurlijk is het 'waarom' wel belangrijk.
Wat drijft iemand?
Waarvoor dient iets gedaan te worden?
Waarom moet men een oorlog tegen een land beginnen?
Het 'waarom' is zeker wel belangrijk.
Dus, waarom deze veranderingen?
Nergens goed voor lijkt mij zo.
Boycotten en andere protesten van de bevolking wordt in de wind geslagen, omdat dit te 'gewoon' is voor een democratisch land als Nederland. Spijtig maar waar.
Moet men dan wel het gebouw van de Taalunie of de verantwoordelijke ministers bestormen en wat ravage aanrichten, zodat er WEL serieus naar hun geluisterd wordt?
De waarde van vredig protest is allang niets meer waard hier in Nederland, het is makkelijk af te handelen voor politici e.d. zodat de zaak in kwestie na een aantal weken c.q. maanden wordt vergeten.
De wijziging is een opdracht van de ministers, niet een idee van de werkgroep spelling zelf.quote:Op maandag 26 december 2005 02:37 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Tuurlijk is het 'waarom' wel belangrijk.
Wat drijft iemand?
Waarvoor dient iets gedaan te worden?
Waarom moet men een oorlog tegen een land beginnen?
Het 'waarom' is zeker wel belangrijk.
Dus, waarom deze veranderingen?
Nergens goed voor lijkt mij zo.
Boycotten en andere protesten van de bevolking wordt in de wind geslagen, omdat dit te 'gewoon' is voor een democratisch land als Nederland. Spijtig maar waar.
Moet men dan wel het gebouw van de Taalunie of de verantwoordelijke ministers bestormen en wat ravage aanrichten, zodat er WEL serieus naar hun geluisterd wordt?
De waarde van vredig protest is allang niets meer waard hier in Nederland, het is makkelijk af te handelen voor politici e.d. zodat de zaak in kwestie na een aantal weken c.q. maanden wordt vergeten.
Je hecht er ook teveel waarde aan, je mag gewoon pannekoek blijven schrijven als je wilt.
Protesteer dan niet tegen de werkgroep, maar doe het tegen de ministers; die zijn verantwoordelijk voor de wijziging.quote:De regels uit het Groene Boekje zijn ook niet bedoeld voor direct gebruik bij het schrijven. Niemand hoeft ze uit het hoofd te gaan leren, want je spelt de woorden zoals ze in je geheugen zitten. In dit stuk voel ik me ook door geen enkel voorschrift van de Werkgroep Spelling gebonden. Dat mag ook, want er is geen enkele sanctie op het overtreden van de spellingwet, maar dat dringt niet goed tot de protesterenden door. Men protesteert alsof men te maken heeft met Guantánamo Bay, terwijl alleen overheid en onderwijs er echt mee te maken hebben. Ook zonder sancties. En voorzover ik mij herinner heb ik in de afgelopen twintig of dertig jaar nooit het woord reïntegratie hoeven op te schrijven terwijl ik het wel gebruikt heb.
Er lagen harde ministeriële randvoorwaarden aan sommige woorden.
Voor zover ik kan zien heeft de werkgroep spelling een boel inconsistenties weggewerkt.
Ik zou ook liever hebben gezien dat de spelling onveranderd was gebleven, maar het is nu eenmaal zo.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
|
|
