quote:De zweefteef pur sang geeft weer eens een haar mening over de wereldIrene wil onderhandelingen met Al Qa’ida
Van onze verslaggever Jan Hoedeman
WIJK BIJ DUURSTEDE - Het conflict tussen Al Qaida en het Westen moet worden opgelost door vredesonderhandelingen onder toezicht van een onafhankelijke bemiddelaar. Dit zegt prinses Irene van Lippe-Biesterfeld zaterdag in de Volkskrant.
Westerse regeringsleiders moeten stappen zetten. Praten met Al Qaida en daarmee aantonen dat je het klassieke vijandsbeeld kunt doorbreken met echt open besprekingen, aldus Irene. Ze zet zich daarmee af tegen de harde taal die de Amerikaanse president Bush deze week nog bezigde om het terrorisme uit te roeien.
Westerse presidenten moeten hun vooroordelen thuislaten bij de redesbesprekingen, vindt Irene. Anders horen ze niets in zo'n gesprek. Juist daarom is een mediator nodig. Die is in staat de leiders uit hun tunnelvisies te halen.
De oorzaken van het islamitisch geweld hebben volgens Irene te maken met armoede, handelsbarrières, verkeerde verhoudingen. De verschillen tussen de haves en de have-nots zijn geheel uit evenwicht.
Ik denk dan, Vuilnisman, kan deze zak ook mee?
Er is absoluut geen onderhandeling met terroristen mogelijk. Komt nog bij dat het een behoorlijk domme gedachten is om te denken dat terroristen überhaupt met Westerse Christenhonden willen onderhandelen.
quote:Ze heeft ook eigenlijk geen titel, ze is alleen prinses in naam, omdat ze met een Katholiek wou trouwen (voor dikke Willem, haar neefje, was dat wel weer in orde )Op vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef _The_General_ het volgende:
Dit is in mijn ogen genoeg reden om haar titel af te nemen. Wat een grove schande om zo'n uitspraak te doen als Prinses van ons Koningshuis.
Er is absoluut geen onderhandeling met terroristen mogelijk. Komt nog bij dat het een behoorlijk domme gedachten is om te denken dat terroristen überhaupt met Westerse Christenhonden willen onderhandelen.
quote:tuurlijk, onderhandelen en toegeven, dat hielp ook zo goed met de palestijen en de RAF....Op vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef remlof het volgende:
Ik vind dat ze wel een punt heeft. De manier waarop met name de VS reageerd zorgt alleen maar voor een geweldsspiraal waar je moeilijk weer uit komt...
quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef _The_General_ het volgende:
Dit is in mijn ogen genoeg reden om haar titel af te nemen. Wat een grove schande om zo'n uitspraak te doen als Prinses van ons Koningshuis.
Er is absoluut geen onderhandeling met terroristen mogelijk. Komt nog bij dat het een behoorlijk domme gedachten is om te denken dat terroristen überhaupt met Westerse Christenhonden willen onderhandelen.
quote:Je hebt gelijk GeneralPrinses Irene: westen moet praten met Al-Qaeda
Prinses Irene: westen moet praten met Al-Qaeda
07 oktober 2005, 21:41:31
DEN HAAG (ANP) - Het westen moet onder toezicht van een onafhankelijke bemiddelaar vredesonderhandelingen beginnen met het terroristennetwerk Al-Qaeda van Osama bin Laden. Daarvoor pleit prinses Irene zaterdag in een interview in de Volkskrant.
,,Westerse regeringsleiders moeten stappen zetten zoals deze. Praten met al-Qaeda en daarmee aantonen dat je het klassieke vijandsbeeld kunt doorbreken met echt open besprekingen. Als je de ander geen kans geeft, blijf je hangen in je eigen oordeel en verandert er nooit iets'', aldus Irene in de Volkskrant.
Irene is in het vraaggesprek kritisch over de Amerikaanse president Bush. Hij is volgens Irene ,,de verpersoonlijking van het oude leiderschap: ik weet het beter dan jullie, en ik ga jullie overheersen. Punt uit!''
Koninklijk huis
,,President Bush heeft enorme idealen! Het totale leiderschap! Dat is zijn ideaal, daar vecht hij voor tot het einde. Het is zeer de vraag of dat de mensheid dient, maar in zijn ogen vast wel.''
Prinses Irene is geen lid meer van het koninklijk huis en mag dus in het openbaar zeggen wat ze wil. Premier Balkenende is niet ministerieel verantwoordelijk voor haar uitspraken.
Irene baarde eerder opzien doordat ze zei te communiceren met bomen, dolfijnen en paarden. In 1983 voerde ze het woord tijdens de tweede grote demonstratie tegen kruisraketten.
quote:en wij mogen haar een domme doos vindenOp vrijdag 7 oktober 2005 22:09 schreef releaze het volgende:
boeie, dat vrouwtje heeft ook recht op een eigen mening.
.Twee extremen zeg maar.
dat zal veel doden besparen
quote:bomenknuffelen is per definitie te laat, want daar is heel wat aan vooraf gegaan voordat juist die boom geknuffeld moest worden..Op vrijdag 7 oktober 2005 22:23 schreef longinus het volgende:
In de woestijn staan geen bomen, dan pak je toch een terrorist
quote:Juist zo hoort wat? Praten met terroristen ? Ben je nu helemaal geflipt ?
quote:lijkt mij enige oplossingOp vrijdag 7 oktober 2005 22:27 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Juist zo hoort wat? Praten met terroristen ? Ben je nu helemaal geflipt ?
ik ga wel met ze onderhandelen
quote:We voeren in Nederland de sharia in en zij beloven dan dat er geen aanslagen gepleegd worden.Op vrijdag 7 oktober 2005 22:51 schreef Meki het volgende:
[..]
lijkt mij enige oplossing
ik ga wel met ze onderhandelen
Dat soort compromissen?
quote:Ik denk uit het bos waar ze met de bomen spreekt.Op vrijdag 7 oktober 2005 22:56 schreef McCarthy het volgende:
waar haalt ze die onzin vandaan.
quote:Ik kan er niets aan doen maar ik word neerslachtig van dit soort uitspraken. Het tendeert me bijna naar cliché's als "where is the love" en zulks. Je voudrai m'excuser, mais non-véritable.Op vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef _The_General_ het volgende:
Er is absoluut geen onderhandeling met terroristen mogelijk. Komt nog bij dat het een behoorlijk domme gedachten is om te denken dat terroristen überhaupt met Westerse Christenhonden willen onderhandelen.
quote:113 Teletekst vr 07 okt
***************************************
Prinses Irene kritisch over Bush
***************************************
HILVERSUM Prinses Irene heeft kritiek
op de Amerikaans president Bush.Die
heeft volgens haar maar één ideaal,
namelijk het totale leiderschap.
De zus van koningin Beatrix noemt Bush
morgen in een vraaggesprek met de
Volkskrant de verpersoonlijking van het
oude leiderschap."En dat is:ik weet het
beter dan jullie en ik ga jullie
overheersen.Punt uit."
In het vraaggesprek praat Irene onder
meer over armoede en natuurgeweld.Als
oplossing voor het moslimterrorisme
ziet zij vredesonderhandelingen tussen
het Westen en al Qaeda,onder leiding
van een onafhankelijke bemiddelaar.
***************************************
willen ze spanje terug?
uiteindelijk verliest al quaeda toch dus waarom stoppen ze nu gewoon niet
quote:Ik ben het hier 100% mee eens. Uiteraard moeten de boomknuffelaars dan niet gaan zeuren als we i.p.v. compromissen onthoofdingsvideobandjes er voor terug krijgen.Op vrijdag 7 oktober 2005 22:17 schreef Tafkahs het volgende:
Prima, stuur die bomenknuffelaars maar op een dergelijke missie
quote:er is hen nog niet verteld dat ze gaan verliezen, ofzoOp vrijdag 7 oktober 2005 23:08 schreef McCarthy het volgende:
onderhandelen zou een gigantische afgang zijn.
willen ze spanje terug?
uiteindelijk verliest al quaeda toch dus waarom stoppen ze nu gewoon niet
quote:Zulke geloofsfanaten zijn gebrainwashed en onderhandelen niet met Christenhonden of nep Moslims wat jij in hun ogen zult zijn !Op vrijdag 7 oktober 2005 22:51 schreef Meki het volgende:
[..]
lijkt mij enige oplossing
ik ga wel met ze onderhandelen
quote:Zo werkt de wereld helaas niet,Op vrijdag 7 oktober 2005 23:05 schreef Clockwork_Tin_Soldier het volgende:
[..]
Ik kan er niets aan doen maar ik word neerslachtig van dit soort uitspraken. Het tendeert me bijna naar cliché's als "where is the love" en zulks. Je voudrai m'excuser, mais non-véritable.
quote:De, ofwel zoals in wittgenstein-esque oogpunt, mijn wereld werkt niet zoals ik het voel? Gekker moet het niet worden. En doe alsjeblieft niet alsof jij wél weet hoe de wereld werkt.Op vrijdag 7 oktober 2005 23:21 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Zo werkt de wereld helaas niet,
quote:Dat weten we pas over 50 jaar als we terugkijken op deze periode.Op vrijdag 7 oktober 2005 23:26 schreef existenz het volgende:
Je kunt zeggen wat je wilt, maar Bush zijn methode door terroristen te knuffelen met grote dikke bomen heeft ook niet gewerkt
quote:In feite weet je het nooit, omdat je het niet over kan doen. Maar dat is een andere discussie, die een andere keer maar gevoerd moet worden.Op vrijdag 7 oktober 2005 23:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dat weten we pas over 50 jaar als we terugkijken op deze periode.
quote:Ik denk niet dat dat de bedoeling van Irene is. Haar ex-man is volgens mij nog steeds een Spaanse troonpretendent.Op vrijdag 7 oktober 2005 23:08 schreef McCarthy het volgende:
onderhandelen zou een gigantische afgang zijn.
willen ze spanje terug?
Ik denk dat ze beter de oorzaken van het terrorisme aan kunnen pakken: armoede, conflicten in t midden oosten (israël/palestina) waar de VS. altijd maar even de "ogen dicht doet".
Met Hitler was ze vast ook gaan praten, was ze in Munchen een verdrag gaan sluiten of zoiets.
quote:Wel een beetje een schijnheilige reactie vind ik.Op vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef _The_General_ het volgende:
Dit is in mijn ogen genoeg reden om haar titel af te nemen. Wat een grove schande om zo'n uitspraak te doen als Prinses van ons Koningshuis.
Er is absoluut geen onderhandeling met terroristen mogelijk. Komt nog bij dat het een behoorlijk domme gedachten is om te denken dat terroristen überhaupt met Westerse Christenhonden willen onderhandelen.
quote:Wat is dan de oorzaak voor Amerika om terrorisme te bedrijven?Op zaterdag 8 oktober 2005 00:03 schreef Eamon het volgende:
Hoe zie je het voor je? Bush of een ander hoog persoon om de tafel met Bin Laden?. T lijkt me niet echt logisch dat Bin Laden bij iemand aan tafel gaat zitten om te onderhandelen. Wordt ie gelijk afgevoerd naar guantanamo Bay.
Ik denk dat ze beter de oorzaken van het terrorisme aan kunnen pakken: armoede, conflicten in t midden oosten (israël/palestina) waar de VS. altijd maar even de "ogen dicht doet".
quote:Dit is echt een flauwekul argumentOp zaterdag 8 oktober 2005 00:29 schreef Tarak het volgende:
Graag wil ik prinses Irene nomineren voor Miss Wereldvreemd 2005!!
Met Hitler was ze vast ook gaan praten, was ze in Munchen een verdrag gaan sluiten of zoiets.
Liefde voedt liefde, haat voedt haat, stelletje druiloren.
quote:Nee hoor, een andere "prinses Irene" deed namelijk exact hetzelfde in die tijd, alleen was het toen een man en heette hij Chaimberlain. Maar die was net zo knotsgek als irene blijkt nu wel.Op zaterdag 8 oktober 2005 00:33 schreef Anpagliwin het volgende:
[..]
Dit is echt een flauwekul argument
quote:Niet echt.Op zaterdag 8 oktober 2005 00:42 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nee hoor, een andere "prinses Irene" deed namelijk exact hetzelfde in die tijd, alleen was het toen een man en heette hij Chaimberlain. Maar die was net zo knotsgek als irene blijkt nu wel.
quote:Onderbouw je het nog of moet ik er maar naar gissen ?
quote:Chamberlain was geen naïeve hippie die dacht dat Hitler wel te vertrouwen was. Er waren allerlei factoren die hem zowat dwongen zo'n positie in te nemen. Daarnaast is Osama bin Laden natuurlijk lang geen Hitler en is elke vergelijking met hem absurd en haast als propaganda te betitelen.Op zaterdag 8 oktober 2005 00:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Onderbouw je het nog of moet ik er maar naar gissen ?
quote:Welke factoren, verkiezingen in G-B? Hij had de mogelijkheid voor een - okay, riskant doch uitermate tactisch - verbond met de U.S.S.R., waarmee in 1939 al op twee fronten oorlog gevoerd had kunnen worden. Als Hitler het risico had aangedurfd om uberhaupt aan te vallen....Op zaterdag 8 oktober 2005 00:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Chamberlain was geen naïeve hippie die dacht dat Hitler wel te vertrouwen was. Er waren allerlei factoren die hem zowat dwongen zo'n positie in te nemen. Daarnaast is Osama bin Laden natuurlijk lang geen Hitler en is elke vergelijking met hem absurd en haast als propaganda te betitelen.
quote:Ik weet ook wel dat hij geen hippie was, alhoewel ik dat niet wist van Irene. En de vergelijking tussen Hitler en osama gaat inderdaad niet op, maar ik geloof niet dat dat de issue was hier. Het gaat erom dat beide figuren denken/dachten dat ze met een goed gesprek de zaak wel zouden kunnen intomen, of zelfs tot akkoorden kunnen komen, en dat heet nou struisvogelpolitiek.Op zaterdag 8 oktober 2005 00:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Chamberlain was geen naïeve hippie die dacht dat Hitler wel te vertrouwen was. Er waren allerlei factoren die hem zowat dwongen zo'n positie in te nemen. Daarnaast is Osama bin Laden natuurlijk lang geen Hitler en is elke vergelijking met hem absurd en haast als propaganda te betitelen.
Verder is het vooral weer schandalig van de NOS-teletekst redactie. Deze mensen zullen bij elke scheet die Bush laat het niet nalaten 3 pagina's anti-Bush propaganda te plaatsen.
Het is zo onbeschaamd, de andere takken van de NOS zijn nog wat geraffineerder, maar deze derde rangs journalisten zijn daar allerminst toe in staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Overlast op 08-10-2005 01:27:36 ]
quote:Wel, achteraf zijn er altijd betere oplossingen te vinden, maar Chamberlain heeft zich niet zomaar verkocht. Hij was geen Irene. En Al-Kaida is geen Nazi-Duitsland.Op zaterdag 8 oktober 2005 01:05 schreef Tarak het volgende:
[..]
Welke factoren, verkiezingen in G-B? Hij had de mogelijkheid voor een - okay, riskant doch uitermate tactisch - verbond met de U.S.S.R., waarmee in 1939 al op twee fronten oorlog gevoerd had kunnen worden. Als Hitler het risico had aangedurfd om uberhaupt aan te vallen....
quote:Heel soms ben ik het de generaal eens, zoals in dit geval.Op vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef _The_General_ het volgende:
Dit is in mijn ogen genoeg reden om haar titel af te nemen. Wat een grove schande om zo'n uitspraak te doen als Prinses van ons Koningshuis.
Er is absoluut geen onderhandeling met terroristen mogelijk. Komt nog bij dat het een behoorlijk domme gedachten is om te denken dat terroristen überhaupt met Westerse Christenhonden willen onderhandelen.
Het getuigt van vergaande naïviteit of seniele dementie (definitie) om dit soort uitspraken te doen, laat staan dit soort gedachten te hebben.
In deze status gedraagt zij zich zoals haar moeder die ook voor alles vrede kiest (zij is uiteindelijk vernoemd naar de godin van de vrede) desnoods ten koste van eigen have en goed.
Laat haar maar weer terug gaan naar Afrika en de natuur knuffelen: daar is ze goed in.
quote:De enige goede terrorist is een dode terrorist.Op zaterdag 8 oktober 2005 02:21 schreef SCH het volgende:
Irene zegt in ieder geval meer verstandige dingen dan Balkenende en Bush bij elkaar de afgelopen 3 jaar hebben gedaan. Haar uitspraken over de oorzaken komen dicht bij de kern. En we hebben gezien wat de harde reactie en het offensieve beleid oplevert.
En dat zal ik blijven zeggen totdat de laatste terrorist uitgeroeid is.
Alle mogelijke middelen mogen m.i. ingezet worden om dit onkruid te wieden.
quote:Ze leeft in een droomwereld waarvan we zouden willen dat het zo was.Op zaterdag 8 oktober 2005 02:21 schreef SCH het volgende:
Irene zegt in ieder geval meer verstandige dingen dan Balkenende en Bush bij elkaar de afgelopen 3 jaar hebben gedaan. Haar uitspraken over de oorzaken komen dicht bij de kern. En we hebben gezien wat de harde reactie en het offensieve beleid oplevert.
Helaas.
Grappig hoe weinig mensen van de onderhandelingen met de PLO en de RAF geleerd hebben..
quote:En met wie van de pakweg 30.000 al queda cellen moet Bush beginnen te praten?Op vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef remlof het volgende:
Ik vind dat ze wel een punt heeft. De manier waarop met name de VS reageerd zorgt alleen maar voor een geweldsspiraal waar je moeilijk weer uit komt...
Het is prachtig om te zien als wij als Westerse personen de handen ineen slaan met Islamitische personen om daar de economie/welvaart omhoog te krikken. Zulke gesprekken kan ik wel aanmoedigen. Je geeft dan ook een signaal dat je de welvaart van de mensen daar belangrijker vind dan een droplul zoals OBL die z'n geld in wapens steekt en de situatie voor z'n mensen er echt niet beter op maakt.
quote:Even kort door de bocht: "verzet zich vooral tegen de invloed van de Westerse wereld, in het bijzonder de Verenigde Staten, in de islamitische wereld. De acties van al-Qaida zijn dan ook vooral op Amerikaanse doelen gericht." http://nl.wikipedia.org/wiki/Al-QaidaOp zaterdag 8 oktober 2005 11:49 schreef Hallulama het volgende:
Zijn de eisen van Al Qaida bekend, wat wil Al Qaida nou eigenlijk, weet iemand dat? Staat dat ergens online?
quote:jij hebt je nooit afgevraagd hoe Met het Oog op Morgen, een overzicht kan maken van de kranten van de volgende ochtend ?Op vrijdag 7 oktober 2005 22:18 schreef Tafkahs het volgende:
Maarre Piet, ik vind het geweldig dat jij al weet wat er zaterdag in de krant staat. Goed bezig
quote:Ja, ze willen minimaal dat wij (alle ongelovigen) verdwijnen uit Islamitische landen die vervolgens allemaal moeten worden geregeerd volgens het Talibaanmodel; kortweg, alleen rechten voor mannen in een overigens theocratische staat. De maximale optie is natuurlijk dat deze heilstaat de hele wereld omvat.Op zaterdag 8 oktober 2005 11:49 schreef Hallulama het volgende:
Zijn de eisen van Al Qaida bekend, wat wil Al Qaida nou eigenlijk, weet iemand dat? Staat dat ergens online?
Als het aan Al Queda ligt dus, heeft mevrouw van Lippe-Biesterveld als enige recht, het recht om haar mond te houden.
Oh ja, ze willen natuurlijk ook de vernietiging van de staat Israel.
quote:Beetje raar dan om bommen te laten ontploffen in Madrid en Londen, en vliegtuigen te laten crashen in New York. Maar ik heb altijd het idee dat Al Quada niet echt een organisatie is, m.a.w. er zijn een aantal lieden (Bin Laden en consorten), en een aantal randdebielen (de ontploffers zal ik maar zeggen), en Al Quada claimt alleen maar de aanslagen maar heeft er verder niks aan gedaan. Ik geloof er eerlijk niet zo in dat het zo een grote organisatie heeft.Op zaterdag 8 oktober 2005 12:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, ze willen minimaal dat wij (alle ongelovigen) verdwijnen uit Islamitische landen die vervolgens allemaal moeten worden geregeerd volgens het Talibaanmodel; kortweg, alleen rechten voor mannen in een overigens theocratische staat. De maximale optie is natuurlijk dat deze heilstaat de hele wereld omvat.
Als het aan Al Queda ligt dus, heeft mevrouw van Lippe-Biesterveld als enige recht, het recht om haar mond te houden.
Oh ja, ze willen natuurlijk ook de vernietiging van de staat Israel.
quote:Eindelijk eens een zinnige reactie. Het heeft wel heel lang geduurd in deze topic.Op zaterdag 8 oktober 2005 11:38 schreef xFriendx het volgende:
Praten met mensen zoals OBL heeft geen zin, want die willen ons uitroeien. Daar valt dus geen compromis bij te behalen. OBL bestaat omdat er kennelijk een soort haard is waar hij z'n bestaan aan kan ontlenen. Er is een draagvlaak. Het leuke zou zijn als we in plaats van onze geweren te laden contact zoeken met Islamitische leiders met aanzien, en die niet zoals OBL van plan zijn om elke niet-Islamiet te doden.
Het is prachtig om te zien als wij als Westerse personen de handen ineen slaan met Islamitische personen om daar de economie/welvaart omhoog te krikken. Zulke gesprekken kan ik wel aanmoedigen. Je geeft dan ook een signaal dat je de welvaart van de mensen daar belangrijker vind dan een droplul zoals OBL die z'n geld in wapens steekt en de situatie voor z'n mensen er echt niet beter op maakt.
Ik denk echter niet dat we aan de oorzaken kunnen werken, zolang het terrorisme nog bestaat. Je ziet het aan Irak, waar onschuldige burgers worden opgeblazen die voor zichzelf een beter leven willen opbouwen en meehelpen om het land weer op te bouwen. De terroristen willen alleen de chaos behouden om meer toekomstige zelfmoordterroristen te kunnen kweken. Het zal een lange weg zijn met vele slachtoffers.
quote:Grappig hoe weinig mensen vrede in onze tijd willen hebben als hun liefste vermoord is door de IRA en de linkerarm door een bom eraf geblazen is. Sommige mensen moet je niet laten onderhandelen.Op zaterdag 8 oktober 2005 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe weinig mensen van Peace in our time geleerd hebben,
Grappig hoe weinig mensen van de onderhandelingen met de PLO en de RAF geleerd hebben..
quote:Bron?Op zaterdag 8 oktober 2005 11:38 schreef xFriendx het volgende:
Praten met mensen zoals OBL heeft geen zin, want die willen ons uitroeien.
quote:Wat begreep je niet aan de verwijzing peace in our time?Op zaterdag 8 oktober 2005 13:27 schreef Yosomite het volgende:
[..]
Grappig hoe weinig mensen vrede in onze tijd willen hebben als hun liefste vermoord is door de IRA en de linkerarm door een bom eraf geblazen is. Sommige mensen moet je niet laten onderhandelen.
quote:http://www.ict.org.il/articles/fatwah.htm
Een fatwah van OBL en kornuiten. Deze is vooral tegen Amerikanen, maar ook tegen een iedereen die achter Amerika staat of hen helpt. (waaronder NL dus). De zogenaamde "devil's supporters".
Ook heeft hij de oorlog verklaard aan het Westen nadat Europa niet in ging op een voorstel van hem. Dat is nog in het nieuws geweest, ook op FOK! nog wel te vinden denk ik.
Sowieso heeft hij geen vredelievende bedoelingen.
quote:Okay, interessant.Op zaterdag 8 oktober 2005 13:56 schreef xFriendx het volgende:
http://www.ict.org.il/articles/fatwah.htm
Een fatwah van OBL en kornuiten. Deze is vooral tegen Amerikanen, maar ook tegen een iedereen die achter Amerika staat of hen helpt. (waaronder NL dus). De zogenaamde "devil's supporters".
Ook heeft hij de oorlog verklaard aan het Westen nadat Europa niet in ging op een voorstel van hem. Dat is nog in het nieuws geweest, ook op FOK! nog wel te vinden denk ik.
Sowieso heeft hij geen vredelievende bedoelingen.
Houd je er ook rekening mee dat mensen emotionele wezens zijn? Ze kunnen soms A zeggen, terwijl ze ook best vatbaar zijn voor B.
Ik denk niet dat een tekst als de genoemde ons zegt dat er niet te praten valt met die mensen.
Valt het je trouwens ook op dat ze eerst een aantal punten opsommen waar ze 't niet mee eens zijn, qua houding en gedrag van de VS jegens het Midden-Oosten?
En daarbij, hoe anders is de strijd voor hen aan te gaan, by diplomatic means, denk je werkelijk?
Nee, ik houd het op "waar twee kijven hebben twee schuld", ik denk dat er absoluut moet worden onderhandelt voor vrede, en WIJ moeten wat dat betreft het initiatief nemen, omdat WIJ al 2000 jaar rotzooi trappen in het Midden-Oosten.
Ter afsluiting nogmaals: Liefde voedt liefde, haat voedt haat (simpel, is het niet?)
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:11 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Okay, interessant.
Houd je er ook rekening mee dat mensen emotionele wezens zijn? Ze kunnen soms A zeggen, terwijl ze ook best vatbaar zijn voor B.
Ik denk niet dat een tekst als de genoemde ons zegt dat er niet te praten valt met die mensen.
Valt het je trouwens ook op dat ze eerst een aantal punten opsommen waar ze 't niet mee eens zijn, qua houding en gedrag van de VS jegens het Midden-Oosten?
En daarbij, hoe anders is de strijd voor hen aan te gaan, by diplomatic means, denk je werkelijk?
Nee, ik houd het op "waar twee kijven hebben twee schuld", ik denk dat er absoluut moet worden onderhandelt voor vrede, en WIJ moeten wat dat betreft het initiatief nemen, omdat WIJ al 2000 jaar rotzooi trappen in het Midden-Oosten.
Dit is zo erg, dat ik twijfel of ik wel op in moet gaan....quote:Nee, zo werkt de wereld niet. Ook liefde kan haat voeden en haat kan liefde voeden.Ter afsluiting nogmaals: Liefde voedt liefde, haat voedt haat (simpel, is het niet?)
quote:Praten is ook de enige oplossing Piet. Er is weinig op deze wereld zo overduidelijk als dat.Op vrijdag 7 oktober 2005 21:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De zweefteef pur sang geeft weer eens een haar mening over de wereld
Ik denk dan, Vuilnisman, kan deze zak ook mee?
Of denk je nou echt serieus dat een zogeheten 'war on terror' zoden aan de dijk zet?
Maar dan krijg je weer van die 'valt niet mee te praten' reacties, allemaal gebaseerd op nul komma niks.
quote:Ik keur de handelswijze van de Verenigde Staten dan ook niet goed ondanks dat OBL ons graag dood wil hebben. Echter heeft OBL en zijn rechterhand al teveel uitspraken gedaan waardoor ze het zich niet meer kunnen permitteren uberhaupt onderhandelingen aan te gaan. Hetzelfde geldt voor de VS, die krijgen geheid een deuk in hun imago als zij zoiets proberen. Het lijkt me dan ook erg mooi als we vanuit Europa contact zoeken en contacten uitbreiden om die landen daar te helpen op het gebied van gezondheid en dergelijke. En dan niet meteen beginnen met het democratische stelsel er doorheen willen drukken. Als mensen daar Europa zien als een deel van de wereld die hen wil helpen met facilitaire zaken dan zullen zijn vanzelf gematigder gaan denken en zal er denk ik van beide kanten niet meteen familieband ontstaan, maar wel een beetje wederzijds respect.Op zaterdag 8 oktober 2005 14:11 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Okay, interessant.
Houd je er ook rekening mee dat mensen emotionele wezens zijn? Ze kunnen soms A zeggen, terwijl ze ook best vatbaar zijn voor B.
Ik denk niet dat een tekst als de genoemde ons zegt dat er niet te praten valt met die mensen.
Valt het je trouwens ook op dat ze eerst een aantal punten opsommen waar ze 't niet mee eens zijn, qua houding en gedrag van de VS jegens het Midden-Oosten?
En daarbij, hoe anders is de strijd voor hen aan te gaan, by diplomatic means, denk je werkelijk?
Nee, ik houd het op "waar twee kijven hebben twee schuld", ik denk dat er absoluut moet worden onderhandelt voor vrede, en WIJ moeten wat dat betreft het initiatief nemen, omdat WIJ al 2000 jaar rotzooi trappen in het Midden-Oosten.
Ter afsluiting nogmaals: Liefde voedt liefde, haat voedt haat (simpel, is het niet?)
Ik zie zelf dus geen onderhandelingen plaatsvinden met mensen als OBL, maar wel met die arme Islamiet die ook wel jaloers is op het Westen waar onze welvaart iets is waar hij alleen maar van kan dromen. Als je die mensen omhoog kan helpen in welvaart dan is de terrorist uithangen wel het laatste waar hij aan denkt. Mensen zoals OBL willen alleen maar de angst voeden, rellen, aandacht trekken, en zodra er geen vijand meer is dan is de voedingsbodem waardoor zij kunnen bestaan ook weg.
quote:Wat een dooddoener. Internationale politiek draait om drukmiddelen. Ook het westen heeft zich vaak genoeg schuldig gemaakt aan vernietiging en moord zonder aanziens des persoons. Maar dan is het natuurlijk prima.Op zaterdag 8 oktober 2005 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je met terroristen gaat onderhandelen, legitimeer je hun methodes.
En door een dialoog aan te gaan ben je niet aan het onderhandelen, je toont in ieder geval goede wil in plaats van een misplaatst superioriteits gevoel en arrogantie. En wie weet komt er nog iets goeds van ook.
quote:Enkeltje longstay afdeling denk ikOp zaterdag 8 oktober 2005 14:18 schreef Tarak het volgende:
[..]
[..]
Nee, zo werkt de wereld niet. Ook liefde kan haat voeden en haat kan liefde voeden.
(of hebben ze daar al internet? 
).quote:Naiviteit is helaas onuitroeibaar. Het is blijkbaar moeilijk te accepteren dat er mensen zijn die niet redelijk zijn en ook geen behoefte hebben aan onderhandelingen, maar slechts genoegen nemen met en genoegen scheppen in het zaaien van dood en verderf.Op zaterdag 8 oktober 2005 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig hoe weinig mensen van Peace in our time geleerd hebben,
Grappig hoe weinig mensen van de onderhandelingen met de PLO en de RAF geleerd hebben..
quote:Zoals met Hitler, de PLO en de RAF?Op zaterdag 8 oktober 2005 14:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Praten is ook de enige oplossing Piet. Er is weinig op deze wereld zo overduidelijk als dat.
quote:Meer dan pratenOf denk je nou echt serieus dat een zogeheten 'war on terror' zoden aan de dijk zet?
quote:In dat geval, misschien kunt u mijn geest verlichten door enkele voorbeelden te noemen van situaties waarin liefde haat voedt, en waarin haat liefde voedt?Op zaterdag 8 oktober 2005 14:18 schreef Tarak het volgende:
Nee, zo werkt de wereld niet. Ook liefde kan haat voeden en haat kan liefde voeden.
Ik zou u zeer erkentelijk zijn.
quote:Schijnbaar werkt de huidige oorlog tegen het terrorisme beter dan vele hier willen geloven.‘Al Qa’ida verzwakt en in geldnood’
AP, Reuters
BAGDAD - Het terreurnetwerk Al Qa’ida heeft geldgebrek en is in Afghanistan ernstig verzwakt. Het ziet Irak als centrum van de strijd. Al Qa’ida wil in dat land een islamitische staat stichten, van waaruit het islamitische rijk zich verder kan uitbreiden.
Dit blijkt uit een brief van Ayman Al Zawahiri, die als tweede man van het terreurnetwerk wordt beschouwd na Bin Laden, aan Musab Al Zarqawi, eerste man van Al Qa’ida in Irak. Het Pentagon maakte gisteren delen uit deze onderschepte dertien pagina’s tellende brief openbaar. De defensiewoordvoerder die de onderschepte brief als authentiek beschouwt, zegt dat deze enkele dagen na de aanslagen in Londen van 7 juli is geschreven en via een aantal koeriers de plaats van bestemming had moeten bereiken.
In het epistel klaagt Al Zawahiri, bekend van een groot aantal videoboodschappen, dat Al Qa’ida in Afghanistan kampt met geld- en communicatieproblemen. Veel leiders zouden zijn gedood.
Daarbij plaatst Al Zawahiri vraagtekens bij in Irak gebruikte tactieken als aanslagen op moskeeën en het onthoofden van krijgsgevangenen. Met deze methode kan het netwerk de moslimbevolking van zich vervreemden, meent de terroristenleider. Doel van de strijd in Irak is volgens hem de Amerikanen te verdrijven en een islamitische staat te stichten.
Donderdag zijn zes Amerikaanse soldaten omgekomen bij twee bomaanslagen in het westen van Irak, maakte het leger gisteren bekend. De Amerikanen leveren in het westen strijd tegen de soennitische strijders en de buitenlandse mujahedin, die er in een aantal steden hun uitvalsbasis zouden hebben. 29 Strijders zijn gedood.
De Amerikanen arresteerden in Basra, in het door shi’ieten gedomineerde zuiden, twaalf militieleden van de radicale shi’itische leider Muqtada al-Sadr. Zij worden beschuldigd van het plegen van aanslagen op Britse en Amerikaanse troepen, met hulp van Iran.
Een week voor de stembusgang over de nieuwe grondwet loopt in Irak de spanning op. De afgelopen twee weken vielen zeker 290 doden bij aanslagen.
Gisteren toonden soennitische geestelijken de levenloze lichamen van 21 jonge geloofsgenoten. Zij waren sinds augustus vermist, nadat mannen in politie-uniformen ze hadden opgepakt. Hun lichamen, die sporen toonden van marteling, werden woensdag teruggevonden, in de provincie Wasit, vlakbij de Iraanse grens.
Een prominente soennitische leider, Saleh al-Mutlak, riep gisteren op tot een staakt-het-vuren van de soennitische strijders en de Amerikaanse troepen gedurende de vastenmaand ramadan.
WANT GEWELD HELPT ECHT NIET.
Kijk maar naar de feiten.
quote:Onderdrukking, men is het ergens niet mee eens, men wordt onderdrukt, maar het gevoel van onenigheid zal altijd blijven bestaan, tenzij je iedereen uitmoord die het er niet mee eens is.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Schijnbaar werkt de huidige oorlog tegen het terrorisme beter dan vele hier willen geloven.
Veenbrand?
quote:ONZINOp zaterdag 8 oktober 2005 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je met terroristen gaat onderhandelen, legitimeer je hun methodes.
quote:waarom flikkert Amerika dan niet op uit het Midden Oosten?Op zaterdag 8 oktober 2005 11:52 schreef Suko het volgende:
[..]
Even kort door de bocht: "verzet zich vooral tegen de invloed van de Westerse wereld, in het bijzonder de Verenigde Staten, in de islamitische wereld. De acties van al-Qaida zijn dan ook vooral op Amerikaanse doelen gericht." http://nl.wikipedia.org/wiki/Al-Qaida
Amerika bedrijft een modern kolonialisme.
quote:Ben je een josti? Ga jij de dialoog aan met iemand die je probeert te vermoorden? Volg je eigen raadgeving zou ik zeggen, kijk naar de feiten.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:25 schreef Vassili_Z het volgende:
Ze heeft een goed punt vind ik. Je moet koste wat kost de dialoog proberen aan te gaan.
WANT GEWELD HELPT ECHT NIET.
Kijk maar naar de feiten.
quote:Gezien je avatar een wat vreemde opvatting.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:25 schreef Vassili_Z het volgende:
Ze heeft een goed punt vind ik. Je moet koste wat kost de dialoog proberen aan te gaan.
WANT GEWELD HELPT ECHT NIET.
Kijk maar naar de feiten.
quote:Wanneer je in oorlogstijd over vrede wilt praten ga je toch ALTIJD de dialoog aan met iemand die je probeert te vermoorden?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ben je een josti? Ga jij de dialoog aan met iemand die je probeert te vermoorden? Volg je eigen raadgeving zou ik zeggen, kijk naar de feiten.
Wanneer je ruzie hebt en je wilt het bijleggen ga je toch ALTIJD de dialoog aan met iemand met wie je ruzie hebt?
quote:Zucht. Het heeft geen zin om de discussie aan te gaan met mensen die op jouw vernietiging uit zijn, dat is het enige waar ze genoegen meenemen, iets anders willen ze niet bereiken.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:31 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wanneer je in oorlogstijd over vrede wilt praten ga je toch ALTIJD de dialoog aan met iemand die je probeert te vermoorden?
Wanneer je ruzie hebt en je wilt het bijleggen ga je toch ALTIJD de dialoog aan met iemand met wie je ruzie hebt?
quote:Ach, in wat voor wereld leeft iemand als Bush dan?Op zaterdag 8 oktober 2005 08:33 schreef popolon het volgende:
[..]
Ze leeft in een droomwereld waarvan we zouden willen dat het zo was.
Helaas.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je met terroristen gaat onderhandelen, legitimeer je hun methodes.
Jezus, vergelijken bij dit soort uitspraken is Irene pas echt een intellectueel quote:Ik denk in hetzelfde sprookjesbos waar SCH ook vandaan komt.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, in wat voor wereld leeft iemand als Bush dan?
quote:Ik kom uit de waterkraanOp zaterdag 8 oktober 2005 16:39 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik denk in hetzelfde sprookjesbos waar SCH ook vandaan komt.
quote:SCH ik dacht al, waar blijf je?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:39 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Denkt u werkelijk dat men uit is op uw en mijn vernietiging, of dat men uit is op de vernietiging van alle niet Moslims, tot en met de laatste man of vrouw?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zucht. Het heeft geen zin om de discussie aan te gaan met mensen die op jouw vernietiging uit zijn, dat is het enige waar ze genoegen meenemen, iets anders willen ze niet bereiken.
Zou het kunnen dat men eigenlijk niet echt goed weet waarover men het heeft?
Zou het kunnen dat men er maar wat uitflapt terwijl onderhevig aan emoties of de drang tot het plegen van propaganda, zoals men ook ooit zei: "Beat them down to their last man!" (WO I).
Zou het scheppen van kalmte daar misschien iets aan kunnen veranderen?
Zou een dialoog daar misschien iets aan kunnen veranderen?
Heeft men uberhaupt al eens geprobeerd om een dialoog te beginnen?
Heeft het westen uberhaupt al kunnen accepteren dat zij ook niet altijd even heilig is geweest?
quote:Nee, die oorlog er nu gevoerd wordt, die werkt pas primaOp zaterdag 8 oktober 2005 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Dialoog heeft in Algarije ook zo goed geholpen, Hallulama
quote:Afganistan bevrijd van een verschikkelijk terreur regieme, Irak bevrijd van een terreur regiemeOp zaterdag 8 oktober 2005 16:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, die oorlog er nu gevoerd wordt, die werkt pas prima
quote:Het is allesverzengende haat wat de terroristen drijft. Vaak zijn het mensen die gewoon een goede opleiding hebben genoten en helemaal niets tekortkomen. De problemen van de terroristen zijn dan ook niet op te lossen met armoedebestrijding oid. De kracht van verwerpelijke ideeen is jammer genoeg vaak heel erg groot, reele overwegingen van onze zijde zullen op die ideeenwereld helaas nauwelijks invloed hebben.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:43 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Denkt u werkelijk dat men uit is op uw en mijn vernietiging, of dat men uit is op de vernietiging van alle niet Moslims, tot en met de laatste man of vrouw?
Zou het kunnen dat men eigenlijk niet echt goed weet waarover men het heeft?
Zou het kunnen dat men er maar wat uitflapt terwijl onderhevig aan emoties of de drang tot het plegen van propaganda, zoals men ook ooit zei: "Beat them down to their last man!" (WO I).
Zou het scheppen van kalmte daar misschien iets aan kunnen veranderen?
Zou een dialoog daar misschien iets aan kunnen veranderen?
Heeft men uberhaupt al eens geprobeerd om een dialoog te beginnen?
Heeft het westen uberhaupt al kunnen accepteren dat zij ook niet altijd even heilig is geweest?
quote:Heeft u enig idee waar deze allesverzengende haat vandaan zou kunnen komen?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het is allesverzengende haat wat de terroristen drijft. Vaak zijn het mensen die gewoon een goede opleiding hebben genoten en helemaal niets tekortkomen. De problemen van de terroristen zijn dan ook niet op te lossen met armoedebestrijding oid. De kracht van verwerpelijke ideeen is jammer genoeg vaak heel erg groot, reele overwegingen van onze zijde zullen op die ideeenwereld helaas nauwelijks invloed hebben.
quote:ReligieOp zaterdag 8 oktober 2005 16:51 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Heeft u enig idee waar deze allesverzengende haat vandaan zou kunnen komen?
quote:jaloezie? niet capabel? dominantie? godsdienstwaanzinnig? moet ik nog ff doorgaan?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:51 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Heeft u enig idee waar deze allesverzengende haat vandaan zou kunnen komen?
quote:Piet heeft het antwoord al gegeven.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:51 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Heeft u enig idee waar deze allesverzengende haat vandaan zou kunnen komen?
quote:Ja, het is er echt geweldigOp zaterdag 8 oktober 2005 16:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Afganistan bevrijd van een verschikkelijk terreur regieme, Irak bevrijd van een terreur regieme
quote:Kunt u dat nader toelichten? Op welke wijze helpt religie een allesverzengende haat te doen ontstaan?
quote:- Waar komt de jaloezie vandaan?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:54 schreef zoalshetis het volgende:
jaloezie? niet capabel? dominantie? godsdienstwaanzinnig? moet ik nog ff doorgaan?
- Waar komt het gevoel van het niet capabel zijn vandaan?
- Waar komt de drang tot dominantie vandaan?
Moet ik nog even doorgaan?
quote:maar als ze dan de gekken doodmaken of aanpakken en in q-bay zetten is het ook weer niet goed.
quote:Jeemig, je begrijpt het echt niet he?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
jaloezie? niet capabel? dominantie? godsdienstwaanzinnig? moet ik nog ff doorgaan?
Waarom is dat toch. Dat sluiten van je ogen voor wat er echt aan de hand is in de wereld. Zo dom ben je volgens mij niet? Die pietverdriet weet niet beter, dat is een wereldvreemd mannetje dat ewat eenzaam in een duits huisje zit tot hij weer eens iemand spreekt en verder wat kook boeken leest. Maar jij zou toch moeten weten dat de grootste oorzaak van het terrorisme de onrechtvaardige verdeling in de wereld is. Daar kan je voor weglopen, daar kan je over gaan mauwen maar ten diepste is dat de oorzaak.
quote:graag. want de eigenschappen die ik noemde komt niet van usa af. dat zit diep in de genen gewordteld. ook zonder usa zijn het schurken.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:57 schreef Hallulama het volgende:
[..]
- Waar komt de jaloezie vandaan?
- Waar komt het gevoel van het niet capabel zijn vandaan?
- Waar komt de drang tot dominantie vandaan?
Moet ik nog even doorgaan?
quote:weet je ook iets van de onrechtvaardigheid van die landen af? waar mensen kreperen en de koningen, dictatoriale regime's en imamas in gouden paleizen wonen?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Jeemig, je begrijpt het echt niet he?
Waarom is dat toch. Dat sluiten van je ogen voor wat er echt aan de hand is in de wereld. Zo dom ben je volgens mij niet? Die pietverdriet weet niet beter, dat is een wereldvreemd mannetje dat ewat eenzaam in een duits huisje zit tot hij weer eens iemand spreekt en verder wat kook boeken leest. Maar jij zou toch moeten weten dat de grootste oorzaak van het terrorisme de onrechtvaardige verdeling in de wereld is. Daar kan je voor weglopen, daar kan je over gaan mauwen maar ten diepste is dat de oorzaak.
quote:Dat het een cultureel problem zou kunnen zijn wil ik nog wel slikken, maar dat het in de genen zit durf ik te betwijfelen.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:58 schreef zoalshetis het volgende:
graag. want de eigenschappen die ik noemde komt niet van usa af. dat zit diep in de genen gewordteld. ook zonder usa zijn het schurken.
Maar schurken mogen best schurken zijn in hun eigen land hoor. Het is aan de bevolking aldaar om daarmee te dealen.
quote:Is dat jouw probleem dan? Of is dat het probleem van de mensen in die landen?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:59 schreef zoalshetis het volgende:
weet je ook iets van de onrechtvaardigheid van die landen af? waar mensen kreperen en de koningen, dictatoriale regime's en imamas in gouden paleizen wonen?
quote:Ja - het is daar niet anders. Maar het project wereld is nogal mislukt.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
weet je ook iets van de onrechtvaardigheid van die landen af?
Noem het jaloezie. Vind je dat zo gek?
quote:ja dat vind ik gek om af te schuiven op onschuldige burgers in het westen, of vind je dat gek?Op zaterdag 8 oktober 2005 17:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - het is daar niet anders. Maar het project wereld is nogal mislukt.
Noem het jaloezie. Vind je dat zo gek?
quote:Denk jij dat als we eerlijke handel op basis van wederzijds respect hadden gedreven met het Midden-Oosten, dat men in het Midden-Oosten dan ook iedereen in het westen zou willen vernietigen?Op zaterdag 8 oktober 2005 17:02 schreef zoalshetis het volgende:
ja dat vind ik gek om af te schuiven op onschuldige burgers in het westen, of vind je dat gek?
quote:oh? dit is nieuw voor mij. de olie hebben we niet gekocht, maar gestolen?Op zaterdag 8 oktober 2005 17:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Denk jij dat als we eerlijke handel op basis van wederzijds respect hadden gedreven met het Midden-Oosten, dat men in het Midden-Oosten dan ook iedereen in het westen zou willen vernietigen?
quote:Ja, dat vind ik gek.Op zaterdag 8 oktober 2005 17:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat vind ik gek om af te schuiven op onschuldige burgers in het westen, of vind je dat gek?
quote:in dat geval denk ik dan dat je me overschat.
quote:Gekocht van sommigen, gestolen van velen.Op zaterdag 8 oktober 2005 17:04 schreef zoalshetis het volgende:
oh? dit is nieuw voor mij. de olie hebben we niet gekocht, maar gestolen?
Zou de bevolking van dergelijke landen er vrede mee hebben dat de rijkdom van het land waarin zij wonen slechts naar bepaalde lieden gaat, terwijl hun bouwland wordt ontgonnen i.v.m. de aanleg van pijpleidingen?
quote:Omdat zij het gevoel hebben dat de ander (wij dus) het hoogste, het sacrale aantasten, en daar is slechts totale vernietiging op zijn plaats. Een licht onmatige reactie, maar wat doe je eraan?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:56 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Kunt u dat nader toelichten? Op welke wijze helpt religie een allesverzengende haat te doen ontstaan?
quote:ik zou dan ook graag zien dat de bevolking een keer in opstand komt, inplaats van het westen. de schuldvraag ligt daar namelijk niet.Op zaterdag 8 oktober 2005 17:07 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Gekocht van sommigen, gestolen van velen.
Zou de bevolking van dergelijke landen er vrede mee hebben dat de rijkdom van het land waarin zij wonen slechts naar bepaalde lieden gaat, terwijl hun bouwland wordt ontgonnen i.v.m. de aanleg van pijpleidingen?
quote:Verdiep je eens in de geschiedenis van Algarije van de laatste pak hem beet 20 jaar.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:56 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Kunt u dat nader toelichten? Op welke wijze helpt religie een allesverzengende haat te doen ontstaan?
quote:Hen het zaakje uit laten zitten, hen met rust laten, maar helaas willen we dat wat van hun is, olie, en dus kunnen we ze niet negeren, en dus is een culture clash wellicht onvermijdelijk?Op zaterdag 8 oktober 2005 17:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
Omdat zij het gevoel hebben dat de ander (wij dus) het hoogste, het sacrale aantasten, en daar is slechts totale vernietiging op zijn plaats. Een licht onmatige reactie, maar wat doe je eraan?
Of kunnen we het spel slimmer dan wel wijzer spelen?
Het is de vraag of men kan stellen dat bepaalde culturen er nou eenmaal ouderwetse ideeën op nahouden wat bepaalde facetten van het leven betreft, en daarom dus bij de hand moeten worden genomen, met liefde en respect, net zoals een vader zijn zoon bij de hand neemt.
Of ben ik nu arrogant?
En valt er uberhaupt te bepalen wat ouderwets is?
Mijn hemel, wat is het afentoe ontzettend lastig, het feest hier op aarde, de afhankelijkheid van mensen die anders denken dan ik is killing me, werkelijk.
WACHT !
Welke cultuur veroorzaakt het meeste lijden? Dat kunnen we wellicht als maatstaf gebruiken, wat denkt u?
quote:Kijk, zo makkelijk is het nu haat te zaaien.Op zaterdag 8 oktober 2005 16:58 schreef SCH het volgende:
Waarom is dat toch. Dat sluiten van je ogen voor wat er echt aan de hand is in de wereld. Zo dom ben je volgens mij niet? Die pietverdriet weet niet beter, dat is een wereldvreemd mannetje dat ewat eenzaam in een duits huisje zit tot hij weer eens iemand spreekt en verder wat kook boeken leest.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 17:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk, zo makkelijk is het nu haat te zaaien.
Een prachtige analyse bedoel je 
quote:Is de meeste haat in Algerije dan niet gezaaid dankzij het niet accepteren van de verkiezingsuitslagen door een SECULIERE regering?Op zaterdag 8 oktober 2005 17:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Verdiep je eens in de geschiedenis van Algarije van de laatste pak hem beet 20 jaar.
quote:Goed punt, ik ben het helemaal met je eens!Op zaterdag 8 oktober 2005 17:10 schreef zoalshetis het volgende:
ik zou dan ook graag zien dat de bevolking een keer in opstand komt, inplaats van het westen. de schuldvraag ligt daar namelijk niet.
Weet je wat er dan met die bevolking gebeurt?
Zie http://www.chevron.nl (Chevron betaalde aanval Nigeria)
They are being murdered.
Maar wellicht moeten ze zich beter organiseren?
quote:Ik heb je écht eens geneukt en je toen niet meer gebelt hé?
En weet je wat, ik herinner me geeneens meer aan je.
quote:shit happens zeggen sommigen dan. en anderen die er zelfs een oorlog voor over hebben worden afgebrand.Op zaterdag 8 oktober 2005 17:19 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Goed punt, ik ben het helemaal met je eens!
Weet je wat er dan met die bevolking gebeurt?
Zie http://www.chevron.nl (Chevron betaalde aanval Nigeria)
They are being murdered.
Maar wellicht moeten ze zich beter organiseren?
quote:Zoals gezegt, verdiep je er eens in.Op zaterdag 8 oktober 2005 17:17 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Is de meeste haat in Algerije dan niet gezaaid dankzij het niet accepteren van de verkiezingsuitslagen door een SECULIERE regering?
quote:Vind je niet dat het een nogal tamelijk ongelijke strijd is?Op zaterdag 8 oktober 2005 17:21 schreef zoalshetis het volgende:
shit happens zeggen sommigen dan. en anderen die er zelfs een oorlog voor over hebben worden afgebrand.
quote:Dat meen ik te hebben gedaan, maar u ontkent dus dat de problemen in Algerije voornamelijk zijn veroorzaakt doordat een SECULIERE regering de verkiezingsuitslagen niet accepteerde, begrijp ik dat goed?Op zaterdag 8 oktober 2005 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals gezegt, verdiep je er eens in.
quote:jawel. maar ook een ongelijke strijd kan gewonnen worden. hangt een beetje van de strijders af. hou jehandje niet op en leg het niet neer op het bordje van mensen die er niks mee te maken hebben.Op zaterdag 8 oktober 2005 17:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Vind je niet dat het een nogal tamelijk ongelijke strijd is?
quote:Ja, vandaar, misschien moeten ze zich beter organiseren.Op zaterdag 8 oktober 2005 17:26 schreef zoalshetis het volgende:
jawel. maar ook een ongelijke strijd kan gewonnen worden. hangt een beetje van de strijders af.
Fluwelen revoluties enzo.
Want, liefde voedt liefde, haat voedt haat, dat geldt natuurlijk universeel, het geldt voor onze houding t.o.v. de terroristen, het geldt voor de houding van de terroristen t.o.v. ons, en het geldt voor de houding van de bevolking in de relevante landen t.o.v. de regeringen van de relevante landen, het geldt voor de regeringen van de relevante landen t.o.v. de bevolking van de relevante landen.
Al met al een typisch menselijk probleem.
Ik vind alleen dat bepaalde mensen, of bepaalde groepen mensen (lees landen), beter zouden moeten weten, en meer initiatief zouden moeten nemen.
(zoals Irene beter zou moeten weten, wat ze ook doet, en ook inderdaad het initiatief neemt)
Onderhandelen met terroristen is het erkennen van de terrorist als een gelijkwaardige gesprekspartner, absoluut onaanvaardbaar.
quote:Wat is het verschil tussen onderhandelen met terroristen en onderhandelen met een vijandig regime?Op zaterdag 8 oktober 2005 17:58 schreef _The_General_ het volgende:
Onderhandelen met terroristen is het erkennen van de terrorist als een gelijkwaardige gesprekspartner, absoluut onaanvaardbaar.
quote:Een terrorist is niet verbonden aan een staat, heeft geen officieel leger, vecht niet volgens de internationale oorlogsregels, erkend niet de Conventie van Genève, kent geen krijgsrecht. Met zulke mensen ga je niet onderhandelen. Onderhandelen met terroristen is toegeven aan hun terreur.Op zaterdag 8 oktober 2005 18:06 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen onderhandelen met terroristen en onderhandelen met een vijandig regime?
( Ik wil niet zeggen dat ieder vijandig regime ( lees schurkenstaat ) dat wel doet ! )
quote:zoals?Op zaterdag 8 oktober 2005 19:04 schreef Hallulama het volgende:
Er zullen toch wel bepaalde aanspreekpunten zijn die enige invloed hebben in het wereldje waarin ze vertoeven?
quote:Mij gaat het vooral om een oplossing en een betere wereld. Als dat kan via onderhandelen, dan moet je dat meteen doen.Op zaterdag 8 oktober 2005 17:58 schreef _The_General_ het volgende:
Het is zo triest om te zien dat er zoveel mensen zijn die naïef genoeg zijn om te denken dat liefde op deze wereld ook maar een beetje verschil maakt. Al-Qaida bestaat uit strenge moslimextremisten. Die onderhandelen niet, die minachten iedereen die geen Moslim is, en ze haten ook vele moslims die een mildere stroming aanhangen. Ze zullen iedere mogelijkheid aangrijpen om hun boodschap met geweld te verspreiden.
Onderhandelen met terroristen is het erkennen van de terrorist als een gelijkwaardige gesprekspartner, absoluut onaanvaardbaar.
quote:Genoeg, alleen durven die waarschijnlijk niet eens contact op te nemen omdat ze min of meer vogelvrij zijn verklaard.
Zo komen we er nooit natuurlijk, de deur is dichtgegooid, slimme actie.
quote:De vraag was, Zoals? Geef daar eens een antwoord op.Op zaterdag 8 oktober 2005 19:25 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Genoeg, alleen durven die waarschijnlijk niet eens contact op te nemen omdat ze min of meer vogelvrij zijn verklaard.
Zo komen we er nooit natuurlijk, de deur is dichtgegooid, slimme actie.
quote:Sorry Piet, ik ken al die (moeilijke) namen niet uit m'n hoofd, maar denk je niet dat de diverse regeringen heus weten wie meer of minder invloed heeft op Al Qaida, of op andere terroristische organisaties?Op zaterdag 8 oktober 2005 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
De vraag was, Zoals? Geef daar eens een antwoord op.
Die mensen dus.
quote:Maar dat kan dus niet.Op zaterdag 8 oktober 2005 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Mij gaat het vooral om een oplossing en een betere wereld. Als dat kan via onderhandelen, dan moet je dat meteen doen.
quote:Waarom niet?
quote:Die mensen dus die zelf letterlijk een kopje kleiner worden gemaakt als ze voorstellen te gaan praten met de Amerikanen?Op zaterdag 8 oktober 2005 19:32 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Sorry Piet, ik ken al die (moeilijke) namen niet uit m'n hoofd, maar denk je niet dat de diverse regeringen heus weten wie meer of minder invloed heeft op Al Qaida, of op andere terroristische organisaties?
Die mensen dus.
quote:Als dat zo is hebben ze zelf ook absoluut nog het een en ander te regelen, ik heb altijd al gezegd dat het van twee kanten moet komen, er verandert verder naar mijn mening dus niets.Op zaterdag 8 oktober 2005 20:09 schreef HiZ het volgende:
Die mensen dus die zelf letterlijk een kopje kleiner worden gemaakt als ze voorstellen te gaan praten met de Amerikanen?
PRATEN.
En als geen van beide wil praten, nou goed, dan leveren we toch fijn al onze burgervrijheden in (noodzakelijk), en gaan we met z'n allen lekker op elkaar inhakken, heerlijk!
En als dat gebeurt, dan lossen we dat ook heus wel weer op.
Zoiets heet vooruitgang. Vooruitgang wil niet zeggen dat het gelijk geperfectioneerd moet zijn, het wil zeggen dat we stappen nemen, normaal gesproken in de goede richting.
quote:Je bent gewoon te belabberd om de geboden informatie te lezen he?Op zaterdag 8 oktober 2005 21:59 schreef Hallulama het volgende:
Gaat het Al-Qaeda slechts daar om? Meer niet?
quote:TIME: But there are many Muslims who do not agree with your kind of violence.
bin Laden: We should fully understand our religion. Fighting is a part of our religion and our Shari'a. Those who love God and his Prophet and this religion cannot deny that. Whoever denies even a minor tenet of our religion commits the gravest sin in Islam. Those who sympathize with the infidels--such as the PLO in Palestine, or the so-called Palestinian Authority--have been trying for tens of years to get back some of their rights. They laid down arms and abandoned what is called "violence" and tried peaceful bargaining. What did the Jews give them? They did not give them even 1% of their rights.
TIME: America, the world's only superpower, has called you Public Enemy Number One. Are you worried?
bin Laden: Hostility toward America is a religious duty, and we hope to be rewarded for it by God. To call us Enemy Number One or Two does not hurt us. Osama bin Laden is confident that the Islamic nation will carry out its duty. I am confident that Muslims will be able to end the legend of the so-called superpower that is America.
nostradamus kan je ook op honderd manieren lezen. het is maar wat je wil, zonder dat het echte duidelijkheid geeft. tuurlijk komen daar gekken en gestoorden uit voort. helaas voor de islamieten die het woord humaan nemen.
quote:Elke tekst is multi-interpretabel, daar ligt het niet zozeer aan. Het ligt er veel meer aan dat deze mensen hun particuliere interpretatie verheffen tot de enig juiste lezing, wat ze overigens volgens de geciteerde tekst helemaal niet mogen).Op zondag 9 oktober 2005 02:12 schreef zoalshetis het volgende:
ze zijn gewoon gek van de godsdienst geworden, en dat wijt ik aan een multi-interpretable tekst.
nostradamus kan je ook op honderd manieren lezen. het is maar wat je wil, zonder dat het echte duidelijkheid geeft. tuurlijk komen daar gekken en gestoorden uit voort. helaas voor de islamieten die het woord humaan nemen.
Een klein voorbeeldje uit het interview hierboven; hij moemt mensen nogal makkelijk 'zondaars' in zijn antwoord op de eerste vraag. Terwijl in de Koran bij herhaling wordt gesteld dat de enige die daarover zal oordelen God is.
quote:ja helaas erg mutli interpretabel. zoals de meeste godsdiensten. doe mij maar humanismeOp zondag 9 oktober 2005 02:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Elke tekst is multi-interpretabel, daar ligt het niet zozeer aan. Het ligt er veel meer aan dat deze mensen hun particuliere interpretatie verheffen tot de enig juiste lezing, wat ze overigens volgens de geciteerde tekst helemaal niet mogen).
Een klein voorbeeldje uit het interview hierboven; hij moemt mensen nogal makkelijk 'zondaars' in zijn antwoord op de eerste vraag. Terwijl in de Koran bij herhaling wordt gesteld dat de enige die daarover zal oordelen God is.
quote:HiZ, ik heb nu een aantal stukken afkomstig van Osama of Al-Qaida gelezen, maar ik zie nergens staan dat die lui tot het einde door zullen gaan. Ik krijg de indruk dat ze de VS *WEG* willen hebben uit het Midden-Oosten, en meer niet.Op zondag 9 oktober 2005 02:10 schreef HiZ het volgende:
Uit een interview met Time Magazine in 1999 een stukje over wat Osama denkt over vreedzaam onderhandelen
quote:linkje?Op zondag 9 oktober 2005 10:05 schreef Hallulama het volgende:
[..]
HiZ, ik heb nu een aantal stukken afkomstig van Osama of Al-Qaida gelezen, maar ik zie nergens staan dat die lui tot het einde door zullen gaan. Ik krijg de indruk dat ze de VS *WEG* willen hebben uit het Midden-Oosten, en meer niet.
quote:De Fatwah, en dat stuk tekst dat HiZ plaatste.
Ja, okay, misschien moest ik zeggen: "De aangeboden stukken in deze thread."
Probeer de teksten eens te lezen zonder een vooroordeel te hebben betreffende de betrokken partijen, misschien zie je het dan ook?
quote:het is anders ook absoluut geen onderhandeling met het westen mogelijk..tot nu danOp vrijdag 7 oktober 2005 21:58 schreef _The_General_ het volgende:
Dit is in mijn ogen genoeg reden om haar titel af te nemen. Wat een grove schande om zo'n uitspraak te doen als Prinses van ons Koningshuis.
Er is absoluut geen onderhandeling met terroristen mogelijk. Komt nog bij dat het een behoorlijk domme gedachten is om te denken dat terroristen überhaupt met Westerse Christenhonden willen onderhandelen.
iemand moet beginnen.
quote:Sja Al Quida kan natuurlijk moeilijk beginnen, die bestaan immers helemaal niet, al die aanslagen daar zit toch immers de VS zelf achter, als ik de moslim fundie´s mag geloven?Op zondag 9 oktober 2005 10:33 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
het is anders ook absoluut geen onderhandeling met het westen mogelijk..tot nu dan
iemand moet beginnen.
quote:Misschien vreemd, maar ik zie het westen toch echt als de vader en de moeder in deze, en Al-Qaida of andere organisaties als rebellerende kleine kinderen.Op zondag 9 oktober 2005 10:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja Al Quida kan natuurlijk moeilijk beginnen, die bestaan immers helemaal niet, al die aanslagen daar zit toch immers de VS zelf achter, als ik de moslim fundie´s mag geloven?
Is het niet aan de vader en moeder om de kinderen bij de hand te nemen?
Of ben ik nu WEER arrogant?
Het westen zou beter moeten weten, na al die oorlogen die ze gevoerd hebben in het verleden en de bijbehorende culturele evolutie onder de bevolking.
Wat denkt u, ome Piet?
quote:Niet voor alles, wel voor veel, daar het westen bij veel betrokken is.Op zondag 9 oktober 2005 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik denk dat jij, Hallulama het "westen" voor alles en nog een beetje wat er in de wereld gebeurt verantwoordelijk wil houden.
Zegt dat http://www.chevron.nl je niet genoeg?
Kun je je ook die demonstraties in Nigeria nog herinneren door Nigerianen die zich afvroegen hoe het kan dat ook al zijn ze een belangrijk olieproducerend land, ze zelf geen benzine hebben of kunnen betalen?
En het gelazer in Angola, waar VS oliemaatschappijen bij betrokken zijn?
En wat dacht je van al die undercover acties uitgevoerd door het westen om landen ver weg te ontwrichten om er op die wijze een voor hun interessant regime te kunnen installeren?
De tentakels van het westen reiken tot over de hele wereld.
Ook dit is weer een typisch menselijk (of dierlijk) iets, de sterkeren onderdrukken de zwakkeren.
Maar zijn we inmiddels niet zo sterk dat we begrijpen dat dat gewoon not done is?
Ik ben benieuwd!
Als we dat niet begrijpen, en er komt een keer een landing van ETs met enig intellect, dan hebben we in iedergeval geen recht tot klagen wanneer zij ons ook onderdrukken
quote:Waarom zeg je dat?Op zondag 9 oktober 2005 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
Open er een topic over en ga daar zitten janken.
quote:Hoe weet jij dat nou man?Op zaterdag 8 oktober 2005 16:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Het heeft geen zin om de discussie aan te gaan met mensen die op jouw vernietiging uit zijn, dat is het enige waar ze genoegen meenemen, iets anders willen ze niet bereiken.
Iedereen roept altijd dat soort dingen, maar waar haal je dat vandaan dan? En WIE is er dan precies uit op onze vernietiging?
Ik vind deze quote van Goering wel toepasselijk:
"Of course the people don't want war. But after all, it's the leaders of the country who determine the policy, and it's always a simple matter to drag the people along whether it's a democracy, a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism, and exposing the country to greater danger."
-- Herman Goering at the Nuremberg trials
quote:Lees verdomme eens een keer iets. Al die zwevers zijn hetzelfde; je kunt ze met hun neus door de stront halen en ze vertellen je dat ze niet zeker weten of ze rozen ruiken.Op zondag 9 oktober 2005 11:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou man?
Iedereen roept altijd dat soort dingen, maar waar haal je dat vandaan dan? En WIE is er dan precies uit op onze vernietiging?
quote:Ja, hoor wij zijn gewoon compleet gehersenspoeld dat we denken dat wanneer de geestelijk leider van Al Queda zegt dat de gewelddadige strijd tegen ons een religieuze verplichting is dat we dan denken dat ie geen vriendjes met ons wil zijn.Op zondag 9 oktober 2005 12:37 schreef Arvid het volgende:
Wie denkt dat die 'lieden' van 'Al-Qaida' uit zijn op onze vernietiging is COMPLEET gehersenspoeld.
quote:Het gaat ze niet op het uitroeien van alle niet-moslims, alleen maar genoeg om de rest op hun plaats te zetten.Op zondag 9 oktober 2005 12:37 schreef Arvid het volgende:
Wie denkt dat die 'lieden' van 'Al-Qaida' uit zijn op onze vernietiging is COMPLEET gehersenspoeld.
quote:Toepasselijk op alles en iedereen, ook degenen die overal de hand van neoconservatieve plotters in zien.Ik vind deze quote van Goering wel toepasselijk:
"Of course the people don't want war. But after all, it's the leaders of the country who determine the policy, and it's always a simple matter to drag the people along whether it's a democracy, a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism, and exposing the country to greater danger."
-- Herman Goering at the Nuremberg trials
quote:Omdat het geen zin heeft met jou te praten, je interesseert je niet voor de realiteit, maar blijft in je eigen irreële wereldbeeld steken, Een wereldbeeld dat kennelijk niet bijgesteld kan worden met bewijzen van het tegengestelde van wat jij denkt dat er aan de hand is.
Wat dat betreft lijkt je geestesinstelling erg op die van de jihadisten.
quote:Vandaar al die slachtoffers in algarije, waar dit soort figuren hele dorpen uitmoorden omdat ze niet fanatiek genoeg moslim waren in hun ogen. En in vele andere islamitische landen net zo.Op zondag 9 oktober 2005 13:19 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het gaat ze niet op het uitroeien van alle niet-moslims, alleen maar genoeg om de rest op hun plaats te zetten.
quote:Ik zou hetzelfde tegen en over jou kunnen zeggen, maar ik waak voor een dergelijk verval.Op zondag 9 oktober 2005 13:21 schreef HiZ het volgende:
Omdat het geen zin heeft met jou te praten, je interesseert je niet voor de realiteit, maar blijft in je eigen irreële wereldbeeld steken, Een wereldbeeld dat kennelijk niet bijgesteld kan worden met bewijzen van het tegengestelde van wat jij denkt dat er aan de hand is.
Wat dat betreft lijkt je geestesinstelling erg op die van de jihadisten.
quote:Het gevoel dat geen van beide partijen heilig zijn, of enige moeite doen om dichter tot elkaar te komen, zal de keuze voor een van de partijen er niet gemakkelijker op maken.Op zondag 9 oktober 2005 13:26 schreef zoalshetis het volgende:
we hebben hard moslims nodig om terroristen te ontmaskeren voordat ze een aanslag op onschuldige burgers kunnen plegen. we moeten daarin samenwerken en wellicht dat de kloof tussen islam en en niet-islam hiermee te fierlejeppen valt.
quote:ik ben er idd van op de hoogte. ze vermoorden hun eigen mensen omdat het boek zo multi interpretabel is.Op zondag 9 oktober 2005 13:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja Zoalshetis, wat de veel moslims (en niet alleen hier) niet schijnen te willen weten is dat het islamitisch fundi terrorisme meer slachtoffers heeft gemaakt in Islamitische landen dan in het westen, vooral in landen als Algarije, Afganistan, Indonesie, Egypte, Sudan, etc etc
ik had het vooral over het terrorisme in het verachtelijke westen, waar iedereen zijn graantje mee pikt.
en ach het is een herkenbare tendens, de islam loopt precies zoveel jaar achter als het bedacht is. misschien moet het wel op deze manier als je naar het christendom kijkt.
The Power of Nightmares (online te vinden via het p2p gebeuren of zelfs gewoon via het web)
De Berg (online te bekijken)
Als jij iets hebt waarmee je mij jouw standpunt beter kunt uitleggen dan sta ik daar absoluut open voor.
(laten we eens wat investeren in onze relatie, gewoon als experiment)
quote:ik herken juist een tegenovergestelde tendens. imams die afkeuren, burgers die niks met die lieden van doen willen hebben. nu nog ff wat daadkracht en we zullen vriendjes worden.Op zondag 9 oktober 2005 13:34 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het gevoel dat geen van beide partijen heilig zijn, of enige moeite doen om dichter tot elkaar te komen, zal de keuze voor een van de partijen er niet gemakkelijker op maken.
quote:Jij zou hetzelfde kunnen zeggen? Opvallend, want in deze hele discussie heb jij niet meer ingebracht dan dat 'Al Queda misschien wel voor rede vatbaar is', zonder dat je dat met iets anders onderbouwd dan je 'gevoel'. Daartegenover hebben degenen die het niet met je eens zijn deze discussie ruimschoots voorzien van uitingen van Al Queda over wat hun doel is.Op zondag 9 oktober 2005 13:32 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik zou hetzelfde tegen en over jou kunnen zeggen, maar ik waak voor een dergelijk verval.
Kortom, jouw gevoel tegen onze bewijzen. Wat is daar gelijkwaardig aan?
quote:Ik ben helemaal niet bezig om mijn standpunt uit te leggen. Ik ben bezig om jou te laten zien wat Al Queda werkelijk wil, door middel van uitspraken van mensen die behoren tot de stroming.Op zondag 9 oktober 2005 13:37 schreef Hallulama het volgende:
HiZ, misschien begrijpen we elkaar beter als jij het volgende eens bekijkt:
The Power of Nightmares (online te vinden via het p2p gebeuren of zelfs gewoon via het web)
De Berg (online te bekijken)
Als jij iets hebt waarmee je mij jouw standpunt beter kunt uitleggen dan sta ik daar absoluut open voor.
(laten we eens wat investeren in onze relatie, gewoon als experiment)
quote:Mijn gevoel is toch niet zomaar op niets gebaseerd? Ik heb je toch vanalles laten zien dat toont dat het westen ook niet heilig is, en ik heb je verteld dat die teksten waarin zou staan dat men ons wil vernietigen voor interpretatie vatbaar zijn, ik heb je verteld over dat mensen soms emotionele uitspraken doen, en dat je er meer context bij moet betrekken.Op zondag 9 oktober 2005 13:37 schreef HiZ het volgende:
Jij zou hetzelfde kunnen zeggen? Opvallend, want in deze hele discussie heb jij niet meer ingebracht dan dat 'Al Queda misschien wel voor rede vatbaar is', zonder dat je dat met iets anders onderbouwd dan je 'gevoel'. Daartegenover hebben degenen die het niet met je eens zijn deze discussie ruimschoots voorzien van uitingen van Al Queda over wat hun doel is.
Kortom, jouw gevoel tegen onze bewijzen. Wat is daar gelijkwaardig aan?
Ik heb je zojuist wat meer context aangeboden, kun jij misschien hetzelfde doen, maar dan namens jouw standpunt?
quote:Zie mijn vorige post.Op zondag 9 oktober 2005 13:39 schreef HiZ het volgende:
Ik ben helemaal niet bezig om mijn standpunt uit te leggen. Ik ben bezig om jou te laten zien wat Al Queda werkelijk wil, door middel van uitspraken van mensen die behoren tot de stroming.
quote:helaas bewijst de realiteit compleet het tegenovergestelde van wat jij (n=1) denkt.Op zondag 9 oktober 2005 13:40 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mijn gevoel is toch niet zomaar op niets gebaseerd? Ik heb je toch vanalles laten zien dat toont dat het westen ook niet heilig is, en ik heb je verteld dat die teksten waarin zou staan dat men ons wil vernietigen voor interpretatie vatbaar zijn, ik heb je verteld over dat mensen soms emotionele uitspraken doen, en dat je er meer context bij moet betrekken.
Ik heb je zojuist wat meer context aangeboden, kun jij misschien hetzelfde doen, maar dan namens jouw standpunt?
quote:Welke realiteit? Je bedoelt de aanslagen? Wat bewijst dat? Dat men zich afzet tegen het westen, het bewijst NIET dat men de totale vernietiging van het westen als doel heeft, toch?Op zondag 9 oktober 2005 13:41 schreef zoalshetis het volgende:
helaas bewijst de realiteit compleet het tegenovergestelde van wat jij (n=1) denkt.
quote:Dat klopt. Lekker boeiend dat de 'geestelijk leider' (die al jaren niks van zich heeft laten horen) van 'Al-Qaeda' iets zegt. Misschien ga jij dan huilend van angst onder je bedje liggen maar ik lig er niet wakker van. Leef jij maar lekker in angst. De kans dat je door een bomaanslag om het leven komt is miljoenen keren kleiner dan dat je geschept wordt door een auto.Op zondag 9 oktober 2005 13:18 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, hoor wij zijn gewoon compleet gehersenspoeld dat we denken dat wanneer de geestelijk leider van Al Queda zegt dat de gewelddadige strijd tegen ons een religieuze verplichting is dat we dan denken dat ie geen vriendjes met ons wil zijn.
quote:exact. terwijl ze het tegenovergestelde doen. beetje zoals cohen die denkt dat hij de boel bij elkaar houdt door laf optreden.Op zondag 9 oktober 2005 13:43 schreef HiZ het volgende:
Hallulama zit in dezelfde denkfout als de jihadisten; die denken ook dat ze de moslims en hun belangen vertegenwoordigen .
quote:appels en peren. daar kan je stroop van maken. voor de rest ben ik ny, madrid, london, amsterdam nog niet vergeten.Op zondag 9 oktober 2005 13:45 schreef Arvid het volgende:
[..]
Dat klopt. Lekker boeiend dat de 'geestelijk leider' (die al jaren niks van zich heeft laten horen) van 'Al-Qaeda' iets zegt. Misschien ga jij dan huilend van angst onder je bedje liggen maar ik lig er niet wakker van. Leef jij maar lekker in angst. De kans dat je door een bomaanslag om het leven komt is miljoenen keren kleiner dan dat je geschept wordt door een auto.
quote:Ik denk dat het zaakje voortkomt uit onvrede, waar uiteindelijk de meeste narigheid uit voortkomt.Op zondag 9 oktober 2005 13:43 schreef HiZ het volgende:
Hallulama zit in dezelfde denkfout als de jihadisten; die denken ook dat ze de moslims en hun belangen vertegenwoordigen .
Ik vraag me vervolgens af waar die onvrede vandaan komt.
En inderdaad, ik geloof simpelweg niet dat men het in grote getalen eens is over het feit dat het totale westen vernietigt moet worden, hoogstens denken sommigen dat op een emotioneel moment.
Ik sta verder wel open voor verhalen die het tegendeel vertellen.
Wil je me nog wat meer materiaal aanreiken dat jouw standpunt nader kan toelichten?
quote:Dit is weer van die typische bullshit; het denken dat twee keer fout één keer goed maakt.Op zondag 9 oktober 2005 13:40 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mijn gevoel is toch niet zomaar op niets gebaseerd? Ik heb je toch vanalles laten zien dat toont dat het westen ook niet heilig is, en ik heb je verteld dat die teksten waarin zou staan dat men ons wil vernietigen voor interpretatie vatbaar zijn, ik heb je verteld over dat mensen soms emotionele uitspraken doen, en dat je er meer context bij moet betrekken.
Ik heb je zojuist wat meer context aangeboden, kun jij misschien hetzelfde doen, maar dan namens jouw standpunt?
De vraag is hier; kun je praten met de andere partij? En het antwoord is; de andere partij ziet praten als strijdig met hun eigen beginselen.
quote:wat wil je meer dan de realiteit. of heet jij toevallig de rochebrun?Op zondag 9 oktober 2005 13:47 schreef Hallulama het volgende:
Wil je me nog wat meer materiaal aanreiken dat jouw standpunt nader kan toelichten?
quote:Het is toch bij de beesten af dat je direct vervalt in keiharde actie zonder je af te vragen WAAROM men dat doet, en HOE het zo ver heeft kunnen komen, en HOE we de voedingsbodem kunnen wegnemen?Op zondag 9 oktober 2005 13:46 schreef zoalshetis het volgende:
appels en peren. daar kan je stroop van maken. voor de rest ben ik ny, madrid, london, amsterdam nog niet vergeten.
Het is alsof je veel geslagen wordt, en alleen maar terug blijft slaan, zonder te vragen waarom anderen je zoveel slaan.
Dat KAN toch niet, wat BEREIK je daar nou mee, anders dan een spiraal van geweld, welke als een van de partijen sterker is, uiteindelijk zal leiden tot onderdrukking van de andere partij, de veenbrand, want het probleem is dan niet opgelost, maar slechts tijdelijk de kop ingedrukt.
quote:Bladibladibla.. ga je zo ook nog vertellen dat je wel begrijpt waarom ze metro's in Londen opblazen en waarom je het ook wel begrijpt dat ze straks in Amsterdam zo'n truuk gaan uithalen?Op zondag 9 oktober 2005 13:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik denk dat het zaakje voortkomt uit onvrede, waar uiteindelijk de meeste narigheid uit voortkomt.
Ik vraag me vervolgens af waar die onvrede vandaan komt.
En inderdaad, ik geloof simpelweg niet dat men het in grote getalen eens is over het feit dat het totale westen vernietigt moet worden, hoogstens denken sommigen dat op een emotioneel moment.
Ik sta verder wel open voor verhalen die het tegendeel vertellen.
Wil je me nog wat meer materiaal aanreiken dat jouw standpunt nader kan toelichten?
quote:Ik heb je zojuist wat meer context aangeboden, kun jij misschien hetzelfde doen, maar dan namens jouw standpunt?Op zondag 9 oktober 2005 13:48 schreef HiZ het volgende:
Dit is weer van die typische bullshit; het denken dat twee keer fout één keer goed maakt.
De vraag is hier; kun je praten met de andere partij? En het antwoord is; de andere partij ziet praten als strijdig met hun eigen beginselen.
Ik zit niet te wachten op gelul a la "realiteit zegt dit, realiteit zegt dat", het is JOUW realiteit, BEGRIJP dat.
quote:Hou eens op met die stemmingmakerij, hier kopen we niets voor, ik heb liever een normale discussie.Op zondag 9 oktober 2005 13:50 schreef HiZ het volgende:
Bladibladibla.. ga je zo ook nog vertellen dat je wel begrijpt waarom ze metro's in Londen opblazen en waarom je het ook wel begrijpt dat ze straks in Amsterdam zo'n truuk gaan uithalen?
quote:Amsterdam? pfff dat van Mohammed B was een brute moord, dat is geen terroristische aanslag. Wel voor de mensen die een spontaan een stijve plasser krijgen door te kunnen schreeuwen 'we hebben een terroristische aanslag gehad!' Blijkbaar hoor je niet meer bij de grote jongens als je geen 'terroristische aanslag' hebt gehad.Op zondag 9 oktober 2005 13:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
appels en peren. daar kan je stroop van maken. voor de rest ben ik ny, madrid, london, amsterdam nog niet vergeten.
En leuk voor je dat je NY enzo niet vergeten bent, maar ja sommige mensen blijven in het verleden leven, ik kijk liever naar de toekomst. Ik hoop niet dat de Nederlandse regering die van de VS achterna gaat door verregaande maatregelen treffen die de democratie en vrijheid onderuit halen. Ik heb geen zin om in een orwelliaanse high tech surveillance politiestaat te wonen.
quote:Haal anders www.chevron.nl er nog een keertje bij, prutserOp zondag 9 oktober 2005 13:53 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hou eens op met die stemmingmakerij, hier kopen we niets voor, ik heb liever een normale discussie.
quote:Wordt wakker en ruik de koffie, NL is wat dat betrefd verder dan de VS.Op zondag 9 oktober 2005 13:54 schreef Arvid het volgende:
Ik hoop niet dat de Nederlandse regering die van de VS achterna gaat door verregaande maatregelen treffen die de democratie en vrijheid onderuit halen. Ik heb geen zin om in een orwelliaanse high tech surveillance politiestaat te wonen.
quote:ik vond mohammed b weldegelijk een terroristische aanslag, omdat het standpunt hetzelfde is. anti-moslim? dood.Op zondag 9 oktober 2005 13:54 schreef Arvid het volgende:
[..]
Amsterdam? pfff dat van Mohammed B was een brute moord, dat is geen terroristische aanslag. Wel voor de mensen die een spontaan een stijve plasser krijgen door te kunnen schreeuwen 'we hebben een terroristische aanslag gehad!' Blijkbaar hoor je niet meer bij de grote jongens als je geen 'terroristische aanslag' hebt gehad.
En leuk voor je dat je NY enzo niet vergeten bent, maar ja sommige mensen blijven in het verleden leven, ik kijk liever naar de toekomst. Ik hoop niet dat de Nederlandse regering die van de VS achterna gaat door verregaande maatregelen treffen die de democratie en vrijheid onderuit halen. Ik heb geen zin om in een orwelliaanse high tech surveillance politiestaat te wonen.
overigens hoop ik dat onze overheid alles zal doen om optimale veiligheid voor haar burgers te bereiken. dat daar niet zulke populaire tijdelijke maatregelen genomen moeten worden kan mij niet boeien en wie had het ook alweer over onterechte angst net? ik heb niks te verbergen. jij wel?
quote:Ik heb daar toch een duidelijk en voor deze discussie essentieel punt mee aangekaard, lijkt me.Op zondag 9 oktober 2005 14:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Haal anders www.chevron.nl er nog een keertje bij, prutser
Namelijk, dat wij ook niet heilig zijn, en dat er redenen zijn voor anderen om het westen te haten.
Kun je dat aan, die "realiteit", vraag ik me af, want ik gok dat er velen zijn die dat misschien iets teveel wordt, vooral wanneer er grote ego's in het spel zijn.
En waarom verval je tot het gebruik van termen als "prutser", ben je er zo emotioneel over?
Je weet toch wel dat er na een discussie alleen maar winnaars overblijven, mits men open staat voor andere verhalen?
Ik sta absoluut open, maar helaas heeft HiZ dat tot op heden nog niet gehonoreerd.
quote:het grote verschil waar je overheen stapt is dat het westen walgelijke onmenselijke regimes probeert aan te pakken. de islamitische terroristen onschuldige burgers.Op zondag 9 oktober 2005 14:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik heb daar toch een duidelijk en voor deze discussie essentieel punt mee aangekaard, lijkt me.
Namelijk, dat wij ook niet heilig zijn, en dat er redenen zijn voor anderen om het westen te haten.
Kun je dat aan, die "realiteit", vraag ik me af, want ik gok dat er velen zijn die dat misschien iets teveel wordt, vooral wanneer er grote ego's in het spel zijn.
En waarom verval je tot het gebruik van termen als "prutser", ben je er zo emotioneel over?
Je weet toch wel dat er na een discussie alleen maar winnaars overblijven, mits men open staat voor andere verhalen?
Ik sta absoluut open, maar helaas heeft HiZ dat tot op heden nog niet gehonoreerd.
quote:Omdat ik prutsers bij hun naam noem, prutser.Op zondag 9 oktober 2005 14:03 schreef Hallulama het volgende:
En waarom verval je tot het gebruik van termen als "prutser",
Je haalt er alles en de keukenspoelbak bij, en dreint maar door over het boze boze westen.
quote:Oh dus alleen een anti-moslim=dood standpunt staat voor een 'terroristische aanslag'? Wat een ongelofelijke crap. Dus als ik jou neerschiet omdat je een 'anti-milieu standpunt' hebt is dat dat ook een terroristische aanslag? Dus alle moorden zijn terroristische aanslagen? Nou dan hebben we wel 100'en gehad.Op zondag 9 oktober 2005 14:03 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vond mohammed b weldegelijk een terroristische aanslag, omdat het standpunt hetzelfde is. anti-moslim? dood.
overigens hoop ik dat onze overheid alles zal doen om optimale veiligheid voor haar burgers te bereiken. dat daar niet zulke populaire tijdelijke maatregelen genomen moeten worden kan mij niet boeien en wie had het ook alweer over onterechte angst net? ik heb niks te verbergen. jij wel?
Mijn mening verschilt met je jouwe omdat ik juist hoop dat de overheid NIET alles zal doen om een zogenaamde (schijn)veiligheid voor haar burgers te bereiken. En tijdelijke maatregelen zijn helemaal niet tijdelijk maar altijd permanent. Want wanneer is de zogenaamde war on terror voorbij? Terreur bestaat al sinds de mensheid. Oftewel dit is een eeuwigdurende oorlog tegen een onzichtbare vijand. Tijdelijke maatregelen bestaan helemaal niet, dat is een grove leugen tegenover de bevolking.
quote:Je vergeet: "ALS het ons [het westen] uitkomt"Op zondag 9 oktober 2005 14:06 schreef zoalshetis het volgende:
het grote verschil waar je overheen stapt is dat het westen walgelijke onmenselijke regimes probeert aan te pakken. de islamitische terroristen onschuldige burgers.
quote:sorry dat ik on topic wilde blijven. of dacht je dat irene anderen dan islamitische terroristen bedoelde. van gogh zijn dood heeft de maatschappij aardig ontwricht dacht ik zo.Op zondag 9 oktober 2005 14:08 schreef Arvid het volgende:
[..]
Oh dus alleen een anti-moslim=dood standpunt staat voor een 'terroristische aanslag'? Wat een ongelofelijke crap. Dus als ik jou neerschiet omdat je een 'anti-milieu standpunt' hebt is dat dat ook een terroristische aanslag? Dus alle moorden zijn terroristische aanslagen? Nou dan hebben we wel 100'en gehad.
quote:je vergeet dat de vn vele missies heeft uitgevoerd op[ basis van humanisme?Op zondag 9 oktober 2005 14:09 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Je vergeet: "ALS het ons [het westen] uitkomt"
quote:Dat punt is essentieel voor meer begrip betreffende de situatie waarin we verzeild zijn geraakt.Op zondag 9 oktober 2005 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Omdat ik prutsers bij hun naam noem, prutser.
Je haalt er alles en de keukenspoelbak bij, en dreint maar door over het boze boze westen.
Het mes snijdt aan twee kanten. Waar twee kijven hebben twee schuld.
Als je dat kunt toegeven, van jezelf, en zij kunnen dat toegeven, van zichzelf, dan is de oplossing binnen handbereik.
Als beide partijen eindeloos blijven denken dat ZIJ het bij het rechte eind hebben, dan kun je het verder shaken.
Ze hebben allebei gelijk op bepaalde punten, en ze hebben allebei geen gelijk op bepaalde punten.
quote:Natuurlijk vergeet ik dat niet, het is dan ook niet ALLEMAAL kommer en kwel!Op zondag 9 oktober 2005 14:11 schreef zoalshetis het volgende:
je vergeet dat de vn vele missies heeft uitgevoerd op[ basis van humanisme?
Waak voor het vervallen in extremen, in uitersten, dat is niet de bedoeling, daardoor raak je de kluts kwijt, sterker nog, daardoor raak je de DRAAD van de kluts kwijt
quote:Wijsheden nivo wc tegeltje,Op zondag 9 oktober 2005 14:12 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat punt is essentieel voor meer begrip betreffende de situatie waarin we verzeild zijn geraakt.
Het mes snijdt aan twee kanten. Waar twee kijven hebben twee schuld.
Als je dat kunt toegeven, van jezelf, en zij kunnen dat toegeven, van zichzelf, dan is de oplossing binnen handbereik.
Als beide partijen eindeloos blijven denken dat ZIJ het bij het rechte eind hebben, dan kun je het verder shaken.
Ze hebben allebei gelijk op bepaalde punten, en ze hebben allebei geen gelijk op bepaalde punten.
Open er een topic over en ga daar zitten janken.
quote:Het is dan ook niet voor niets dat er WC tegeltjes van worden gemaakt, groots wezen.Op zondag 9 oktober 2005 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Wijsheden nivo wc tegeltje,
Open er een topic over en ga daar zitten janken.
Clichés zijn er ook niet voor niets.
Je vervalt overigens weer tot het gebruik van termen die niets om het lijf hebben behalve dat ze zeggen dat je het even niet meer weet.
Ik zou je willen vragen om met een intelligent stuk tekst te komen, een column, een bijlage, een in-depth artikel, welke jouw standpunt toelicht. Ik wil dat namelijk erg graag lezen, want ik weet niet of ik het wel bij het rechte eind heb, maar ik ga niet zomaar met anderen meelullen zonder dat ze meer argumenten geven, en termen als "de realiteit toont aan" mag je door dezelfde WC spoelen als waar de WC tegeltjes boven hangen.
quote:maar beste jongen toch. de beste bron is toch wat je om je heen ziet?Op zondag 9 oktober 2005 14:20 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het is dan ook niet voor niets dat er WC tegeltjes van worden gemaakt, groots wezen.
Clichés zijn er ook niet voor niets.
Je vervalt overigens weer tot het gebruik van termen die niets om het lijf hebben behalve dat ze zeggen dat je het even niet meer weet.
Ik zou je willen vragen om met een intelligent stuk tekst te komen, een column, een bijlage, een in-depth artikel, welke jouw standpunt toelicht. Ik wil dat namelijk erg graag lezen, want ik weet niet of ik het wel bij het rechte eind heb, maar ik ga niet zomaar met anderen meelullen zonder dat ze meer argumenten geven, en termen als "de realiteit toont aan" mag je door dezelfde WC spoelen als waar de WC tegeltjes boven hangen.
quote:Daar heb je een punt mee.Op zondag 9 oktober 2005 14:26 schreef zoalshetis het volgende:
maar beste jongen toch. de beste bron is toch wat je om je heen ziet?
Wij zien om ons heen wat zij doen.
Maar zien wij ook om ons heen wat WIJ doen bij hun?
Nee, maar zij zien dat wel.
Zien zij om hun heen wat zij bij ons doen?
Nee, maar wij zien dat wel.
Je kunt de zaak niet van één kant bekijken, dat is GEEN formule tot succes.
quote:Ja dat denk ik inderdaad. De geschiedenis leert ons dat er nu eenmaal groepen zijn die andere groepen willen uitroeien (vgl de Nazi's en de Joden; die deden er ook verstandig aan niet te onderhandelen maar te vluchten).Op zaterdag 8 oktober 2005 16:43 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Denkt u werkelijk dat men uit is op uw en mijn vernietiging, of dat men uit is op de vernietiging van alle niet Moslims, tot en met de laatste man of vrouw?
quote:Wat bedoel je daar mee?Zou het kunnen dat men eigenlijk niet echt goed weet waarover men het heeft?
quote:Neen. Je moet kalmte creeren bij de ander, maar dat kan alleen als die daar open voor staat.Zou het kunnen dat men er maar wat uitflapt terwijl onderhevig aan emoties of de drang tot het plegen van propaganda, zoals men ook ooit zei: "Beat them down to their last man!" (WO I).
Zou het scheppen van kalmte daar misschien iets aan kunnen veranderen?
quote:Neen. Zie hierboven.Zou een dialoog daar misschien iets aan kunnen veranderen?
quote:Ja. En het is mislukt.Heeft men uberhaupt al eens geprobeerd om een dialoog te beginnen?
quote:Wat heeft dat er mee te maken? Op een schaal van slecht tot goed (1-10) zitten Bin Laden en co bij de 0 en wij bij de 9, dat zijn de verschillen.Heeft het westen uberhaupt al kunnen accepteren dat zij ook niet altijd even heilig is geweest?
quote:Emotionele uitspattingen met onwetendheid als basis.
quote:Interessant, waar kan ik daar meer overlezen?Ja. En het is mislukt.
quote:Het heeft er in zoverre mee te maken dat het ons kan helpen begrijpen waar al die razernij o.a. vandaan zou kunnen komen.Wat heeft dat er mee te maken? Op een schaal van slecht tot goed (1-10) zitten Bin Laden en co bij de 0 en wij bij de 9, dat zijn de verschillen.
quote:palestijnen? for starters.Op zondag 9 oktober 2005 15:14 schreef Hallulama het volgende:
Interessant, waar kan ik daar meer overlezen?
quote:Je hebt daar wel een punt maar ik heb stellig het idee dat i.c. naar mate men meer weet men negatiever oordeelt over het moslimfundamentalisme.Op zondag 9 oktober 2005 15:14 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Emotionele uitspattingen met onwetendheid als basis.
quote:Er is uitbreid gepraat met tal van extremistische groeperingen in de loop der tijden, maar naarmate ze extremer zijn nemen ze alleen genoegen met het schikken van de wederpartij naar hun eisen. Als je zo extreem denkt accepteer je tenslotte maar een waarheid, en daar valt dan ook niet over te onderhandelen want je hebt immers gelijk.[..]
Interessant, waar kan ik daar meer overlezen?
quote:Dat weten we al. Uit hun eigen waandenkbeelden. Helaas hebben we daar weinig invloed op.[..]
Het heeft er in zoverre mee te maken dat het ons kan helpen begrijpen waar al die razernij o.a. vandaan zou kunnen komen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Diederik_Duck op 09-10-2005 15:28:37 (dubbel) ]
quote:Nou wat een ontwrichting. Iedereen doet nog zijn normale ding hoor.Op zondag 9 oktober 2005 14:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
sorry dat ik on topic wilde blijven. of dacht je dat irene anderen dan islamitische terroristen bedoelde. van gogh zijn dood heeft de maatschappij aardig ontwricht dacht ik zo.
Het enige wat een maatschappij kan ontwrichten is een mega-natuurramp, een burgeroorlog of we worden weer binnengevallen. Niet als een bekende nederlander vermoord wordt. Get real.
quote:ik denk dat je de mensheid een beetje overschat. ik denk dat je ook onderschat dat één mens heel erg veel kan doen. negatief of positief, de impact blijft hetzelfde.Op zondag 9 oktober 2005 15:43 schreef Arvid het volgende:
[..]
Nou wat een ontwrichting. Iedereen doet nog zijn normale ding hoor.
Het enige wat een maatschappij kan ontwrichten is een mega-natuurramp, een burgeroorlog of we worden weer binnengevallen. Niet als een bekende nederlander vermoord wordt. Get real.
quote:Sorry maar ik geloof niet zo in de lone nut theorie.Op zondag 9 oktober 2005 15:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat je de mensheid een beetje overschat. ik denk dat je ook onderschat dat één mens heel erg veel kan doen. negatief of positief, de impact blijft hetzelfde.
quote:Ik bekijk de wereld helemaal niet zwart-wit, wel realistisch. Jij haalt je kennis zo te horen uit het clubblad van GroenLinksOp zondag 9 oktober 2005 15:46 schreef Arvid het volgende:
Diederik_Duck misschien helpt het als je de wereld niet zo zwart-wit bekijkt, het 'wij' en 'zij' retoriek. Dat is namelijk polariserende hersenspoeling wat alleen maar haat en angst oproept.
, en je durft mij nog de les te lezen; dat is diep triest. Als een ander het de hele tijd over wij en zij heeft en de zij voortdurend wil uitroeien, en ik constateer dat, dan zou ik haat en angst oproepen. Dát is het aanvallen van de boodschapper 
.quote:www.onemancanmakeadifference.comOp zondag 9 oktober 2005 16:04 schreef Arvid het volgende:
[..]
Sorry maar ik geloof niet zo in de lone nut theorie.
quote:Een dergelijke impact veroorzaken we zelf, doordat we ons er door laten raken.Op zondag 9 oktober 2005 15:52 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat je de mensheid een beetje overschat. ik denk dat je ook onderschat dat één mens heel erg veel kan doen. negatief of positief, de impact blijft hetzelfde.
Het is wat anders dan armoede, honger, en gebrek aan veiligheid of een dak boven je hoofd natuurlijk.
quote:er zijn genoeg eenlingen te vinden die de wereld veranderd hebben. dat is misschien voor collectieven en mensen die elkaar napraten moeilijk te begrijpen. één gedachte, één mens.Op zondag 9 oktober 2005 16:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Een dergelijke impact veroorzaken we zelf, doordat we ons er door laten raken.
Het is wat anders dan armoede, honger, en gebrek aan veiligheid of een dak boven je hoofd natuurlijk.
quote:Goed punt, die lui moeten zichzelf eerst op orde zien te krijgen, en men is daar nu mee bezig, na de terugtrekking uit Gaza door de Israeliers.
Er is op dit moment wrijving binnen de Palestijnse gemeenschap.
Maar de Palestijnse kwestie is er één, en heeft ook een oorzaak.
Geef iemand waar hij of zij recht op heeft. Als hij of zij daarna onredelijk blijft, dan is ons geduld natuurlijk vanzelfsprekend een keer op, maar zover zijn we nu dus nog lang niet, omdat er nog teveel oneerlijkheid is in de wereld.
quote:Dat is ook zo, het geldt voor goed en voor fout, dat het maar net is wat het je doet, of wat je het jezelf laat doen.Op zondag 9 oktober 2005 16:11 schreef zoalshetis het volgende:
er zijn genoeg eenlingen te vinden die de wereld veranderd hebben. dat is misschien voor collectieven en mensen die elkaar napraten moeilijk te begrijpen. één gedachte, één mens.
quote:Je schrijft dit zinnetje heel makkelijk, maar wat houdt het concreet in? Verder geef je met het woordje geef al een bepaalde richting aan.Op zondag 9 oktober 2005 16:13 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Goed punt, die lui moeten zichzelf eerst op orde zien te krijgen, en men is daar nu mee bezig, na de terugtrekking uit Gaza door de Israeliers.
Er is op dit moment wrijving binnen de Palestijnse gemeenschap.
Maar de Palestijnse kwestie is er één, en heeft ook een oorzaak.
Geef iemand waar hij of zij recht op heeft. Als hij of zij daarna onredelijk blijft, dan is ons geduld natuurlijk vanzelfsprekend een keer op, maar zover zijn we nu dus nog lang niet, omdat er nog teveel oneerlijkheid is in de wereld.
quote:ik hoop nog steeds op een wereld waar iedereen de consequenties van zijn eigen daden aanschouwt en beoordeeld. humanisme en budhisme is een mooi voorbeeld hoe het wel kan. iets wat we steeds vaker zullen zien in de toekomst omdat er tientallen camera's op je hangen. helaas zijn die camera's nu nog erg bevooroordeeld en partijdig, omdat we in een oorlogstijd leven. godsdienst maakt het extra moeilijk, omdat collectieven zich schuilen achter een boek of gedachte dat zij zelf niet bedacht hebben, maar wel nastreven.Op zondag 9 oktober 2005 16:14 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat is ook zo, het geldt voor goed en voor fout, dat het maar net is wat het je doet, of wat je het jezelf laat doen.
quote:Voor zover het ergens op slaat, oordeel ik negatief over onrecht, onbegrip, onwetendheid, wat dat ook moge veroorzaken. Fundamentalisme, in welke tak van sport ook, is per definitie een probleem.Op zondag 9 oktober 2005 15:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
Je hebt daar wel een punt maar ik heb stellig het idee dat i.c. naar mate men meer weet men negatiever oordeelt over het moslimfundamentalisme.
Het is verder iets dat dat fundamentalisme voedt, en WAT is dat dan precies, vraag ik mij af.
quote:Alle strijd is uiteindelijk door onderhandelen gestaakt, tenzij een van de betrokken partijen zo sterk was dat het de andere partij kon onderdrukken, maar helaas is dat dus een veenbrand.Er is uitbreid gepraat met tal van extremistische groeperingen in de loop der tijden, maar naarmate ze extremer zijn nemen ze alleen genoegen met het schikken van de wederpartij naar hun eisen. Als je zo extreem denkt accepteer je tenslotte maar een waarheid, en daar valt dan ook niet over te onderhandelen want je hebt immers gelijk.
Hoewel ik Schotland niet meer zie vechten voor afscheiding, althans, ik hoop 't maar
quote:Onderzoek waar die waanbeelden vandaan komen, nogmaals, wat de voedingsbodem is.Dat weten we al. Uit hun eigen waandenkbeelden. Helaas hebben we daar weinig invloed op.
Blijf doorgaan met "Waarom?" vragen totdat je bij de root cause uitkomt, en doe daar vervolgens wat aan.
Hierbij is het weer zo dat de ene partij de andere partij best bij de hand mag nemen.
quote:Die kant zal het op moeten gaan, en ik gok dat het inderdaad wel die kant opgaat, we worden steeds bewuster van de zaken om ons heen, hoe dingen werken, hoe dingen met elkaar verbonden zijn, etc.Op zondag 9 oktober 2005 16:17 schreef zoalshetis het volgende:
ik hoop nog steeds op een wereld waar iedereen de consequenties van zijn eigen daden aanschouwt en beoordeeld. humanisme en budhisme is een mooi voorbeeld hoe het wel kan. iets wat we steeds vaker zullen zien in de toekomst omdat er tientallen camera's op je hangen. helaas zijn die camera's nu nog erg bevooroordeeld en partijdig, omdat we in een oorlogstijd leven.
Zie Liefdevol Confronteren
quote:je kan, in alle redelijkheid, niet altijd het braafste jongetje van de klas blijven dat miljarden in een rechtvaardige wereld pompt. het moet soms ook vanuit de individuele mens komen.Op zondag 9 oktober 2005 16:18 schreef Hallulama het volgende:
Onderzoek waar die waanbeelden vandaan komen, nogmaals, wat de voedingsbodem is.
Blijf doorgaan met "Waarom?" vragen totdat je bij de root cause uitkomt, en doe daar vervolgens wat aan.
Hierbij is het weer zo dat de ene partij de andere partij best bij de hand mag nemen.
quote:Wat heeft Groen-Links hiermee te maken?Op zondag 9 oktober 2005 16:08 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik bekijk de wereld helemaal niet zwart-wit, wel realistisch. Jij haalt je kennis zo te horen uit het clubblad van GroenLinks
En wat is het punt van continu de boodschap overbrengen van een of andere idioot als Osama? Dan geef je hem alleen maar credit. Zo creeer je een cultus rondom zijn persoonlijkheid, daar is hij alleen maar van gediend. Tenzij je natuurlijk kunstmatig een vijand wil creeren.
You see if there is no enemy to fight, you have to manufacture one....
quote:zoals anderen bang zijn voor terrorisme is jouw angst een big-brother-achtige werkelijkheid. beperking van vrijheid kan je alleen invoeren ten tijde van een noodsituatie. daarna zal het wel loslopen, als de collectieven inzien dat individualisme misschien helemaal niet zo verkeerd is.Op zondag 9 oktober 2005 16:23 schreef Arvid het volgende:
[..]
Wat heeft Groen-Links hiermee te maken?
En wat is het punt van continu de boodschap overbrengen van een of andere idioot als Osama? Dan geef je hem alleen maar credit. Zo creeer je een cultus rondom zijn persoonlijkheid, daar is hij alleen maar van gediend. Tenzij je natuurlijk kunstmatig een vijand wil creeren.
You see if there is no enemy to fight, you have to manufacture one....
quote:If it looks like a duck, it walks like a duck and it talks like a duck, it probably is a duck zouden onze kameraden uit de USA zeggen.Op zondag 9 oktober 2005 16:23 schreef Arvid het volgende:
[..]
Wat heeft Groen-Links hiermee te maken?
quote:Jij kan blijkbaar niet bevatten dat religieuze fanatici de wereld opdelen in goed en kwaad. Goed dat zijn zij uiteraard zelf, kwaad is de rest. Als ik dit constateer doe ik echt niet aan wij-zij denken, ik constateer slechts dat er een groep is die dat wel doet.En wat is het punt van continu de boodschap overbrengen van een of andere idioot als Osama? Dan geef je hem alleen maar credit. Zo creeer je een cultus rondom zijn persoonlijkheid, daar is hij alleen maar van gediend. Tenzij je natuurlijk kunstmatig een vijand wil creeren.
You see if there is no enemy to fight, you have to manufacture one....
quote:Ik vermoed dat een voedingsbodem van het fundamentalisme een onrust is, ontevredenheid, angst, en ik vraag me af waar dat vandaan komt.Op zondag 9 oktober 2005 16:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
Je schrijft dit zinnetje heel makkelijk, maar wat houdt het concreet in? Verder geef je met het woordje geef al een bepaalde richting aan.
Als ik dan aan het zoeken sla, dan kom ik er achter dat het westen best een hoop rotzooi trapt hier en daar, voor hun eigen gewin, en ten koste van de lokale bevolking.
Verder zie ik dat lokale bevolkingen het seculiere westen zien als een bedreiging, dat men bang is dat men hun eigen geloof niet meer kan of mag beoefenen, of dat men bang is voor de veranderingen die het seculiere westen in hun landen zal veroorzaken.
Dit is de oneerlijkheid, en dit is het ontnemen van dat waar men recht op heeft in landen waar wij rotzooi trappen, vrijheid en welvaart (let op, welvaart is niet slechts kantoorpanden en verzekeringen), en tevens creëren we wellicht angst, omdat het de diverse lokale bevolkingen allemaal net even te snel gaat, de invoering van onze seculiere systemen en methoden.
Geef ze hun vrijheid en hun welvaart terug, stel ze gerust, help ze eventueel een handje, moet je dan eens zien wat er gebeurt, terroristen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Als er dan nog gedonder blijft ontstaan, dan kunnen we dat in iedergeval met een redelijk geweten de kop indrukken, of hen helpen hun eigen interne gedonder op te lossen, als ze daar open voor staan.
Mocht de afhankelijkheid van de rest van de wereld zo groot zijn, betreffende bepaalde "rommelige" landen (grondstoffen), en het dus absoluut rampzalig is als het in die landen een zooitje is, ook dan kunnen we wel weer enigszins met een goed geweten ingrijpen.
Maar ik vind dat we eerst wat meer aan de balans moeten doen, een excuses hier en daar zou wel op zijn plaats zijn.
Het komt uiteindelijk neer op een meer liefdevolle, een meer respectvolle benadering van de mensen in dergelijke landen, en dat hun waarheden niet stroken met de onze zegt niets meer dan dat en dat alleen.
Maar goed, daar geloof ik tot op heden dus in, ik blijf echter zoeken, want misschien zit ik er wel compleet naast.
quote:die rotzooi die 'wij' trappen is niet zo groot als je denkt. hulporganisaties, begrip tonen, mensen op weg helpen, dat heeft een prijs.Op zondag 9 oktober 2005 16:32 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik vermoed dat een voedingsbodem van het fundamentalisme een onrust is, ontevredenheid, angst, en ik vraag me af waar dat vandaan komt.
Als ik dan aan het zoeken sla, dan kom ik er achter dat het westen best een hoop rotzooi trapt hier en daar, voor hun eigen gewin, en ten koste van de lokale bevolking.
Verder zie ik dat lokale bevolkingen het seculiere westen zien als een bedreiging, dat men bang is dat men hun eigen geloof niet meer kan of mag beoefenen, of dat men bang is voor de veranderingen die het seculiere westen in hun landen zal veroorzaken.
Dit is de oneerlijkheid, en dit is het ontnemen van dat waar men recht op heeft in landen waar wij rotzooi trappen, vrijheid en welvaart (let op, welvaart is niet slechts kantoorpanden en verzekeringen), en tevens creëren we wellicht angst, omdat het de diverse lokale bevolkingen allemaal net even te snel gaat, de invoering van onze seculiere systemen en methoden.
Geef ze hun vrijheid en hun welvaart terug, stel ze gerust, help ze eventueel een handje, moet je dan eens zien wat er gebeurt, terroristen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
Als er dan nog gedonder blijft ontstaan, dan kunnen we dat in iedergeval met een redelijk geweten de kop indrukken, of hen helpen hun eigen interne gedonder op te lossen, als ze daar open voor staan.
Mocht de afhankelijkheid van de rest van de wereld zo groot zijn, betreffende bepaalde "rommelige" landen (grondstoffen), en het dus absoluut rampzalig is als het in die landen een zooitje is, ook dan kunnen we wel weer enigszins met een goed geweten ingrijpen.
Maar ik vind dat we eerst wat meer aan de balans moeten doen, een excuses hier en daar zou wel op zijn plaats zijn.
Het komt uiteindelijk neer op een meer liefdevolle, een meer respectvolle benadering van de mensen in dergelijke landen, en dat hun waarheden niet stroken met de onze zegt niets meer dan dat en dat alleen.
Maar goed, daar geloof ik tot op heden dus in, ik blijf echter zoeken, want misschien zit ik er wel compleet naast.
een achterstand is er al sinds 'wij' gezien hebben dat bepaalde collectieven angst en verderf zaaien en door godsdienst liever achtergesteld willen blijven. en dan het ik het niet over het verderfelijke westen waar de meeste mensen toch graag deel van uit maken.
quote:Ok je constateert iets. Iets wat iedereen weet, fanatici (religieus of niet) zien de wereld zwart-wit. Dus? Fanatici zullen altijd blijven bestaan. Wil je zoiets als pre-crime invoeren? (tom cruise-minority report).Op zondag 9 oktober 2005 16:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
If it looks like a duck, it walks like a duck and it talks like a duck, it probably is a duck zouden onze kameraden uit de USA zeggen.
[..]
Jij kan blijkbaar niet bevatten dat religieuze fanatici de wereld opdelen in goed en kwaad. Goed dat zijn zij uiteraard zelf, kwaad is de rest. Als ik dit constateer doe ik echt niet aan wij-zij denken, ik constateer slechts dat er een groep is die dat wel doet.
quote:Incidenteel zal dat waar zijn, het grote probleem van die landen is echter het volstrekt incapabel zijn van hun eigen bestuur.Op zondag 9 oktober 2005 16:32 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik vermoed dat een voedingsbodem van het fundamentalisme een onrust is, ontevredenheid, angst, en ik vraag me af waar dat vandaan komt.
Als ik dan aan het zoeken sla, dan kom ik er achter dat het westen best een hoop rotzooi trapt hier en daar, voor hun eigen gewin, en ten koste van de lokale bevolking.
quote:Angst voor het onbekende dus, dat is blijkbaar ok in die landen, maar voor het perfide westen is het een halsmisdrijf; een beetje merkwaardig niet, dit meten met meerdere maten?Verder zie ik dat lokale bevolkingen het seculiere westen zien als een bedreiging, dat men bang is dat men hun eigen geloof niet meer kan of mag beoefenen, of dat men bang is voor de veranderingen die het seculiere westen in hun landen zal veroorzaken.
quote:Je doet voortdurend alsof het westen oppermachtig is, ik denk dat je je daar deerlijk in vergist.Dit is de oneerlijkheid, en dit is het ontnemen van dat waar men recht op heeft in landen waar wij rotzooi trappen, vrijheid en welvaart (let op, welvaart is niet slechts kantoorpanden en verzekeringen), en tevens creëren we wellicht angst, omdat het de diverse lokale bevolkingen allemaal net even te snel gaat, de invoering van onze seculiere systemen en methoden.
quote:Werkelijk? Waar komen dan die interne terroristen in Amerika zelf (denk aan Unabomber/ Timothy McVeigh) vandaan?Geef ze hun vrijheid en hun welvaart terug, stel ze gerust, help ze eventueel een handje, moet je dan eens zien wat er gebeurt, terroristen verdwijnen als sneeuw voor de zon.
quote:Excuses waarvoor, en waarom? Krijgen wij nog excuses van de Romeinen wat ze ons hebben misdaan? Wat is het nut van die slachtoffercultus?Als er dan nog gedonder blijft ontstaan, dan kunnen we dat in iedergeval met een redelijk geweten de kop indrukken, of hen helpen hun eigen interne gedonder op te lossen, als ze daar open voor staan.
Mocht de afhankelijkheid van de rest van de wereld zo groot zijn, betreffende bepaalde "rommelige" landen (grondstoffen), en het dus absoluut rampzalig is als het in die landen een zooitje is, ook dan kunnen we wel weer enigszins met een goed geweten ingrijpen.
Maar ik vind dat we eerst wat meer aan de balans moeten doen, een excuses hier en daar zou wel op zijn plaats zijn.
quote:Even een gedachteexperiment: als zij ons op een verschrikkelijke manier haten, is dat dan altijd onze schuld of zou dat ook in henzelf kunnen wortelen?Het komt uiteindelijk neer op een meer liefdevolle, een meer respectvolle benadering van de mensen in dergelijke landen, en dat hun waarheden niet stroken met de onze zegt niets meer dan dat en dat alleen.
quote:Ik denk dat - ondanks je poging alles zo open mogelijk te benaderen (waarvoor mijn waardering) - toch nog teveel vanuit het westen redeneert. Als er iets fout is spelen wij daar een rol bij. Wie weet spelen wij helemaal geen rol in bepaalde zaken?Maar goed, daar geloof ik tot op heden dus in, ik blijf echter zoeken, want misschien zit ik er wel compleet naast.
Wel, laat me je dit vertellen ; niet in mijn naam.
quote:Ik weet niet hoeveel rotzooi wij exact trappen, maar een klein beetje kan al genoeg zijn om een machtswellusteling in zo'n land door het lint te laten gaan en hem te doen beginnen met het opzetten van een legertje "vrijheidsstrijders" om zijn ideaal, de vrijheid, afzetting tegen het westen, te behalen.Op zondag 9 oktober 2005 16:38 schreef zoalshetis het volgende:
die rotzooi die 'wij' trappen is niet zo groot als je denkt. hulporganisaties, begrip tonen, mensen op weg helpen, dat heeft een prijs.
een achterstand is er al sinds 'wij' gezien hebben dat bepaalde collectieven angst en verderf zaaien en door godsdienst liever achtergesteld willen blijven. en dan het ik het niet over het verderfelijke westen waar de meeste mensen toch graag deel van uit maken.
Ik zou zeggen, zorg dat je zo'n dwaas alle wind uit de zeilen neemt, door uberhaupt geen rotzooi te trappen, en een excuses aan te bieden voor alle rotzooi die tot nu toe is getrapt.
Het gaat er ook niet enkel om dat een van de partijen een stap moet nemen die alles in een keer oplost, het gaat er meer om dat een van de partijen een eerste stap in de goede richting moet zetten.
Vergeet verder niet dat hulporganisaties natuurlijk nooit zoveel budget en prioriteit hebben gekregen als the world-famous US army
quote:Kun je zelf wel volgen wat je allemaal beweert? Eerst denk ik zwart-wit; nu weet opeens iedereen dat fanatici bestaan en dat ze altijd zullen blijven bestaan (en je haalt er even een of andere flauwekulfilmverwijzing bij). Moordenaars zullen ook altijd blijven bestaan mijn beste, in jouw wereld is het om die reden blijkbaar ok niet tegen ze op te treden.Op zondag 9 oktober 2005 16:43 schreef Arvid het volgende:
[..]
Ok je constateert iets. Iets wat iedereen weet, fanatici (religieus of niet) zien de wereld zwart-wit. Dus? Fanatici zullen altijd blijven bestaan. Wil je zoiets als pre-crime invoeren? (tom cruise-minority report).
quote:Juist, die rol is voornamelijk die van zondebok.Op zondag 9 oktober 2005 16:43 schreef Diederik_Duck het volgende: Ik denk dat - ondanks je poging alles zo open mogelijk te benaderen (waarvoor mijn waardering) - toch nog teveel vanuit het westen redeneert. Als er iets fout is spelen wij daar een rol bij. Wie weet spelen wij helemaal geen rol in bepaalde zaken?
Ik denk dat het westen als ze wat beter hun best doet stukken rationeler kan zijn dan die lui in het Midden-Oosten, en daarom dienen wij voorzichtig te handelen.
Net zoals je als ouders ook niet volwassen eisen stelt aan je kinderen, maar ze wel met liefde opvoedt.
Klinkt weer arrogant, denk ik.
Men heeft in het Midden-Oosten nou eenmaal niet zo hard gelopen als wij in het westen, ze hebben heel wat minder meegemaakt dan wij, zijn minder "van de wereld", hoe kunnen we hen dan als gelijke zien op alle niveaus?
Dat er in ieder land gekken en criminelen rondlopen lijkt me duidelijk, wat die Timothy McVeigh hier doet begrijp ik niet geheel.
quote:Nee, tuurlijk niet. Maar het is schokkend dat er nog mensen zijn die dit soort onzin 'zinvol' vinden .Op zondag 9 oktober 2005 16:54 schreef 1603 het volgende:
moet ik dit nog serieus nemen? deze babbeltante? niet te geloven dit..
quote:Als je niet oppast, is die vrijheid inderdaad een bedreiging.Op zondag 9 oktober 2005 16:46 schreef HiZ het volgende:
Ik vind dit ronduit komisch, er wordt hier door Halfgaar een uiteenzetting gegeven alsof de vrijheid van het Westen een schandalige bedreiging is voor de religieuze beleving van de normale moslim zodat de jihadis bezig zijn met een op de een of andere manier begrijpelijke strijd, in naam van de Islam.
Wel, laat me je dit vertellen ; niet in mijn naam.
quote:Klopt, en ondertussen gaan wij ook nog effe lekker zitten wroeten daarin, zie Angola.Op zondag 9 oktober 2005 16:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
Incidenteel zal dat waar zijn, het grote probleem van die landen is echter het volstrekt incapabel zijn van hun eigen bestuur.
quote:Ik denk dat we in heel wat zaken een rol spelen, ook in flink wat zaken waarvan wordt gezegd dat we er GEEN rol in spelenAngst voor het onbekende dus, dat is blijkbaar ok in die landen, maar voor het perfide westen is het een halsmisdrijf; een beetje merkwaardig niet, dit meten met meerdere maten?
Je doet voortdurend alsof het westen oppermachtig is, ik denk dat je je daar deerlijk in vergist.
Werkelijk? Waar komen dan die interne terroristen in Amerika zelf (denk aan Unabomber/ Timothy McVeigh) vandaan?
Excuses waarvoor, en waarom? Krijgen wij nog excuses van de Romeinen wat ze ons hebben misdaan? Wat is het nut van die slachtoffercultus?
Even een gedachteexperiment: als zij ons op een verschrikkelijke manier haten, is dat dan altijd onze schuld of zou dat ook in henzelf kunnen wortelen?
Ik denk dat - ondanks je poging alles zo open mogelijk te benaderen (waarvoor mijn waardering) - toch nog teveel vanuit het westen redeneert. Als er iets fout is spelen wij daar een rol bij. Wie weet spelen wij helemaal geen rol in bepaalde zaken?
En uiteindelijk komt het er wat mij betreft op neer (voor mij) dat het westen zijn verantwoordelijkheid gewoon moet nemen.
quote:Dat vind ik ook altijd zo merkwaardig. Dit fenomeen zie je ook vaak bij ontwikkelingshulp, in feite gewoon racistisch omdat ze er vanuit gaan dat zie zwartjes nooit op eigen kracht wat kunnen bereiken.Op zondag 9 oktober 2005 17:02 schreef HiZ het volgende:
Hehe.. de aap komt uit de mouw, het is gewoon ouderwets kolonialisme, maar nu weer met een ander jasje aan. Per saldo gaat het er altijd om dat Ome Betweter het die zwartjes wel even zal uitleggen.
quote:Volgens mij begrijp je mij niet helemaal. Discussieren over de 'obvious' is onnodig. Dingen die iedereen weet zoals gras is groen, de hemel is blauw, er zijn fanatici etc etc.Op zondag 9 oktober 2005 16:50 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kun je zelf wel volgen wat je allemaal beweert? Eerst denk ik zwart-wit; nu weet opeens iedereen dat fanatici bestaan en dat ze altijd zullen blijven bestaan (en je haalt er even een of andere flauwekulfilmverwijzing bij). Moordenaars zullen ook altijd blijven bestaan mijn beste, in jouw wereld is het om die reden blijkbaar ok niet tegen ze op te treden.
Optreden tegen criminelen prima (ook een non-discussie punt) maar de invulling daar zijn meningen over verdeeld.
Mijn punt is dat ik geen zijn heb dat optreden tegen iets wat compleet gehyped wordt ten koste moet gaan van mijn vrijheid. Ik ben ook tegen inmenging in andere conflicten (Irak etc), daarmee steek je alleen je hoofd in een wespennest. Ik ben helemaal voor om Osama een kogel door het hoofd te jagen maar waarom is dat nog niet gebeurd?
Lees http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4110786.stm
Blijkbaar is volgens de logica van de CIA ok om 1000'en mensen te vermoorden, je komt er toch mee weg. CIA zegt zelf dat ze liever Osame in leven willen houden. Prachtig, zo'n boogyman systeem. De hele war on terror is complete onzin. Het gaat alleen om geld en macht.
quote:Je bent iets te snel met die conclusie, ik heb namelijk eerder gezegd: als MEN (aldaar) het op PRIJS stelt.Op zondag 9 oktober 2005 17:02 schreef HiZ het volgende:
Hehe.. de aap komt uit de mouw, het is gewoon ouderwets kolonialisme, maar nu weer met een ander jasje aan. Per saldo gaat het er altijd om dat Ome Betweter het die zwartjes wel even zal uitleggen.
Het is niet de bedoeling dat we zaken ongevraagd gaan uitleggen, het is alleen zo dat we eventueel onze kennis en ervaring kunnen aanbieden wanneer men daar om vraagt.
We kunnen er ook voor kiezen om ze helemaal met rust te laten, iets dat wellicht nog beter is, want zo kunnen ze alles zelf leren en ervaren, alleen jammer genoeg kan dat niet, want er zit olie, en die olie willen wij hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hallulama op 09-10-2005 17:14:19 ]
quote:Je speelt nu een oneerlijk spelletje, immers, je beschuldigt mij ten onrechte van het feit dat ik er vanuit ga dat die "zwartjes" het niet op eigen kracht kunnen, terwijl jij staat voor een beleid dat die "zwartjes" niet eens de KANS geeft om het eerlijk en op eigen kracht te leren kunnen, omdat we ze onder de voet lopen, en liepen, en vervolgens de markten dicht knallen.Op zondag 9 oktober 2005 17:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat vind ik ook altijd zo merkwaardig. Dit fenomeen zie je ook vaak bij ontwikkelingshulp, in feite gewoon racistisch omdat ze er vanuit gaan dat zie zwartjes nooit op eigen kracht wat kunnen bereiken.
quote:net zoals de war on drugs. het is niet mogelijk. je kan met oorlog geen individuen kapot maken. die worden alleen maar pissiger. je kan beter niks zeggen en gewoon doen. zonder allemaal burgers om te brengen. hoewel de oorlog in irak best redelijk is uitgevoerd.Op zondag 9 oktober 2005 17:06 schreef Arvid het volgende:
. De hele war on terror is complete onzin. Het gaat alleen om geld en macht.
de 'burgerslachtoffers' waren vaak toevallig in de buurt van een terroristisch bolwerk. iets wat de palestijnen al jaren doen, door militanten te verschuilen en te laten schieten vanuit een kinderziekenhuis bijvoorbeeld...
quote:Ik ben het niet met je eens dat de problemen van de zwartjes aan onze schuld zijn te wijten; naar mijn idee ligt de schuld daarvoor bij de verregaand incompetente besturen die ze hebben (veelal zelfs boevenclubjes die het volk uitbuiten; kijk naar Mobutu die een paar miljard bezat, maar ondertussen zijn bevolking liet creperen voor de gigantische leningen die HIJ was aangegaan NAMENS het volk; overigens een perfide trekje van het internationaal recht); vandaar dat ik ook van mening ben dat onze hulp niet zal helpen, de problemen liggen intern.Op zondag 9 oktober 2005 17:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Je speelt nu een oneerlijk spelletje, immers, je beschuldigt mij ten onrechte van het feit dat ik er vanuit ga dat die "zwartjes" het niet op eigen kracht kunnen, terwijl jij staat voor een beleid dat die "zwartjes" niet eens de KANS geeft om het eerlijk en op eigen kracht te leren kunnen, omdat we ze onder de voet lopen, en liepen, en vervolgens de markten dicht knallen.
quote:Interessant dat je over de war on drugs hebt.Op zondag 9 oktober 2005 17:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
net zoals de war on drugs. het is niet mogelijk. je kan met oorlog geen individuen kapot maken. die worden alleen maar pissiger. je kan beter niks zeggen en gewoon doen. zonder allemaal burgers om te brengen. hoewel de oorlog in irak best redelijk is uitgevoerd.
de 'burgerslachtoffers' waren vaak toevallig in de buurt van een terroristisch bolwerk. iets wat de palestijnen al jaren doen, door militanten te verschuilen en te laten schieten vanuit een kinderziekenhuis bijvoorbeeld...
Sinds de invoering van de war on drugs is de drugshandel explosief gestegen.
Er was ook een war on illiteracy: gevolg meer illiteracy.
War on poverty: gevolg meer poverty.
En nu hebben we een war on terror...het gevolg zal zijn...inderdaad meer terror.
Wat een godsgeschenk, die wars, worden we echt beter van.
quote:Dat soort grappen geven heel goed het verschil in ontwikkeling en in macht/invloed aan.Op zondag 9 oktober 2005 17:14 schreef zoalshetis het volgende:
de 'burgerslachtoffers' waren vaak toevallig in de buurt van een terroristisch bolwerk. iets wat de palestijnen al jaren doen, door militanten te verschuilen en te laten schieten vanuit een kinderziekenhuis bijvoorbeeld...
Het klinkt als een smerig spelletje, maar er worden natuurlijk door hoger ontwikkelden ook zeer smerige spelletjes gespeeld, alleen dan iets verdekter, het white-collar gebeuren.
Komt uiteindelijk op hetzelfde neer, misbruik, over lijken gaan, etc.
quote:Laat Irak nou net niet redelijk zijn uitgevoerd. Raketten misten vaak volledig doel en kwamen bijvoorbeeld op een markt terecht, veel onschuldige slachtoffers. De Amerikanen hebben de zaak totaal niet onder controle, er woedt daar echt een burgeroorlog... Saddam weg, maar nog meer terreur er voor in de plaats..Op zondag 9 oktober 2005 17:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
net zoals de war on drugs. het is niet mogelijk. je kan met oorlog geen individuen kapot maken. die worden alleen maar pissiger. je kan beter niks zeggen en gewoon doen. zonder allemaal burgers om te brengen. hoewel de oorlog in irak best redelijk is uitgevoerd.
de 'burgerslachtoffers' waren vaak toevallig in de buurt van een terroristisch bolwerk. iets wat de palestijnen al jaren doen, door militanten te verschuilen en te laten schieten vanuit een kinderziekenhuis bijvoorbeeld...
quote:Komisch he? Dat het juist links georienteerde figuren als je goed oplet en luistert naar wat ze zeggen eigenlijk nooit een andere boodschap hebben dan dat zij het het beste weten voor iedereen. Het is eigenlijk nog een stuk irritanter dan de keiharde imperialistische uitbuiters. Die laten hun schijnheilige smoelwerk tenminste thuis als ze komen vertellen dat je vooral niet moet denken dat je als burger van een derde wereld land serieus genomen kan worden.Op zondag 9 oktober 2005 17:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat vind ik ook altijd zo merkwaardig. Dit fenomeen zie je ook vaak bij ontwikkelingshulp, in feite gewoon racistisch omdat ze er vanuit gaan dat zie zwartjes nooit op eigen kracht wat kunnen bereiken.
quote:Rot op met je racisme. Het waren je eigen woorden, maar kennelijk is het nogal schrikken als iemand daar het juiste etiket op plakt.Op zondag 9 oktober 2005 17:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Je speelt nu een oneerlijk spelletje, immers, je beschuldigt mij ten onrechte van het feit dat ik er vanuit ga dat die "zwartjes" het niet op eigen kracht kunnen, terwijl jij staat voor een beleid dat die "zwartjes" niet eens de KANS geeft om het eerlijk en op eigen kracht te leren kunnen, omdat we ze onder de voet lopen, en liepen, en vervolgens de markten dicht knallen.
quote:Ja, soms is dat ook zo, en dan laten we hen lekker, de bevolking moet zelf maar in opstand komen, maar er zijn andere gevallen (de recente geschiedenis zit vol met voorbeelden) waarin geheime diensten van westerse landen bepaalde regimes installeerden of omverwierpen, afhankelijk van het belang.Op zondag 9 oktober 2005 17:17 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik ben het niet met je eens dat de problemen van de zwartjes aan onze schuld zijn te wijten; naar mijn idee ligt de schuld daarvoor bij de verregaand incompetente besturen die ze hebben (veelal zelfs boevenclubjes die het volk uitbuiten; kijk naar Mobutu die een paar miljard bezat, maar ondertussen zijn bevolking liet creperen voor de gigantische leningen die HIJ was aangegaan NAMENS het volk; overigens een perfide trekje van het internationaal recht); vandaar dat ik ook van mening ben dat onze hulp niet zal helpen, de problemen liggen intern.
Er liggen heus wel problemen intern, zulke problemen zullen sterker naar boven komen wanneer men geen gemeenschappelijke vijand meer heeft, of wanneer de gemeenschappelijke vijand flinke toezeggingen doet.
Het is toch om je rot te lachen, dat gelazer in Palestina nu, intern, nadat Israel Gaza heeft teruggegeven? Dat zijn goede ontwikkelingen, we geven hen waar ze recht op hebben, en plots zien ze dat ze zelf eigenlijk best wel lopen te kloten, daar leert men nou van, ik vind het prachtig!
quote:Ben je emotioneel ofzo?Op zondag 9 oktober 2005 17:23 schreef HiZ het volgende:
Rot op met je racisme. Het waren je eigen woorden, maar kennelijk is het nogal schrikken als iemand daar het juiste etiket op plakt.
Je bent weer bezig met stemmingmakerij, ik heb net al uitgelegd hoe ik het bedoelde, doe die oogkleppen eens af, dan komen we tenminste ergens
quote:Ik heb geen interesse in racistische nonsens.Op zondag 9 oktober 2005 17:27 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ben je emotioneel ofzo?
Je bent weer bezig met stemmingmakerij, ik heb net al uitgelegd hoe ik het bedoelde, doe die oogkleppen eens af, dan komen we tenminste ergens
quote:nederlands links zal dan ook over een paar jaar gezien worden als de verkloters.Op zondag 9 oktober 2005 17:21 schreef HiZ het volgende:
[..]
Komisch he? Dat het juist links georienteerde figuren als je goed oplet en luistert naar wat ze zeggen eigenlijk nooit een andere boodschap hebben dan dat zij het het beste weten voor iedereen. Het is eigenlijk nog een stuk irritanter dan de keiharde imperialistische uitbuiters. Die laten hun schijnheilige smoelwerk tenminste thuis als ze komen vertellen dat je vooral niet moet denken dat je als burger van een derde wereld land serieus genomen kan worden.
Daarmee bedoel ik niet dat je haar voorstellen echt serieus moet nemen, maar haar algemene boodschap. En die is dat de huidige omgang met terroristen het probleem iig alleen maar erger maakt en daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. En 1 van de redenen waarom het nog steeds zo wordt gedaan is omdat alternatieven gelijk de kop worden ingedrukt en met allerhande overdrijvingen belachelijk worden gemaakt.
Laten we eerst die rare gedachte dat je terrorisme met geweld zou kunnen uitschakelen eens kwijtraken...
quote:Zoek even op wat racisme eigenlijk betekent.Op zondag 9 oktober 2005 17:31 schreef HiZ het volgende:
Ik heb geen interesse in racistische nonsens.
Het heeft hier niets met rassen van doen.
Het heeft hier met verschillen in cultuur te maken.
Als ik zeg dat men in Zuid-Europa nou eenmaal over het algemeen genomen emotioneler is dan in Noord-Europa, is dat dan racisme?
Waar het om gaat
in deze staat
is om rechttoe, rechtaan
op de zaken in te gaan
in plaats van slinks
te praten over rechts en links.
Hallulama, September 2005
quote:Dat heeft u keurig verwoord zo.Op zondag 9 oktober 2005 17:36 schreef kingmob het volgende:
Hoe naiever de persoon, hoe serieuzer we zijn/haar wereldbeeld moeten nemen. Het lijkt me geen toeval dat Mongooltjes overwegend gelukkig zijn.
Daarmee bedoel ik niet dat je haar voorstellen echt serieus moet nemen, maar haar algemene boodschap. En die is dat de huidige omgang met terroristen het probleem iig alleen maar erger maakt en daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. En 1 van de redenen waarom het nog steeds zo wordt gedaan is omdat alternatieven gelijk de kop worden ingedrukt en met allerhande overdrijvingen belachelijk worden gemaakt.
Laten we eerst die rare gedachte dat je terrorisme met geweld zou kunnen uitschakelen eens kwijtraken...
quote:leuk gedichtje, maar in dit topic is het niet zozeer een aanvulling. ik denk dat links en rechts genoeg weten om te zien dat pappen en nathouden in de toekomst een vieze uitdrukking gaat worden. zover is het buigzame riet inmiddels gebogen.Op zondag 9 oktober 2005 17:38 schreef Hallulama het volgende:
Hatseflats
Waar het om gaat
in deze staat
is om rechttoe, rechtaan
op de zaken in te gaan
in plaats van slinks
te praten over rechts en links.
Hallulama, September 2005
quote:Ga lekker met terroristen praten racist.Op zondag 9 oktober 2005 17:37 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Zoek even op wat racisme eigenlijk betekent.
Het heeft hier niets met rassen van doen.
Het heeft hier met verschillen in cultuur te maken.
Als ik zeg dat men in Zuid-Europa nou eenmaal over het algemeen genomen emotioneler is dan in Noord-Europa, is dat dan racisme?
quote:links dus. of is in mijn paar minuten afwezigheid pvda uitgekozen tot rechts?Op zondag 9 oktober 2005 17:57 schreef Hallulama het volgende:
Maar wie heeft het dan over pappen en nathouden?
quote:Tut, tut, tut, rustig maar, het komt allemaal goed.
Hier, ter afleiding een vrolijk plaatje:
Of ga buiten een stukje wandelen...
quote:Okay, tsja, partijen die "rechts" worden genoemd hebben goede en minder goede punten, partijen die "links" worden genoemd hebben goede en minder goede punten, partijen die "centrum" worden genoemd hebben goede en minder goede punten, etc.Op zondag 9 oktober 2005 18:07 schreef zoalshetis het volgende:
links dus. of is in mijn paar minuten afwezigheid pvda uitgekozen tot rechts?
Pappen en nathouden is iets typisch links gok ik, terwijl platslaan en onderdrukken wellicht iets typisch rechts is.
Maar eeh, de zaken bij de wortel nemen, is dat links, rechts, of centrum?
quote:vrij rechts of anderzijds verstandig wellicht, maar het heeft niks met pvda en gl te maken. die staan voor angst zaaien en bagetalliseren, om maar zo veel mogelijk stemmers te krijgen. populisme, wat bos aangeeft te gebruiken is de doodsteek voor een land.Op zondag 9 oktober 2005 18:19 schreef Hallulama het volgende:
Maar eeh, de zaken bij de wortel nemen, is dat links, rechts, of centrum?
ik hou niet van de vergelijking maar pdva en gl bedienen zich van ww II methodes.
quote:Kortom, keizer Augustus moet gaan onderhandelen over de tijdens de veldtocht van Crassus buitgemaakte vaandels . Maar als er ''twee schuld hebben'', waarom doe je het dan voorkomen alsof er in het Midden-Oosten en in het algemeen sprake is van een eenzijdige golfbeweging? Er heeft nog nooit iemand uit het Midden-Oosten rotzooi getrapt in Europa de laatste tweeduizend jaar?Op zaterdag 8 oktober 2005 14:11 schreef Hallulama het volgende:
Nee, ik houd het op "waar twee kijven hebben twee schuld", ik denk dat er absoluut moet worden onderhandelt voor vrede, en WIJ moeten wat dat betreft het initiatief nemen, omdat WIJ al 2000 jaar rotzooi trappen in het Midden-Oosten.
quote:Als je met foto's van terroristen pronkt, ook.
quote:Misschien helpt het als jij eens niet elk onwelgevallig feit als ''hersenspoeling'' af zou doen onder aanroeping van Orwell.Op zondag 9 oktober 2005 15:46 schreef Arvid het volgende:
Diederik_Duck misschien helpt het als je de wereld niet zo zwart-wit bekijkt, het 'wij' en 'zij' retoriek. Dat is namelijk polariserende hersenspoeling wat alleen maar haat en angst oproept.
quote:Hoe zou je het anders kunnen uitschakelen? Ik kan me geen succesvolle onderhandelingen met terroristen herinneren, en dat zeg ik niet om flauw te zijn.Op zondag 9 oktober 2005 17:36 schreef kingmob het volgende:
. En die is dat de huidige omgang met terroristen het probleem iig alleen maar erger maakt en daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. En 1 van de redenen waarom het nog steeds zo wordt gedaan is omdat alternatieven gelijk de kop worden ingedrukt en met allerhande overdrijvingen belachelijk worden gemaakt.
Laten we eerst die rare gedachte dat je terrorisme met geweld zou kunnen uitschakelen eens kwijtraken...
quote:Ik vind racisme allerminst grappig.Op zondag 9 oktober 2005 18:17 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Tut, tut, tut, rustig maar, het komt allemaal goed.
Hier, ter afleiding een vrolijk plaatje:
[afbeelding]
Of ga buiten een stukje wandelen...
Ik heb het hele lange interview met Irene maar eens gelezen net en ze zegt uitermate interessante dingen. Ik ga er denk ik maar eens een columnpie over schrijven want het is te zinvol om in deze one-linerpap te laten verzanden.
ik bedoel, voor hetzelfde geld zijn ze gewoon misunderstood ofzo, je weet het niet natuurlijk
besides, het grootste probleem met die terroristenleiders is dat we ze niet kunnen vinden ... als de gesprekken niet goed lopen kunnen we die onafhankelijke bemiddelaar tijdens de theepauze altijd nog vervangen door een commando ofzo
het grootste probleem lijkt mij het vinden van een onafhankelijk iemand ... waar vind je zo'n figuur, ik ken mensen die tegen terreur zijn, ik weet dat er mensen voor zijn maar van mensen die het niets kan schelen heb ik nog niet gehoord
quote:Onafhankelijk betekent niet ongeinteresseerd.Op zondag 9 oktober 2005 21:04 schreef sp3c het volgende:
het grootste probleem lijkt mij het vinden van een onafhankelijk iemand ... waar vind je zo'n figuur, ik ken mensen die tegen terreur zijn, ik weet dat er mensen voor zijn maar van mensen die het niets kan schelen heb ik nog niet gehoord
quote:Nee tuurlijk niet. Onderhandelaars zijn er altijd te vinden - dat is het probleem niet.Op zondag 9 oktober 2005 21:19 schreef sp3c het volgende:
point remains the same.
quote:0w dus jij bepaalt tegenwoordig wat voor punt ik begin te maken
quote:in dit geval durf ik dat dus te betwijfelen of je werkelijk een onafhankelijk iemand kunt vinden, ik zou iig niet weten wie vergeet niet dat beide partijen die onderhandelaar als onafhankelijk moeten zien.Onderhandelaars zijn er altijd te vinden - dat is het probleem niet.
kijk naar de Israel/palestina kwestie en hoe moeilijk het daar is ... en dat is een stuk kleiner/lokaler terwijl we het hier over een wereldwijd probleem hebben waar men van Zuid Amerika tot Rusland en alles er tussenin last van hebben in meer of mindere mate.
dus ja the point remains the same
bovendien lijkt het me zowieso niet mogelijk ... het is een leuk idee om officieel met die mensen een dialoog te voeren (bij de IRA werkte het ook) maar dat lijkt mij op zich al godsonmogelijk om op te zetten want er is immers geen sprake van 2 groepen, we luisteren niet allemaal naar de heren bush of bin laden. wie gaat er dan voor wie spreken of onderhandelen