POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: Fokquote:'Seksblaadjes en glossy's onder hoger BTW-tarief'
VVD-Kamerlid Charlie Aptroot wil dat seksblaadjes en glossy's voortaan onder het hoge BTW-tarief gaan vallen. In het Algemeen Dagblad zegt de VVD'er vandaag het raar te vinden dat de overheid nu geen onderscheid maakt tussen educatieve tijdschriften en blaadjes met een hoge amusementswaarde.
Alle tijdschriften vallen nu onder het lage BTW-tarief van 6%. Aptroot wil dat wijzigen in een hoog tarief voor de ''flauwekulblaadjes met een verstrooiend karakter'' en een laag tarief voor bladen die serieus en informatief van toon zijn. In de ogen van Aptroot behoren de Candy en mannenbladen als Playboy onder het hoge tarief te vallen.
De parlementariër wil het hele BTW-stelsel volgende maand opnieuw op de politieke agenda zetten, want er zitten naar zijn mening wel meer ''gekke dingen'' in de indeling tussen het hoge en lage BTW-tarief. Het liefst heeft hij overigens één tarief: ''Bijvoorbeeld veertien procent. Dat zou veel gemakkelijker zijn. Maar ik geef toe, we moeten natuurlijk wel goed in kaart brengen wat dat betekent voor de rijksinkomsten.''
Het Nederlands Uitgeversverbond (NUV) noemt de plannen van Aptroot ''niet haalbaar en onlogisch''. Een woordvoerster wijst erop dat Nederland de BTW niet in zijn eentje bepaalt. Het is een Europese zaak. Verder vraagt het verbond zich af hoe moet worden bepaald welke tijdschriften wel of niet informatief en cultuurbevorderend zijn.
Wat een ongelofelijk anti-liberaal betoog houdt deze VVD'er, wat we de laatst tijd wel gewend zijn van de VVD.
Bureaucratie anyone? Dan zou je tig ambtenaren moeten aannemen om dat allemaal te laten controleren. En dan hebben we het nog niet eens over allerlei rechtzaken van uitgevers die aangespannen worden omdat ze het lage btw-tarief willen voor hun bladen. Dat is meer overheid = anti-liberaal = anti-VVD.quote:In het Algemeen Dagblad zegt de VVD'er vandaag het raar te vinden dat de overheid nu geen onderscheid maakt tussen educatieve tijdschriften en blaadjes met een hoge amusementswaarde.
Raar dat hij onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen-bladen. Alsof lesbische bouwvakkers de Playboy niet zouden kunnen lezen? Dat is anti-liberaal.quote:In de ogen van Aptroot behoren de Candy en mannenbladen als Playboy onder het hoge tarief te vallen.
Hij mag dat natuurlijk vinden, maar volgens hem moet de overheid gaan bepalen wat flauwekul is of niet. Dat is anti-liberaal.quote:Aptroot wil dat wijzigen in een hoog tarief voor de ''flauwekulblaadjes met een verstrooiend karakter''
Eindelijk een liberaal plan, zij het niet dat het totaal onhaalbaar is. Met name omdat de VVD aan de hypotheekrente aftrek wil houden. Dat is anti-liberaal.quote:Het liefst heeft hij overigens één tarief: ''Bijvoorbeeld veertien procent. Dat zou veel gemakkelijker zijn. Maar ik geef toe, we moeten natuurlijk wel goed in kaart brengen wat dat betekent voor de rijksinkomsten.''
De VVD is dus weer lekker bezig om haar liberale wortels met bijl en al weg te kappen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wie heeft ooit gezegd dat de VVD een liberale partij is?
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
Zij zelf:quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:13 schreef Floripas het volgende:
Wie heeft ooit gezegd dat de VVD een liberale partij is?
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
De VVD werkt en denkt vanuit het liberalisme. Op basis van het Liberaal Manifest en de Beginselverklaring brengen onze politici het liberalisme in praktijk.
bron
Ja, want
"De VVD werkt en denkt vanuit vastgoedbelangen, conservatisme, autolobby, corpsballenmentaliteit, en onze lelijke stropdas. Op basis van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, matig geslaagde corpsballen, en navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas brengen onze politici vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas in praktijk."
staat zo lullig.
"De VVD werkt en denkt vanuit vastgoedbelangen, conservatisme, autolobby, corpsballenmentaliteit, en onze lelijke stropdas. Op basis van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, matig geslaagde corpsballen, en navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas brengen onze politici vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas in praktijk."
staat zo lullig.
.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:13 schreef Floripas het volgende:
Wie heeft ooit gezegd dat de VVD een liberale partij is?
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
.Ontopic: vind het niet zo'n slecht idee eigenlijk .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:40 schreef Floripas het volgende:
Ja, want
"De VVD werkt en denkt vanuit vastgoedbelangen, conservatisme, autolobby, corpsballenmentaliteit, en onze lelijke stropdas. Op basis van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, matig geslaagde corpsballen, en navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas brengen onze politici vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas in praktijk."
staat zo lullig.
Dat staat inderdaad ietwat lullig.
Probleem blijft wel dat ze zichzelf liberaal noemen. Dat wordt nota bene ook opgepakt door veel media. Misschien dat een keertje oppositie de VVD wat beter de tijd geeft zich goed te positioneren t.a.v. dit soort nonsens.
Femke Halsema noemt zich ook een liberaal, en daar zou ik me toch net zo min mee willen associeren.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat staat inderdaad ietwat lullig.
Probleem blijft wel dat ze zichzelf liberaal noemen. Dat wordt nota bene ook opgepakt door veel media. Misschien dat een keertje oppositie de VVD wat beter de tijd geeft zich goed te positioneren t.a.v. dit soort nonsens.
Het gaat over de VVD, niet over Halsema die zich imho volstrekt belachelijk maakte met die opmerking. Feit is wel dat de VVD in mijn ogen de meest liberale partij is in de Tweede Kamer, hoewel D66 wat zuiverder is als het neerkomt op morele dingen. Ik kan er dan ook weinig problemen mee hebben dat ze zichzelf als liberaal beschouwen, want velen zijn het ook. Een wat zuiverder en meer uitgesproken standpunt over bepaalde zaken zou mij wat meer aanspreken, maar trekt waarschijnlijk minder kiezers.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Femke Halsema noemt zich ook een liberaal, en daar zou ik me toch net zo min mee willen associeren.
Aptroot is trouwens de persoon die www.minderregels.nl heeft opgezet, van hem had ik dan ook niet zo gauw een dergelijk betuttulend voorstel verwacht.
Uitstekend initiatief, net als http://www.sp.nl/bureaucratiebrigade/index.stm
Ik denk dat als je kijkt naar het klassiek liberalisme, dat D66 daar toch het dichtst bij in de buurt komt.
Ik denk dat als je kijkt naar het klassiek liberalisme, dat D66 daar toch het dichtst bij in de buurt komt.
Zijn wens om tot 1 tarief te komen is op zich wel redelijk liberaal. Maar als liberaal zou ik het liefst de BTW helemaal zien verdwijnen, waarom nog een keer belasting betalen over mijn inkomsten waar al belachelijk veel vanaf is gegaan.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: Fok
Wat een ongelofelijk anti-liberaal betoog houdt deze VVD'er, wat we de laatst tijd wel gewend zijn van de VVD.
Voor de rest is zijn plan te idioot voor woorden.
Hoezo? Er zijn namelijk enkele sociaal-democratische standpunten die deze partij heeft die haaks staan op het klasiek liberalisme.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:11 schreef Floripas het volgende:
Ik denk dat als je kijkt naar het klassiek liberalisme, dat D66 daar toch het dichtst bij in de buurt komt.
Zoals welke?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo? Er zijn namelijk enkele sociaal-democratische standpunten die deze partij heeft die haaks staan op het klasiek liberalisme.
D66 wil investeren in onderwijs, zorg en infrastructuur, maar is voor de rest behoorlijk vrije-makrtgericht.
Als D66 de meest klassiek liberale partij is, dan zouden ze als de wiede weerga moeten pleiten voor het afschaffen van EZ. Dat zal Brinkhorst natuurlijk niet zo gauw doen.
ja, maar daar pleit de VVD dan ook niet voor.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als D66 de meest klassiek liberale partij is, dan zouden ze als de wiede weerga moeten pleiten voor het afschaffen van EZ. Dat zal Brinkhorst natuurlijk niet zo gauw doen.
Waar is de VVD in godsnaam mee bezig; kinderopvang, kilometerheffing en nu het Shengenverdrag dat op schop gaat, want lliberaal is niet terrorristproof (da's nota bene de wortel van een vrij Europa) en nu dit weer
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Nou is Bos sowieso erg goed in retoriek, maar toch leek het me aardig om het hier te vermelden.quote:Liberale jihad wekt weerzin in de Kamer
(Van onze politieke redactie)
DEN HAAG - In de Tweede Kamer bestaat vrijwel unaniem weerzin tegen de manier waarop de VVD de islam ter discussie stelt. Niet alleen de oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie, maar ook coalitiegenoten CDA en D66 veroordelen in scherpe termen de houding van de VVD.
Volgens PvdA-leider Wouter Bos wordt de VVD de minst liberale partij op dit punt. D66-leider Boris Dittrich kritiseert het 'groepsdenken'. ChristenUnie-fractievoorzitter André Rouvoet ziet in de opstelling van de VVD zelfs een mogelijke bedreiging van de democratie. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) nam al eerder afstand van de VVD. [...]
Tja, op zich is het niet zo anti-liberaal wat hier wordt bepleit. Er is al een grens tussen het algemene BTW-tarief van 19% en de uitzonderingen die een tarief van 6% hebben. Aptroot wil die grens alleen wat verschuiven. En de gedachte erachter is nieteens zo gek: het lage tarief is er voor de eerste levensbehoefte. Producten of diensten die goed zijn voor de burger of bijdragen aan de primaire behoeften hebben een lager BTW-tarief. Hier vallen geneesmiddelen onder, maar ook eten, drinken (behalve alcohol), culturele activiteiten, sport en de verkoop van boeken, dagbladen en tijdschriften. De bedoeling van deze verlaagde heffing lijkt duidelijk: bijdragen aan de gezondheid, de algemene ontwikkeling en primaire levensbehoeften. In die gedachte past het ook prima om porno en puur vermaak niet onder de verlaagde heffing te doen vallen.
[ Bericht 1% gewijzigd door sizzler op 04-10-2005 14:04:51 ]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ben het niet vaak met je eens Floripas maar dit is wel een heel rake typering !quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:13 schreef Floripas het volgende:
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
Ben het niet vaak met je eens Floripas maar dit is wel een heel rake typering !
- Werkgevers verplichten om gedeeltelijk arbeidsongeschikten te reintegrerenquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zoals welke?
D66 wil investeren in onderwijs, zorg en infrastructuur, maar is voor de rest behoorlijk vrije-makrtgericht.
- Vaste boekenprijs
- jongeren gratis naar musea
Zomaar enkele punten uit de kernpunten 2002-2006
Nee, dan de VVD.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 14:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
- Werkgevers verplichten om gedeeltelijk arbeidsongeschikten te reintegreren
- Vaste boekenprijs
- jongeren gratis naar musea
Zomaar enkele punten uit de kernpunten 2002-2006
- Grenzen dicht
- Legitimatieplicht
- Hypotheekrenteaftrek
Niet bepaald vrijheidsminnend, allemaal.
Het afschaffen van de BTW zou het meest liberaal zijn. Maar wat er anti-liberaal aan is om de bestaande grenzen op enkele punten te verleggen zie ik zo niet in.
Het idee achter dit voorstel is niet slecht (het lage BTW tarief lijkt mij niet bedoeld voor porno en ander vermaak), maar het is wel moeilijk tot onmogelijk uitvoerbaar (waar ligt de grens tussen vermaak en educatief, waar valt een Quest of een Kijk onder?). Het idee voor 1 algemeen BTW-tarief lijkt mij een stuk eenvoudiger en praktischer, en hoe lager dat tarief is hoe beter
Het idee achter dit voorstel is niet slecht (het lage BTW tarief lijkt mij niet bedoeld voor porno en ander vermaak), maar het is wel moeilijk tot onmogelijk uitvoerbaar (waar ligt de grens tussen vermaak en educatief, waar valt een Quest of een Kijk onder?). Het idee voor 1 algemeen BTW-tarief lijkt mij een stuk eenvoudiger en praktischer, en hoe lager dat tarief is hoe beter
Als je kijkt naar zusterparteien zoals de duits FDP en de Liberal Democrats zie je dat de VVD toch wat conservatiever is. De drie hoofdpunten van de FDP waren:quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zoals welke?
D66 wil investeren in onderwijs, zorg en infrastructuur, maar is voor de rest behoorlijk vrije-makrtgericht.
1. Werk
2. Innovatie
3. Burgerrechten
(http://wahlkampf.fdp.de/)
De Liberal Democrats (derde partij in de UK http://www.libdems.org.uk/index_justice.html)
zijn misschien zelfs nog linkser (http://www.libdems.org.uk/tenreasons.html)
ook hier is er veel aandacht voor burgerrechten (fel tegen de id-kaart)
"The Liberal Democrats exist to build and safeguard a fair, free and open society, in which we seek to balance the fundamental values of liberty, equality and community, and in which no-one shall be enslaved by poverty, ignorance or conformity. We champion the freedom, dignity and well-being of individuals, we acknowledge and respect their right to freedom of conscience and their right to develop their talents to the full. We aim to disperse power, to foster diversity and to nurture creativity. We believe that the role of the state is to enable all citizens to attain these ideals, to contribute fully to their communities and to take part in the decisions which affect their lives"
Vraag: Wat is eigenlijke het verschil tussen Remkes (VVD) en Donner (CDA)
Zouden ze niet vandezelfde partij kunnen zijn??
Mij lijkt één BTW-tarief wel handig.
En liefst zo laag mogelijk
En liefst zo laag mogelijk
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
bron: NRC Handelsbladquote:Het bijzonder onderwijs moet niet langer bekostigd worden door de overheid. De staat moet zich ook op andere terreinen verre houden van inmenging in godsdienst. Dat staat in de notitie De grenzen van de open samenleving, dat de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD, gisteren presenteerde. De Teldersstichting wil dat de overheid wordt ingericht naar Frans model, waar staat en religie strikt gescheiden zijn. Zo mag het Grondwetsartikel dat "smalende godslastering" verbiedt, afgeschaft worden. Volgens de liberale dentank biedt ,,de neutrale staat de meest gelijke kansen aan individuen van allerlei gezindten".
Nu hebben bijzondere scholen in Nederland - ruim de helft van het totaal aantal scholen - precies dezelfde rechten als openbare scholen. Zij krijgen evenveel subsidie en mogen zonder bemoeienis van de overheid onderwijs geven volgens een religie of levensbeschouwing.
De Teldersstichting schrijft dat het onderwijs in de eerste plaats moet zorgen voor kennisverwerving en ontplooiing van een kind.
,,Daarin past godsdienstonderwijs dat de gewetensvrijheid van kinderen en het onderscheid tussen godsdienst en wetenschap respecteert".
De liberale denktank vindt dat de overheid algemeen-bijzondere scholen, zoals Jenaplan- of Montessorischolen, wel moet blijven steunen.
In het eerder dit jaar door de VVD aangenomen liberaal manifest staat dat artikel 23 van de Grondwet - dat de vrijheid van onderwijs regelt - moet worden aangepast.
Zo moet de overheid ingrijpen als er op bijzondere scholen aangezet wordt tot haat of discriminatie.
De liberalen willen dit vooral vanwege het snel groeiende islamitisch onderwijs. De circa 40 islamitische scholen zouden segregatie in de hand werken en soms aanzetten tot fundamentalisme.
In het manifest staat dat de oprichting van bijzondere scholen mogelijk moet blijven. De Teldersstichting voelt niets voor verplichte spreiding van allochtone kinderen.
Goed dat deze discussie weer word opgepakt.
Het zal lastig zijn zolang het CDA aan de macht is om op basis van dit voorstel tot een wet te komen.
De overheid is van/voor alle burgers, en dient de belangen te behartigen van alle burgers, die bovendien allemaal belasting betalen.
Hoe kun je scholen nog monitoren/beteugelen die niet afhankelijk zijn van overheids financien ?
En als je geloofsovertuigende scholen van de lijst gaat schrappen.... hoever moet een kind dan reizen om naar de openbare school te gaan ?. Want niet iedereen kan een private opleiding voor zijn kind betalen (dicht bij huis).
Ofschoon de strekking imo principieel juist is, zitten er wel vreemde side-effects in (die eerst in kaart moeten worden gebracht, alsvorens een proefballonnetje op te laten)
En als je geloofsovertuigende scholen van de lijst gaat schrappen.... hoever moet een kind dan reizen om naar de openbare school te gaan ?. Want niet iedereen kan een private opleiding voor zijn kind betalen (dicht bij huis).
Ofschoon de strekking imo principieel juist is, zitten er wel vreemde side-effects in (die eerst in kaart moeten worden gebracht, alsvorens een proefballonnetje op te laten)
Als je deze strekking juist wil invoeren zou de overheid ook de bouw van nieuwe moskeen moeten financieren. En is er toch sprake van een verbintenis tussen kerk Moskee en Staatquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 22:40 schreef DennisMoore het volgende:
De overheid is van/voor alle burgers, en dient de belangen te behartigen van alle burgers, die bovendien allemaal belasting betalen.
De liberalen willen zeker ook geen liberaal onderwijs meer
Montessori, iederwijs.. schaf maar af..
Montessori, iederwijs.. schaf maar af..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Het kan mij eigenlijk niet zoveel schelen. Ouders die hun kinderen naar een Islamitische school sturen ontnemen hen daarmee een fatsoenlijke kans in de Nederlandse maatschappij.
Streng christelijke scholen (vrijgemaakt) creeren ook kids met een nogal beperkte belevingswereld, maar zijn daarentegen vaak afkomstig uit welvarende gezinnen.
Streng christelijke scholen (vrijgemaakt) creeren ook kids met een nogal beperkte belevingswereld, maar zijn daarentegen vaak afkomstig uit welvarende gezinnen.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Niet op alle gebieden hoeven alle groepen gesubsidieerd te worden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:27 schreef Drugshond het volgende:
Als je deze strekking juist wil invoeren zou de overheid ook de bouw van nieuwe moskeen moeten financieren. En is er toch sprake van een verbintenis tussen kerk Moskee en Staat
't Is een keuze die je maakt.
Wanneer bepaalde subsidies maatschappelijk heel nuttig zijn, dan kun je ze toekennen.
Wanneer er subsidie gaat naar een voetbalstadion, dan mag er m.i. ook wel subsidie naar andere gezelligheidsverenigingen.
Nu gaat de Vrijheid van Onderwijs wel wat verder dan 'gezelligheid' natuurlijk.
Jij hebt 't artikel echt niet gelezen hè?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:29 schreef Tafkahs het volgende:
De liberalen willen zeker ook geen liberaal onderwijs meer
Montessori, iederwijs.. schaf maar af..
Belachelijk artikel.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:42 schreef IntroV het volgende:
Jij hebt 't artikel echt niet gelezen hè?
Alleen om angst voor islamitische scholen een grondwettelijk artikel willen aanpassen/afschaffen.
Breidt gewoon de bevoegdheden van de Onderwijs-inspectie uit wanneer je bang bent dat er haat en intolerantie onderwezen wordt op scholen.
Kom met criteria voor opleidingen van leerkrachten, beperk financiering uit 't buitenland, stel eisen aan schoolbesturen, etc etc.
Niet het kind met 't badwater weggooien.
Jij ook niet hè? Of denk je echt dat dit alleen over religieus onderwijs gaatquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:42 schreef IntroV het volgende:
[..]
Jij hebt 't artikel echt niet gelezen hè?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Weinig aan toe te voegen..... de overheid bepaald (deels) de inhoud van het lesprogramma en bij blijvende slechte resultaten gaat de school gewoon dicht,quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:45 schreef DennisMoore het volgende:
Belachelijk artikel.
Alleen om angst voor islamitische scholen een grondwettelijk artikel willen aanpassen/afschaffen.
Breidt gewoon de bevoegdheden van de Onderwijs-inspectie uit wanneer je bang bent dat er haat en intolerantie onderwezen wordt op scholen.
Kom met criteria voor opleidingen van leerkrachten, beperk financiering uit 't buitenland, stel eisen aan schoolbesturen, etc etc.
Niet het kind met 't badwater weggooien.
Zoals in het artikel staat:quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:29 schreef Tafkahs het volgende:
De liberalen willen zeker ook geen liberaal onderwijs meer
Montessori, iederwijs.. schaf maar af..
De liberale denktank vindt dat de overheid algemeen-bijzondere scholen, zoals Jenaplan- of Montessorischolen, wel moet blijven steunen.
Grondwetartikelen zijn niet heilig. Als ze niet meer van deze tijd zijn om wat voor redenen dan ook kunnen ze aangepast of geschrapt worden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:45 schreef DennisMoore het volgende:
Alleen om angst voor islamitische scholen een grondwettelijk artikel willen aanpassen/afschaffen.
Mwa, blijkbaar wordt er niet echt tegen opgetreden:quote:Breidt gewoon de bevoegdheden van de Onderwijs-inspectie uit wanneer je bang bent dat er haat en intolerantie onderwezen wordt op scholen.
Kom met criteria voor opleidingen van leerkrachten,
beperk financiering uit 't buitenland, stel eisen aan schoolbesturen, etc etc.
Ze mogen homo's als leraar weigeren
eisen dat mensen getrouwd moeten zijn als ze les gaan geven.
Vrouwelijke leerkrachten moeten een hoofddoek dragen
Kinderen wordt geleerd dat vrouwen minder waard zijn dan mannen.
De huidige situatie dat kinderen met een ander geloof nooit met elkaar in aanraking zullen komen, is ongezond.
Op basis van wat kun je dan een dergelijk plan indienenquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 23:59 schreef IntroV het volgende:
[..]
Zoals in het artikel staat:
De liberale denktank vindt dat de overheid algemeen-bijzondere scholen, zoals Jenaplan- of Montessorischolen, wel moet blijven steunen.
Onze minister van onderwijs betwijfelt zelfs de evolutietheorie..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Het bedrijfsleven staat niet te springen om kids met een achtergrond op een islamitische-school. Ik zou persoonlijk deze mensen ook weigeren. Ik geef de voorkeur aan mensen die een 'normale' studieachtergrond hebben.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
Fluitsma & van Tijn - 15 Miljoen Mensen
Land van duizend meningen
Het land van nuchterheid
Met z'n allen op het strand
Beschuit bij het ontbijt
Het land waar niemand zich laat gaan
Behalve als we winnen
Dan breekt acuut de passie los
Dan blijft geen mens meer binnen
Het land wars van betutteling
Geen uniform is heilig
Een zoon die noemt z'n vader Piet
Een fiets staat nergens veilig
15 Miljoen mensen
Op dat hele kleine stukje aarde
Die schrijf je niet de wetten voor
Die laat je in hun waarde
15 Miljoen mensen
Op dat hele kleine stukje aarde
Die moeten niet 't keurslijf in
Die laat je in hun waarde
Het land vol groepen van protest
Geen chef die echt de baas is
Gordijnen altijd open zijn
Lunch een broodje kaas is
Het land vol van verdraagzaamheid
Alleen niet voor de buurman
De grote vraag die blijft altijd
Waar betaalt 'ie nou z'n huur van
't Land dat zorgt voor iedereen
Geen hond die van een goot weet
Met nassiballen in de muur
En niemand die droog brood eet
Land van duizend meningen
Het land van nuchterheid
Met z'n allen op het strand
Beschuit bij het ontbijt
Het land waar niemand zich laat gaan
Behalve als we winnen
Dan breekt acuut de passie los
Dan blijft geen mens meer binnen
Het land wars van betutteling
Geen uniform is heilig
Een zoon die noemt z'n vader Piet
Een fiets staat nergens veilig
15 Miljoen mensen
Op dat hele kleine stukje aarde
Die schrijf je niet de wetten voor
Die laat je in hun waarde
15 Miljoen mensen
Op dat hele kleine stukje aarde
Die moeten niet 't keurslijf in
Die laat je in hun waarde
Het land vol groepen van protest
Geen chef die echt de baas is
Gordijnen altijd open zijn
Lunch een broodje kaas is
Het land vol van verdraagzaamheid
Alleen niet voor de buurman
De grote vraag die blijft altijd
Waar betaalt 'ie nou z'n huur van
't Land dat zorgt voor iedereen
Geen hond die van een goot weet
Met nassiballen in de muur
En niemand die droog brood eet
Toen hadden we nog geen multicul probleem. Ofzoquote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:29 schreef Dreamscape het volgende:
knip - liedje van 10 jaar oud -
Voor zover ik mij kan herinneren van een onderzoek presteren kinderen op christelijke scholen gemiddeld beter dan op openbare scholen. Ik denk ook dat deze discussie niet of in mindere mate plaats zou vinden als er geen problemen waren met het islamitisch onderwijs. Het zou spijtig zijn als de christelijke scholen moeten verdwijnen, omdat veel mensen het islamitisch onderwijs niet zien zitten (gezien het gemiddelde niveau van het islamitisch onderwijs en de problemen met integratie). Mensen behoren vrij te zijn in hun keuze voor confessioneel of bijzonder onderwijs. Het lijkt mij daarom meer zinvol om slecht functionerende scholen en leraren aan te pakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door rutger05 op 05-10-2005 00:49:43 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door rutger05 op 05-10-2005 00:49:43 ]
Ik vind het zo ontzettend spannend als je zo van leer trekt.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:13 schreef Floripas het volgende:
Wie heeft ooit gezegd dat de VVD een liberale partij is?
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
Say your prayers
Ofzo..quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:33 schreef IntroV het volgende:
[..]
Toen hadden we nog geen multicul probleem. Ofzo
Vanwaar je stellingname? Toon eens wat ruggegraat, joh. Dit liedje was toen best wel waar. We leefden immers naar 2000 toe, helpt het dat we nu van 2000 af leven?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:36 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik vind het zo ontzettend spannend als je zo van leer trekt.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Ten eerste zijn mensen nog steeds vrij in hun keuze ondanks dit voorstel van de VVD. Er staat namelijk helemaal niets in het artikel over het verbieden van het bijzonder onderwijs. Het enige dat voorgesteld wordt, is het stoppen van overheidsfinanciering aan het bijzonder onderwijs.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 00:35 schreef rutger05 het volgende:
Voor zover ik mij kan herinneren van een onderzoek presteren kinderen op christelijke scholen gemiddeld beter dan op openbare scholen. Ik denk ook dat deze discussie niet of in mindere mate plaats zou vinden als er geen problemen waren met het islamitisch onderwijs. Het zou spijtig zijn als de christelijke scholen moeten verdwijnen, omdat veel mensen het islamitisch onderwijs niet zien zitten (gezien het gemiddelde niveau van het islamitisch onderwijs en de problemen met integratie). Mensen behoren vrij te zijn in hun keuze voor confessioneel of bijzonder onderwijs. Het lijkt mij daarom meer zinvol om slecht functionerende scholen en leraren aan te pakken.
Het niveau van scholing op verschillende types scholen nu is ook volstrekt irrelevante informatie indien het bijzonder onderwijs uberhaupt verdwijnt. Christelijke scholen (waar ik zelf overigens ook op heb gezeten) hebben logischerwijs minder achterstandsleerlingen, dus dat lijkt me al één reden waarom ze gemiddeld beter presteren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat is er zo bijzonder aan christelijk en katholiek onderwijs?
Raar dat dat zo genoemd word.
Deze geloven bepalen hoe wij Nederlanders denken.
Het bepaalt een groot deel van onze normen en waarden, zelfs nu nog.
Het heeft bepaald hoe wij zijn en wat onze regels zijn.
Als je dit soort scholen opgeeft gaat er een hoop verloren.
Nou ben ik geen fan van islamitische scholen, maar als ze het islamitische toepassen zoals ook op christelijke en katholieke scholen gedaan word, zou er geen probleem zijn.
Dus gewoon voorlichting geven over het geloof, kinderkoranverhaaltjes en verder de kinderen er zelf over na laten denken en elk gezin zelf laten bepalen hoe streng zij dat geloof volgen.
Maar ja, dat zie ik eigenlijk niet voor me, want moslims drukken zo'n ontzettende stempel op hun geloof, alles moet, niks mag.
Ik hoop dat dat veranderd.
Maar ik vind wel dat ouders het recht moeten hebben om hun kind op een school van hun (geloofs) keuze te doen.
Raar dat dat zo genoemd word.
Deze geloven bepalen hoe wij Nederlanders denken.
Het bepaalt een groot deel van onze normen en waarden, zelfs nu nog.
Het heeft bepaald hoe wij zijn en wat onze regels zijn.
Als je dit soort scholen opgeeft gaat er een hoop verloren.
Nou ben ik geen fan van islamitische scholen, maar als ze het islamitische toepassen zoals ook op christelijke en katholieke scholen gedaan word, zou er geen probleem zijn.
Dus gewoon voorlichting geven over het geloof, kinderkoranverhaaltjes en verder de kinderen er zelf over na laten denken en elk gezin zelf laten bepalen hoe streng zij dat geloof volgen.
Maar ja, dat zie ik eigenlijk niet voor me, want moslims drukken zo'n ontzettende stempel op hun geloof, alles moet, niks mag.
Ik hoop dat dat veranderd.
Maar ik vind wel dat ouders het recht moeten hebben om hun kind op een school van hun (geloofs) keuze te doen.
whahey islamitische scholen. ik geloof dat er op het grootste gedeelte van de islamitische scholen gewoon door nederlandse leerkrachten lesgegeven wordt, en alles strict op z'n nederlands ook. het voordeel van een islamitische school is misschien ook dat je een lading achterstandskinderen in een gebouw hebt en je daar veel meer het algemene programma op kan aanpassen, hoewel veel scholen gewoon al bezig zijn met gedifferentieerd onderwijs, op de leerling aangepast.
zelf vind ik opzich wel dat alle basisscholen gelijk getrokken moeten worden en dat er op alle basisscholen "godsdienst" gegeven moet worden, evenals op alle middelbare scholen. het hoort gewoon bij maatschappijleer wat ik in deze tijd sowieso een verplicht vak zou moeten vinden. Maar maatschappijleer vroeger op school was zoooo dom. Nooit eens discussies, dat vak kan veel beter. (maar goed, het is al weer een jaar of 8 later)
er schijnt op openbare en bijzondere scholen ook een andere bestuursvorm te zijn. ik geloof dat openbare scholen altijd afhankelijk zijn van het laatste woord van de gemeente ofzo, en dat bijzondere scholen het bij hun eigen raad kunnen neerleggen, of bij de ouders. Ik heb stage gelopen op een bijzonder-algemene school, het OBS princiepe zonder religieuze inslag, maar de ouders hadden het laatste woord over het reilen en zeilen binnen de school, en niet de gemeente. Overigens ook een princiepe wat ik wel toejuich, laat de mensen maar eens wat meer betrokken zijn bij school. (de leerdoelen die behaald moeten worden staan toch wettelijk vastgelegd en de school moet toch aan alle criteria van de schoolinspectie voldoen)
zelf vind ik opzich wel dat alle basisscholen gelijk getrokken moeten worden en dat er op alle basisscholen "godsdienst" gegeven moet worden, evenals op alle middelbare scholen. het hoort gewoon bij maatschappijleer wat ik in deze tijd sowieso een verplicht vak zou moeten vinden. Maar maatschappijleer vroeger op school was zoooo dom. Nooit eens discussies, dat vak kan veel beter. (maar goed, het is al weer een jaar of 8 later)
er schijnt op openbare en bijzondere scholen ook een andere bestuursvorm te zijn. ik geloof dat openbare scholen altijd afhankelijk zijn van het laatste woord van de gemeente ofzo, en dat bijzondere scholen het bij hun eigen raad kunnen neerleggen, of bij de ouders. Ik heb stage gelopen op een bijzonder-algemene school, het OBS princiepe zonder religieuze inslag, maar de ouders hadden het laatste woord over het reilen en zeilen binnen de school, en niet de gemeente. Overigens ook een princiepe wat ik wel toejuich, laat de mensen maar eens wat meer betrokken zijn bij school. (de leerdoelen die behaald moeten worden staan toch wettelijk vastgelegd en de school moet toch aan alle criteria van de schoolinspectie voldoen)
Bedankt voor de verduidelijking maar daarvan was ik al op de hoogte. In de praktijk zal de uitwerking van het voorstel er echter wel op neerkomen, dat veel christelijke scholen daardoor gaan verdwijnen. Ik zie zelf echter geen belangrijke reden tot het niet financieren van christelijke scholen, aangezien deze in in het algemeen uitstekend functioneren. Zoals ik al eerder heb opgemerkt speelt deze discussie zich naar mijn mening grotendeels af, omdat veel mensen van het islamitische onderwijs af willen.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 01:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ten eerste zijn mensen nog steeds vrij in hun keuze ondanks dit voorstel van de VVD. Er staat namelijk helemaal niets in het artikel over het verbieden van het bijzonder onderwijs. Het enige dat voorgesteld wordt, is het stoppen van overheidsfinanciering aan het bijzonder onderwijs.
Het niveau van scholing op verschillende types scholen nu is ook volstrekt irrelevante informatie indien het bijzonder onderwijs uberhaupt verdwijnt. Christelijke scholen (waar ik zelf overigens ook op heb gezeten) hebben logischerwijs minder achterstandsleerlingen, dus dat lijkt me al één reden waarom ze gemiddeld beter presteren.
Het lijkt mij echter buitengewoon onwaarschijnlijk, dat het voorstel van de VVD enige kans tot slagen heeft. Bij mij heeft de VVD er in elk geen gunstige indruk mee gemaakt.
