POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: Fokquote:'Seksblaadjes en glossy's onder hoger BTW-tarief'
VVD-Kamerlid Charlie Aptroot wil dat seksblaadjes en glossy's voortaan onder het hoge BTW-tarief gaan vallen. In het Algemeen Dagblad zegt de VVD'er vandaag het raar te vinden dat de overheid nu geen onderscheid maakt tussen educatieve tijdschriften en blaadjes met een hoge amusementswaarde.
Alle tijdschriften vallen nu onder het lage BTW-tarief van 6%. Aptroot wil dat wijzigen in een hoog tarief voor de ''flauwekulblaadjes met een verstrooiend karakter'' en een laag tarief voor bladen die serieus en informatief van toon zijn. In de ogen van Aptroot behoren de Candy en mannenbladen als Playboy onder het hoge tarief te vallen.
De parlementariër wil het hele BTW-stelsel volgende maand opnieuw op de politieke agenda zetten, want er zitten naar zijn mening wel meer ''gekke dingen'' in de indeling tussen het hoge en lage BTW-tarief. Het liefst heeft hij overigens één tarief: ''Bijvoorbeeld veertien procent. Dat zou veel gemakkelijker zijn. Maar ik geef toe, we moeten natuurlijk wel goed in kaart brengen wat dat betekent voor de rijksinkomsten.''
Het Nederlands Uitgeversverbond (NUV) noemt de plannen van Aptroot ''niet haalbaar en onlogisch''. Een woordvoerster wijst erop dat Nederland de BTW niet in zijn eentje bepaalt. Het is een Europese zaak. Verder vraagt het verbond zich af hoe moet worden bepaald welke tijdschriften wel of niet informatief en cultuurbevorderend zijn.
Wat een ongelofelijk anti-liberaal betoog houdt deze VVD'er, wat we de laatst tijd wel gewend zijn van de VVD.
Bureaucratie anyone? Dan zou je tig ambtenaren moeten aannemen om dat allemaal te laten controleren. En dan hebben we het nog niet eens over allerlei rechtzaken van uitgevers die aangespannen worden omdat ze het lage btw-tarief willen voor hun bladen. Dat is meer overheid = anti-liberaal = anti-VVD.quote:In het Algemeen Dagblad zegt de VVD'er vandaag het raar te vinden dat de overheid nu geen onderscheid maakt tussen educatieve tijdschriften en blaadjes met een hoge amusementswaarde.
Raar dat hij onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen-bladen. Alsof lesbische bouwvakkers de Playboy niet zouden kunnen lezen? Dat is anti-liberaal.quote:In de ogen van Aptroot behoren de Candy en mannenbladen als Playboy onder het hoge tarief te vallen.
Hij mag dat natuurlijk vinden, maar volgens hem moet de overheid gaan bepalen wat flauwekul is of niet. Dat is anti-liberaal.quote:Aptroot wil dat wijzigen in een hoog tarief voor de ''flauwekulblaadjes met een verstrooiend karakter''
Eindelijk een liberaal plan, zij het niet dat het totaal onhaalbaar is. Met name omdat de VVD aan de hypotheekrente aftrek wil houden. Dat is anti-liberaal.quote:Het liefst heeft hij overigens één tarief: ''Bijvoorbeeld veertien procent. Dat zou veel gemakkelijker zijn. Maar ik geef toe, we moeten natuurlijk wel goed in kaart brengen wat dat betekent voor de rijksinkomsten.''
De VVD is dus weer lekker bezig om haar liberale wortels met bijl en al weg te kappen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wie heeft ooit gezegd dat de VVD een liberale partij is?
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
Zij zelf:quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:13 schreef Floripas het volgende:
Wie heeft ooit gezegd dat de VVD een liberale partij is?
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
De VVD werkt en denkt vanuit het liberalisme. Op basis van het Liberaal Manifest en de Beginselverklaring brengen onze politici het liberalisme in praktijk.
bron
Ja, want
"De VVD werkt en denkt vanuit vastgoedbelangen, conservatisme, autolobby, corpsballenmentaliteit, en onze lelijke stropdas. Op basis van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, matig geslaagde corpsballen, en navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas brengen onze politici vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas in praktijk."
staat zo lullig.
"De VVD werkt en denkt vanuit vastgoedbelangen, conservatisme, autolobby, corpsballenmentaliteit, en onze lelijke stropdas. Op basis van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, matig geslaagde corpsballen, en navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas brengen onze politici vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas in praktijk."
staat zo lullig.
.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:13 schreef Floripas het volgende:
Wie heeft ooit gezegd dat de VVD een liberale partij is?
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
.Ontopic: vind het niet zo'n slecht idee eigenlijk .
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:40 schreef Floripas het volgende:
Ja, want
"De VVD werkt en denkt vanuit vastgoedbelangen, conservatisme, autolobby, corpsballenmentaliteit, en onze lelijke stropdas. Op basis van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, matig geslaagde corpsballen, en navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas brengen onze politici vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas in praktijk."
staat zo lullig.
Dat staat inderdaad ietwat lullig.
Probleem blijft wel dat ze zichzelf liberaal noemen. Dat wordt nota bene ook opgepakt door veel media. Misschien dat een keertje oppositie de VVD wat beter de tijd geeft zich goed te positioneren t.a.v. dit soort nonsens.
Femke Halsema noemt zich ook een liberaal, en daar zou ik me toch net zo min mee willen associeren.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat staat inderdaad ietwat lullig.
Probleem blijft wel dat ze zichzelf liberaal noemen. Dat wordt nota bene ook opgepakt door veel media. Misschien dat een keertje oppositie de VVD wat beter de tijd geeft zich goed te positioneren t.a.v. dit soort nonsens.
Het gaat over de VVD, niet over Halsema die zich imho volstrekt belachelijk maakte met die opmerking. Feit is wel dat de VVD in mijn ogen de meest liberale partij is in de Tweede Kamer, hoewel D66 wat zuiverder is als het neerkomt op morele dingen. Ik kan er dan ook weinig problemen mee hebben dat ze zichzelf als liberaal beschouwen, want velen zijn het ook. Een wat zuiverder en meer uitgesproken standpunt over bepaalde zaken zou mij wat meer aanspreken, maar trekt waarschijnlijk minder kiezers.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
Femke Halsema noemt zich ook een liberaal, en daar zou ik me toch net zo min mee willen associeren.
Aptroot is trouwens de persoon die www.minderregels.nl heeft opgezet, van hem had ik dan ook niet zo gauw een dergelijk betuttulend voorstel verwacht.
Uitstekend initiatief, net als http://www.sp.nl/bureaucratiebrigade/index.stm
Ik denk dat als je kijkt naar het klassiek liberalisme, dat D66 daar toch het dichtst bij in de buurt komt.
Ik denk dat als je kijkt naar het klassiek liberalisme, dat D66 daar toch het dichtst bij in de buurt komt.
Zijn wens om tot 1 tarief te komen is op zich wel redelijk liberaal. Maar als liberaal zou ik het liefst de BTW helemaal zien verdwijnen, waarom nog een keer belasting betalen over mijn inkomsten waar al belachelijk veel vanaf is gegaan.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: Fok
Wat een ongelofelijk anti-liberaal betoog houdt deze VVD'er, wat we de laatst tijd wel gewend zijn van de VVD.
Voor de rest is zijn plan te idioot voor woorden.
Hoezo? Er zijn namelijk enkele sociaal-democratische standpunten die deze partij heeft die haaks staan op het klasiek liberalisme.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:11 schreef Floripas het volgende:
Ik denk dat als je kijkt naar het klassiek liberalisme, dat D66 daar toch het dichtst bij in de buurt komt.
Zoals welke?quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoezo? Er zijn namelijk enkele sociaal-democratische standpunten die deze partij heeft die haaks staan op het klasiek liberalisme.
D66 wil investeren in onderwijs, zorg en infrastructuur, maar is voor de rest behoorlijk vrije-makrtgericht.
Als D66 de meest klassiek liberale partij is, dan zouden ze als de wiede weerga moeten pleiten voor het afschaffen van EZ. Dat zal Brinkhorst natuurlijk niet zo gauw doen.
ja, maar daar pleit de VVD dan ook niet voor.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als D66 de meest klassiek liberale partij is, dan zouden ze als de wiede weerga moeten pleiten voor het afschaffen van EZ. Dat zal Brinkhorst natuurlijk niet zo gauw doen.
Waar is de VVD in godsnaam mee bezig; kinderopvang, kilometerheffing en nu het Shengenverdrag dat op schop gaat, want lliberaal is niet terrorristproof (da's nota bene de wortel van een vrij Europa) en nu dit weer
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Nou is Bos sowieso erg goed in retoriek, maar toch leek het me aardig om het hier te vermelden.quote:Liberale jihad wekt weerzin in de Kamer
(Van onze politieke redactie)
DEN HAAG - In de Tweede Kamer bestaat vrijwel unaniem weerzin tegen de manier waarop de VVD de islam ter discussie stelt. Niet alleen de oppositiepartijen PvdA, GroenLinks en de ChristenUnie, maar ook coalitiegenoten CDA en D66 veroordelen in scherpe termen de houding van de VVD.
Volgens PvdA-leider Wouter Bos wordt de VVD de minst liberale partij op dit punt. D66-leider Boris Dittrich kritiseert het 'groepsdenken'. ChristenUnie-fractievoorzitter André Rouvoet ziet in de opstelling van de VVD zelfs een mogelijke bedreiging van de democratie. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) nam al eerder afstand van de VVD. [...]
Tja, op zich is het niet zo anti-liberaal wat hier wordt bepleit. Er is al een grens tussen het algemene BTW-tarief van 19% en de uitzonderingen die een tarief van 6% hebben. Aptroot wil die grens alleen wat verschuiven. En de gedachte erachter is nieteens zo gek: het lage tarief is er voor de eerste levensbehoefte. Producten of diensten die goed zijn voor de burger of bijdragen aan de primaire behoeften hebben een lager BTW-tarief. Hier vallen geneesmiddelen onder, maar ook eten, drinken (behalve alcohol), culturele activiteiten, sport en de verkoop van boeken, dagbladen en tijdschriften. De bedoeling van deze verlaagde heffing lijkt duidelijk: bijdragen aan de gezondheid, de algemene ontwikkeling en primaire levensbehoeften. In die gedachte past het ook prima om porno en puur vermaak niet onder de verlaagde heffing te doen vallen.
[ Bericht 1% gewijzigd door sizzler op 04-10-2005 14:04:51 ]
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ben het niet vaak met je eens Floripas maar dit is wel een heel rake typering !quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 10:13 schreef Floripas het volgende:
De VVD is eerder een cocktail van vastgoedbelangen, conservatisme, de autolobby, een sociale werkplaats voor matig geslaagde corpsballen, en een vrijplaats voor navelstarende economen met ambitie en lelijke stropdas.
Ben het niet vaak met je eens Floripas maar dit is wel een heel rake typering !
- Werkgevers verplichten om gedeeltelijk arbeidsongeschikten te reintegrerenquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zoals welke?
D66 wil investeren in onderwijs, zorg en infrastructuur, maar is voor de rest behoorlijk vrije-makrtgericht.
- Vaste boekenprijs
- jongeren gratis naar musea
Zomaar enkele punten uit de kernpunten 2002-2006
Nee, dan de VVD.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 14:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
- Werkgevers verplichten om gedeeltelijk arbeidsongeschikten te reintegreren
- Vaste boekenprijs
- jongeren gratis naar musea
Zomaar enkele punten uit de kernpunten 2002-2006
- Grenzen dicht
- Legitimatieplicht
- Hypotheekrenteaftrek
Niet bepaald vrijheidsminnend, allemaal.
Het afschaffen van de BTW zou het meest liberaal zijn. Maar wat er anti-liberaal aan is om de bestaande grenzen op enkele punten te verleggen zie ik zo niet in.
Het idee achter dit voorstel is niet slecht (het lage BTW tarief lijkt mij niet bedoeld voor porno en ander vermaak), maar het is wel moeilijk tot onmogelijk uitvoerbaar (waar ligt de grens tussen vermaak en educatief, waar valt een Quest of een Kijk onder?). Het idee voor 1 algemeen BTW-tarief lijkt mij een stuk eenvoudiger en praktischer, en hoe lager dat tarief is hoe beter
Het idee achter dit voorstel is niet slecht (het lage BTW tarief lijkt mij niet bedoeld voor porno en ander vermaak), maar het is wel moeilijk tot onmogelijk uitvoerbaar (waar ligt de grens tussen vermaak en educatief, waar valt een Quest of een Kijk onder?). Het idee voor 1 algemeen BTW-tarief lijkt mij een stuk eenvoudiger en praktischer, en hoe lager dat tarief is hoe beter
Als je kijkt naar zusterparteien zoals de duits FDP en de Liberal Democrats zie je dat de VVD toch wat conservatiever is. De drie hoofdpunten van de FDP waren:quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 11:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zoals welke?
D66 wil investeren in onderwijs, zorg en infrastructuur, maar is voor de rest behoorlijk vrije-makrtgericht.
1. Werk
2. Innovatie
3. Burgerrechten
(http://wahlkampf.fdp.de/)
De Liberal Democrats (derde partij in de UK http://www.libdems.org.uk/index_justice.html)
zijn misschien zelfs nog linkser (http://www.libdems.org.uk/tenreasons.html)
ook hier is er veel aandacht voor burgerrechten (fel tegen de id-kaart)
"The Liberal Democrats exist to build and safeguard a fair, free and open society, in which we seek to balance the fundamental values of liberty, equality and community, and in which no-one shall be enslaved by poverty, ignorance or conformity. We champion the freedom, dignity and well-being of individuals, we acknowledge and respect their right to freedom of conscience and their right to develop their talents to the full. We aim to disperse power, to foster diversity and to nurture creativity. We believe that the role of the state is to enable all citizens to attain these ideals, to contribute fully to their communities and to take part in the decisions which affect their lives"
Vraag: Wat is eigenlijke het verschil tussen Remkes (VVD) en Donner (CDA)
Zouden ze niet vandezelfde partij kunnen zijn??
Mij lijkt één BTW-tarief wel handig.
En liefst zo laag mogelijk
En liefst zo laag mogelijk
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
bron: NRC Handelsbladquote:Het bijzonder onderwijs moet niet langer bekostigd worden door de overheid. De staat moet zich ook op andere terreinen verre houden van inmenging in godsdienst. Dat staat in de notitie De grenzen van de open samenleving, dat de Teldersstichting, het wetenschappelijk bureau van de VVD, gisteren presenteerde. De Teldersstichting wil dat de overheid wordt ingericht naar Frans model, waar staat en religie strikt gescheiden zijn. Zo mag het Grondwetsartikel dat "smalende godslastering" verbiedt, afgeschaft worden. Volgens de liberale dentank biedt ,,de neutrale staat de meest gelijke kansen aan individuen van allerlei gezindten".
Nu hebben bijzondere scholen in Nederland - ruim de helft van het totaal aantal scholen - precies dezelfde rechten als openbare scholen. Zij krijgen evenveel subsidie en mogen zonder bemoeienis van de overheid onderwijs geven volgens een religie of levensbeschouwing.
De Teldersstichting schrijft dat het onderwijs in de eerste plaats moet zorgen voor kennisverwerving en ontplooiing van een kind.
,,Daarin past godsdienstonderwijs dat de gewetensvrijheid van kinderen en het onderscheid tussen godsdienst en wetenschap respecteert".
De liberale denktank vindt dat de overheid algemeen-bijzondere scholen, zoals Jenaplan- of Montessorischolen, wel moet blijven steunen.
In het eerder dit jaar door de VVD aangenomen liberaal manifest staat dat artikel 23 van de Grondwet - dat de vrijheid van onderwijs regelt - moet worden aangepast.
Zo moet de overheid ingrijpen als er op bijzondere scholen aangezet wordt tot haat of discriminatie.
De liberalen willen dit vooral vanwege het snel groeiende islamitisch onderwijs. De circa 40 islamitische scholen zouden segregatie in de hand werken en soms aanzetten tot fundamentalisme.
In het manifest staat dat de oprichting van bijzondere scholen mogelijk moet blijven. De Teldersstichting voelt niets voor verplichte spreiding van allochtone kinderen.
Goed dat deze discussie weer word opgepakt.
Het zal lastig zijn zolang het CDA aan de macht is om op basis van dit voorstel tot een wet te komen.
