quote:Schandelijke actie. Waarom begrijpen zulke, waarschijnlijk, extreem linkse groeperingen niet dat dit niets uithaalt. Wanneer gaat men in Nederland deze naar terrorisme neigende groeperingen eens harder aanpakken?Onbekenden hebben het afgelopen weekend de banden van 480 legerwagens lekgestoken. De voertuigen stonden op de legerbasis in het Gelderse Stroe geparkeerd op een afgesloten terrein.
De actie is middels een e-mail aan het ANP opgeëist door de RAMA, de Radicale Anti Militaristische Actie. De groepering sluit zich aan bij de Priemende Priemen, die op 8 mei tachtig banden lekstaken op een kazerne in Schaarsbergen. De actiegroepen richten zich tegen de Nederlandse betrokkenheid bij de strijd tegen het terrorisme in Irak en Afghanistan.
quote:Radicaal anti militaristisch is veelal linksOp maandag 3 oktober 2005 23:47 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik haal nergens uit het bericht dat het een linkse groepering is.
quote:Veelal ja. Niet altijd dus.Op maandag 3 oktober 2005 23:47 schreef Dagonet het volgende:
Radicaal anti militaristisch is veelal links
Het kan voor het zelfde geld dus ook een extreem rechtse, door een bandenfabrikant gesponsorde groepering zijn.
quote:EhmOp maandag 3 oktober 2005 23:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Veelal ja. Niet altijd dus.
Het kan voor het zelfde geld dus ook een extreem rechtse, door een bandenfabrikant gesponsorde groepering zijn.
Ja daar is inderdaad een kans van en dat wordt nihil genoemd.
En door een bandenfabrikant gesponsord?
<- 
quote:links militant-pacifistische clubjes, dierenrechten terroristen, anti biotechnologie clubjes, anti-pelsdierfokkerij terroristen en anderssoortig links tuig bestaat al sinds jaar en dag. in de jaren 70 was dit naar mijn idee het meest hip. ik zie geen opwaartse trend. het blijft alleen gebeuren, vanwege het gebrek aan politieke wil om deze mensen echt eens aan te pakken. immers zijn deze clubs oververtegenwoordigd in de 2e kamerOp maandag 3 oktober 2005 23:49 schreef _The_General_ het volgende:
De laatste jaren richt men zich ( naar mijn idee ) vooral op extreem rechts en moslim extremisme en verliest men de extreme linkse groeperingen uit het oog. Klopt dit of zie ik dit fout ?
quote:Nou, in principe is daar natuurlijk helemaal niks mis mee, met dat idealisme. De wereld van nuOp dinsdag 4 oktober 2005 00:17 schreef electricity het volgende:
[..]
links militant-pacifistische clubjes, dierenrechten terroristen, anti biotechnologie clubjes, anti-pelsdierfokkerij terroristen en anderssoortig links tuig
kan wel wat gebruiken. Maar als zo'n groepering geweld gaat gebruiken of andere debiele dingen gaan doen, dan is het tuig ja. Maar dat is iedereen die naar geweld grijpt. Je gooit ze nu op een hoop.
Met hun ideeen an sich ben ik het wel eens. Geef mij maar eerder een dierenrechten terrorist (wat houdt dat precies in?) dan een moslimterrorist.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 23:49 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het kan voor het zelfde geld dus ook een extreem rechtse, door een bandenfabrikant gesponsorde groepering zijn.
ONZ is verderop.
quote:Heej het i best een goede complottheorie dus stuur hem dan door naar TRU
quote:Dat zijn bijvoorbeeld van die gasten die s'nachts bij fokkerijen over de hekken klimmen en alle kooien openzetten, met als gevolg dat alle beestjes de natuur insprinten en daar doodgaan van de honger omdat ze niet gewend zijn aan het leven daar...Op dinsdag 4 oktober 2005 00:55 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
. Geef mij maar eerder een dierenrechten terrorist (wat houdt dat precies in?) dan een moslimterrorist.
Of, extremer, van die mensen die recentelijk nog het lijk van de moeder van een fokker uit haar graf haalden en de fokker daarmee chanteerden om zijn bedrijf te sluiten...
quote:Je kent ze?Op dinsdag 4 oktober 2005 01:17 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat zijn bijvoorbeeld van die gasten die s'nachts bij fokkerijen over de hekken klimmen en alle kooien openzetten, met als gevolg dat alle beestjes de natuur insprinten en daar doodgaan van de honger omdat ze niet gewend zijn aan het leven daar...
Of, extremer, van die mensen die recentelijk nog het lijk van de moeder van een fokker uit haar graf haalden en de fokker daarmee chanteerden om zijn bedrijf te sluiten...
quote:Ok die sporen dan inderdaad niet neeOp dinsdag 4 oktober 2005 01:17 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat zijn bijvoorbeeld van die gasten die s'nachts bij fokkerijen over de hekken klimmen en alle kooien openzetten, met als gevolg dat alle beestjes de natuur insprinten en daar doodgaan van de honger omdat ze niet gewend zijn aan het leven daar...
Of, extremer, van die mensen die recentelijk nog het lijk van de moeder van een fokker uit haar graf haalden en de fokker daarmee chanteerden om zijn bedrijf te sluiten...
Beetje raar die extreme middelen voor zo'n onschuldig doel. Ik hoor ook wel eens
dingen op het nieuws, maar dat is dan heel sporadisch en er vallen geen 50 dooien.
Ik zie het daarom ook niet als een gigantisch probleem, dit itt extreem rechts en moslimterrorisme.
Natuurlijk moet er wel iets aan gedaan worden, ik pleit ze niet vrij, maar het probleem is wel een stuk minder groot in verhouding.
Maar ontopic over die banden leegsteken, dat is natuurlijk gewoon zonde van het geld. Meer is het ook niet, want die banden worden toch vervangen en er zal geen oorlog minder door gevoerd worden. Idioten die zo iets doen.
.quote:In een nazi-staat, ja. Sinds wanneer is banden leeglaten/leksteken terrorisme?Op dinsdag 4 oktober 2005 01:40 schreef DaMook het volgende:
Waar was de bewaking van die basis ? Waarom hebben ze niet met scherp geschoten ? Dit is gewoon terrorisme
quote:Het klopt helaasOp maandag 3 oktober 2005 23:49 schreef _The_General_ het volgende:
De laatste jaren richt men zich ( naar mijn idee ) vooral op extreem rechts en moslim extremisme en verliest men de extreme linkse groeperingen uit het oog. Klopt dit of zie ik dit fout ?
quote:Lul niet zo zwakzinnig...Op dinsdag 4 oktober 2005 01:13 schreef zoalshetis het volgende:
links gooit netzoals de moslims hun eigen glazen in. niet verwonderlijk dat pvda en de moslims samen strijden voor een fascistische samenleving.
Ik ben links en ik keur dit soort onzin af. Jij bent een in hokjes-denkend persoon. Doe je ogen eens open en besef dat links niet erg is net als dat rechts niet erg is. Extreem links en extreem rechts zijn gevaarlijk maar hebben allebei verdomd weinig met de normale linksen en rechtsen te maken.
quote:Het is geen terrorisme maar toch is het wel vreemd dat mensen zomaar die basis op konden en die banden lek konden steken. De bewaking heeft compleet gefaald. Het met scherp schieten vind ik ook overdreven, het is beter om dat tuig op te pakken en te berechten en alle kosten op hen te verhalen.Op dinsdag 4 oktober 2005 01:50 schreef FuTilE het volgende:
[..]
In een nazi-staat, ja. Sinds wanneer is banden leeglaten/leksteken terrorisme?
Zou vaker moeten gebeuren.
quote:Gewoon een zooitje herdershonden laten lopen. Bewaken is toch iets wat honden beter kunnen dan mensen en lang zo duur niet als een beveiliginsbedrijf inhuren ofzoOp dinsdag 4 oktober 2005 02:27 schreef beelz het volgende:
De bewaking heeft compleet gefaald. Het met scherp schieten vind ik ook overdreven, het is beter om dat tuig op te pakken en te berechten en alle kosten op hen te verhalen.
quote:Mja of een nijlpaard, die zijn een stuk sterker en kunnen opeens toeslaan vanuit een sloot ofzoOp dinsdag 4 oktober 2005 09:33 schreef UnleashMitch het volgende:
Gewoon een zooitje herdershonden laten lopen. Bewaken is toch iets wat honden beter kunnen dan mensen en lang zo duur niet als een beveiliginsbedrijf inhuren ofzo
quote:Hippie.
Maar waarom daar dan maar vernielzucht bij om de hoek moet komen kijken is mij een volkomen raadsel...
V.
quote:Nee, dat geloof ik niet, of wil ik niet geloven. Dat is zó ziek.Op dinsdag 4 oktober 2005 01:17 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat zijn bijvoorbeeld van die gasten die s'nachts bij fokkerijen over de hekken klimmen en alle kooien openzetten, met als gevolg dat alle beestjes de natuur insprinten en daar doodgaan van de honger omdat ze niet gewend zijn aan het leven daar...
Of, extremer, van die mensen die recentelijk nog het lijk van de moeder van een fokker uit haar graf haalden en de fokker daarmee chanteerden om zijn bedrijf te sluiten...
Ik vind trouwens dat we de term 'terrorisme' veel te vrij gebruiken.
En wat defensie betreft, dan had men dienstplicht niet moeten afschaffen dan hadden er nog genoeg dronken militairen op stroe rondgelopen, die dit mischien wel gezien zouden hebben.
quote:Waarom precies?Op dinsdag 4 oktober 2005 10:12 schreef Meki het volgende:
Mooie actie
Bewaken we onze legerbases niet meer?
Goed nieuws voor de Hofstadgroep.
En maar blijven beweren dat defensie een verzameling professionals is.
quote:Het is wachten op spc enzoOp dinsdag 4 oktober 2005 11:16 schreef Tamagotchi het volgende:
Hey, wat is dit nou?
Bewaken we onze legerbases niet meer?
Goed nieuws voor de Hofstadgroep.
En maar blijven beweren dat defensie een verzameling professionals is.
De jongens en meisjes zijn wel even bezig geweest zonder hinderlijke aanwezigheid van bewakers en zo.. Prachtig, only in The Netherlands.
Fuckin' amateurs.
quote:Ja.. alleen jammer dat door bezuinigingen etc. de bewaking vaak wordt uitbesteed aan een particuliere rent-a-copOp dinsdag 4 oktober 2005 11:16 schreef Tamagotchi het volgende:
Hey, wat is dit nou?
Bewaken we onze legerbases niet meer?
Goed nieuws voor de Hofstadgroep.
En maar blijven beweren dat defensie een verzameling professionals is.
quote:en daarom blijf ik zeggen: herdershonden op het terrein laten lopen.Op dinsdag 4 oktober 2005 11:25 schreef nixxx het volgende:
Ja.. alleen jammer dat door bezuinigingen etc. de bewaking vaak wordt uitbesteed aan een particuliere rent-a-cop
. Dat nou eentje heel even binnen kan glippen is een klein foutje, maar dit is echt een groffe fout.Kunnen ze ook zo makkelijk bij de wapens en de munitie komen op dat kamp? Of en passant even een F-16 saborteren?
quote:Wapen en munitieopslag is over het algemeen wel met alarmen beveiligd, maar gezien die diefstal van honderde glock-pistolen werkt dat ook niet altijdOp dinsdag 4 oktober 2005 11:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Kunnen ze ook zo makkelijk bij de wapens en de munitie komen op dat kamp? Of en passant even een F-16 saborteren?
F-16's saboteren schijnt ook een koekie te zijn..Met scherp of rubberen kogels schieten lijkt me wel een mooie oplossing. Misschien ook wel goede training.
Die beesten werken prima. Een keer bij een discotheek wat reljeugd, politie er bij, maar die worden keihard uitgelachen. Tot er een agent kwam met zo'n beest en 1 zo'n raddraaier een hond aan z'n arm had hangen....toen als 1 man stapte de hele groep een paar stappen achteruit. Gave beesten.
Feit blijft wel dat het natuurlijk nogal stom is dat iedereen daar even op dat terrein kan komen (en ook weer verlaten) zonder dat er iets gemerkt is. Als je er bewaking neerzet vind ik het prima als men een waarschuwingsschot in het been geeft, moet je er maar niet binnensluipen.
quote:Hoe willen ze gaan schieten als ze niet eens in de gaten hebben dat ze er zijn?Op dinsdag 4 oktober 2005 11:32 schreef nixxx het volgende:
[..]
Wapen en munitieopslag is over het algemeen wel met alarmen beveiligd, maar gezien die diefstal van honderde glock-pistolen werkt dat ook niet altijd
Met scherp of rubberen kogels schieten lijkt me wel een mooie oplossing. Misschien ook wel goede training.
Misschien ga ik ook maar ff een tank jatten, heb ik ook geen last meer van parkeerproblemen. Hoewel zijn SUV's en dieselwagens al verboden in de binnensteden? Want dan zal ik met een tank wel helemaal een vette bon krijgen....
quote:Dat komt dus doordat er niemand is op zo'n kazerne behalve de particuliere bewaking. Heb het niet gelezen, maar zal wel in het weekend geweest zijn.. edit ja dus.. weekend.. voorspelbaarOp dinsdag 4 oktober 2005 11:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Hoe willen ze gaan schieten als ze niet eens in de gaten hebben dat ze er zijn?
quote:SuccesMisschien ga ik ook maar ff een tank jatten, heb ik ook geen last meer van parkeerproblemen. Hoewel zijn SUV's en dieselwagens al verboden in de binnensteden? Want dan zal ik met een tank wel helemaal een vette bon krijgen....
maar het is niet verboden hoor GL heeft haar zin nog niet gehad 
quote:Das het mooie, die wordt doorgestuurd naar Defensie want jij bent de eigenaar helemaal nietOp dinsdag 4 oktober 2005 11:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Want dan zal ik met een tank wel helemaal een vette bon krijgen....
Wat heeft dit nu weer voor zin deze stupide acties?
Het word eens tijd dat het leger zelf weer de acht gaat houden ipv deze laat uitbesteden door een particulier beveiligingsbedrijf.
Ik ben voor de instructie: Halt, wie daar!! Geen reactie nog eenmaal. Daarna gericht schieten.
En die zgn anti-militairistische groepering is lijkt mij toch duidelijk links daar deze gelieerd is aan een andere linkse actiegroep. Dit ff voor de nitwits die ontkennend bezig zijn.
quote:Hoe komen jullie toch steeds op terroristen? Het zijn een paar debielen, ok. Maar ze terroriseren toch helemaal niemandOp dinsdag 4 oktober 2005 14:39 schreef ErwinRommel het volgende:
deze terroristen mogen ze wat mij betreft zonder pardon naar een werkkamp sturen voor een x aantal jaren.
Wat heeft dit nu weer voor zin deze stupide acties?
Het word eens tijd dat het leger zelf weer de acht gaat houden ipv deze laat uitbesteden door een particulier beveiligingsbedrijf.
Ik ben voor de instructie: Halt, wie daar!! Geen reactie nog eenmaal. Daarna gericht schieten.
En die zgn anti-militairistische groepering is lijkt mij toch duidelijk links daar deze gelieerd is aan een andere linkse actiegroep. Dit ff voor de nitwits die ontkennend bezig zijn.
Het woord betekent daadwerkelijk iets hoor, het is geen krachtterm voor hoe erg je een groep wel niet vindt.Vandaag in Bagdad zijn 50 mensen omgekomen door een man die midden op straat zijn eigen banden lek stak
quote:Nee niet direct, nou ja, misschien wel iemand die niet doorhad dat zijn band lek was ofzoOp dinsdag 4 oktober 2005 15:15 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Geweldadig ja, maar banden leksteken daar is nog nooit iemand aan doodgegaan.
maar het principe is dus dat ze een gewelddadig middel kiezen. In onze samenleving is het gebruik van geweld voorbehouden aan de politie (en in zeer uitzonderlijke omstandigheden het leger). quote:Geloof het maar, het is recentelijk gebeurt.Op dinsdag 4 oktober 2005 10:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, dat geloof ik niet, of wil ik niet geloven. Dat is zó ziek.
.
quote:Terrorisme wordt te pas en te onpas gebruikt.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:15 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Geweldadig ja, maar banden leksteken daar is nog nooit iemand aan doodgegaan.
Vandaag in Bagdad zijn 50 mensen omgekomen door een man die midden op straat zijn eigen banden lek stak
Mijn definitie van terrorisme: Het bewust ondermijnen van de staatsmacht met ondemocratische middelen. Natuurlijk zijn er verschillende gradaties in terrorisme, waarbij het nemen van levens erger is dan het lekprikken van banden. En of je dit nu terrorisme wilt noemen is ook niet zo interessant.
Wat volgens mij het belangrijkste is, is om te onderkennen dat dit meer is dan een onschuldig idealistisch groepje waar we om kunnen lachen. Deze mensen zijn potentieel levensgevaarlijk en moeten keihard worden aangepakt.
quote:Het zijn in mijn ogen terroristen omdat ze moedwillig en kwaadaardig te werk gaan door sabotage te plegen aan militair materieel.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:09 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Hoe komen jullie toch steeds op terroristen? Het zijn een paar debielen, ok. Maar ze terroriseren toch helemaal niemand
Dat dat door de belastingbetaler word betaald ontgaat ze overigens totaal.
Deze gasten zijn dus terroristen en mogen wat mij betreft rekenen op zware straffen.
Stelletje vuile lamlullen.
quote:Frustraties botvieren denk ik, maar ik heb vandalisme nooit begrepen en hoop dat dat wat harder aangepakt wordt, ook als dat betekent dat je voor 1 vergrijp op je 14e, de rest van je 80 jarige leven aan het afbetalen bent.Op dinsdag 4 oktober 2005 09:54 schreef Verbal het volgende:
Ik vind het prima dat mensen tegen de Nederlandse inbreng in Irak etc is. Ben ik ook.
Maar waarom daar dan maar vernielzucht bij om de hoek moet komen kijken is mij een volkomen raadsel...
V.
't Is van de zotten dat ze dat doen, maar het is bedoelt als het maken van een statement, als een symbool voor pacifisme, of tegen de betrokkenheid van Nederland in Irak ofzo. Zoiets doet de naam van de groep die het opeist in ieder geval vermoeden. Uit niets blijkt dat deze groep ook bereid is om lichamelijk geweld te plegen of om dingen te saborteren waardoor onze burgerveiligheid in het gedwang komt.
quote:Ja zo zie ik het ook.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Doe niet zo achterlijk met jullie terroristen en levensgevaarlijk. De enige strafbare feiten die ze hebben gepleegd zijn het betreden van verboden terrein en het plegen van vandalisme.
't Is van de zotten dat ze dat doen, maar het is bedoelt als het maken van een statement, als een symbool voor pacifisme, of tegen de betrokkenheid van Nederland in Irak ofzo. Zoiets doet de naam van de groep die het opeist in ieder geval vermoeden. Uit niets blijkt dat deze groep ook bereid is om lichamelijk geweld te plegen of om dingen te saborteren waardoor onze burgerveiligheid in het gedwang komt.
quote:Ik blijf vernieling een vreemd middel vinden om je pacifisctische gevoelens te tonen, bovendien blijft het de vraag watze nog meer in petto hebben.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Doe niet zo achterlijk met jullie terroristen en levensgevaarlijk. De enige strafbare feiten die ze hebben gepleegd zijn het betreden van verboden terrein en het plegen van vandalisme.
't Is van de zotten dat ze dat doen, maar het is bedoelt als het maken van een statement, als een symbool voor pacifisme, of tegen de betrokkenheid van Nederland in Irak ofzo. Zoiets doet de naam van de groep die het opeist in ieder geval vermoeden. Uit niets blijkt dat deze groep ook bereid is om lichamelijk geweld te plegen of om dingen te saborteren waardoor onze burgerveiligheid in het gedwang komt.
quote:Radicaal antimilitairistische actiedinges... van een radicaal kun je alles verwachten. Met zulke acties laat je zien dat je bereid bent om de wet te overtreden om je doel te bereiken. Of je nu wel of niet politici omlegt of trams opblaast, het principe blijft. Een statement kan je ook maken op een wijze die binnen de wet blijft. Ga lekker met zijn allen op het binnenhof staan!Op dinsdag 4 oktober 2005 15:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Doe niet zo achterlijk met jullie terroristen en levensgevaarlijk. De enige strafbare feiten die ze hebben gepleegd zijn het betreden van verboden terrein en het plegen van vandalisme.
't Is van de zotten dat ze dat doen, maar het is bedoelt als het maken van een statement, als een symbool voor pacifisme, of tegen de betrokkenheid van Nederland in Irak ofzo. Zoiets doet de naam van de groep die het opeist in ieder geval vermoeden. Uit niets blijkt dat deze groep ook bereid is om lichamelijk geweld te plegen of om dingen te saborteren waardoor onze burgerveiligheid in het gedwang komt.
quote:Veiligheid niet in het geding???Op dinsdag 4 oktober 2005 15:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Doe niet zo achterlijk met jullie terroristen en levensgevaarlijk. De enige strafbare feiten die ze hebben gepleegd zijn het betreden van verboden terrein en het plegen van vandalisme.
't Is van de zotten dat ze dat doen, maar het is bedoelt als het maken van een statement, als een symbool voor pacifisme, of tegen de betrokkenheid van Nederland in Irak ofzo. Zoiets doet de naam van de groep die het opeist in ieder geval vermoeden. Uit niets blijkt dat deze groep ook bereid is om lichamelijk geweld te plegen of om dingen te saborteren waardoor onze burgerveiligheid in het gedwang komt.
Mocht men onverhoopt moeten uitrukken en dan blijken de banden lek te zijn. De veiligheid is dus wel degelijk in het geding.
En ik zie dit dus anders dan gewoon vandalisme.
Dit is een daad, welke is gedaan uit bepaalde overtuigingen. Niet door het vernielen van een bushokje. Dat is idd vandalisme.
Dit echter niet. Dit is het moedwillig vernielen van staatseigendom vanuit een idealistisch oogpunt. En gek genoeg is dat het pascifisme.
Als ze een statement willen maken ketenen ze zich maar vast aan hekken ipv het doelbewust vernielen van duur materieel welke door de belastingbetaler word betaald.
Het leger moet weer de bewaking op zich nemen ipv de particuliere bedrijven die nu met enkel een pistool rondlopen. Laat men maar weer wacht lopen, gereden patrouilles uitvoeren langs hekken en grondsensoren plaatsen.
quote:Dat vind ik ook. Maar dit soort dingen maakt je nog niet levensgevaarlijk of staatsgevaarlijk ofzo. En dat wordt hier beweerd.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:44 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik blijf vernieling een vreemd middel vinden om je pacifisctische gevoelens te tonen, bovendien blijft het de vraag watze nog meer in petto hebben.
En wat ze nog meer in petto hebben? God, mag het weten. Maar als ze echt kwaad willen dan hadden ze niet een paar banden lek gestoken. Dat is geen echte sabotage, het is alleen een mooie klus voor de plaatselijke Kwik-Fit. Ze hebben alle gelegenheid gehad om die wagens echt goed te slopen of zelfs op te blazen of in de fik te steken. Wie weet waar ze allemaal wel niet de gelegenheid voor hebben gehad met die lakse beveiliging......
Maar als je de kans krijgt om echt kwaad te doen en je houd het bij een simpel vergrijp als banden lek prikken dan verwacht ik niet dat je volgende stap echt heel erg gevaarlijk zal zijn.
quote:Als die wagens echt van direct belangrijk waren en gereed moesten zijn voor het direct uitrukken van manschappen, dan is dit wel een hele erge blunder van Defensie en eis ik dat de verantwoordelijke minister per direct opstapt. Als een stelletje hippies al ongemerkt belangrijk strategisch legermateriaal kan uitschakelen. Wat had El-Qauda of een Duitse invasiemacht dan wel niet kunnen doen?Op dinsdag 4 oktober 2005 15:48 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Veiligheid niet in het geding???
Mocht men onverhoopt moeten uitrukken en dan blijken de banden lek te zijn. De veiligheid is dus wel degelijk in het geding.
Kom op een beetje realiteitsbesef graag....
quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 15:48 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Veiligheid niet in het geding???
Mocht men onverhoopt moeten uitrukken en dan blijken de banden lek te zijn. De veiligheid is dus wel degelijk in het geding.
En ik zie dit dus anders dan gewoon vandalisme.
Deze is bijna net zo erg als 'door bandenfabrikant gesponsord'.
Maar het is inderdaad vandalisme, maar terrorisme en levensgevaarlijk, come on.
Overdrijven is hier ook een vak.
quote:De rea;iteit is dat dit geen kwajongens daad is geweest.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:53 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als die wagens echt van direct belangrijk waren en gereed moesten zijn voor het direct uitrukken van manschappen, dan is dit wel een hele erge blunder van Defensie en eis ik dat de verantwoordelijke minister per direct opstapt. Als een stelletje hippies al ongemerkt belangrijk strategisch legermateriaal kan uitschakelen. Wat had El-Qauda of een Duitse invasiemacht dan wel niet kunnen doen?
Kom op een beetje realiteitsbesef graag....
Deze daad is het doelbewust onklaar maken van militair materieel. vergis je daar niet in.
Het is totaal iets anders dan het vernielen van bushokjes.
Ja, ik ben het ermee eens dat de bewaking echt heeft liggen slapen.
Ik hoop dan ook dat men eens heel goed gaat kijken hoe dit heeft kunnen gebeuren. Aftreden van een minister zal hier niet bij werken.
Wel door bv eens te kijken hoe goed die particuliere bedrijven nu militaire objecten bewaken en of we niet terug moeten naar weer echte militaire bewaking.
quote:Op dit moment hebben ze geen levens-, danwel staatsgevaarlijke acties ondernomen, maar ze komen blijkbaar wel simpel op een militair terrein en hebben de tijd om daar 480 banden lek te steken, dat vind ik een beangstigende gedachte, want in die tijd kun je misschien ook 40 voertuigen saboteren of erger.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:49 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Maar dit soort dingen maakt je nog niet levensgevaarlijk of staatsgevaarlijk ofzo. En dat wordt hier beweerd.
En wat ze nog meer in petto hebben? God, mag het weten. Maar als ze echt kwaad willen dan hadden ze niet een paar banden lek gestoken. Dat is geen echte sabotage, het is alleen een mooie klus voor de plaatselijke Kwik-Fit. Ze hebben alle gelegenheid gehad om die wagens echt goed te slopen of zelfs op te blazen of in de fik te steken. Wie weet waar ze allemaal wel niet de gelegenheid voor hebben gehad met die lakse beveiliging......
Maar als je de kans krijgt om echt kwaad te doen en je houd het bij een simpel vergrijp als banden lek prikken dan verwacht ik niet dat je volgende stap echt heel erg gevaarlijk zal zijn.
Ik had het minder gevaarlijk gevonden als ze 480 banden bij Harry Vos zijn opslag hadden lek gestoken omdat men pro-fiets was en anti-brandstof, maar we spreken dus over het leger.
Het blijft dus maar de vraag wat er nog gaat komen, zowel de taal die men uitkraamt als de gekozen naam klinken mij niet positief.
We weten het dus niet, dus is er niets uit te sluiten en vooralsnog ook niets te kwalificeren als staatsgevaarlijk.
Maar als je met je post pleit voor zeer versterkte bewaking voor alle militaire objecten in nederland, dan heb ik verder niets gezegd en ben ik het compleet met je eens
quote:Het doelbewust onklaar maken van militair materieel vanuit idealistisch oogpunt klinkt mij wel degelijk in de oren als zijnde terrorisme. Geen kwajongensdaad zoals ik al eerder schreef.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:58 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Deze is bijna net zo erg als 'door bandenfabrikant gesponsord'.
Maar het is inderdaad vandalisme, maar terrorisme en levensgevaarlijk, come on.
Overdrijven is hier ook een vak.
Het doelbewust onklaar maken van militair materieel brengt zeer zeker de veiligheid in het geding.
quote:Ach, van mij mag het leger voor een groot deel afgeschaft worden. Maar als je dan toch een leger wil, zorg dan niet voor een zooi prutsers die het niet eens merken als er 480!!!! wagens onklaar gemaakt worden. Doe het goed, of doe het niet zou ik zeggen.Op dinsdag 4 oktober 2005 16:01 schreef nixxx het volgende:
Maar als je met je post pleit voor zeer versterkte bewaking voor alle militaire objecten in nederland, dan heb ik verder niets gezegd en ben ik het compleet met je eens
quote:met je eerste zin ben ik het 100% oneens. Maar goed dat weet men al wel van mij op FOK!Op dinsdag 4 oktober 2005 16:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, van mij mag het leger voor een groot deel afgeschaft worden. Maar als je dan toch een leger wil, zorg dan niet voor een zooi prutsers die het niet eens merken als er 480!!!! wagens onklaar gemaakt worden. Doe het goed, of doe het niet zou ik zeggen.
Maar ja, de bewaking. Dat zijn idd een stelletje prutsers bij elkaar.
Toen ik nog in dienst was van het vaderland werden deze wachten geintroduceerd. Jan Soldaat had er toen al geen hoge pet van op gezien hun houding en bewapening.
Dit blijkt telkens weer te worden bevestigd doordat bepaalde groeperingen het kunnen presteren door militair materieel te saboteren/beschadigen zonder dat men dat opmerkt.
Word dus tijd dat de minister eens heel goed gaat kijken hoe het nu kan gebeuren.
Mijn voorstel: Haal die particuliere diensten af van militair terrein en laat het bewaken doo militairen. Gemotoriseerd, bewapend met geweren ipv pistolen. Zet grondsensoren in langs de hekken etc.
quote:Even een hypothetisch vraagje voor je danOp dinsdag 4 oktober 2005 16:05 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ach, van mij mag het leger voor een groot deel afgeschaft worden. Maar als je dan toch een leger wil, zorg dan niet voor een zooi prutsers die het niet eens merken als er 480!!!! wagens onklaar gemaakt worden. Doe het goed, of doe het niet zou ik zeggen.
Stel. Elk militair terrein wordt bewaakt door gewapende militeiren ipv particulieren, er hangen overal netjes bordjes "Dit terrein wordt bewaakt door gewapende militairen. Op inbrekers wordt geschoten"
Een groepje pacifisten denkt dat het zo'n vaart niet lopen zal, knippen een gat in het hek en worden prompt neergeschoten, resultaat: 5 doden 4 gewonden.
Eigen schuld? de gewonden alsnog de nor in?
quote:Als die situatie er zou zijn dan zou ik het er ernstig mee oneens zijn. En het ook heel erg vinden als er daadwerkelijk doden zouden vallen. Maar ik zou het de soldaten die orders uitvoeren niet aanrekenen, wel de verantwoordelijken die die orders hebben bedacht.Op dinsdag 4 oktober 2005 16:11 schreef nixxx het volgende:
[..]
Even een hypothetisch vraagje voor je dan
Stel. Elk militair terrein wordt bewaakt door gewapende militeiren ipv particulieren, er hangen overal netjes bordjes "Dit terrein wordt bewaakt door gewapende militairen. Op inbrekers wordt geschoten"
Een groepje pacifisten denkt dat het zo'n vaart niet lopen zal, knippen een gat in het hek en worden prompt neergeschoten, resultaat: 5 doden 4 gewonden.
Eigen schuld? de gewonden alsnog de nor in?
En voor de slachtoffers zou ik het kut vinden, maar wel iets hebben van: dat had je kunnen weten.
Maar er zijn andere alternatieven voor een goede beveiliging naast "shoot-to-kill" hoor
quote:Dat weet ikOp dinsdag 4 oktober 2005 16:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Maar er zijn andere alternatieven voor een goede beveiliging naast "shoot-to-kill" hoor
Ik heb zelf in 1991 toen ik dienstplichtig militair was op vliegbasis Volkel menig actievoerder met de hard houten knuppel mogen bewerken
dat doet erg "auw!!!" aan je klauwen
Er zijn idd andere manieren. Echter dan moeten die actievoerders niet gaan zeiken als er klappen vallen. Dan ook de consequenties aanvaarden.
quote:Dat ben ik helemaal met je eens. Dit soort dingen horen gewoon niet. Punt. Dan moet je niet zeiken als je gepakt word. ik vind neerschieten alleen wel weer een beetje teOp dinsdag 4 oktober 2005 16:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Er zijn idd andere manieren. Echter dan moeten die actievoerders niet gaan zeiken als er klappen vallen. Dan ook de consequenties aanvaarden.
quote:Ik zou dit niet erg vinden, het kapot maken van de beveiling van het land is niet zomaar ietsOp dinsdag 4 oktober 2005 16:11 schreef nixxx het volgende:
[..]
Even een hypothetisch vraagje voor je dan
Stel. Elk militair terrein wordt bewaakt door gewapende militeiren ipv particulieren, er hangen overal netjes bordjes "Dit terrein wordt bewaakt door gewapende militairen. Op inbrekers wordt geschoten"
Een groepje pacifisten denkt dat het zo'n vaart niet lopen zal, knippen een gat in het hek en worden prompt neergeschoten, resultaat: 5 doden 4 gewonden.
Eigen schuld? de gewonden alsnog de nor in?
En als er dan een bord staat dat je niet binnen moet komen moet je het ook niet doen. En de 4 die gewond zijn mogen zelf de ziekenhuiskosten betalen uiteraard, en daarna moeten ze 500 uur w.c.'s op kazerne's schoon gaan maken.Geen begrip voor terroristen.
quote:Ik vraag me af wat gevaarlijker is, een paar stinkende kuthippies die een zooi banden leksteken, of de doorsnee jan/janneke soldaat de hele tijd met scherpe munitie laten rondlopen.Op dinsdag 4 oktober 2005 16:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Als die situatie er zou zijn dan zou ik het er ernstig mee oneens zijn. En het ook heel erg vinden als er daadwerkelijk doden zouden vallen. Maar ik zou het de soldaten die orders uitvoeren niet aanrekenen, wel de verantwoordelijken die die orders hebben bedacht.
En voor de slachtoffers zou ik het kut vinden, maar wel iets hebben van: dat had je kunnen weten.
Maar er zijn andere alternatieven voor een goede beveiliging naast "shoot-to-kill" hoor
quote:Ik kan je mening wel begrijpen, de mijne is anders.. neigt meer naar eigen schuld kogel in je lijf..Op dinsdag 4 oktober 2005 16:16 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Als die situatie er zou zijn dan zou ik het er ernstig mee oneens zijn. En het ook heel erg vinden als er daadwerkelijk doden zouden vallen. Maar ik zou het de soldaten die orders uitvoeren niet aanrekenen, wel de verantwoordelijken die die orders hebben bedacht.
En voor de slachtoffers zou ik het kut vinden, maar wel iets hebben van: dat had je kunnen weten.
Maar er zijn andere alternatieven voor een goede beveiliging naast "shoot-to-kill" hoor
Maar zoals je zegt, er zijn meer wegen naar Rome, ik zie de minister van defensie ook nog geen shoot-to-kill orders afgeven.. Zelfs niet voor mogelijke/nooiterkende/huh wat voor/ Kernwapens die de amerikanen hier ooit zouden hebben opgeslagen
quote:Ik denk dat er dan een heleboel veteranen met per-ongeluk-zelf-geamputeerde ledematen zouden rondlopenOp dinsdag 4 oktober 2005 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat gevaarlijker is, een paar stinkende kuthippies die een zooi banden leksteken, of de doorsnee jan/janneke soldaat de hele tijd met scherpe munitie laten rondlopen.
quote:ik denk dat het wel meevalt hoor.. heb je enig idee hoe simpel wapenveiligheid is?Op dinsdag 4 oktober 2005 16:27 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik denk dat er dan een heleboel veteranen met per-ongeluk-zelf-geamputeerde ledematen zouden rondlopen
quote:Enig idee hoe vaak het voorkomt dat soldaten (en voornamelijk politieagenten) zich per ongeluk in hun eigen voet schieten? of hun voortanden kwijt zijn dankzij de terugslag van hun wapenOp dinsdag 4 oktober 2005 16:30 schreef nixxx het volgende:
[..]
ik denk dat het wel meevalt hoor.. heb je enig idee hoe simpel wapenveiligheid is?
quote:Dat neerschieten was een order nog uit de tijd van de koude oorlog.Op dinsdag 4 oktober 2005 16:23 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat ben ik helemaal met je eens. Dit soort dingen horen gewoon niet. Punt. Dan moet je niet zeiken als je gepakt word. ik vind neerschieten alleen wel weer een beetje te
Zo van: Halt, wie daar?.........tot 3 maal toe geen gehoor, dan waarschuwings schot geven. Nog niet willen luisteren? Dan gericht schieten.
Toch waren enkele criminelen hen voor en hielden hen onder schot om ze van hun Uzi's te ontdoen
Zelfs met een kruisboog lukte dit eens.
Hehehe, weer flauwe anekdotes komen boven over het wachtlopen en de confrontaties met actievoerders
quote:Nee.. jij wel?Op dinsdag 4 oktober 2005 16:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Enig idee hoe vaak het voorkomt dat soldaten (en voornamelijk politieagenten) zich per ongeluk in hun eigen voet schieten? of hun voortanden kwijt zijn dankzij de terugslag van hun wapen
quote:Mijn vader loopt al een jaartje of 30+ rond bij Defensie en komt op veel lokaties, die heeft regelmatig leuke anekdotes over blunderende militairen. D'r gebeuren met de regelmaat van de klok stomme ongelukken.
quote:Zoals scherpe mijnen gebruiken bij een instructie en het slachtoffer ervan jarenlang geen schadevergoeding geven..Op dinsdag 4 oktober 2005 16:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Mijn vader loopt al een jaartje of 30+ rond bij Defensie en komt op veel lokaties, die heeft regelmatig leuke anekdotes over blunderende militairen. D'r gebeuren met de regelmaat van de klok stomme ongelukken.
quote:Ja, het is dolle pret bij het Nederlandse legerOp dinsdag 4 oktober 2005 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals scherpe mijnen gebruiken bij een instructie en het slachtoffer ervan jarenlang geen schadevergoeding geven..
Met z'n allen in een dronken bui je mede-militair doordrenken in benzine en hem in de fik steken. Lachen joh, komt toch wel in de doofpot.
quote:Ik denk dat je met een wielklem op de rupsbanden van een tank je geen zorgen hoeft te maken igv een belgische invasieOp dinsdag 4 oktober 2005 16:57 schreef SpugendeLama het volgende:
Dus als de Belgen een invasie willen plegen sturen ze gewoon een Jerommeke met een beitel om gewoon de banden van al onze legerwagens lek te prikken en ze zetten wat wielklemmen op onze tankjes en we zijn weerloos
Die wielklem zal aan stukken gereten worden vrees ik
quote:Ik zie nu pas hoe lullig het gebruik van de doofpot is in deze zinOp dinsdag 4 oktober 2005 16:50 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, het is dolle pret bij het Nederlandse leger
Met z'n allen in een dronken bui je mede-militair doordrenken in benzine en hem in de fik steken. Lachen joh, komt toch wel in de doofpot.
quote:Dan gooien ze toch gewoon wat rotzooi in de tank, dat de motor vastloopt, is ook moeilijker te maken. En ik kan me niet voorstellen dat rupsvoertuigen een tankdop met sleutel hebben.Op dinsdag 4 oktober 2005 17:02 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ik denk dat je met een wielklem op de rupsbanden van een tank je geen zorgen hoeft te maken igv een belgische invasie
Die wielklem zal aan stukken gereten worden vrees ik
Ik heb in mijn dienstplicht op een 4 tonner gereden en die hebben ook een tankdop die door iedereen open te maken is. En ook trouwens sleutels die voor alle 4 tonners van dat type allemaal hetzelfde zijn.
We moesten in mijn dientsperiode ook zelf wacht lopen, nou dat is dan helemaal een aanfluiting als je daar dienstplichtigen op zet. Damn wat een brassers mensen die gewoon met scherp rondliepen en compleet doorgeladen zonder beveiliging erop en dat dan per ongeluk opeens de uzi een salvo loste, en nog meer van die slordige fouten, waarmee ze wel bewezen dat wachtlopen in ieder geval niet voor iedereen geschikt was.
Nu ik het toch over wachtlopen heb, in mijn dienstopleiding moesten we dat ook, maar dan zonder munitie. En ik en mijn toendertijd pubtent collega moesten van 4 tot 5 snachts. Maar we hadden die pubtent helemaal volgestoomd met wiet en werden later dei ancht dus ruw uit onze slaap verstoord om te moeten gaan wachtlopen terwijl we nog zo stoned als een stel kanaries waren, toen hebben we minsten van 4 tot 7 wacht gelopen omdat we de weg kwijt geraakt waren in het donker.
quote:Ow mên ... oorlogsrecht in vredestijd graag.. *pang*pang*Op dinsdag 4 oktober 2005 17:46 schreef Basp1 het volgende:Nu ik het toch over wachtlopen heb, in mijn dienstopleiding moesten we dat ook, maar dan zonder munitie. En ik en mijn toendertijd pubtent collega moesten van 4 tot 5 snachts. Maar we hadden die pubtent helemaal volgestoomd met wiet en werden later dei ancht dus ruw uit onze slaap verstoord om te moeten gaan wachtlopen terwijl we nog zo stoned als een stel kanaries waren, toen hebben we minsten van 4 tot 7 wacht gelopen omdat we de weg kwijt geraakt waren in het donker.
quote:Wat ziek.Op dinsdag 4 oktober 2005 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geloof het maar, het is recentelijk gebeurt.
Heb je daar ook een bron voor?
quote:Britse fokkerij stopt na zes jaar intimidatieOp dinsdag 4 oktober 2005 20:13 schreef Floripas het volgende:
Wat ziek.
Heb je daar ook een bron voor?
quote:militaire bewakers lopen gewoon met echte kogels voor hun pistool rond.Op dinsdag 4 oktober 2005 16:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat gevaarlijker is, een paar stinkende kuthippies die een zooi banden leksteken, of de doorsnee jan/janneke soldaat de hele tijd met scherpe munitie laten rondlopen.
net als de politie. alleen hebben ze een glock
quote:en in het ideale geval c7 en/of minimiOp dinsdag 4 oktober 2005 20:29 schreef electricity het volgende:
militaire bewakers lopen gewoon met echte kogels voor hun pistool rond.
net als de politie. alleen hebben ze een glock
quote:BBC bericht:Op dinsdag 4 oktober 2005 20:13 schreef Floripas het volgende:
Heb je daar ook een bron voor?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/staffordshire/4176094.stm
quote:alleen als er een verhoogde alarmfase isOp dinsdag 4 oktober 2005 20:32 schreef nixxx het volgende:
[..]
en in het ideale geval c7 en/of minimi
en dat is niet het geval momenteel.quote:Oh my god! Danny's moeder? Het zit ze niet mee. Knorretje ook al geband las ik.Op dinsdag 4 oktober 2005 01:17 schreef Northside het volgende:
[..]
Of, extremer, van die mensen die recentelijk nog het lijk van de moeder van een fokker uit haar graf haalden en de fokker daarmee chanteerden om zijn bedrijf te sluiten...
quote:Oh, in EngelandOp dinsdag 4 oktober 2005 20:23 schreef nixxx het volgende:
[..]
Britse fokkerij stopt na zes jaar intimidatie
Daar binden jagers ook vreedzame dierenactivisten aan bomen om ze op te laten vreten door de jachthonden.
quote:Heb je daar ook een bron voor?Op dinsdag 4 oktober 2005 21:12 schreef Floripas het volgende:
Oh, in Engeland
Daar binden jagers ook vreedzame dierenactivisten aan bomen om ze op te laten vreten door de jachthonden.
quote:"Halt, wie daar"Op dinsdag 4 oktober 2005 14:39 schreef ErwinRommel het volgende:
deze terroristen mogen ze wat mij betreft zonder pardon naar een werkkamp sturen voor een x aantal jaren.
Wat heeft dit nu weer voor zin deze stupide acties?
Het word eens tijd dat het leger zelf weer de acht gaat houden ipv deze laat uitbesteden door een particulier beveiligingsbedrijf.
Ik ben voor de instructie: Halt, wie daar!! Geen reactie nog eenmaal. Daarna gericht schieten.
En die zgn anti-militairistische groepering is lijkt mij toch duidelijk links daar deze gelieerd is aan een andere linkse actiegroep. Dit ff voor de nitwits die ontkennend bezig zijn.
"Halt, wie daar"
"Halt, wie daar"
>waarschuwingsschot<
>gericht vuren<
En dan moet je nog verdomd zeker van je zaak zijn, want voor je het weet heb je Erik O. tafarelen.
Overigens zou ik voor bewegingssensoren langs de hekken en idd wat rondzwervende herders over het terrein gaan. Niet zo heel duur en behoorlijk efficient.
[ Bericht 8% gewijzigd door Northside op 04-10-2005 23:18:41 ]
quote:Is dat niet uit een James Bond film?Op dinsdag 4 oktober 2005 21:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, in Engeland
Daar binden jagers ook vreedzame dierenactivisten aan bomen om ze op te laten vreten door de jachthonden.
quote:In geval van een aanval door een hond steek je je arm op het moment dat het beest bijt zo ver mogelijk in z'n bek (nee, niet met je hand naar voren maar dwarsOp dinsdag 4 oktober 2005 11:34 schreef xFriendx het volgende:
[afbeelding]
Die beesten werken prima. Een keer bij een discotheek wat reljeugd, politie er bij, maar die worden keihard uitgelachen. Tot er een agent kwam met zo'n beest en 1 zo'n raddraaier een hond aan z'n arm had hangen....toen als 1 man stapte de hele groep een paar stappen achteruit. Gave beesten.
), pak je met je andere hand de onderkaak vast en scheur je deze los (en ja, iedere enigzins fitnessende gast kan dit). Dat soort dingen leerden ze special forces vroeger...quote:De meeste reljeugd heden ten dage zit niet bij de special forces, maar bij 1 of andere kliek waar ze allemaal bontjassen in de zomer dragen, en hun vingers zo maf in de lucht steken. Dan zitten ze bij de Westside of iets dergelijks. De gozer die gepakt werd....huilen stond hem nader dan het lachen.Op dinsdag 4 oktober 2005 23:22 schreef Northside het volgende:
[..]
In geval van een aanval door een hond steek je je arm op het moment dat het beest bijt zo ver mogelijk in z'n bek (nee, niet met je hand naar voren maar dwars
quote:En zo hoort het ook natuurlijk! Dat verhaaltje van mij was alleen maar om onschuldige fokkers die ooit op een boze dag door valse honden mochten worden aangevallen een steuntje in de rug te geven. Bontgejaste nepgangsters mogen van mij best een flinke hap uit dat bontjasje missen...Op dinsdag 4 oktober 2005 23:25 schreef xFriendx het volgende:
[..]
De meeste reljeugd heden ten dage zit niet bij de special forces, maar bij 1 of andere kliek waar ze allemaal bontjassen in de zomer dragen, en hun vingers zo maf in de lucht steken. Dan zitten ze bij de Westside of iets dergelijks. De gozer die gepakt werd....huilen stond hem nader dan het lachen.
KUT!!!
that's all I've gotta say about it
maar zoals gezegd, de bezuingingen eisen ook hun tol op de bewakingseenheden
quote:boontje komt om zijn loontjeOp dinsdag 4 oktober 2005 21:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, in Engeland
Daar binden jagers ook vreedzame dierenactivisten aan bomen om ze op te laten vreten door de jachthonden.
quote:Het was een jaar of zes geleden op het journaal, ergens in Noord-Engeland.
Ik heb wel andere jaagdoden voor je: hier zie je andere doden en [url=http://www.realca.co.uk/hunt_violence.htm]hier ander geweld door jagers.
Ik duik morgen wel even de archieven van de Tribune in.
quote:Er is pas een aanslag gepleegd op de eigenaar van een of ander bedrijf, molotov-cocktail of bom oid. (weet het niet meer precies) is gelukkig niemand overleden of gewond geraakt (hij was zelf niet thuis, zijn vrouw en kind wel). Pim Fortuyn is door een extreem-linkse idioot doodgeschoten, en er wordt op grote schaal vanalles vernield en verhinderd.Op dinsdag 4 oktober 2005 01:33 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[..]
Ok die sporen dan inderdaad niet nee
Beetje raar die extreme middelen voor zo'n onschuldig doel. Ik hoor ook wel eens
dingen op het nieuws, maar dat is dan heel sporadisch en er vallen geen 50 dooien.
Ik zie het daarom ook niet als een gigantisch probleem, dit itt extreem rechts en moslimterrorisme.
Natuurlijk moet er wel iets aan gedaan worden, ik pleit ze niet vrij, maar het probleem is wel een stuk minder groot in verhouding.
Moslimterrorisme hebben we in Nederland tot nu toe nog niet al teveel last van gehad (alleen Theo van Gogh) en extreem rechts doet niks georganiseerd ofzo, bij een avondje stappen om "aapjes te meppen" heb je het ergste wel weer gehad. Ook erg genoeg natuurlijk maar om het probleem van extreem-links kleiner te noemen dan dat van extreem-rechts...
quote:Duurt toch een tijdje om al die banden binnen te krijgen, te vervangen etc. en in die tijd kunnen die voortuigen (ruim 460) niet gebruikt worden, er zal inderdaad geen oorlog minder gevoerd worden, maar het is toch een redelijke tik voor de inzetbaarheid.Maar ontopic over die banden leegsteken, dat is natuurlijk gewoon zonde van het geld. Meer is het ook niet, want die banden worden toch vervangen en er zal geen oorlog minder door gevoerd worden. Idioten die zo iets doen.
quote:"Halt, wie daar"Op dinsdag 4 oktober 2005 23:03 schreef Northside het volgende:
[..]
"Halt, wie daar"
"Halt, wie daar"
"Halt, wie daar"
>waarschuwingsschot<
>gericht vuren<
"Halt, wie daar"
*gericht vuren*
*"waarschuwingsschot"*
Lijkt mij makkelijker (wie hoort het verschil tussen een waarschuwingsschot en een gericht schot?)
quote:ik zie twee levende mannen die dood zouden zijn. beetje vage teksten weer van meneer floris.
quote:Het zijn stinkende, langharige, ongeschoren en werkschuw tuig.Veelal ja. Niet altijd dus.
quote:niemand hoort iets als ze allemaal neergehaald zijn, en dat zou terecht zijn. eindelijk wraak na al die jaren vol aanslagen van links.Op dinsdag 11 oktober 2005 21:35 schreef RuL0R het volgende:
[..]
"Halt, wie daar"
"Halt, wie daar"
*gericht vuren*
*"waarschuwingsschot"*
Lijkt mij makkelijker (wie hoort het verschil tussen een waarschuwingsschot en een gericht schot?)
quote:Ik ben een mevrouw.Op woensdag 12 oktober 2005 02:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik zie twee levende mannen die dood zouden zijn. beetje vage teksten weer van meneer floris.
En foto's zijn een momentopname.
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 10:12 schreef Floripas het volgende:
Ik ben een mevrouw.
quote:een waarheid als eenEn foto's zijn een momentopname.
Mensen die een jachtpartij verstoren, die moeten wel een beetje oppassen. Sowieso is het in de buurt van geladen vuurwapens gevaarlijk, soms zelfs voor degenen die ze hanteren. Maar gericht en expres op demonstranten schieten door jagers is onacceptabel en dient zo zwaar mogelijk bestraft te worden. Demonstranten aanrijden met je jeep net zo.
quote:Dat zal Erik O. ook wel gedacht hebbenOp dinsdag 11 oktober 2005 21:35 schreef RuL0R het volgende:
[..]
"Halt, wie daar"
"Halt, wie daar"
*gericht vuren*
*"waarschuwingsschot"*
Lijkt mij makkelijker (wie hoort het verschil tussen een waarschuwingsschot en een gericht schot?)