TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
zelfbewustheid. heel wat anders
maar waarom trap je een hele godsdienst de grond in? weiger je fatsoenlijk antwoord te geven zodra iemand over "God" spreekt? je bent tegen een godsdienst die mensen onderuit haalt, maar zelf doe jij precies hetzelfde in je reacties naar volgelingen van een religie.
ik haat het christendom met een passie, maar zelf loop ik niet bepaald elke volgelingen te negeren etc zodra ze hun mening verkondigen. nee ik doe dat alleen met mensen die onzin verkondigen.
maar waarom trap je een hele godsdienst de grond in? weiger je fatsoenlijk antwoord te geven zodra iemand over "God" spreekt? je bent tegen een godsdienst die mensen onderuit haalt, maar zelf doe jij precies hetzelfde in je reacties naar volgelingen van een religie.
ik haat het christendom met een passie, maar zelf loop ik niet bepaald elke volgelingen te negeren etc zodra ze hun mening verkondigen. nee ik doe dat alleen met mensen die onzin verkondigen.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Mij houd je niet voor de gek, ik voelde het meteen al bij je foto. Ga eens werken aan je hoogmoed, want zoals het spreekwoord zegt: die komt voor de val. Je kennis is redelijk okay, je attitude mijns inziens niet.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 21:43 schreef Enyalius het volgende:
zelfbewustheid. heel wat anders
maar waarom trap je een hele godsdienst de grond in? weiger je fatsoenlijk antwoord te geven zodra iemand over "God" spreekt? je bent tegen een godsdienst die mensen onderuit haalt, maar zelf doe jij precies hetzelfde in je reacties naar volgelingen van een religie.
ik haat het christendom met een passie, maar zelf loop ik niet bepaald elke volgelingen te negeren etc zodra ze hun mening verkondigen. nee ik doe dat alleen met mensen die onzin verkondigen.
Ik neem de vrijheid om niet over geloof te willen praten. Ik heb mijn bekomst ervan en besteed mijn energie liever aan constructieve zaken. Reageer aub niet op mij, of is dat teveel gevraagd? Lever jij je bijdrage maar dan doe ik dat ook. Ik heb geen zin om te bekvechten met jou, laat de mensen zelf maar kiezen welke bijdrage wat voor hun betekent en welke niet.
Sten
jou voor de gek houden? dat ben ik niet eens van plan. ten tweede jij lijkt je zelf al voldoende voor de gek te houden. en zeker bij "wat je voelt bij mijn foto". wat een lachertje
en niet reageren op jouw. geloof me, dat probeer ik zo min mogelijk. maar 1x in de zoveel tijd heb ik beetje genoeg van je onzin en dan moet ik wel even op reageren.
en niet reageren op jouw. geloof me, dat probeer ik zo min mogelijk. maar 1x in de zoveel tijd heb ik beetje genoeg van je onzin en dan moet ik wel even op reageren.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Mijn gevoel is geen lachertje, het heeft me nog nooit bedrogen.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 22:06 schreef Enyalius het volgende:
jou voor de gek houden? dat ben ik niet eens van plan. ten tweede jij lijkt je zelf al voldoende voor de gek te houden. en zeker bij "wat je voelt bij mijn foto". wat een lachertje
en niet reageren op jouw. geloof me, dat probeer ik zo min mogelijk. maar 1x in de zoveel tijd heb ik beetje genoeg van je onzin en dan moet ik wel even op reageren.
En reageer niet meer op me, dat is niet leuk voor de rest, die hebben wel wat beters te doen.
Ik niet iigquote:Op donderdag 13 oktober 2005 21:34 schreef Enyalius het volgende:
en jullie zien niet de hypocricy in jullie eigen posts?
* Enyalius lacht om de entertainment waarde hier
Wat is er mis tegen oa iemand zeggen dat diegene tever zoekt. Ik bedoel Antichrist en al, kom op. Er worden zelf geen uitleggen gegeven, of ik heb ze gemist. Dus in die zin is er idd van discussieëren allang geen sprake meer, als dat er al was. En zoals Phikniks ook al zei, hij blijft bij zijn geloof en vindt discussieëren daarom niet nodig. Dus wat is dan zijn doel? Zielen redden . Nee, eerst argumenten/meningen desnoods en dan volgen er normale discussies ipv Buffy-achtige taferelen of moet ik zeggen Angel-achtige taferelen, 'red ze van het kwaad!'
. Nee, eerst argumenten/meningen desnoods en dan volgen er normale discussies ipv Buffy-achtige taferelen of moet ik zeggen Angel-achtige taferelen, 'red ze van het kwaad!'Welk kwaad?
En nu we het toch over dromen enzo hebben, daar kan het kwaad ook in overwonnen worden. Wat ik mezelf nou nog serieus afvraag eigenlijk, waar dromen jullie over? Phiniks bijv., droom jij alleen over bloemetjes en bijtjes of juist totaal niet? Hak je ieder anders(denkende) kop er soms af. Ja, je weet het niet tt.
Ja, astraal reizen bijv.quote:Op donderdag 13 oktober 2005 22:31 schreef Stenny het volgende:
En reageer niet meer op me, dat is niet leuk voor de rest, die hebben wel wat beters te doen.
[ Bericht 14% gewijzigd door sweetgirly op 13-10-2005 22:48:29 ]
Dictatuur? kan ik het helpen dat ik in dit draadje toevallig de enige ben die het christendom verdedigd?quote:Op woensdag 12 oktober 2005 21:15 schreef Stenny het volgende:
[..]
Haha, ik sta onder invloed, welja, gooi er nog eens een geloofdictatuur tegenaan.
"schatje" was puur denigrerend bedoeld. En dat stempel heb je bij je eerste reactie op mij zelf gezet, samen met dat stempel wat je mij in die post gaf. Nietde feiten gaan verdraaien he? Ik weet dat je daar goed in bent.quote:Noem me geen schatje, Babe, want hiermee geef jij te kennen gecharmeerd te zijn van de 'antichrist'. Ik ben heel gevaarlijk (jaha ) , dus reageer vooral maar niet meer op me, dan is iedereen weer blij, en ik raad je een forum aan waar meer van je geloofsfanaten zitten en niet Truth, waar mensen er niet op zitten te wachten met een stempeltje van jou bedrukt te worden.
, dus reageer vooral maar niet meer op me, dan is iedereen weer blij, en ik raad je een forum aan waar meer van je geloofsfanaten zitten en niet Truth, waar mensen er niet op zitten te wachten met een stempeltje van jou bedrukt te worden.dat het lastigvallen is, is natuurlijk je eigen mening. En met mij zijn er een paar miljard mensen op de wereld die in een komende antichrist geloven, dus hier verdraai je ook weer een feit, om de discussie maar niet aan te hoeven gaan. Ik heb niet gezegd dat jij die antichrist bent, alleen sprak ik mijn vermoedens uit dat jij daar misschien onder invloed van bent. Weer een verdraai-ing van feiten.quote:Ow ja, ook nog even beter nadenken en lezen, want ik zei dat ik alles beantwoord maar er soms bewust voor kies de antwoorden er niet bij te zetten, soms wegens discretie, soms wegens andere redenen die ik niet aan jouw middeleeuwse snufferd ga hangen. Ben ik blij dat het 2005 is en dat figuren zoals jij, die echt in de antichrist geloven en zo onbeschoft zijn andere mensen daarmee lastig te vallen (en ze te beschuldigen), tegenwoordig alleen nog maar door een slinkend handjevol mensen serieus genomen wordt.
"I exist, therefore I realize..."
Dat ik discussieren niet nodig zou vinden heb je toch echt zelf bedacht. Ik begon hier te reageren, juist om een discussie te starten. Als je goed opgelet hebt, zag je dat Sten degene was die met haar eerste reactie op mij de discussie beeindigde. Met haar; "oh, het gaat over God met een hoofdletter dus hou maar op met discussieren."quote:Op donderdag 13 oktober 2005 22:41 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
En zoals Phikniks ook al zei, hij blijft bij zijn geloof en vindt discussieëren daarom niet nodig.
Ik bevestigde in een post daarna dat discussie dan (als gevolg van haar houding) inderdaad niet mogelijk is. Jammer, want juist die onderlinge verschillen in godsbeeld zijn interessante discussie-onderwerpen, zij het misschien een beetje off-topic voor deze thread.
Waarom verdraaien jullie zo wat ik zeg? En zitten we al op duizend woorden?
"I exist, therefore I realize..."
in mijn ogen als je specifiek voor een geloof kiest, meekrijgt of wat dan ook dat je dan toch op de een of andere manier bevoor oordeeld bent, omdat je bewust/onbewust in een bepaalde richting denkt en niet echt meer openstaat voor andere dingen..
wat mij zelf betrefd mag iedereen geloven wat hij/ zij wil ik heb daar verder weinig problemen mee, maar bepaalde discussies kun je beter niet aangaan in sommige gevallen omdat dat toch op nix of ruzie uitloopt.... en geloof me ik weet dit uit ervaring.... ik kan me er ENIGZINS wel in vinden
no offence verder
wat mij zelf betrefd mag iedereen geloven wat hij/ zij wil ik heb daar verder weinig problemen mee, maar bepaalde discussies kun je beter niet aangaan in sommige gevallen omdat dat toch op nix of ruzie uitloopt.... en geloof me ik weet dit uit ervaring.... ik kan me er ENIGZINS wel in vinden
no offence verder
(__/)NWFC Frend code: 249168083191
(='.'=)This is Bunny. Copy and paste bunny into
(")_(")your signature to help him gain world domination.
(='.'=)This is Bunny. Copy and paste bunny into
(")_(")your signature to help him gain world domination.
Bedankt voor je antwoord, maar liever heb ik dat je geheel mij antwoord. Zijn er gevaren? Treed je dan bewust uit, of middels een graad van slaap?quote:Op donderdag 13 oktober 2005 20:40 schreef Stenny het volgende:
[..]
Lees mijn boek 'Door het Raam - ervaringen met uittredingen' maar, ja, daar heb ik het toch voor geschreven, niet dan.
Jozef Rulof was zwaar christelijk en erg racistisch over 'gele', 'zwarte' mensen enzovoort, reden voor mij verder niets met hem te doen. Ietsvan goede kwaliteit is tijdloos. Natuurlijk zal er een deel goed zijn in zijn werk, maar ik heb er gewoon niet zo'n zin in.
Geef mij dan Robert Monroe maar, die beschouw ik als een vriend.
Dan bedacht ik mij nog iets, wat heeft het voor nut rond te neuken in de astrale ruimte? Ik ga liever planeten bezoeken. Mag je zomaar rondzwerven en met geesten wippen, wat zou je partner daarvan vinden, of je tweelingziel? Hoe ligt dat? En in verband met de karmatische wetten? Welke afstemming hebben die astrale mensen waarmee je erotische dingen gaat uithalen?
Grappig dat dit soort onderwerpen altijd weer reacties opleveren van gelovigen mensen die zonodig hun mening wil opdringen, ik bedoel prima als je dit soort onderwerpen niks vindt maar laat ze dan links liggen. Religie is toch alleen maar een schil de meeste religies komen in de basis op het zelfde alleen zijn de schillen anders ontwikkeld omdat verschillende culturen er op verschillende manieren mee zijn omgegaan.
Van wat ik gelezen heb kan je met uittredingen ook goede en slechte geesten treffen in elke religie hebben ze het ook over goede een slechte geesten. Uittredingen hebben met energie te maken en de energie die je ervaart heeft waarschijnlijk ook met je innerlijke te maken zit je goed in je vel zal je misschien eerder met goede energie te maken krijgen. Zoiets zit ook in veel religies bijvoorbeeld dat men spreekt over het beoordeeld worden na je dood, als je veel kwaad gedaan hebt zal je waarschijnlijk slecht in je vel zitten op dat moment.
Dit zal allemaal wel redelijk vaag klinken maar ik het is nog lastig uit te leggen hoe ik er over denk maar waar het volgens mij op neer komt is dat de basis van alle religies energie en liefde en het is mogelijk dat je met uittreding hier mee in aanraking kan komen als je er voor open staat. Alleen bij religies is dat er jaren lang de basis vertroebelt is door bang makerijen die zijn ontstaan door machtspraktijken en het niet openstaan voor andere ideeën. Naar mijn mening is god ook niet een soort persoon maar energie.
Van wat ik gelezen heb kan je met uittredingen ook goede en slechte geesten treffen in elke religie hebben ze het ook over goede een slechte geesten. Uittredingen hebben met energie te maken en de energie die je ervaart heeft waarschijnlijk ook met je innerlijke te maken zit je goed in je vel zal je misschien eerder met goede energie te maken krijgen. Zoiets zit ook in veel religies bijvoorbeeld dat men spreekt over het beoordeeld worden na je dood, als je veel kwaad gedaan hebt zal je waarschijnlijk slecht in je vel zitten op dat moment.
Dit zal allemaal wel redelijk vaag klinken maar ik het is nog lastig uit te leggen hoe ik er over denk maar waar het volgens mij op neer komt is dat de basis van alle religies energie en liefde en het is mogelijk dat je met uittreding hier mee in aanraking kan komen als je er voor open staat. Alleen bij religies is dat er jaren lang de basis vertroebelt is door bang makerijen die zijn ontstaan door machtspraktijken en het niet openstaan voor andere ideeën. Naar mijn mening is god ook niet een soort persoon maar energie.
Veel vragen, weinig tijd. Ik verwijs naar mijn boek en naar mijn tweede boek in de maak.quote:Op vrijdag 14 oktober 2005 11:32 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwoord, maar liever heb ik dat je geheel mij antwoord. Zijn er gevaren? Treed je dan bewust uit, of middels een graad van slaap?
Dan bedacht ik mij nog iets, wat heeft het voor nut rond te neuken in de astrale ruimte? Ik ga liever planeten bezoeken. Mag je zomaar rondzwerven en met geesten wippen, wat zou je partner daarvan vinden, of je tweelingziel? Hoe ligt dat? En in verband met de karmatische wetten? Welke afstemming hebben die astrale mensen waarmee je erotische dingen gaat uithalen?
Ik zelf bepaal wat ik voor goed houd en ik overleg met partner (Jeroen weet alles, ik heb geen geheimen).
Erotiek is de sleutel tot al het leven, waar dan ook.
Stenny,
Even over Jozef Rulof. Je vind hem rasistisch en zwaar christelijk.
Ik wil daar nog even op reageren, ik heb diverse boeken van hem gelezen. Tesamen met enkele boeken van andere mediums.
Gezien Rulof medium was, en zijn boeken doorkreeg doordat hogere wezens bezit van zijn lichaam namen, wie in feite was rasistisch? De astrale wereld met al z'n sferen? Je noemt gele en zwarte mensen, dat zijn ze toch? Dat is het noemen van Rode Rugbuikspin ook meteen rasistisch. Ik denk dat het een verzamelnaam is voor mensen met een bepaalde kleur, anders noem je bosjesnegers, afrikanen, nepalezen, etc, en dat is teveel om elke keer aan te duiden dat het om die bevolking gaat.
De boeken van Rulof benaderen het als volgt : De stoffelijke mens (wij allen op deze wereld) leven in verschillende ontwikkelstadia. Het eerste menselijke stadia is bijvoorbeeld de bekende koppensnellers, of oerwoudmensen. En zo loopt een mens omhoog in het ontwikkelen van zijn lichaam. Elk ontwikkelstadium heeft een lichaam met bepaalde overlevingaspecten nodig. Zo kan een neger veel beter tegen zon, en moet het stadium door van overleven in een plaats waar dat is.
Zodoende heb je ook Eskimo's, die hebben een gele huid tegen de kou. Zo ga je maar door. Deze ontwikkel-lichamen, voeren je door elke mogelijke situatie op aarde, waardoor je ontwikkeld. Het stoffelijk leven is tijdelijk, want we worden niet zo oud. Het geestelijk leven is eindeloos lang (geloof dat niemand het einde kan vertellen..)
Ik ben geen directe rasistische opmerking in zijn boeken tegen gekomen, want in de sferen zijn we allen gelijk. Hij maakt wel onderscheid, niet via huidskleur, maar ontwikkelstadium, en dat bij een ontwikkelstadium een huidskleur past, kan je met beide hetgeen aanduiden.
Natuurlijk ben ik benieuwd hoe jij het opvat.
En wat is nou precies zwaar-christelijk?
En Stenny, nogmaals vraag ik je op dit forum toe te lichten welke gevaren er zijn. Jij KAN uittreden, de meeste van ons niet. En sommige mediums waarschuwen er heel duidelijk voor, terwijl anderen het tegenovergestelde vertellen.
Bedankt voor het lezen van deze lap txt.
Even over Jozef Rulof. Je vind hem rasistisch en zwaar christelijk.
Ik wil daar nog even op reageren, ik heb diverse boeken van hem gelezen. Tesamen met enkele boeken van andere mediums.
Gezien Rulof medium was, en zijn boeken doorkreeg doordat hogere wezens bezit van zijn lichaam namen, wie in feite was rasistisch? De astrale wereld met al z'n sferen? Je noemt gele en zwarte mensen, dat zijn ze toch? Dat is het noemen van Rode Rugbuikspin ook meteen rasistisch. Ik denk dat het een verzamelnaam is voor mensen met een bepaalde kleur, anders noem je bosjesnegers, afrikanen, nepalezen, etc, en dat is teveel om elke keer aan te duiden dat het om die bevolking gaat.
De boeken van Rulof benaderen het als volgt : De stoffelijke mens (wij allen op deze wereld) leven in verschillende ontwikkelstadia. Het eerste menselijke stadia is bijvoorbeeld de bekende koppensnellers, of oerwoudmensen. En zo loopt een mens omhoog in het ontwikkelen van zijn lichaam. Elk ontwikkelstadium heeft een lichaam met bepaalde overlevingaspecten nodig. Zo kan een neger veel beter tegen zon, en moet het stadium door van overleven in een plaats waar dat is.
Zodoende heb je ook Eskimo's, die hebben een gele huid tegen de kou. Zo ga je maar door. Deze ontwikkel-lichamen, voeren je door elke mogelijke situatie op aarde, waardoor je ontwikkeld. Het stoffelijk leven is tijdelijk, want we worden niet zo oud. Het geestelijk leven is eindeloos lang (geloof dat niemand het einde kan vertellen..)
Ik ben geen directe rasistische opmerking in zijn boeken tegen gekomen, want in de sferen zijn we allen gelijk. Hij maakt wel onderscheid, niet via huidskleur, maar ontwikkelstadium, en dat bij een ontwikkelstadium een huidskleur past, kan je met beide hetgeen aanduiden.
Natuurlijk ben ik benieuwd hoe jij het opvat.
En wat is nou precies zwaar-christelijk?
En Stenny, nogmaals vraag ik je op dit forum toe te lichten welke gevaren er zijn. Jij KAN uittreden, de meeste van ons niet. En sommige mediums waarschuwen er heel duidelijk voor, terwijl anderen het tegenovergestelde vertellen.
Bedankt voor het lezen van deze lap txt.
Ik vind het ouderwets om mensen naar kleur in te delen. Een 'zwart' persoon is voor mij hetzelfde als een blank persoon. Een 'zwart' persoon zit niet per definitie in een ander ontwikkelsatium dan een blanke, dat is complete en gevaarlijke kolder. Dat Rulof dat niet zo zag, was zijn fout. In Monroe's boeken bijvoorbeeld kom je nul komma nul tegen over rassen en verschillen, het boeide hem niet en mij ook niet. Fragmentjes van Rulof's werk tonen mij aan dat Rulof onder de invloed van de kerk staat.quote:Op dinsdag 18 oktober 2005 17:45 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Stenny,
Even over Jozef Rulof. Je vind hem rasistisch en zwaar christelijk.
Ik wil daar nog even op reageren, ik heb diverse boeken van hem gelezen. Tesamen met enkele boeken van andere mediums.
Gezien Rulof medium was, en zijn boeken doorkreeg doordat hogere wezens bezit van zijn lichaam namen, wie in feite was rasistisch? De astrale wereld met al z'n sferen? Je noemt gele en zwarte mensen, dat zijn ze toch? Dat is het noemen van Rode Rugbuikspin ook meteen rasistisch. Ik denk dat het een verzamelnaam is voor mensen met een bepaalde kleur, anders noem je bosjesnegers, afrikanen, nepalezen, etc, en dat is teveel om elke keer aan te duiden dat het om die bevolking gaat.
De boeken van Rulof benaderen het als volgt : De stoffelijke mens (wij allen op deze wereld) leven in verschillende ontwikkelstadia. Het eerste menselijke stadia is bijvoorbeeld de bekende koppensnellers, of oerwoudmensen. En zo loopt een mens omhoog in het ontwikkelen van zijn lichaam. Elk ontwikkelstadium heeft een lichaam met bepaalde overlevingaspecten nodig. Zo kan een neger veel beter tegen zon, en moet het stadium door van overleven in een plaats waar dat is.
Zodoende heb je ook Eskimo's, die hebben een gele huid tegen de kou. Zo ga je maar door. Deze ontwikkel-lichamen, voeren je door elke mogelijke situatie op aarde, waardoor je ontwikkeld. Het stoffelijk leven is tijdelijk, want we worden niet zo oud. Het geestelijk leven is eindeloos lang (geloof dat niemand het einde kan vertellen..)
Ik ben geen directe rasistische opmerking in zijn boeken tegen gekomen, want in de sferen zijn we allen gelijk. Hij maakt wel onderscheid, niet via huidskleur, maar ontwikkelstadium, en dat bij een ontwikkelstadium een huidskleur past, kan je met beide hetgeen aanduiden.
Natuurlijk ben ik benieuwd hoe jij het opvat.
En wat is nou precies zwaar-christelijk?
En Stenny, nogmaals vraag ik je op dit forum toe te lichten welke gevaren er zijn. Jij KAN uittreden, de meeste van ons niet. En sommige mediums waarschuwen er heel duidelijk voor, terwijl anderen het tegenovergestelde vertellen.
Bedankt voor het lezen van deze lap txt.
Zie ook het artikel op Skep: http://www.skepp.be:8080/skepp/artikels/paranormaal/jrulof:
"Rulofs boeken propageren een trapsgewijze hiërarchie van zeven stoffelijke menselijke graden (lees in veel gevallen: rassen), die elk mens via reïncarnaties doorloopt. Volgens die indeling behoren oerwoudbewoners en dwergvolkeren zoals pygmeeën tot de laagste drie graden. Blanken komen voor vanaf de vierde graad, kleurlingen echter niet meer vanaf de vijfde. Eskimo’s raken niet hoger dan de vijfde graad. De zevende en hoogste graad kan uitsluitend door blanken en enkele Aziatische volkeren (voornamelijk Indiërs) beleefd worden. Beiden zijn echter niet van hetzelfde niveau, want het oosten moet zich oriënteren naar het westen en niet omgekeerd. Blanken die de vijfde of een hogere graad hebben bereikt, maar niet goed leven volgens de door de boeken gepropageerde kosmische wetten, kunnen in een volgende reïncarnatie gedegradeerd worden naar de vierde graad, waarbij zij weer met een donkere huidskleur ter wereld komen. Door de vermenging van verschillende levensgraden ontstaat onzuiver bloed - de oorzaak van alle ziekte en afbraak op onze planeet. Die ontwikkeling kan tot leedwezen van de ‘meesters’ niet meer worden hersteld, maar we kunnen de gevolgen wel beperken door zieken niet meer te laten huwen. Omdat het huwelijk heilig is en echtscheiding een overtreding tegen de kosmische wetten, zullen parapsychologen - in dienst van de staat – voortaan geschikte huwelijkspartners aanwijzen. Abortus, euthanasie, zelfdoding, crematie, orgaandonatie en bloedtransfusie worden dringend afgeraden. Door sommige van die handelingen zou onzuiver bloed ontstaan, met funeste karmische gevolgen. Indien een overledene wordt gecremeerd, zouden lichaam en ziel daarbij vreselijke pijnen en folteringen ondergaan. Na een zelfdoding zou de ziel zolang in bewuste staat bij het lichaam blijven tot dit volledig vergaan is, om uiteindelijk aan gene zijde opgevangen en gecorrigeerd te worden. De bekende Nederlandse paragnost Jan Kleyn schreef in zijn boek Geesten, leiders en engelen (1997) dat hij in zijn praktijk meerdere mensen ontmoet had die aan paranoïde voorstellingen leden na het lezen hierover in een boek van Rulof."
En deze: http://www.gebladerte.nl/10399l25.htm :
"Staat als groot gezin
De Tweede Wereldoorlog is een noodzakelijke en laatste stap geweest in de richting van het Koninkrijk Gods en het Duizendjarige Rijk, aldus Rulof. Hoe ziet de gelukzalige toekomst van de Eeuw van Christus eruit? Kwezelig geeft "meester Zelanus" daar een beeld van: "Wij omarmen elkaar en schreien als gelukkige kinderen om al deze ongelooflijke zaligheid en komen niet van elkaar weg. We zijn thans eeuwigdurend verenigd! Niets rukt ons meer uit elkaar, God heeft dit zo gewild nu wij Zijn Koninkrijk bereikt hebben. Dat enorme geluk komt straks op aarde." (41) Eind goed, al goed? "Adolf Hitler wilde deze geestelijke eenheid ook op aarde brengen, maar op Germaanse wijze, hij keerde ervoor terug naar het oerwoudstadium. Maar dat is de bedoeling niet." (41) Hitler, die het blijkbaar niet helemaal heeft begrepen, krijgt binnenkort een herkansing, volgens "meester" Zelanus: "Nu zal hij het "Duizendjarige Rijk" helpen opbouwen en weer alles van zichzelf inzetten, maar nu voor het goede!" (42)"
Ik heb gewoon geen zin in christelijke invalshoeken en een man die het over rassen en ontwikkelingsstadia daarvan heeft.
Sten
Sten, hartelijk dank voor je visie. De boeken van Rulof waren zware pillen, en zeker heb ik ook zwaar moeten nadenken over de stof. Het bracht me in een depressieve stemming, toen ben ik verder gaan lezen van andere mediums. Die brachten me weer positievere berichten.
Maar wie staat het dichts bij de waarheid?
Sten, we houden er over op verder. Ik heb gepoogd uit te treden en dit is niet bewust gelukt. Wel heb ik nu dromen waarvan ik me alles kan herinneren en het is niet veel anders dan het dagbewustzijn. Ik kom er nog geen mensen in tegen. En sinds vannacht is het me gelukt vrij te rennen en hele grote sprongen te maken. Dat kon ik nooit, dat rennen. Droom ik, of ben ik op de goede weg?
Maar wie staat het dichts bij de waarheid?
Sten, we houden er over op verder. Ik heb gepoogd uit te treden en dit is niet bewust gelukt. Wel heb ik nu dromen waarvan ik me alles kan herinneren en het is niet veel anders dan het dagbewustzijn. Ik kom er nog geen mensen in tegen. En sinds vannacht is het me gelukt vrij te rennen en hele grote sprongen te maken. Dat kon ik nooit, dat rennen. Droom ik, of ben ik op de goede weg?
Leuke om te beantwoorden..
Soms staan we allemaal dichtbij de waarheid, soms staan we er mijlenver vanaf.
Het al oude cliché:
'De waarheid ligt (wrs) ergens in het midden'
Note:
Dromen onthouden is nl al 1 ding.
Hoevaak ik nl wel niet van mensen heb gehoord, 'dromen onthouden, ik droom nooit!'. Totdat we er of even over hebben gehad of meerdere keren als ik wat vertel, en jawel hoor dan is het soms 'ik heb me toch raar gedroomd' en nu hoor ik weleens dromen van anderen .
Punt is, mensen denken wat dat betreft vaak dat ze óf niet dromen óf het niet kunnen onthouden, etc. Maar iedereen, als het goed is, droomt, zelfs mijn kat maakt weleens rare geluidjes of schokjes als ze slaapt . Oefening baart kunst! Vaak een kwestie van bewustworden van, zo ook met dromen . Succes.
Btw, als je ook nog eens bewust was van je sprongen, dus bijv. dacht 'ik ga /wil springen' en dat deed met heel je lichaam en al, bewust dus, was je ook nog eens luicide aan het dromen. Althans, zo zie ik het een beetje. Of je ook astraal aan het reizen was, weet ik niet. Je bent iig al bewust in dromenland aan het vertoeven, jouw wereld.
Lijkt mij een beetje dan, gezien je 'vrij' rennen, springen en nog alleen, geen mensen toch nog zei je?
Zie het als the matrix, jouw oefenterrein
Wie niet?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 18:12 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Maar wie staat het dichts bij de waarheid?
Soms staan we allemaal dichtbij de waarheid, soms staan we er mijlenver vanaf.
Het al oude cliché:
'De waarheid ligt (wrs) ergens in het midden'
Ja, je gaat met sprongen vooruit iigquote:En sinds vannacht is het me gelukt vrij te rennen en hele grote sprongen te maken. Dat kon ik nooit, dat rennen. Droom ik, of ben ik op de goede weg?
Note:
Dromen onthouden is nl al 1 ding.
Hoevaak ik nl wel niet van mensen heb gehoord, 'dromen onthouden, ik droom nooit!'. Totdat we er of even over hebben gehad of meerdere keren als ik wat vertel, en jawel hoor dan is het soms 'ik heb me toch raar gedroomd' en nu hoor ik weleens dromen van anderen .
Punt is, mensen denken wat dat betreft vaak dat ze óf niet dromen óf het niet kunnen onthouden, etc. Maar iedereen, als het goed is, droomt, zelfs mijn kat maakt weleens rare geluidjes of schokjes als ze slaapt . Oefening baart kunst! Vaak een kwestie van bewustworden van, zo ook met dromen . Succes.
Btw, als je ook nog eens bewust was van je sprongen, dus bijv. dacht 'ik ga /wil springen' en dat deed met heel je lichaam en al, bewust dus, was je ook nog eens luicide aan het dromen. Althans, zo zie ik het een beetje. Of je ook astraal aan het reizen was, weet ik niet. Je bent iig al bewust in dromenland aan het vertoeven, jouw wereld.
Lijkt mij een beetje dan, gezien je 'vrij' rennen, springen en nog alleen, geen mensen toch nog zei je?
Zie het als the matrix, jouw oefenterrein
Vraag Astrale liefde en erotiek.
Geachte Fokkers,
ik ben bezig met een boek over astrale liefde en erotiek. Astrale liefde en erotiek zijn fenomenen tijdens uittredingen uit het lichaam (zie Fok Wik http://wiki.fok.nl/index.php/Uittreding ).
Mijn vraag aan jullie is: wat willen jullie absoluut wel en wat absoluut niet aan inhoud en woordgebruik tegenkomen?
Om jullie om weg te helpen: ik gebruik de woorden: vagina(al) en anaal niet. Immers tijdens astrale erotiek gebeurt er iets met deze twee edele delen, dus ik kan er niet omheen dat dit soms genoemd moet worden. Ik heb hier een heel elegante oplossing voor gevonden, die goed matcht met de titel van het boek (die ik nog niet wil geven).
Het woord vagina vervang ik door “Yoni”. Dit is het boeddhistische woord voor “vagina”. Ik las een heel goed stuk van Goedele Liekens die me op dit idee bracht. Ik kende het woord Yoni al en had het al in mijn achterhoofd, maar haar stuk te lezen, gaf me het definitieve duwtje. Top wijf trouwens, die Goedele Liekens.
De woorden orgasme en hoogtepunt komen er wél in voor, als ook: penis (niet vaak, ik vervang het meestal door andere woorden, dat is vrij gemakkelijk).
Ik beschrijf in dit boek dus ‘hoe het hele fenomeen in haar werk’ gaat, dus dat je iets mooie en/of iets intiems ervaart met geesten/energieën. Het is van het uiterste belang (voor mij dan he, en voor iedereen die het wil lezen) dat het boek niet vulgair en banaal wordt. Daar is niets of niemand mee gediend en het zou ook gaan vervelen en irriteren. Bovendien zou het geen recht doen aan het fenomeen dat erkenning en studie verdient.
Mijn vraag aan jullie is: wat schiet je te binnen, waar knap je op af, wat kan volgens jou wel, en wat wil je echt weten?
In mijn boek beschrijf ik de voor-en nadelen van het fenomeen, dus er wordt wel degelijk gewaarschuwd voor de mindere kant. De mooie kant is…Liefde met een grote L.
Graag jullie reacties, al zeg je maar één zin die je te binnen schiet (wel graag opbouwend pleaz)
Nou, ik hoop natuurlijk op reacties en als ik een paar goede krijg, ga ik Fok Truth in het voorwoord noemen!
Alvast bedankt,
Sten
[ Bericht 4% gewijzigd door Stenny op 23-10-2005 09:30:29 ]
Geachte Fokkers,
ik ben bezig met een boek over astrale liefde en erotiek. Astrale liefde en erotiek zijn fenomenen tijdens uittredingen uit het lichaam (zie Fok Wik http://wiki.fok.nl/index.php/Uittreding ).
Mijn vraag aan jullie is: wat willen jullie absoluut wel en wat absoluut niet aan inhoud en woordgebruik tegenkomen?
Om jullie om weg te helpen: ik gebruik de woorden: vagina(al) en anaal niet. Immers tijdens astrale erotiek gebeurt er iets met deze twee edele delen, dus ik kan er niet omheen dat dit soms genoemd moet worden. Ik heb hier een heel elegante oplossing voor gevonden, die goed matcht met de titel van het boek (die ik nog niet wil geven).
Het woord vagina vervang ik door “Yoni”. Dit is het boeddhistische woord voor “vagina”. Ik las een heel goed stuk van Goedele Liekens die me op dit idee bracht. Ik kende het woord Yoni al en had het al in mijn achterhoofd, maar haar stuk te lezen, gaf me het definitieve duwtje. Top wijf trouwens, die Goedele Liekens.
De woorden orgasme en hoogtepunt komen er wél in voor, als ook: penis (niet vaak, ik vervang het meestal door andere woorden, dat is vrij gemakkelijk).
Ik beschrijf in dit boek dus ‘hoe het hele fenomeen in haar werk’ gaat, dus dat je iets mooie en/of iets intiems ervaart met geesten/energieën. Het is van het uiterste belang (voor mij dan he, en voor iedereen die het wil lezen) dat het boek niet vulgair en banaal wordt. Daar is niets of niemand mee gediend en het zou ook gaan vervelen en irriteren. Bovendien zou het geen recht doen aan het fenomeen dat erkenning en studie verdient.
Mijn vraag aan jullie is: wat schiet je te binnen, waar knap je op af, wat kan volgens jou wel, en wat wil je echt weten?
In mijn boek beschrijf ik de voor-en nadelen van het fenomeen, dus er wordt wel degelijk gewaarschuwd voor de mindere kant. De mooie kant is…Liefde met een grote L.
Graag jullie reacties, al zeg je maar één zin die je te binnen schiet (wel graag opbouwend pleaz)
Nou, ik hoop natuurlijk op reacties en als ik een paar goede krijg, ga ik Fok Truth in het voorwoord noemen!
Alvast bedankt,
Sten
[ Bericht 4% gewijzigd door Stenny op 23-10-2005 09:30:29 ]
Niemand? Hm. Nou okay dan, als jullie nog eens iets van mij willen en of uittredingen willen weten, mogen jullie hier eerst fatsoenlijk op reageren. Niet alles hoeft een monocultuur te zijn.
Ik heb zelf helemaal geen moeite met het hele fenomeen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 11:37 schreef Stenny het volgende:
Vraag Astrale liefde en erotiek.
Geachte Fokkers,
ik ben bezig met een boek over astrale liefde en erotiek. Astrale liefde en erotiek zijn fenomenen tijdens uittredingen uit het lichaam (zie Fok Wik http://wiki.fok.nl/index.php/Uittreding ).
Mijn vraag aan jullie is: wat willen jullie absoluut wel en wat absoluut niet aan inhoud en woordgebruik tegenkomen?
Om jullie om weg te helpen: ik gebruik de woorden: vagina(al) en anaal niet. Immers tijdens astrale erotiek gebeurt er iets met deze twee edele delen, dus ik kan er niet omheen dat dit soms genoemd moet worden. Ik heb hier een heel elegante oplossing voor gevonden, die goed matcht met de titel van het boek (die ik nog niet wil geven).
Het woord vagina vervang ik door “Yoni”. Dit is het boeddhistische woord voor “vagina”. Ik las een heel goed stuk van Goedele Liekens die me op dit idee bracht. Ik kende het woord Yoni al en had het al in mijn achterhoofd, maar haar stuk te lezen, gaf me het definitieve duwtje. Top wijf trouwens, die Goedele Liekens.
De woorden orgasme en hoogtepunt komen er wél in voor, als ook: penis (niet vaak, ik vervang het meestal door andere woorden, dat is vrij gemakkelijk).
Ik beschrijf in dit boek dus ‘hoe het hele fenomeen in haar werk’ gaat, dus dat je iets mooie en/of iets intiems ervaart met geesten/energieën. Het is van het uiterste belang (voor mij dan he, en voor iedereen die het wil lezen) dat het boek niet vulgair en banaal wordt. Daar is niets of niemand mee gediend en het zou ook gaan vervelen en irriteren. Bovendien zou het geen recht doen aan het fenomeen dat erkenning en studie verdient.
Mijn vraag aan jullie is: wat schiet je te binnen, waar knap je op af, wat kan volgens jou wel, en wat wil je echt weten?
In mijn boek beschrijf ik de voor-en nadelen van het fenomeen, dus er wordt wel degelijk gewaarschuwd voor de mindere kant. De mooie kant is…Liefde met een grote L.
Graag jullie reacties, al zeg je maar één zin die je te binnen schiet (wel graag opbouwend pleaz)
Nou, ik hoop natuurlijk op reacties en als ik een paar goede krijg, ga ik Fok Truth in het voorwoord noemen!
Alvast bedankt,
Sten
Welke termen gebruik je dan wel voor het woord penis? Je schrijft dat je het hier en daar vervangen hebt maar niet waardoor.
Vind het woord Phallus wel erotisch.
In de chinese literatuur kom je ook wel mooie metaforen tegen.
Zoals een term voor sex: daad van de wolken en de regen. Met uiterst gedetaileerde beschrijvingen van technieken die zeer erotisch zijn maar niet vulgair. Kan je zo 1,2,3 geen linkjes aan de hand doen. Het is erg lang geleden dat ik daar een periode veel over las.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Dat is in ieder geval fijn om te horen, soms denk ik wel eens dat het gewoon niet kan voor heel veel mensen, maar ja, ik wil nu ook b zeggen en wie weet kan ik er echt wel wat mensen mee helpen.quote:Op zondag 23 oktober 2005 11:15 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik heb zelf helemaal geen moeite met het hele fenomeen.
Welke termen gebruik je dan wel voor het woord penis? Je schrijft dat je het hier en daar vervangen hebt maar niet waardoor.
Vind het woord Phallus wel erotisch.
In de chinese literatuur kom je ook wel mooie metaforen tegen.
Zoals een term voor sex: daad van de wolken en de regen. Met uiterst gedetaileerde beschrijvingen van technieken die zeer erotisch zijn maar niet vulgair. Kan je zo 1,2,3 geen linkjes aan de hand doen. Het is erg lang geleden dat ik daar een periode veel over las.
Fallus: inderdaad: dat woord gebruik ik ook een paar keer. Nou bijvoorbeeld, ik noem het dan : "Zijn engel" (Hij bewoog zijn engel richting... (hierbij is het altijd wel duidelijk hoor waarover het gaat hoor )), of als iemand "Henk" heet of zo, zeg ik: hij doordrong me met zijn persoonlijke Henk.
)), of als iemand "Henk" heet of zo, zeg ik: hij doordrong me met zijn persoonlijke Henk. Notabene: vrijwel alle namen zijn natuurlijk veranderd en ik ben altijd opbouwend over anderen, ofschoon ik er niet aan ontkom dat duidelijk wordt dat een heel enkel iemand mij echt niet lag. Ik heb bijvoorbeeld een Amerikaan 'Zac' genoemd in mijn boek, omdat ik hem...enfin je begrijpt. Aangezien 'Zac' echt een Engelse naam is, vond ik dit wel een elegante oplossing.
Dat van 'daad van de wolken en regen" is mooi, dat ligt me wel, als je een link weet, of iemand anders: Graag!
Hee bedankt Nokwanda!
Voor de komische noot, zeker. Ik zou iig in een deuk liggen als ik dat zou lezen...... sowiezo om geslachtsdelen die een naam krijgen als ware het een personificatie. Moet dan gelijk denken aan Yvonne Kroonenberg.quote:Op zondag 23 oktober 2005 11:47 schreef Stenny het volgende:
[..]
of als iemand "Henk" heet of zo, zeg ik: hij doordrong me met zijn persoonlijke Henk.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
En zijn Engel....
Zou het eerder zijn duivel noemen
Zou het eerder zijn duivel noemen
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Haha, ja, ik heb er doelbewust veel humor in gebouwd, maar nu zit ik toch ook weer te schrappen her en der, wil wel dat het boek serieus blijft overkomen. Zo beweeg je voortdurend heen en weer, op zoek naar de beste formule...humor en ernst steeds naast elkaar, kan dat denk je?quote:Op zondag 23 oktober 2005 11:51 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Voor de komische noot, zeker. Ik zou iig in een deuk liggen als ik dat zou lezen...... sowiezo om geslachtsdelen die een naam krijgen als ware het een personificatie. Moet dan gelijk denken aan Yvonne Kroonenberg.
quote:Op zondag 23 oktober 2005 11:52 schreef nokwanda het volgende:
En zijn Engel....
Zou het eerder zijn duivel noemen
ik vind je badinerende, betweterige toontje erg irritant. dus dat hoop ik in je boeken niet tegen te komen, mocht ik er ooit eens toevallig tegen aanlopen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2005 11:37 schreef Stenny het volgende:
Vraag Astrale liefde en erotiek.
Mijn vraag aan jullie is: wat willen jullie absoluut wel en wat absoluut niet aan inhoud en woordgebruik tegenkomen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
|
|
