O, het was maar een geintje, hoor, maar als je een jongeman in een spijkerjas ziet, met bakkebaarden en waarschijnlijk ongeschoren, dan ben ik dat,quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:11 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
O, sure, maar ik moet daarna wel weg, dus bieren zal het niet worden![]()
Zal ik mijn M shirt aantrekken?
Als blijkt dat mensen niet uit eigen initiatief dat soort dingen ondernemen kan je jezelf afvragen wat die mensen hier uberhaupt te zoeken hebben.quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:13 schreef Monidique het volgende:
Dan wil je dus meer overheidsinvloed?
Die mensen hebben blijkbaar geen eigen verantwoordelijkheid. Dan moet je maar als overheid ingrijpen.quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:15 schreef RichardQuest het volgende:
Waar is de eigen verantwoordlijkheid nu gebleven?
Ze maken op dezelfde manier gebruik van voorzieningen als van mensen die wél Nederlands spreken...maar goed, dan kunnen ze "frietje met" zeggen, en dan?quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Die mensen hebben blijkbaar geen eigen verantwoordelijkheid. Dan moet je maar als overheid ingrijpen.
Want ze nemen wel kinderen, hebben een uitkering en maken gebruik van allerlei voorzieningen. Dan mag je daar best iets van terug verwachten.
hart en vaatziektes he?quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:23 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ze maken op dezelfde manier gebruik van voorzieningen als van mensen die wél Nederlands spreken...maar goed, dan kunnen ze "frietje met" zeggen, en dan?
Ze moeten het thuisland loslaten. Als je 20 jaar hier woont en geen Nederlands spreekt betekent het dat je hier woont maar verder geen binding hebt.. Dat is toch belachelijk?quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:23 schreef RichardQuest het volgende:
Ze maken op dezelfde manier gebruik van voorzieningen als van mensen die wél Nederlands spreken...maar goed, dan kunnen ze "frietje met" zeggen, en dan?
Die mensen hebben kennelijk een andere instelling dan jij. Zij gaan gewoon wonen in een land waar genoeg Turken en Marokkanen wonen om de eigen taal te blijven spreken, de overheid immigranten niet verplicht Nederlands te spreken en achteraf gezien een niet al te best immigratiebeleid was. Waarom zouden ze eigenlijk Nederlands leren?quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze moeten het thuisland loslaten. Als je 20 jaar hier woont en geen Nederlands spreekt betekent het dat je hier woont maar verder geen binding hebt.. Dat is toch belachelijk?
Wat doe je hier dan. Als je naar een ander land gaat is het inherent aan het feit dat je bepaalde dingen los moet laten. Anders moet je niet weggaan of weer teruggaan naar je land van herkomst.
Om in hun nieuwe land mee te kunnen draaien in de maatschappij.quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:37 schreef Monidique het volgende:
Die mensen hebben kennelijk een andere instelling dan jij. Zij gaan gewoon wonen in een land waar genoeg Turken en Marokkanen wonen om de eigen taal te blijven spreken, de overheid immigranten niet verplicht Nederlands te spreken en achteraf gezien een niet al te best immigratiebeleid was. Waarom zouden ze eigenlijk Nederlands leren?
Dat snap ik wel, maar dat is jouw visie. De praktijk is dat het - onopgeleide? - buitenlanders betreft die geen impuls krijgen om een nieuwe taal te leren en ook door de overheid niet gemotiveerd worden dat te doen. Natuurlijk dient, volgens ons, een immigrant de taal te leren en zich enigzins aan te passen aan het nieuwe land, maar klaarblijkelijk hoeven ze dat toch niet, want ze kunnen toch nog twintig tot veertig jaar hier wonen zonder Nederlands te kunnen spreken. De immigrant zal zich daarom afvragen: Waarom zou ik Nederlands leren?quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:42 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Om in hun nieuwe land mee te kunnen draaien in de maatschappij.
Waarom zou je wel profiteren van dat nieuwe land maar zelf geen moeite doen om jezelf aan te passen.
Die vraag zou de overheid meteen moeten omdraaien. Waarom zou je geen Nederlands leren?quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:45 schreef Monidique het volgende:
Dat snap ik wel, maar dat is jouw visie. De praktijk is dat het - onopgeleide? - buitenlanders betreft die geen impuls krijgen om een nieuwe taal te leren en ook door de overheid niet gemotiveerd worden dat te doen. Natuurlijk dient, volgens ons, een immigrant de taal te leren en zich enigzins aan te passen aan het nieuwe land, maar klaarblijkelijk hoeven ze dat toch niet, want ze kunnen toch nog twintig tot veertig jaar hier wonen zonder Nederlands te kunnen spreken. De immigrant zal zich daarom afvragen: Waarom zou ik Nederlands leren?
Als je geen Nederlands spreekt het land uit?quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:28 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ze moeten het thuisland loslaten. Als je 20 jaar hier woont en geen Nederlands spreekt betekent het dat je hier woont maar verder geen binding hebt.. Dat is toch belachelijk?
Wat doe je hier dan. Als je naar een ander land gaat is het inherent aan het feit dat je bepaalde dingen los moet laten. Anders moet je niet weggaan of weer teruggaan naar je land van herkomst.
Hoe zou dat klinken als je uit zo'n integratieklasje komt?quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:50 schreef MrX1982 het volgende:
ze de vraag dus kunnen beantwoorden met: Ik stel mijn financiele toekomst zeker.
Nou dan kunnen we hier in hilversum het Europeesche hoofdkwartier van Nike wel opheffenquote:Op zondag 2 oktober 2005 15:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als je geen Nederlands spreekt het land uit?
Dat zeg ik niet. Ik vraag me af wat je hier dan doet. Vind je dat een vreemde gedachte?quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:52 schreef RichardQuest het volgende:
Als je geen Nederlands spreekt het land uit?
iek stel mein financiële toekomst sjeker.quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:53 schreef RichardQuest het volgende:
Hoe zou dat klinken als je uit zo'n integratieklasje komt?
Krek!quote:Op zondag 2 oktober 2005 15:52 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als je geen Nederlands spreekt het land uit?
You lucky bastard.quote:Op zondag 2 oktober 2005 16:58 schreef MrX1982 het volgende:
Versatel tijd geleden gekocht voor ¤1,76 per aandeel.
Nu heb ik een mailtje van Robeco of ik akkoord ga met het bod van Tele2 voor ¤2,20 per aandeel.
Je kunt niet vroeg genoeg beginnen met kapitaal vergarenquote:Op zondag 2 oktober 2005 16:59 schreef Finder_elf_towns het volgende:
You lucky bastard.
Ik heb er helaas geen tijd voor. Maar met flinke Google Adsense opbrengsten ben ik zelf ook niet slecht toebedeeld m.b.t. het op peil houden van persoonlijk kapitaalquote:Op zondag 2 oktober 2005 17:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je kunt niet vroeg genoeg beginnen met kapitaal vergaren![]()
Ach tijd heb je niet echt nodig voor het beleggen. Eerder geld en een lange adem. Je moet het geld gewoon wegzetten voor de lange termijn.quote:Op zondag 2 oktober 2005 17:04 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik heb er helaas geen tijd voor. Maar met flinke Google Adsense opbrengsten ben ik zelf ook niet slecht toebedeeld m.b.t. het op peil houden van persoonlijk kapitaalen het is minder risicovol
http://www.vpro.nl/progra(...)3125/items/23984510/quote:Column: Een Idee
Ronald Plasterk
We zijn terug van vakantie, het vakantiegeld besteed op een ver strand, of een verre berg, (wij op een mooie heuvel in Toscane).
De regering wil een bestedingsimpuls geven aan de Nederlandse economie. Ik heb een idee. Dat maakt in een klap veel geld vrij en stimuleert de economie, het zorgt voor een verschuiving van bestedingen van buitenland naar binnenland, voor minder administratieve rompslomp, en geeft mensen meer eigen verantwoordelijkheid.
Kunt u het raden? Ik heb het eigenlijk al gezegd. Iemand op de tribune? Thuis op de bank? Het vakantiegeld! De dertiende maand. U weet hoe dat zit: je kunt elke maand op je loonstrook zien hoeveel vakantiegeld je hebt opgebouwd. Het vakantiegeld is gewoon deel van je loon, maar het wordt door de werkgever ingehouden; met welk recht eigenlijk? Dat het deel van je loon is blijkt uit alles. Bijvoorbeeld: als je vóór de maand Mei van werkgever verandert, dan krijg je het opgebouwde vakantiegeld mee. En de accountant schrijft voor dat werkgevers de vakantiegelden op de balans als schuld opvoeren, dus als geld dat al als salaris is uitgegeven, maar alleen nog niet overgemaakt aan de eigenaars.
Er was natuurlijk ooit een paternalistische en begrijpelijke reden voor dat vakantiegeld. Arme arbeiders konden geen vakantie betalen. Dus deed de baas dat voor ze. Vervolgens werd dat allemaal netjes gereguleerd, want een arbeider die in April zijn baan verloor, had in Mei toch ook wel recht op vakantiegeld. En uiteindelijk werd vakantiegeld ervaren als deel van het inkomen: als je je totale jaarsalaris noemt, dan zit het daar in.
Er is nu geen rechtvaardiging meer om mensen dat geld niet gewoon elke maand uit te keren. Het is niet langer waar dat iedereen zijn duurste vakantie in de zomer maakt, veel mensen gaan duur skieën. En als iemand zijn vakantiegeld wil besteden om de keuken op te knappen dan moet dat kunnen.
Als we nu eens besluiten het vakantiegeld voortaan gewoon elke maand bovenop het salaris uit te betalen, dan zou dat twee effecten hebben. Een bestedingsimpuls, omdat je het uitgeven niet uitstelt tot volgend jaar zomer. Maar ook dit: als je mensen dat geld geeft vlak voordat ze op vakantie gaan, dan zullen relatief veel mensen het in het buitenland besteden, geef je het elke maand dan zal er meer in Nederland besteed worden.
Mensen worden tegenwoordig geacht zelf mee verantwoordelijk te zijn voor hun arbeidsongeschiktheid, en hun ziektekosten, dan mogen ze toch zeker zelf beslissen of ze voor hun zomervakantie willen sparen. Geef iedereen er elke maand acht procent bij, en of mensen dat aan hun vakantie willen besteden, laat ze dat zelf beslissen.
Die aflevering was ergens in september bij buitenhofquote:Op zondag 2 oktober 2005 17:24 schreef sizzler het volgende:
[..]
http://www.vpro.nl/progra(...)3125/items/23984510/
Hij kan niet schrijven, maar vindt wel dat hij groot gelijk heeft. Daarbij heb ik in beginsel een hekel aan amateurhistorici.quote:Op zondag 2 oktober 2005 18:25 schreef Tafkahs het volgende:
wat heb je toch tegen die man, Johan?
En toch vind je 'm de moeite waard om serieus te nemen. Goed bezigquote:Op zondag 2 oktober 2005 18:27 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Hij kan niet schrijven, maar vindt wel dat hij groot gelijk heeft. Daarbij heb ik in beginsel een hekel aan amateurhistorici.
Mjah, maar dat is meer een gevoel...financieel is het maandelijks uitkeren van vakantiegeld juist iets voordeliger, omdat je dan niet een aantal maanden op dat extra stukje salaris hoeft te wachten.quote:Op zondag 2 oktober 2005 18:16 schreef du_ke het volgende:
Lijkt me een vrij matig idee. het gevoel van vakantiegeld als een extratje is gewoon geweldig.
Plus dat je er dan zelf de rente van kan trekkenquote:Op zondag 2 oktober 2005 18:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Mjah, maar dat is meer een gevoel...financieel is het maandelijks uitkeren van vakantiegeld juist iets voordeliger, omdat je dan niet een aantal maanden op dat extra stukje salaris hoeft te wachten.
Dat ook, alhoewel dat niet zoveel voorstelt. Ik heb de column destijds in Buitenhof gehoord en ik vond het een uitstekend ideequote:Op zondag 2 oktober 2005 18:32 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Plus dat je er dan zelf de rente van kan trekken
Waar zeg ik dat? Of is dit een poging om me Amsterdams te laten spreken?quote:Op zondag 2 oktober 2005 18:30 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
En toch vind je 'm de moeite waard om serieus te nemen. Goed bezig
Jij zuigt anders wel, een beetje.quote:Op zondag 2 oktober 2005 18:44 schreef Monidique het volgende:
Alle negers zijn crimineel. Toon dat maar eens aan! Dat weet ik gewoon. Hoe dan? Zuiger.
Een beetje zuigen hoeft niet verkeerd te zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2005 18:48 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Jij zuigt anders wel, een beetje.
Welnee, ik heb er alle baat bij dat jij jezelf blijftquote:Op zondag 2 oktober 2005 18:39 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat? Of is dit een poging om me Amsterdams te laten spreken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |