POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mijn God, wat een schrikbeeld, de rillingen liepen over m'n rug...quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als we over 2 jaar een lpvda-gl-sp kabinet krijgen
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Zo praat Jan Modaal helemaal niet jao!quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:02 schreef jack4ya het volgende:
Leuk als die huizenprijzen dalen, maar Jan (2x)Modaal ziet alleen dit:
"Tering ik ken dit huis niet betalen, en verdomme, de prijs is ook al gedoald. Dus ik ken én mijn lasten niet betoalen én mijn huis niet verkopen wat dan krijgt ik niet genoeg voar"
Hoe wordt er met de stress van deze mensen omgegaan?
Zo, jij hebt vertrouwen in de overheid.... Denk je echt dat die 10 miljard terug gegeven wordt aan het volk? Je mag blij zijn als de helft weerbij "ons" terecht komt. Van de rest kopen ze vast nog wat extra JSF speelgoed...quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 14:57 schreef McCarthy het volgende:
[..]
aftrek drukt voor 10 miljard per jaar op d ebegroting dacth ik. Kan dus een aardige tax verlaging voor burgers voor terug komen.
maar zo denkt Jan Modaal welquote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:09 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Zo praat Jan Modaal helemaal niet jao!
"en dat komt allemaal door die graaiers in Den Haag!!!"
Het zal een aardige PR campagne vereisen.
Vampire Romance O+
Idd, want Jan Modaal en Jan2xModaal zijn wel elke keer de lul in dit kabinet. En dat zal dan ook weer zo zijn. Als er door het afschaffen van de HRA al iemand op vooruit gaat zijn het de minima. En daarnaast zal het de dikke directeuren geen moer schelen, die hebben toch zat. Kortom, opnieuw de gemiddeld/bovengemiddelde laag van dit land uitkleden. En laat dat nou net een belangrijke laag zijn die dit land draaiend houd. Vooral zo doorgaan, dit i.c.m. geen geld uittrekken voor de kennis economie, en met de open grenzen gaat ieder weldenkend HBO/WOér naar een ander EU land.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:19 schreef MouseOver het volgende:
[..]
maar zo denkt Jan Modaal wel
"en dat komt allemaal door die graaiers in Den Haag!!!"
Het zal een aardige PR campagne vereisen.
Het wordt tijd dat modaal en 2x modaal er op vooruitgaan en niet constant die kut-minima.
Hup, aan het werk!
je zal de huidige huizenbezitters moeten ontzien. schaf het af voor alle nieuwe hypotheken. de huidige huizenbezitters kunnen gewoon blijven wonen en de nieuwe huizenbezitters zullen profiteren van lagere huizenprijzen. De huidige huizenbezitters met een tophypotheek zullen alleen wat langer moeten blijven wonen, lijkt me een klein offer en ook een beetje eigen schuld dikke bult, hadden ze zich maar niet zo diep in de schulden moeten steken.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:14 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Leg dan ook maar even aan die ouders uit dat ze hun eigen huis op een executie-veiling moeten gaan verkopen...
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ook dat schiet niet op. Dan heb je nieuwe hypotheken zonder aftrek, waardoor de huidige woningen al helemaal niet meer te betalen zijn. Niemand die zijn hypotheek zonder hele goede reden gaan aflossen, dan vervalt immers de HRA. Dom plan.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je zal de huidige huizenbezitters moeten ontzien. schaf het af voor alle nieuwe hypotheken. de huidige huizenbezitters kunnen gewoon blijven wonen en de nieuwe huizenbezitters zullen profiteren van lagere huizenprijzen. De huidige huizenbezitters met een tophypotheek zullen alleen wat langer moeten blijven wonen, lijkt me een klein offer en ook een beetje eigen schuld dikke bult, hadden ze zich maar niet zo diep in de schulden moeten steken.
Hup, aan het werk!
de huidige woningen zakken gewoon in prijs, simpel. dus de mensen kunnen die lager geprijsde woningen prima betalen. kan de overheid meteen de inhaalslag maken door nieuwe betaalbare koopwoningen op de markt te zetten. de mensen die nu in een duur huis zitten moeten gewoon wat langer wachten, na 30 jaar hebben ze in principe hun hypotheek zowiezo afgelost (aangezien je doorgaans geld spaart of belegd om je Hypotheek in 30 jaar af te betalen)
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dat gaat dus niet werken. Als je huis minder waard wordt dan de hypotheek, dan komt de bank vriendelijk doch dringend aan je vragen of je het verschil ff wil bijlappen. Aangezien de meeste mensen dat geld niet hebben is dat een probleem.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
je zal de huidige huizenbezitters moeten ontzien. schaf het af voor alle nieuwe hypotheken. de huidige huizenbezitters kunnen gewoon blijven wonen en de nieuwe huizenbezitters zullen profiteren van lagere huizenprijzen. De huidige huizenbezitters met een tophypotheek zullen alleen wat langer moeten blijven wonen, lijkt me een klein offer en ook een beetje eigen schuld dikke bult, hadden ze zich maar niet zo diep in de schulden moeten steken.
Enigste optie is volgens mij een beperking van de aftrek, die je in heel geleidelijke stappen kunt steeds iets verder kan beperken.
Verder heb je het over een dikke bult, maar mensen die nu toch willen wonen moeten zich wel dik in de schulden steken. Vergeet ook niet dat diezelfde mensen het leeuwendeel van de belastingen opbrengen.
onzin, veel mensen hebben zowiezo al een hypotheek die hoger is dan de waarde van het huis, het gaat er maar om dat je netjes elke maand de rente+aflossing overmaakt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Er zakt helemaal niets in prijs, mensen gaan de woning immers die verkopen als ze nog 40k moeten bijtikken aan de hypothecaire geldverstrekker.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 12:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de huidige woningen zakken gewoon in prijs, simpel. dus de mensen kunnen die lager geprijsde woningen prima betalen. kan de overheid meteen de inhaalslag maken door nieuwe betaalbare koopwoningen op de markt te zetten. de mensen die nu in een duur huis zitten moeten gewoon wat langer wachten, na 30 jaar hebben ze in principe hun hypotheek zowiezo afgelost (aangezien je doorgaans geld spaart of belegd om je Hypotheek in 30 jaar af te betalen)
Hup, aan het werk!
Stel iemand koopt nu een huis van 200.000 euro. Volgend jaar wordt de aftrek in 1 keer afgeschaft. Het is al bekend dat als dat gebeurd de huizen met 30 a 40 % in waarden zullen dalen.quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 16:52 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nou nou, als de lasten te groot worden zul je je huis moeten verkopen. Er hoeft dus helemaal niemand failliet te gaan.
Je huis is dan nog maar 140.00 euro waard.
Situatie 1: je kunt de hypotheek nog steeds betalen ondanks de aftrek die verdwenen is. 1 probleempje: de waarde van je huis komt niet overeen met je hypotheek. Dat vindt de bank niet leuk dus je zult moeten bijbetalen.
Situatie 2: je kunt de hypotheek niet meer betalen. Huis verkopen maar de opbrengst dekt de hypotheek niet meer. je komt 60.000 euro te kort. Als je die niet hebt ben je dus failliet.
Afschaffen is een goed plan, maar wel geleidelijk en niet per prijsklasse. Ook een scheiding maken tussen mensen die reeds een hypotheek hebben en niet is niet slim aangezien dat de doorstroom ernstig kan belemmeren.
Say your prayers
ik zei al, voor bestaande hypotheken blijft de aftrek gehandhaafd, dus niemand zal zijn maandlasten niet meer kunnen betalen. verder zullen de banken echt niet vragen geld bij te lappen, aangezien ze dan zeker het geld niet terug krijgen. Verder zou de overheid, mocht dat een issue zijn hier gewoon afspraken over kunnen maken met de banken dat dat niet gebeurt als de mensen gewoon hun maandlasten betalen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Je begrijpt het niet echt. Als de HRA voor bestaande hypotheken intact blijft dan komt er niet of nauwelijks doorstroming en hebben starters zonder HRA nog minder kans op een betaalbaar huis dan dat ze nu hebben.
Banken zullen zeker aan de mensen vragen bij te lappen als er een tekort is bij aflossing.
Banken zullen zeker aan de mensen vragen bij te lappen als er een tekort is bij aflossing.
Hup, aan het werk!
Als iemand in huis A woont met een bestaande hypotheek waar de HRA nog op van toepassing is dan zal ie het wel uit zijn hoofd laten om te verhuizen naar huis B wanneer hij daarvoor een nieuwe hypotheek af moet sluiten en zodoende geen gebruik meer kan maken van de HRA. Ergo, de markt stagneert en starters kunnen een betaalbare woning wel op hun buik schrijven.
Verder is het onrechtvaardig om de 1 wel HRA te gunnen en de ander niet. Afbouwen over de hele linie op een langere termijn is de enige zinnige oplossing.
Verder is het onrechtvaardig om de 1 wel HRA te gunnen en de ander niet. Afbouwen over de hele linie op een langere termijn is de enige zinnige oplossing.
Say your prayers
De hypotheekrenteaftrek was ooit geintroduceerd om het voor een groot gedeelte van de bevolking mogelijk te maken om een eigen huis te bezitten. Op dit moment loopt dat helemaal scheef omdat veel mensen vaak niet eens meer aflossen, maar alleen maar rente ophoesten en hierover dan weer van de belastingdienst een voordeel krijgen. Ik zou zeggen dat een gedeelte van de HRA best mag blijven bestaan, maar dan wel alleen bij hypotheek constructies waarbij ook daadwerkelijk over de 30 jarige looptijd van de hypotheek het gehele bedrag word afgelost.
Staat gewoon keihard in de overeenkomst die je met de hypotheekverstrekker hebt afgesloten.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
verder zullen de banken echt niet vragen geld bij te lappen, aangezien ze dan zeker het geld niet terug krijgen.
Inderdaad. Die overeenkomsten bestaan nu eenmaal en als de overheid zich daarmee gaat bemoeien dan is het hek helemaal van de dam.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:25 schreef Marang het volgende:
[..]
Staat gewoon keihard in de overeenkomst die je met de hypotheekverstrekker hebt afgesloten.
Say your prayers
Pechtold komt er ook achter .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Sorry, maar heb jij daarover doorgedacht? Weet je wat de gevolgen daarvan zijn?quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 13:24 schreef Basp1 het volgende:
De hypotheekrenteaftrek was ooit geintroduceerd om het voor een groot gedeelte van de bevolking mogelijk te maken om een eigen huis te bezitten. Op dit moment loopt dat helemaal scheef omdat veel mensen vaak niet eens meer aflossen, maar alleen maar rente ophoesten en hierover dan weer van de belastingdienst een voordeel krijgen. Ik zou zeggen dat een gedeelte van de HRA best mag blijven bestaan, maar dan wel alleen bij hypotheek constructies waarbij ook daadwerkelijk over de 30 jarige looptijd van de hypotheek het gehele bedrag word afgelost.
Starters hebben dan nog steeds geen kans op de huizenmarkt.
Daarnaast: ik zie even niet wat het verschil is met iemand die 70% aflost en 30% niet of 100% wel. Ze hebben beiden evenveel aftrek (namelijk gedurende de hele looptijd). Daarna beiden niet meer. (dan nog: wie bepaalt wat een aflossende hypotheek is Misschien los ik de hypotheek wel af met spaargeld )
Misschien los ik de hypotheek wel af met spaargeld
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je kan zelf ook afvragen wat er gebeurt als de rente met 3 procent stijgt. Waar wordt het geld dan door regering weg gehaald? In ieder geval zal er nog meer bezuinigd(lees belastingverhoging) moet worden.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 19:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sorry, maar heb jij daarover doorgedacht? Weet je wat de gevolgen daarvan zijn?
Starters hebben dan nog steeds geen kans op de huizenmarkt.
Daarnaast: ik zie even niet wat het verschil is met iemand die 70% aflost en 30% niet of 100% wel. Ze hebben beiden evenveel aftrek (namelijk gedurende de hele looptijd). Daarna beiden niet meer. (dan nog: wie bepaalt wat een aflossende hypotheek is Misschien los ik de hypotheek wel af met spaargeld )
Hou het simpel. Alleen nog aftrek bij een linaire- of een annuniteiten hypotheek.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 20:30 schreef PietPrak het volgende:
[..]
Je kan zelf ook afvragen wat er gebeurt als de rente met 3 procent stijgt. Waar wordt het geld dan door regering weg gehaald? In ieder geval zal er nog meer bezuinigd(lees belastingverhoging) moet worden.
Dan wordt de HRA dus per saldo 42% van 3% hoger = 1,26%. Niet zo schokkend, wat mij betreft. Ik denk dat een dergelijke renteverhoging meer invloed heeft op de staatsschuld (en voornamelijk de rente daarop)
Daarnaast: wat doet 3% rentestijging met de huizenprijzen en de nieuw te verstrekken hypotheken: nivellering.
quote:Hou het simpel. Alleen nog aftrek bij een linaire- of een annuniïteitenhypotheek.
Nogmaals: wat denk je dat er dan met starters gebeurt....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
de HRA zou imho alleen moeten gelden voor het kopen van huizen in het buitenland. zo kan Nederlands bezit van onroerend goed in het buitenland gestimuleerd worden en wordt onze invloed groter.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Vergeet ook niet dat als de huizenprijzen dalen steeds meer mensen in een tophypotheek vervallen en dus ook een hogere rente moeten betalen.
Daarnaast is het systeem superfout gelopen omdat mensen geen druppel meer aflossen. Dus ipv HRA af te bouwen zou het helpen om af lossen te bevoorderen.
Daarnaast is het systeem superfout gelopen omdat mensen geen druppel meer aflossen. Dus ipv HRA af te bouwen zou het helpen om af lossen te bevoorderen.
Liefde, leven , geven!!!!
Ik vind die Pechtold maar een irritant mannetje. Die zich om de maand even moet profileren over zaken waar hij niks mee te maken heeft. De drang om nog een keer D66 te stemmen word steeds kleiner bij dit soort uitlatingen. Hoewel ik het met zijn uitlatingen op zich eens ben.
lollig
|
|
