Dat cordon sanitarie duurt al jaren en jaren en iedere verkiezingen wordt Vlaams Blok groter en groter. Op een dag krijgen ze een meerderheid en gaan ze het alleen regelen. Sta je dan met je cordon sanitaire.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:20 schreef Steijn het volgende:
Vraag de Belgen maar eens naar de uitwerking daarvan, die hebben wel ervaring op dat gebied. Een tipje van de sluier oplichten, het Vlaams blok heeft een aanzienlijk zetelaantal in het Vlaams parlement.
Hij was van de KRO en de titel was uit mijn hoofd Profiel o.i.d. Probeer Uitzending gemist eens zou ik zeggen!quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:22 schreef donald_dick het volgende:
is de docu nog online te zien of hoe heette hij ?
Niks naturalisatie....ze waren al Nederlander. Suriname viel immers onder het koningschap in Nederland remember? Die actie van Den Uyl gaf ze alleen de keus om Nederlander te blijven of Surinamer te worden.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:22 schreef DaveM het volgende:
[..]
In veel gevallen geboren en getogen Surinamers die van Den Uyl - tegen de zin van de bevolking in - de Nederlandse nationaliteit hadden gekregen.
Janmaat was het uiteraard niet met die naturalisatie eens. En dus vond hij dat het nog gewoon Surinamers waren en daarom niet in het Nederlands elftal thuishoorden. Lijkt me een logische redenering, die verder niets met racisme te maken had.
Het ging om spelers als Gullit en Rijkaard, beiden geboren en getogen in Nederland (in de jaren 60, dus nog voor het kabinet-Den Uyl) en daarbij ook nog eens in het bezit van een Nederlandse ouder en een Surinaamse ouder. Janmaat noemde dat naturalisatie-argument niet, hij was van mening dat een 'gemengd' elftal niet samen kon werken (een elftal dat een paar jaar daarvoor Europees kampioen was geworden), en vond het een schande dat iemand als Gullit aanvoerder kon worden.quote:Op vrijdag 30 september 2005 14:22 schreef DaveM het volgende:
[..]
In veel gevallen geboren en getogen Surinamers die van Den Uyl - tegen de zin van de bevolking in - de Nederlandse nationaliteit hadden gekregen.
Janmaat was het uiteraard niet met die naturalisatie eens. En dus vond hij dat het nog gewoon Surinamers waren en daarom niet in het Nederlands elftal thuishoorden. Lijkt me een logische redenering, die verder niets met racisme te maken had.
quote:Op vrijdag 30 september 2005 13:32 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Hij was toch ook leraar Maatschappijleer?
Toen de Belgen een eigen koninkrijk uitriepen verloren de inwoners van Vlaanderen en Wallonië ook automatisch hun Nederlanderschap, dus zo vanzelfsprekend is dat allerminst.quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:19 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Niks naturalisatie....ze waren al Nederlander. Suriname viel immers onder het koningschap in Nederland remember? Die actie van Den Uyl gaf ze alleen de keus om Nederlander te blijven of Surinamer te worden.
Ze waren allemaal dus stuk voor stuk gewoon Nederlander.
Een onbenul is inderdaad de beste bveschrijving van Janmaat. Hij was niet een voorloper van huidige politici als Wilders, Eerdmans en Nawijn, maar hij was van een totaal andere klasse. Janmaat zou ik, ondanks wat de afgelopen jaren is gebeurd, nog steeds extreem-rechts willen noemen. Hij redeneerde ook heel ongenuanceerd. De 'Fortuynsten' hebben weliswaar een rechtse inslag, maar zij zijn nog steeds een stuk genuanceerder en zeker niet extreem-rechts te noemen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:45 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het ging om spelers als Gullit en Rijkaard, beiden geboren en getogen in Nederland (in de jaren 60, dus nog voor het kabinet-Den Uyl) en daarbij ook nog eens in het bezit van een Nederlandse ouder en een Surinaamse ouder. Janmaat noemde dat naturalisatie-argument niet, hij was van mening dat een 'gemengd' elftal niet samen kon werken (een elftal dat een paar jaar daarvoor Europees kampioen was geworden), en vond het een schande dat iemand als Gullit aanvoerder kon worden.
Janmaat was een politiek onbenul. Hij constateerde zaken, maar kwam vervolgens niet verder dan segregatie-bevorderende oplossingen als 'Eigen volk eerst' en 'Nederland voor de Nederlanders'.
Volgens mij dateert die bewuste opmerking van ná het succesvolle EK '90 met Gullit en Rijkaard.quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:45 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het ging om spelers als Gullit en Rijkaard, beiden geboren en getogen in Nederland (in de jaren 60, dus nog voor het kabinet-Den Uyl) en daarbij ook nog eens in het bezit van een Nederlandse ouder en een Surinaamse ouder. Janmaat noemde dat naturalisatie-argument niet, hij was van mening dat een 'gemengd' elftal niet samen kon werken (een elftal dat een paar jaar daarvoor Europees kampioen was geworden), en vond het een schande dat iemand als Gullit aanvoerder kon worden.
Dat heet de vrijheid van meningsuiting ja.quote:Janmaat was een politiek onbenul. Hij constateerde zaken, maar kwam vervolgens niet verder dan segregatie-bevorderende oplossingen als 'Eigen volk eerst' en 'Nederland voor de Nederlanders'.
en vervolgensquote:Op vrijdag 30 september 2005 18:34 schreef DaveM het volgende:
Jammer dat je hem vanwege een andere mening (en waarschijnlijk zijn niet zo flitsende uitstraling) afschildert als politiek onbenul
Pot verwijt de ketel noemen ze dat....quote:kleinerende taal die de Marcellen van Dam en jakhalzen spijkerman ook altijd gebruiken als ze inhoudelijk geen argumenten hebben.
Die twee situaties zijn niet zondermeer met elkaar te vergelijken. De onafhankelijkheid van Suriname is er doorgedrukt en vele Surinamers waren het er zelf niet mee eens om dat op zo'n korte termijn te doen, als zoenoffer heeft men toen de keuze gegeven tussen de Nederlandse en de Surinaamse nationaliteit, het was dus niet bepaald ongevraagd. Overigens gold het ook voor orangisten die na de Belgische opstand naar het noorden gingen dus die vergelijking gaat ook al mank.quote:Op vrijdag 30 september 2005 17:18 schreef DaveM het volgende:
Toen de Belgen een eigen koninkrijk uitriepen verloren de inwoners van Vlaanderen en Wallonië ook automatisch hun Nederlanderschap, dus zo vanzelfsprekend is dat allerminst.
Het was wel degelijk Den Uyl die een uitzondering op deze regel maakte.
Normaalgesproken waren geboren Surinamers bij de onafhankelijkheid van dat land in 1975 dus automatisch hun Nederlanderschap kwijtgeraakt.
Maar "dankzij" het ongevraagd ingrijpen van Den Uyl ging dat niet door en mochten ze ervoor kiezen om Nederlander te blijven.
Drs. Janmaat had dus wel degelijk gelijk toen hij beweerde dat "dankzij" ongevraagd ingrijpen van Den Uyl vele tienduizenden Surinamers hun Nederlandse paspoort behielden na 1975.
Zo dom als sommigen hier beweren was hij dus niet!
in dat geval ben ik ook blij met kloontjes/newbies zoals jij.quote:Op maandag 3 oktober 2005 10:29 schreef BORN_2_B_MUSLIM het volgende:
Hans janmaat was een geschenk voor de linkse politiek
pim fortuyn heeft laten zien hoe het anders kan
zou zeggen geef maar weer zo'n idioot![]()
dit is ook het verhaal uit mijn jeugd. het was bij ons net zo genant om met je broek op je enkels betrapt te worden bij zo'n laffe duitse sexfilm als janmaats 3 minutes of fame.quote:Op maandag 3 oktober 2005 10:57 schreef buachaille het volgende:
Ik zou een klein fortuyn over hebben voor de verzamelde afleveringen van "zendtijd voor politieke partijen" van de Centrum Democrate op DVD. Uit jeugsentiment en om nog een keertje flink te lachen natuurlijk. De uitzendingen waren legendarisch vooral voor Wil Schuurman http://www.parlement.com/9291000/biof/02543 had ik wel een zwak omdat zij in bloementjesjurk en zwaar haags accent de uitzendingen inleidde. Daarna ging Janmaat verschrikkelijk tekeer tegen alles dat niet uit Nederland kwam en verweet hij dat Lubbers "z'n ouwe moer nog zou verkopen".
Ik zat altijd stiekem te kijken, bang dat ik was dat m'n ouders me zouden betrappen.
Janmaat was zoals bekend zeker tegen immigranten uit niet-westerse landen en ook racistisch. Daarom was hij zeker een kwalijk figuur, maar wat mij betreft geen steek slechter dan de linkse fascisten die hem bestreden. Hij mag bewonderd worden vanwege zijn oprechtheid. Visionair? no way!
goed argumentquote:Op maandag 3 oktober 2005 10:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in dat geval ben ik ook blij met kloontjes/newbies zoals jij.
kijk eens naar je naam en ondertitel en signature. je bent precies wat je zelf zei. dus ja een topargument.quote:
wederom een inhoudsloze personelijke aanvalquote:Op maandag 3 oktober 2005 12:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk eens naar je naam en ondertitel en signature. je bent precies wat je zelf zei. dus ja een topargument.
quote:Op maandag 3 oktober 2005 12:20 schreef BORN_2_B_MUSLIM het volgende:
[..]
wederom een inhoudsloze personelijke aanval
heb je nog meer hersenscheten ?
![]()
ik ben benieuwd van wie die gast een kloon is eigenlijk.quote:
Je bent niet erg konsekwent.quote:Op vrijdag 30 september 2005 22:13 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Die twee situaties zijn niet zondermeer met elkaar te vergelijken. De onafhankelijkheid van Suriname is er doorgedrukt en vele Surinamers waren het er zelf niet mee eens om dat op zo'n korte termijn te doen, als zoenoffer heeft men toen de keuze gegeven tussen de Nederlandse en de Surinaamse nationaliteit, het was dus niet bepaald ongevraagd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |