Pietverdriet | donderdag 29 september 2005 @ 11:00 |
Hoe zou het zijn met Jan Marijnissen aan de macht, wat is deze rookworst stalin voor een baas, en hoe gaat ie om met zijn mensen?quote:Zijn naaste medewerkers en fans hebben dus er al de buik van vol. Deze held van het socialisme is een soort Gulag slavendrijver, die ook nog het geld van zijn mederwerkers met een extra partijheffing belast. (Kamerleden van de SP moeten een flink deel van hun inkomen afstaan aan de partij). De SP graait niet alleen in de zakken van de medewerkers, maar, ook in de potjes die de fracties van de gemeentes krijgen waar ze in de raad zitten. Dit werd recentelijk aangetoont in Amsterdam, en dit gebeurt naar het schijnt in alle gemeentes waar de SP in de raad zit. Voor alle duidelijkheid, dit mag niet en de SP moet dit geld terugbetalen. | |
koen_pijl | donderdag 29 september 2005 @ 11:15 |
De partijleden worden betaald uit de kas van de partij. HEt geld wat leden aan de partij dus storten. Ik vind dit een goed idee. Ik stem dan ook SP. | |
nixxx | donderdag 29 september 2005 @ 11:27 |
quote:Lijkt mij dat kamerleden door de staat betaald worden hoor... ![]() | |
IntroV | donderdag 29 september 2005 @ 11:28 |
quote:Alleen daarom? Ik vind 't trouwens maar een vreemde regeling. Die mensen werken zich totaal uit de naad, soms wel 120 uur per week en krijgen daar een zeer schramele vergoeding voor. Sterker nog, het salaris wat ze van de staat krijgen omdat ze kamerlid zijn, moeten ze voor een groot deel dus inleveren bij de partij. | |
Pietverdriet | donderdag 29 september 2005 @ 11:36 |
quote:Nee, de kamerleden worden betaald door de nederlandse staat. De SP wil daar een deel van hebben quote:Nee, zoals gezegt, de SP neemt geld van de kamerleden hun salaris en geld uit gemeentelijke potjes die voor de fracties bedoeld zijn. Kortom, men eigent zich geld toe wat niet gedacht is voor de landelijke partij en verwacht van mensen die meer dan 100 uur per week voor de partij werken dat ze een deel van hun salaris aan de partij storten. | |
lenin | donderdag 29 september 2005 @ 11:41 |
De SP heeft de regeling bedacht om te voorkomen dat er carriere jagers in de partij komen en omdat ze opkomen voor de zwakkeren en dan niet een exreem riant salaris willen opstrijken. De kamerleden storten het bedrag aan de partij en krijgen een modaal salaris + een onkosten vergoeding ervoor terug. Dat vind ik niet extreem gek. Dat er lange dagen worden gemaakt is ook bij andere kleine fracties het geval. Sommige mensen kunnen daar moeilijk tegen en dan moet je ze proberen ze te ontlasten en als dat niet wil/lukt dan wordt het lastig. Iedereen kan ook geen bouwvakker zijn met zijn of haar rug, daar is niks mee om te zeggen dat het niet wil! | |
koen_pijl | donderdag 29 september 2005 @ 11:52 |
Leve de revolutie!!!! Het isn og een kleine stap naar het communisme ! | |
Drugshond | donderdag 29 september 2005 @ 12:03 |
Er zijn zat politieke partijen die minder waar leveren voor meer geld. - If you can't stand the heat get out of the kitchen. - | |
Drugshond | donderdag 29 september 2005 @ 12:05 |
quote:Exacto mondo. | |
Floripas | donderdag 29 september 2005 @ 12:42 |
Ten eerste: als je voor de SP in de Kamer gaat, dan weet je wat er van je verwacht wordt. Je maakt zware dagen, en je krijgt daar modaal voor terug. Modaal is niet schamel, hoor. Modaal is wat de SP wil dat alle Kamerleden verdienen; de afdrachtsregeling houdt types waarvan het wemelt bij de PvdA en het CDA, mensen die daar zitten als geldvangers, buiten de deur. Ten tweede: Piet de Ruiter. Da's een sympathieke vent, maar niet gemakkelijk in de omgang. Eigenlijk is hij meer een einzelganger, en past hij gewoon niet binnen een fractie. Ten derde: dat geld van die gemeenteraden. Bij de SP is het zo geregeld, dat de landelijke partij al het drukwerk verzorgt en de zaaltjes betaalt, en de fractie in ruil daarvoor het geld overmaakt aan de landelijke partij. Dat levert schaalvoordelen op. Dat dit gebeurde was altijd al bekend, dus ik snap niet waarom de SP Amsterdam ineens het slachtoffer moet worden van de zelfverrijking van CDA, VVD, Leefbaar Amsterdam, Mokum Mobiel en de PvdA in die raad. | |
N.E.O.R.E.J. | donderdag 29 september 2005 @ 12:55 |
Mocht Marijnissen ooit MP worden, zal hij dan de 'Marijnissen norm' invoeren i.p.v. de "Balkenende norm"?. | |
IntroV | donderdag 29 september 2005 @ 13:02 |
quote:Ben jij lid van de SP fractie? | |
Pietverdriet | donderdag 29 september 2005 @ 13:10 |
quote:Vandaar dat 2 mensen opstappen omdat ze het niet meer eens zijn quote:Een oudbekende uit de socialistische hoek. Men pleegt een karaktermoord zogauw er kritiek uit de eigen gelederen komt quote:Het mag niet, vandaar dat de Belastingdienst nu alle andere gemeentes ook onderzoekt. Ben benieuwd wat daar nog boven water komt. | |
Floripas | donderdag 29 september 2005 @ 13:21 |
quote:Hahaha, nee man ![]() Ik ben een nieuwsjunk. | |
#ANONIEM | donderdag 29 september 2005 @ 13:24 |
quote: ![]() Noemen ze dit niet met 2 maten meten? | |
Floripas | donderdag 29 september 2005 @ 13:25 |
quote:Ja, vandaar. And good riddance. quote:En dat geldt niet voor Wilders met z'n tienpuntenplan, of Jacques de Milliano, of de LPF, of Leefbaar Rotterdam? Kom nou. Bovendien, er zijn platforms om iets met die kritiek te doen. Iedere partij heeft congressen waarop dit soort dingen ter discussie staat; bij de SP wordt de afdrachtsregeling ieder jaar open geevalueerd. Daar hadden ze natuurlijk voorstgellen kunnen doen om dingen te veranderen. Anderen hebben dat wel gedaan (verslag ligt bij ons in de bieb), maar de leden van de partij wilden dat niet. quote:Je bedoelt de Kamer van Gemeentes. Er komt dan niets 'boven water', want het is al jaren bekend dat de SP zo werkt. | |
Floripas | donderdag 29 september 2005 @ 13:27 |
quote:Vind jij niet dat er een verschil zit tussen als fractievoorzitter eigenhandig je salaris verhogen enerzijds, en als fractievoorzitter een regeling treffen met je landelijke partij dat zij het drukwerk leveren voor je lump sum anderzijds? | |
#ANONIEM | donderdag 29 september 2005 @ 13:29 |
quote:Nee want beide gevallen mogen niet, geld voor de gemeentefractie is voor de gemeentefractie en is dus niet bedoeld voor een van boven af bepaalde herverdeling. | |
Pietverdriet | donderdag 29 september 2005 @ 13:31 |
quote:Je laat zelf blijken in welke rijtje de SP thuishoort | |
Floripas | donderdag 29 september 2005 @ 13:44 |
quote:Dat kan kloppen, maar wees daar dan als gemeente wél duidelijk in. De SP gaf ieder jaar vooraf aan dit te zullen gaan doen, en nooit zijn er problemen over gemaakt. Tot nu.\ Kijk, als je zegt: voortaan niet meer doen, prima. Maar nu niet de SP uit gaan maken voor vuile fraudeurs, natuurlijk. | |
Floripas | donderdag 29 september 2005 @ 13:46 |
quote:Even LEZEN, sneue beer. Het ging over dat het typisch was voor links, dus ik geef van elke rechtse partij een voorbeeld. | |
McCarthy | donderdag 29 september 2005 @ 19:52 |
Ik vind dat ze zelf moeten weten hoe ze het binnen de partij aanpakken Ik vind het alleen geen prettig vooruitzicht dat dit ons ook te wachten staat als Jan het voor het zeggen heeft in dit land. | |
Pietverdriet | donderdag 29 september 2005 @ 20:06 |
quote:de werkweek wordt dan zoiets als voor SP tweedekamerleden Modaal salaris, 100 urige werkweek En als je dat niet wilt ben je een afvallige paria en een verrader bovendien Allemaal voor de meerdere eer en glorie van de rookworst stalin en het omverdelen de zg " sociale gerechtigheid" van alle welvaart. | |
Tup | donderdag 29 september 2005 @ 22:26 |
Wat een gelul hier zeg. PietVerdriet, was jij niet die liberaal die nu bepaalt dat mensen niet uit eigen beweging mogen kiezen voor een modaal salaris binnen de SP fractie? En als er geklaagd wordt, dan ligt het aan de onrechtvaardigheid van dit systeem? Je bent meestal wat minder vergeeflijk als het gaat om arbeiders die klagen over het gedrag van een echte "grote baas". Immers, dan rot je toch lekker op? | |
Pietverdriet | donderdag 29 september 2005 @ 22:41 |
quote:libertarier quote:Jij snapt het niet he? quote:Dat is de realiteit van werken voor die rookworst stalin En dat is nu het hele punt, de SP gaat bagger met zijn medewerkers om. | |
Tup | donderdag 29 september 2005 @ 22:47 |
quote:Welke psychologische inzichten gebruik je hier? Er zijn -zoals bij veel andere partijen- twee dissidenten (waarvan één het beleid niet van deze tijd noemt maar wel bij de SP blijft, vanwege gezondheid opstapt) die het hebben over: weinig geld, lange uren. De rest vind het blijkbaar prima, want anders kunnen ze -volgens libertarisch principe- naar elders gaan. Toch misgun je SP-ers deze keuze. | |
McCarthy | donderdag 29 september 2005 @ 22:52 |
![]() | |
McCarthy | donderdag 29 september 2005 @ 22:53 |
het gaat om de ideeen van marijnissen. Je hoopt toch niet dat zo iemand aan de macht komt | |
IntroV | donderdag 29 september 2005 @ 23:10 |
quote:Ik wil helemaal niet naar elders gaan. Ik wil graag de hele wereld verbeteren. En daarvoor graag beginnen met Nederland. Dat lukt dus niet door te vluchten voor de verschrikkingen van het communisme en socialisme. Plus dat ik 't ook niet fair vind tegenover de minderbedeelden, om die aan hun lot over te laten en ze achter te laten op het zinkende schip van 't socialisme. | |
Priapus | donderdag 29 september 2005 @ 23:30 |
Voorzover ik heb begrepen is het reeel bestaande socialisme slechts een overgangsfase op weg naar de communistische heilstaat. Tijdens het reeel bestaande socialisme moeten nog enkele vlekjes weggewerkt worden, die communistische heilstaat niet vermag op te lossen. ![]() | |
McCarthy | donderdag 29 september 2005 @ 23:31 |
![]() ik verheug me er nu al op ![]() | |
Tup | vrijdag 30 september 2005 @ 00:30 |
quote:Je begrijpt me verkeerd. Het gaat hier niet om het politieke denkbeeld der socialisme, maar over het feit of SP-leden voor een modaal salaris 120 uur mogen werken. Het lijkt me libertarisch om dit goed te vinden. Het grootste deel der liberatrische users laat echter blijken dat vrijheid zo ver gaat als de eigen politieke overtuiging. Ergo, dat zijn geen libertariers, maar zelfingenomen betweters. | |
Pietverdriet | vrijdag 30 september 2005 @ 06:40 |
quote:Nee, het gaat erom dat 120 uur per week werken tegen een modaal salaris het ware gezicht van de SP is en dat als je dit niet volhoud of wilt, je een verrader en afvallige bent. | |
Tup | donderdag 6 oktober 2005 @ 08:56 |
quote:Dat maak jij er van. Ik ben niet lid van een fitnessclub. Ik denk dat ze me ook een verrader en afvallige vinden... ![]() | |
Mutsaers__78 | donderdag 6 oktober 2005 @ 09:53 |
quote:Ja, en als je als VVD-er voor de komste van een moskee bent, ben je een knuffelaar/verrader. Da's ook zo'n simpele kort-door-de-bocht-stelling. | |
Pietverdriet | donderdag 6 oktober 2005 @ 10:05 |
Grappig toch hoe jullie proberen af te leiden van het feit dat de SP van haar medewerkers verwacht dat men 120 uur per week werkt voor modaal salaris, en dat als je dit niet volhoud of wilt, je een verrader en afvallige bent. | |
sigme | donderdag 6 oktober 2005 @ 10:36 |
quote:Grappig hoe jij uit de politieke overtuiging: een modaal salaris is voldoende beloning voor een functie, vervuld door een SP politicus , een *dwang* weet af te leiden. Dwang veronderstelt tegenspartelen. Wie eerst namens de SP het SP standpunt mbt modale beloning voor functie onderschrijft, doet dat uit vrije wil. Wie vervolgens van mening verandert, en dus niet meer de mening van de SP hierover deelt, kan niet meer de mening van de SP hierover uitdragen. En wordt dus uit de SP gezet, dan wel stapt uit de SP. Biede partijen zullen het erover eens zijn dat ze het oneens zijn op een bepaald punt: namelijk het voldoen van modaal salaris voor SP-politici. Noch de een, noch de ander is gedwongen tot dat standpunt. Een gekozen vertegenwoordiger kan ook niet door SP gedwongen worden de functie op te geven, dus de "afvallige" kan ook vrij van last en ruggespraak de beslissing nemen de afdracht te staken. | |
Pietverdriet | donderdag 6 oktober 2005 @ 11:05 |
quote:Dus als ik van mijn medewerkers verwacht dat ze voor minimum loon werken ipv cao, dan kan ik de steun van de SP verwachten omdat ze er zelf voor kiezen om voor me te werken. En als men staakt of zeurt voor meer loon, dan is de SP het ermee eens dat ik hen eruit flikker omdat de SP dat immer ook doet. | |
sigme | donderdag 6 oktober 2005 @ 11:24 |
quote:Nee. Als je een politieke beweging bent, waarbij binnen de beweging gekozen wordt een bepaald standpunt uit te dragen door er zelf naar te handelen, dan behoort het tot de voorwaarden om namens deze partij de standpunten uit te dragen. Het is vergelijkbaar met van de medewerkers verwachten dat ze fietsenmaken, in een fietsenfabriek. Gaat er dan een medewerker principieel weigeren ooit nog een fiets te maken dan is zijn taakinvulling niet langer verenigbaar met de eisen van het werk. Als de SP ooit aan de absolute macht komt (god verhoede), dan mag je van hun verwachten dat het modaal salaris het maximumsalaris wordt. Daarmee een heel abnormale normaalverdeling afdwingend. Als ze het zouden invoeren voor niet-SP-functionarissen, dan wordt het dwang, opgelegd aan mensen die *niet* van mening zijn dat een modaal salaris voor ieder werk voldoet. | |
Pietverdriet | donderdag 6 oktober 2005 @ 11:28 |
Ah, Animal Farm, Alle dieren zijn gelijk, alleen zijn sommige dieren meer gelijk dan andere dieren.. Schijn dus ook voor organisaties te gelden. | |
sigme | donderdag 6 oktober 2005 @ 11:32 |
quote:Je zit er wel bovenop he? Wil je je statement wat verder uitwerken? Ik deel je absolute verwerping van communisme (ook op papier ja, op papier klinkt het nog gruwelijker dan het in werkelijkheid uitpakt), dus dat punt hoef je voor mij niet te maken ![]() | |
DaveM | donderdag 6 oktober 2005 @ 11:38 |
Haha, weer zo'n domme libertariër die zich druk maakt om een bepaalde beloningsstructuur bij een partij waar je vrijwillig lid van kan worden. | |
Pietverdriet | donderdag 6 oktober 2005 @ 12:19 |
quote:Dus jij vind vakbonden ook dom? Ik kan als werkgever ook belonen hoe ik dat wil omdat ze er vrijwillig voor kozen om voor mij te werken? Als je dat vind, wie is er dan een libertarier? | |
sigme | donderdag 6 oktober 2005 @ 12:44 |
quote:Peitverdriet, analogie met werkgevers en ontslaan bij onenigheid over loonhoogte gaat niet op. De SP kan gekozen functionarissen *niet* ontslaan. Een gekozen functionaris is *niet* in dienst bij de SP. Om bij de partij te mogen horen (dus parmantig rondstappen met het SP-speldje-van-verdienste), moet je allerlei SP-doelstellingen onderschrijven. Als je dat niet doet, ben je geen SP'er meer. Ben je niet. Dat wordt ook formeel bekrachtigd. Verder......... niks. | |
Pietverdriet | donderdag 6 oktober 2005 @ 12:48 |
quote:Humbug De analogie gaat wel degelijk op, daar de SP vind dat zij modaal inkomen op moeten leggen, met 120 uur. | |
sigme | donderdag 6 oktober 2005 @ 13:00 |
quote:Ze kan het niet opleggen, de SP is niet de werkgever. De analogie gaat op als je je probeert voor te stellen dat de SP de werkgever is (de overheid) of de werkgevers dicteert (de regelgeving). De SP als politieke club is vergelijkbaar met Greenpace. Mevrouw Brigitte Bardot kan zich wel afficheren als dierenvriend, maar niet als Greenpeacelid. Dat clubje heeft namelijk het recht te zeggen dat mensen niet bij hun horen. Zo ook de SP, die heeft het recht van mensen te zeggen dat ze niet (meer) bij het SP clubje horen. Omdat ze hun contributie niet betalen, of omdat ze voorstander van (weet ik veel, ik noem een buitenplaats) afschijding van Friesland zijn. Whatever, een standpunt uitdragen waarvan het clubje zegt: "da's niet ons clubsstandpunt". | |
Pietverdriet | donderdag 6 oktober 2005 @ 13:13 |
quote:Je snapt het echt niet, he? | |
sigme | donderdag 6 oktober 2005 @ 13:16 |
quote:Wij snappen elkaar in ieder geval niet. Verlicht mij, Pietverdriet. Ik wil best wat leren ![]() Ik word het vast niet met je ééns, hierover. Maar mogelijk kan je je standpunt wel aan me verduidelijken. | |
Finder_elf_towns | donderdag 6 oktober 2005 @ 13:27 |
Welke gek gaat nu überhaupt 100/120 uur werken voor een modaal salaris? Een zinnig mens zou knettergek worden. ![]() | |
DaveM | donderdag 6 oktober 2005 @ 13:55 |
quote:Ik vind deze vergelijking ook een beetje krom. Zie de posts van sigme voor de redenen. | |
sigme | donderdag 6 oktober 2005 @ 14:07 |
quote:Legio mogelijkheden : 1) Een overtuigde SP'er 2) Iemand wiens alternatief is de kost te verdienen als machinebankwerker 3) Iemand met kwaad wijf thuis 4) Een onzinnig mens 5) etc | |
Floripas | donderdag 6 oktober 2005 @ 14:42 |
quote:Nou, 120 uur, 120 uur...eerder iets van zestig, denk ik. Een eerstegraads leraar. Die verdient dat bedrag, en maakt ongeveer ook zoveel uren. | |
SCH | zaterdag 8 oktober 2005 @ 17:30 |
De werkdruk van een kamerlid is sowieso vrij hoog maar ik kan me voorstellen dat ze bij de SP nog wat fanatieker zijn. Marijnissen lijkt de eisen die hij aan zichzelf stelt ook aan anderen op te leggen. Dat is niet zo verstandig. Ik vind het onzinnig om zoveel uur in de week te werken, alsof er niet meer is in het leven. Maar er staat ook dat er inmiddels al veel is veranderd. Voor de rest is het een wat mislukt topic omdat er als het om de SP gaat, altijd zoveel onzin wordt bijgehaald, wat de TS nu ook weer doet. Jammer dat de discussie in de kiem wordt gesmoord. | |
Pietverdriet | zaterdag 8 oktober 2005 @ 17:31 |
quote:Een leraar die 60 uur maakt? ROTFLMAO | |
DionysuZ | zaterdag 8 oktober 2005 @ 18:41 |
Lol... de persoon heeft er toch voor gekozen om SP standpunten uit te dragen? Hij krijgt er zelfs een zetel voor om in naam van de SP die standpunten uit te dragen, een zetel die van HEM is, niet van de SP, hij kan er dan slechts vrijwillig afstand van doen. | |
SCH | zaterdag 8 oktober 2005 @ 19:31 |
quote:Je weet er weer eens weinig van ![]() | |
Pietverdriet | zaterdag 8 oktober 2005 @ 19:57 |
quote:Sure Daarvoor ken ik iets teveel leraren in mijn directe omgeving om te weten dat het onzin is. | |
Wokkel1982 | zaterdag 8 oktober 2005 @ 20:49 |
Typisch weer zo'n kansloze actie verzonnen door leden van de linkse kliek ( ![]() | |
DionysuZ | zaterdag 8 oktober 2005 @ 21:01 |
Socialisme is wat mij betreft het enige reeel werkende systeem waaronder iedereen goed kan leven. Tenminste geen excessen zoals mensen die zoveel verdienen dat ze het nooit op kunnen maken hoeveel ze ook aan onnodige dingen uitgeven en andere mensen die 3 banen hebben om de huur te kunnen betalen van het krot met 1 kamer met alleen een bed zonder laken waarin ze met het hele gezin moeten slapen en die de doktersrekening van hun kleine dochter niet kunnen betalen. | |
Pietverdriet | zaterdag 8 oktober 2005 @ 21:43 |
quote:Merk wel dat jij de realiteit van het socialisme nooit gekent hebt, | |
sigme | zaterdag 8 oktober 2005 @ 21:47 |
quote:Voor de verandering denk ik dat je deze keer geheel en dal gelijk hebt, Pietverdriet. Wat een verwerpelijke onzin kraamt DionysuZ uit ![]() | |
DionysuZ | zaterdag 8 oktober 2005 @ 21:47 |
quote:heb je ook nog iets anders dan one-liners? | |
DionysuZ | zaterdag 8 oktober 2005 @ 21:47 |
quote:je kunt het ook onderbouwen. | |
Pietverdriet | zaterdag 8 oktober 2005 @ 21:50 |
quote:Sure, maar ben je dat waard? | |
Tup | zaterdag 8 oktober 2005 @ 22:55 |
quote:Het is te hopen dat je verder kijkt dan "je directe omgeving". Al zou het wel je grenzeloze vertrouwen in de vrije markt verklaren: "kijk mam, allemaal welvarende mensen, de markt werkt dus. waarom doen die Afrikaantjes dat niet." | |
DionysuZ | zondag 9 oktober 2005 @ 04:39 |
quote:een discussie voer je meestal met argumenten ipv met persoonlijke sneren. | |
Pietverdriet | zondag 9 oktober 2005 @ 09:10 |
quote:IK geloof niet dat iemand die zo dom over de realiteit van het socialisme blaat als jij, in staat is een diskussie te voeren, laat staan een argument te herkennen als het hem bijt | |
Pietverdriet | zondag 9 oktober 2005 @ 09:11 |
quote:JIj kent alleen maar leraren die 60 uur per week werken? | |
Tup | zondag 9 oktober 2005 @ 13:03 |
quote:Waarom gebruik je de woorden : "alleen maar" en niet "veel" of "vooral"? | |
Pietverdriet | zondag 9 oktober 2005 @ 13:15 |
quote:Waarom geef jij geen antwoord? | |
DionysuZ | zondag 9 oktober 2005 @ 14:30 |
quote:ik zie wel dat jij sowieso niet in staat bent een discussie te voeren met iemand die een andere mening heeft dan jij spijtig | |
Pietverdriet | zondag 9 oktober 2005 @ 14:36 |
quote:Kwestie van weten of het zin heeft een discussie te voeren, een godsdienst waanzinnige als jij die over socialisme kwaakt als een ouderling over gods woord is geen eer aan te behalen. Je post maakte maar al te duidelijk dat jij socialisme alleen maar uit de propagandaboekjes kent en dat je nooit verder hebt gekeken. | |
DionysuZ | zondag 9 oktober 2005 @ 14:43 |
quote:ik ben toch bang dat hij gelijk heeft hoor. http://www.minocw.nl/lerarenbeleid/werkenonderwijs/08.html quote:Voor een jaar met 40/41 weken gelden dan idd zo'n 40 werkuren per week. Er zijn wel andere factoren die lerarenwerk vaak meer gestresst maakt, zoals lastige/te grote klassen, gebrek aan concentratie, te weinig budget etc. | |
DionysuZ | zondag 9 oktober 2005 @ 14:46 |
quote:Ieder land ter wereld heeft wel enige vorm van socialisme. Het ene land wat meer dan het andere. quote:ik snap niet wat daar zo slecht aan is? | |
Pietverdriet | zondag 9 oktober 2005 @ 15:33 |
quote:Dat zei ik al, dat zie je ook niet. | |
Knarf | zondag 9 oktober 2005 @ 17:05 |
quote:Zal ik het dan maar zeggen? Puur socialisme werkt niet omdat de overgrote meerderheid van de mensen niet vrijwillig voor een collectief wil werken. Het werkt namelijk erg demotiverend en zal nooit het 'beste' uit de mens halen. Men zal nooit zo hard willen werken als hij kan, omdat hij er niets/weinig voor terug ziet. En voor een overheid werk het erg corrumperend als het alle macht heeft om alles te verdelen. | |
DionysuZ | zondag 9 oktober 2005 @ 17:09 |
quote:wat is 'puur' socialisme? Communisme werkt niet nee, daar ben ik het helemaal met je eens. De mens is van nature egoistisch en wil over het algemeen net iets meer hebben dan zijn buurman. Dat wil niet zeggen dat het slecht is om collectief voor je zwakkeren te zorgen. En bedankt dat jij wel met argumenten komt ![]() | |
Knarf | zondag 9 oktober 2005 @ 17:13 |
quote:Lees je eigen quote eens rustig door: quote:Daarom werkt een mengeling van socialisme en kapitalisme wel redelijk. Er is geen beste stroming vind ik, maar socialisme staat zeker niet bovenaan mijn lijst. Ik wil best voor mensen zorgen die daar behoefte aan hebben, alleen mogen ze daar wel iets voor terug doen. | |
Floripas | zondag 9 oktober 2005 @ 17:19 |
DionysuZ, hoewel ik het niet helemaal met je eens ben, vind ik het wel erg flauw van sigme, PietVerdriet c.s. om niet in te gaan op je argumentatie. Het punt waarop deze discussie geheid vastloopt is omdat de invulling van een 'isme' zo multi-interpretabel is. Sommigen zien bij de term 'socialisme' Stalin voor zich die de Donkozakken naar de Goelag stuurt om ze daar te laten doodvriezen; anderen zien onder de vlag van 'socialisme' de ouders van de arbeiderssolidariteit samenwerken om hun kinderen ingeent te krijgen of verzet te plegen tegen de nazi's. Daarom is het wellicht geen gek idee om te beginnen met het definieren van 'socialisme'. Hoe zie jij dat voor je, DionysuZ? | |
DionysuZ | zondag 9 oktober 2005 @ 17:24 |
quote:traditionele opvattingen van socialisme is een volledige nivellering van inkomen, iets wat ik ook niet voorsta. Een modernere interpretatie is dat nivellering niet nodig is om een eerlijke samenleving te krijgen, maar wel dat de vrije markt niet te vrij moet zijn. Zo vind ik dat iedereen recht heeft op een bepaald minimum bestaan. Chronisch zieken, geestelijk gehandicapten, arbeidsongeschikten en ouderen daar moet gewoon voor gezorgd worden collectief. En ik vind dat mensen die weinig geld hebben niet minder recht hebben op gezondheidszorg of onderwijs dan mensen met veel geld, wat dus ook collectief geregeld moet worden. | |
Knarf | zondag 9 oktober 2005 @ 17:37 |
quote:Welke partij heeft dit niet in zijn statuten staan? Je zou zo VVD stemmer kunnen worden hoor. De ene partij is alleen iets 'socialer' tenopzichte van 'arme' mensen en de andere ten opzichte van 'iets' rijkere. En wat is een bestaans minimum. Dak boven je hoofd met eten, of zit daar ook een TV/vaatwasser/vakantie/enz. bij. Waar ligt de grens? En wat met de mensen die niet willen werken? | |
Floripas | zondag 9 oktober 2005 @ 17:50 |
quote:De grens is natuurlijk verschuifbaar naar aanleiding van het algemene welvaartsniveau. Waar het ook om gaat, is dat je op het schoolplein niet kunt zien welke kindertjes doodarm zijn omdat ze kleertjes dragen van de Tesselschadedames of andere liefdadigheid. Mensen die niet willen werken heb je bijna niet, tenminste niet in Oost-Groningen, de streek waar ik hiervoor woonde. Er was simpelweg niet genoeg werk daar, maar de mensen die ik sprak wilden allemaal dolgraag aan de slag. | |
sigme | zondag 9 oktober 2005 @ 18:03 |
quote:Niet om het een of ander, maar hiermee begon DionysuZ aan deze discussie. De combinatie socialisme, reeel werkend systeem: geen "té" rijken en het voorkómen van schrijnende leefomstandigheden schiet mij in het verkeerde keelgat. Er is geen reeel werkend systeem aan te wijzen dat er ooit voor heeft gezorgd dat beide extremen zich niet voordoen. De connotatie 'reeel socialisme' is of opzettelijk, dan verwijst 'ie naar een lelijk experiment waar wel degelijk reeel geleden is, of is onopzettelijk, in dat geval heeft DionysuZ duidelijk het reeel existerend socialisme niet meegemaakt. | |
Knarf | zondag 9 oktober 2005 @ 18:08 |
quote:Och je hebt ze genoeg. Hier nog 1 in de buurt. Brengt al sinds haar 17e alleen maar kinderen voort. (want dan hoef je 4 jaar lang niet te soliciteren, dus om de 4 jaar komt er weer 1), gaat dan samenwonen en dat wordt dan natuurlijk niet opgegeven. Laat ik het zo zeggen, ze mag nu heel wat geld terug betalen aan de sociale dienst. Helaas heb je veel te veel van dit soort mensen in Nederland. | |
sigme | zondag 9 oktober 2005 @ 18:19 |
quote:Binnen grenzen van het redelijke vind ik dat je best mag zien dat sommigen minder geld hebben voor kleren. Zijn er nog kinderen in tweedehands-kleren? In mijn jeugd was dat niet ongebruikelijk, evenmin als afdankertjes van broertjes / zusjes. quote:Niet zó graag dat ervoor naar de randstad verhuisden.. Deed ik ook niet hoor, maar die luxe wordt geboden én genomen. | |
Floripas | zondag 9 oktober 2005 @ 18:49 |
quote:Verhuizen doe je gemakkelijker als je hogeropgeleid bent. Per definitie kost elders solliciteren en verhuizen geld dat mensen in 3 generaties bijstand niet hebben. Plus, als je ver weg woont van je familie heb je niemand die de kinderen voor je op kan vangen. Daar komt nog bij dat Utrecht, een streek met veel werk, voor iemand met net een startersinkomen onbetaalbaar is. | |
sigme | zondag 9 oktober 2005 @ 19:24 |
quote:Ja, helemaal waar, in de Nederlandse context. Maar mensen die nog véél en véél armer zijn lopen naar Melilla en Ceuta omdat ze zo graag willen werken. Het is nogal relatief. | |
Knarf | zondag 9 oktober 2005 @ 19:49 |
quote:Als families al 3 generaties in de bijstand zitten doen ze toch iets verkeerd, of ze willen echt niet en vinden het allemaal wel best. Dan mogen ze van mij nog wel extra gekort worden. | |
Sickie | zondag 9 oktober 2005 @ 23:42 |
quote:Jah... een hele kleine stap.... Goed dat je zelf al even lettelijk laat weten dat je totaal niet weet waar je over praat. Handig voor toekomstige topics. ![]() | |
Sickie | zondag 9 oktober 2005 @ 23:44 |
quote:Minder waar leveren? Wat versta je onder "waar"? En hoe meet je dit? | |
Sickie | zondag 9 oktober 2005 @ 23:53 |
quote:Een klein beetje socalisme is dus mogelijk? ![]() Dus jij wilt stellen dat iedere vorm van inkomensnivelering / sociaal vanget of iets dergelijks een socialistische grondslag heeft? Dit kan niet voorkomen in een liberale ideologie bijvoorbeeld? | |
Sickie | zondag 9 oktober 2005 @ 23:54 |
quote:Seconds. | |
Tup | maandag 10 oktober 2005 @ 00:51 |
quote:Nee, niet alle docenten werken 60 uur per week. De meeste echter wel, wat een onderzoek van het Ministerie ook lijkt te zeggen. Daarnaast is veel werk in de avond, nl. het corrigeren en voorbereiden. En dan soms een werkweek. Ik vertrek morgen naar brugklaswerkweek. Om twee uur overlopende brugklassers vangen. Leuk, maar wel werk. Ja, leuk werk, moet dat eigenlijk wel meetellen? | |
sigme | maandag 10 oktober 2005 @ 07:39 |
quote:Watte? Overlopende brugpiepers vangen? ![]() quote:Ja. In een 'normale' wereld is er allerlei werk, dat op allerlei terreinen verschillend is. De een vind zorgen voor bejaarden leuk, de ander programeren in een 'cube'. De een hecht enorm aan hoge verdiensten, de ander aan aanzien, een volgende aan frisse lucht. Uit alle beschikbare combinaties probeer je iets te vinden dat je past. Gelijktrekken van salaris voor alle beroepen maakt de wereld armer, niet rijker, in niet-materiele zin. | |
Floripas | maandag 10 oktober 2005 @ 20:07 |
quote:Dan ben jij nooit in Oost-Groningen geweest. Analfabetisme, generaties bijstand, geestelijke armoe en schulden gaan daar hand in hand. Er is simpelweg geen werk; als je familie alles is dat je nog hebt (en alles waar je voor moet zorgen, geld voor thuiszorg is daar niet) dan verhuis je ook niet zomaar. Je hebt ook geen internet, geen tv, en je kunt je praktisch niet verstaanbaar maken. Kort ze extra, en de armoe neemt nog meer toe. Er komen daar heus geen banen bij. Ik heb eens VVD-vrienden meegenomen. ("Pauperspotten", noemden ze dat gekscherend). Ze stemmen nog steeds VVD, maar dingen roepen over de korting op de bijstand roepen ze niet zo snel meer. | |
Sickie | dinsdag 11 oktober 2005 @ 00:13 |
quote:Ik kan ook ontzettend pauper zijn. Kom je ook een keer hier kijken? ![]() ![]() ![]() | |
McCarthy | dinsdag 11 oktober 2005 @ 00:16 |
quote:en dat alles ondanks de 236 miljard euro die onze overheid (zowel lokaal als rijk en provincie) jaarlijks uitgeeft ![]() whoaaaa | |
McCarthy | dinsdag 11 oktober 2005 @ 00:18 |
quote:daar in groingen staken ze gewoon een bedrijf (avebe) kapot ![]() er is minimumloon wat de mensen werkloos maakt. ![]() en dan nog rechts de schuld durven te geven | |
retteketet | dinsdag 11 oktober 2005 @ 12:09 |
quote:Mensen staken niet voor niks, dat bedrijf zal het er wel naar gemaakt hebben... Bedrijven proberen immers altijd hun werknemers zo veel mogelijk uit te persen, want dan behalen ze een grotere winst ![]() En als ze dan een grotere winst behalen, laten ze de werknemer daar niet in meedelen. Als er echter verlies wordt gedraaid, dan worden de werknemers op hun loon gekort, of ze worden ontslagen. Terecht dat de werknemers voor zichzelf opkomen. Als dat nooit gebeurde, was Nederland op het niveau blijven steken wat in de periode van de industriële revolutie had. Het minimumloon is niet de oorzaak van werkloosheid, de oorzaak is gewoon de onwil van ondernemers ![]() | |
Pietverdriet | dinsdag 11 oktober 2005 @ 13:06 |
quote:Ik zie spontaan een zaal bejaarde PvdA leden uit de jaren 60 voor me die de internationale zingen | |
sigme | dinsdag 11 oktober 2005 @ 13:27 |
quote:Mensen staken om goede en slechte redenen. Bedrijven persen niet. Personen kunnen persen. quote:Altijd, overal? Absolute (on)waarheden.. quote:Ja. quote:Oh ja? quote:Je moet me toch eens uitleggen waarom de ene mens een nobele arbeider is, die niets dan goed doet, en de ander een vuile ondernemer, tegen elke prijs op een extra kwartje belust. | |
#ANONIEM | dinsdag 11 oktober 2005 @ 17:29 |
quote:Aangezien zelfs de raad van commissarissen de stakers indirect gelijk heeft gegeven door enkele bestuurders de laan uit te sturen en deze verantwoordelijk te stellen voor het uitbreken van de staking kun je concluderen dat in dit geval het bedrijf bijna kapot is gemaakt door de directie. quote:Klopt en het is ook nog eens discriminerend. quote:De huidige situatie in oost-Groningen is duidelijk de schuld van overmatig overheidsingrijpen (dus links?). oost-Groningen is qua grondstoffen de rijkste regio van Nederland en zelfs (ver) voor de vondst van aardgas was dit al 1 van de rijkste regio's van Nederland en werd het niet voor niets tijdenlang de graanschuur van Europa genoemd. De reden dat deze regio zo rijk was is ook perfect te verklaren, de boeren daar konden zich zo goed en snel ontwikkelen omdat daar het eigendomsrecht gerespecteerd werd en deze boeren dus geen achterlijke bedragen kwijt waren aan pacht. Ik vind het daarom eigenlijk ook vreemd dat juist in deze regio de aanhang voor het socialisme/communisme zo groot is. | |
Floripas | dinsdag 11 oktober 2005 @ 18:28 |
Ik kan het wel verklaren: juist het bevechten van de eigendomsrechten in Oost-Groningen heeft nogal een tegenstelling opgeleverd tussen extreem arme dagloners, die alle werk aannamen dat ze konden krijgen in het zaai- en oogstseizoen, en rijke herenboeren. Het landschap reflecteert dit nog: de borgen versus de plaggenhutjes, de vissershuisjes en de houten krotten. Die armoe was er altijd al, ook in de tijd van de strokartonindustrie. quote:\Hou op met links overal de schuld van geven. Het huidige landbouwbeleid is afkomstig van het CDA. Het CDA heeft de afgelopen 25 jaar 17 jaar de premier geleverd. De VVD heeft sinds haar oprichting op vier jaar na ieder jaar in de coalitie gezeten. Hebben zij ooit naar Oost-Groningen omgekeken? | |
McCarthy | dinsdag 11 oktober 2005 @ 19:46 |
quote:andersom toch ook joh, die werknemers willen net zo goed heel veel verdienen net als dat bedrijf zo min mogelijk kosten wil maken. bedrijf fout, werknemers goed, laat me neit lachen quote:pertinent onwaar aangezien zat bedrijven aan bonusregelingen doen. bv MS. quote: ![]() dit gaat in mijn sign | |
#ANONIEM | dinsdag 11 oktober 2005 @ 19:46 |
quote:Die situatie was in die tijd niet alleen voorbehouden aan oost-Groningen. Alleen kon je je in Oost-Groningen vergeleken met andere streken wel makkelijker opwerken en verdiende je zeker in tijden van schaarste op de arbeidsmarkt beter. quote:Armoe zul je ook in elk systeem wel houden. Grote overheidsbemoeienis heeft niet bewezen de armoede omlaag te brengen en in veel landen zie je juist het omgekeerde. [..] quote:Ik geef te veel overheidsinvloed de schuld en het CDA was ook altijd voor grote overheidsinvloed. Wanneer is de VVD opgericht volgens jou ![]() PvdA heeft ongeveer 4 jaar minder geregeerd sinds de tweede wereldoorlog. Oost Groningen moet meer naar zich zelf kijken. Regio's/provincies zouden ook weer meer bevoegdheden moeten krijgen. | |
McCarthy | dinsdag 11 oktober 2005 @ 19:49 |
quote:interresante info hoe weet je dit? | |
Floripas | dinsdag 11 oktober 2005 @ 19:55 |
quote:De Graanrepubliek van Frank Westerman. Boek. B-O-E-K. Boek. | |
McCarthy | dinsdag 11 oktober 2005 @ 19:57 |
oh ja, stond idd op mijn todo lijstje. thanks | |
Floripas | dinsdag 11 oktober 2005 @ 19:59 |
quote:Nee, man. Hoe kom je daarbij? Als er ergens een klassiek klassenondrscheid was, dan was het Groningen wel. quote:In veel landen zie je ook dat liberalsime de armoe verergert. quote:Je gaf links de schuld. quote:Nou en? quote:Leuke niemendalletjes uit je daar. Wat helpt dat? | |
sigme | dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:05 |
quote: ![]() | |
Floripas | dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:07 |
quote:Am-mu-ni-tie. Ammunitie. Ik haal er ook allerhande projectielen uit, hoor. | |
sigme | dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:43 |
quote:Is er iets mis met mijn woordkeuze? Het is een goed boek, vol met beschrijvingen van doelen, middelen en falen. Voor ieder wat wils. De ingenieurs van de ziel gelezen? Ook voor jou McCarthy: lezen! quote:Over leven en werken onder het reeel bestaande socialisme... | |
Floripas | dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:44 |
quote:Nee, maar ik dacht, ik spel het nog even uit voor McCarthy, zo'n moeilijk woord toch. En ingenieurs van de ziel is inderdaad prachtig. | |
#ANONIEM | woensdag 12 oktober 2005 @ 09:46 |
quote:Onzin, het klasiek klassenonderscheid zag je vooral in gebieden waar je nog echte landheren had. In oost-Groningen kon je grondbezitter worden als je geld had. [..] quote:Zoals? Landen die nog niet eens zo lang geleden leefden onder het socialistische/communistische juk laten nu met een liberaal beleid gigantische groei zien. [..] quote:Dan lees jij niet goed. Ik geef zelfs in mijn eerste reactie overheidsinvloed de schuld, dat vooral links een grote sterke overheid voorstaat kan ik verder ook niks aan doen [..] quote: ![]() [..] quote:Als je de geschiedenis een beetje zou kennen, behoor je ook te weten dat de regio's vroeger rijker en zelfstandiger waren. Oost Groningen als graanschuur, het geld bleef in de regio wat nogal een verschil is met met de aardgasbaten nu. En de stad Groningen kon zich met recht tot begin 20e eeuw de derde handelsstad van Nederland noemen, ook andere regio's deden het stukken beter met een meer gedecentraliseerde overheid. | |
Floripas | woensdag 12 oktober 2005 @ 10:07 |
quote:Dat lijkt me nu juist een klassiek klassenonderscheid. quote:Ja, maar dat kun je niet heel gemakkelijk afschuiven op het conto van de liberalisering. Ze liggen natuurlijk ook lekker in de groeizone van de EU. Kijk, Zuid-Amerika heeft weer hevige recessies gekend sinds de liberalisering van de markten. quote:Je weet dat dat niet waar is: de VVD pleit voor verregaande staatsopsporingsmethoden, het CDA pleit voor meer landbouwsubsidies en het bewaken van normen en waarden door de staat, enzovoorts. Ook financieel gezien maakt rechts de overheid nooit kleiner. quote:Goed! in 1948, terwijl ik dacht dat er recenter nog een fusie was geweest. Niet dus. As op mijn hoofd, ik heb berouw. Kunnen we het anders zo stellen: de afgelopen twintig jaar is de VVD zowat onafgebroken aan de macht geweest? De PvdA zat in drie kabinetten niet, de VVD in één. quote:Dat klopt, maar het gaat me niet om de stad, maar om het platteland. Oost-Groningen was een hel van armoe. Dat sommige mensen rijk waren, doet daar niet heel veel aan af. | |
#ANONIEM | woensdag 12 oktober 2005 @ 10:30 |
quote:klasiek klassenonderscheid is op basis van afkomst en niet zozeer van geld. [..] quote:waarom doen die nieuwe leden van de EU met een liberaal beleid het dan stukken beter dan de nieuwe leden met een minder liberaal beleid? [..] quote:De VVD wil op bepaalde punten een sterke oveheid en over het CDA heb ik het allang gehad en daarbij is het ook nogal stompzinnig om het CDA als puur rechte partij af te schilderen. [..] quote:Maar wat wil je hier nu mee zeggen? In de afgelopen 20 jaar is trouwens de overheidsinvloed ook gestaag afgenomen en gelukkig ziet zelfs de PvdA nu in dat het zoals in de jaren 70 was niet wenselijk is. [..] quote:De gemiddelde man/vrouw leefde in armoede in Nederland, maar in oost-Groningen kon je als gewone man wel aan een stuk grond komen als je geld had. Ook kon je je eigen geld weer steken in je eigen bedrijf in plaats van het af te staan. | |
Floripas | woensdag 12 oktober 2005 @ 10:41 |
quote:Dat is een standenmaatschappij, geen klassenmaatschappij. Het eerste is afkomst, het tweede is bezitsverhoudingen. quote:Geef daar eens een bewijs voor? quote:...en ook omzinnig om het allemaal op links af te schuiven. quote:Is de overheidsinvloed afgenomen? De staatsschuld is, dankzij VVD-ministers, groter dan ooit. Opsporingsbevoegdheden zijn groter dan ooit. Er azijn nog nooi zoveel regeltjes geweest als nu. De bureaucratie is verstikkender dan ooit. quote:Daar ga je al: als je geld had. Bijna niemand had geld, slechts enkele happy few. Van seizoensarbeid of veenstekerij of de lopende band van de strofabriek kun je niet bepaald sparen. | |
Pietverdriet | woensdag 12 oktober 2005 @ 10:48 |
quote:Maar wel jenever kopen? | |
#ANONIEM | woensdag 12 oktober 2005 @ 11:42 |
quote:Dat is een beetje lastig maar je kunt het zef makkelijk terugvinden, groeicijfers van de Baltische staten, Hongarije en Tsjechie liggen over de laatste 15 jaar gemiddeld stukken hoger dan die van bijvoorbeeld Polen. Helemaal een goed voorbeeld is natuurlijk voormalig Oost-Duitsland waar de overheid gigantisch veel geld in gepompt heeft maar qua groei mijlenver achterblijft bij de andere voormalig oostbloklanden. [..] quote:Dat doe ik dus ook niet. [..] quote: ![]() Geef eens een bron dat dankzij de VVD de staatschuld is toegenomen. [kom nu niet weer aanzetten met dat Sargasso lijstje want daarin kun je zelfs al zien dat de regering die afsloot met hoogste begrotingstekort een coalitie was zonder de VVD Ik ben het helemaal met je eens dat de overheidsinvloed nog steeds te groot is maar om te stellen dat er nog nooit zoveel regeltjes geweest zijn als nu getuigt niet echt van kennis van zaken. [..] quote:Nogmaals dat was de algehele situatie in Nederland/Europa en dus niet specifiek voor Oost-Groningen, zegt de term "andere tijden" je iets? Maar nogmaals het verschil was dat je in Oost-Groningen je je bedrijf kon ontwikkelen dus gezien het tijdsbeeld had je daar meer vrijheid. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 12-10-2005 11:44:03 ] | |
Floripas | vrijdag 14 oktober 2005 @ 15:50 |
quote:Maar zijn die landen ook liberaler? Nogmaals, als je de liberaliseringsslag in Zuid-Amerika en de gevolgen ervan bekijkt, kun je een tegenovergestelde conclusie trekken. quote:Uit hoofde van baantje spreek ik vaak met winkeliers. Die zeggen dat de regelzucht nog nooit zo groot is geweest. quote:http://www.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Schulden/staatsschuld.html Op Zalm na. quote:Je bedoelt het programma Andere Tijden? 99% van de Groningers kon in die tijd echt geen bedrijf ontwikkelen, hoor. You've got to have a dollar to make a dollar. Dat het theoretisch kón, daar hadden die seizoensarbeiders niet zoveel aan. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 oktober 2005 @ 16:03 |
quote:Maar in Zuid-Amerika kun je wellicht alleen spreken van een economische liberalisering, mijn ervaring met Zuid-Amerika is dat daar nu niet echt liberale samenlevingen zijn. [..] quote:Maar die klagen over het algemeen nogal snel en ik ben het ook wel met ze eens dat de regelzucht nog steeds te groot is maar dat was in de jaren 70 nog veel erger toen was het voor ondernemers haast onmogelijk om een nieuwe zaak te beginnen. [..] quote:Volgens dat artikel was de piek in 93 en toen zat er toch echt een CDA/PvdA regering met Kok als minister van financien. Ook interessant dat daar wel wordt gesproken over de spilzucht van kabinet Den Uyl en dat plannen van Duisenberg om het stijgende tekort een halt toe te roepen mislukten ![]() [..] quote:Nee ik bedoel het programma niet, ik bedoelde dat volgens die tijdgeest het in oost-Groningen "makkelijker" was om voor jezelf te beginnen dan in andere regio's, vandaar dat daar de eerste moderne agrarische bedrijven ontstonden. | |
Floripas | vrijdag 14 oktober 2005 @ 16:15 |
quote:Waarom niet? quote:Toch is het regelaantal (het AANTAL, over de implicaties weet ik niet zo veel concreets) toegenomen. Bron: HP/de Tijd van vlak voor de zomer. quote:Nee, de peik zat bij Wiegel/van Agt I. quote:Ten koste van de rest van de mensen. Dat noem ik niet "liberaal", dat noem ik "tweedeling". | |
#ANONIEM | vrijdag 14 oktober 2005 @ 16:28 |
quote: ![]() [..] quote:Als lid van HP/deTijd kan ik me dat artikel niet herinneren. [..] quote:Lees jij je bronnen wel door voordat je ze gebruikt in een discussie, lijkt me in vervolg wel handig Een quotje quote:Het "all-time" record begrotingstekort (volgens het lijstje van Sargasso) is in handen van van Agt II (zonder VVD dus ![]() quote:Waar zeg ik dat je daar kon spreken van een liberale samenleving? Ik zeg alleen dat volgens de tijdsgeest de gewone man meer kansen had, niet dat die kansen voor het oprapen lagen. Mensenrechten bestonden toen nog niet eens. | |
Floripas | vrijdag 14 oktober 2005 @ 16:58 |
quote:In die aflevering over die graaiers. quote:Dat weet ik, maar dat viel. quote:Och. Zullen we een bierjte pakken? Het is vrijdagmiddag, en ik ben moe. Jouw zinnen worden ook steeds korter. Proost, alvast. | |
#ANONIEM | vrijdag 14 oktober 2005 @ 17:07 |
quote:Goed plan, helaas zit ik nog tot half zes op mijn werk Ook alvast proost en een goed weekend. | |
Floripas | vrijdag 14 oktober 2005 @ 17:11 |
quote:Ik drink het biertje op mijn kantoor. | |
Tup | maandag 17 oktober 2005 @ 01:25 |
quote:Een vrije markt c.q. kapitalisme bestaat bij gratie van krapte op de arbeidsmarkt -> werkeloosheid. | |
Sickie | maandag 17 oktober 2005 @ 18:11 |
quote:Wat een ontzettende lulkoek loop je hier te spuien. Onwil van ondernemers om mensen aan te nemen....... Echt ik kan wel een paar duizend woorden neerflatsen om je eens met feiten om de oren te slaan maar ik ben bang dat dat verloren tijd zal blijken. http://www.sp.nl/fun/puzzels/ Ga maar een leuke SP puzzel doen. ![]() | |
Sickie | maandag 17 oktober 2005 @ 18:14 |
quote:Een krapte op de arbeidsmarkt staat voor werkeloosheid? ![]() | |
Tup | dinsdag 18 oktober 2005 @ 01:23 |
quote:Krapte aan de vraagkant van werkgevers. Lees: Rifkin - The end of work (veel links op http://faculty.washington.edu/~krumme/readings/rifkin.html Viviane Forrester - l'horreur economique http://www.mediatorial.nl/forrester.html Wellicht niet erg, maar wel als werkgevers niet mee willen veranderen. Vergelijk Napster versus Muziekindustrie. De muziekindustrie moet veranderen, maar wil -net als de vakbeweging- vasthouden aan oude structuren. Als je verandert, moet iedereen mee veranderen en niet alleen één partij lekker meebuigen. |