Naturalisatie Kalou....#3 Rita Verdonk for president!

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:40 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dit is kolder. [afbeelding]

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:

Zoals Rafael behandelt is dat is schandalig. Maar die kon geen aanspraak maken op de versnelde naturalistatie voor sporters omdat hij niet gezien werd als een sporter met meerwaarde voor het nederlands elftal. Hij kwam dus gewoon simpelweg niet in aanmerking voor deze regeling, Kalou wel. Pech voor Nando, mazzel voor Kalou.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:40 schreef M0NTANA het volgende:
Maar wat hebben de door jou genoemde Cruyff, van Basten, Koeman en Janssen precies verklaard? Dat Salomon Kalou een nuttige aanvulling is voor Oranje? Dat hij een meerwaarde is voor Oranje? Of dat Salomon Kalou de onbrekende schakel is die Oranje volgend jaar wereldkampioen maakt?

Als het dat laatste is, ben ik het niet met hen eens, maar had Rita Verdonk inderdaad moeten beslissen tot een versnelde naturalisatie. Mochten zij vinden dat Salomon Kalou een nuttige aanvulling of een meerwaarde is voor Oranje, is het terecht dat hij niet in aanmerking komt voor een versnelde naturalisatie.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:43 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

De zaak Nando Rafael heb je niet van dichtbij gevolgd zeker? Bij Nando Rafael ging het namelijk niet om een versnelde naturalisatie, maar slechts om een werkvergunning. Dus inderdaad kolder.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:42 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

En wat is er precies kolder aan?

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:48 schreef pfaf het volgende:

[..]

Nando kreeg geen werkvergunning, hij wilde helemaal niet genaturaliseerd worden, bij Nando is er nooit een publieke discussie geweest als deze over z'n kwaliteiten, hij kreeg volgens mij geen werkvergunning vanwege z'n leeftijd, maar pin me daar aan vast. Hij is in ieder geval niet uit Nederland gezet, omdat hij niet goed genoeg was.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:53 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Dat probeerde ik dus ook te zeggen. Ik wou dus zeggen dat het onzin is om Nando met Kalou te vergelijken, iets wat degene waarop ik reageerde deed.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ja, dat zeg ik nou juist. De zaak Rafael ging over compleet andere wetgeving en regelgeving. Het is dus onzin om dit met Kalou te vergelijken. Je kan wel zeggen dat Kalou niet mag omdat Nando ook niet mocht, maar dat is onzin.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:56 schreef pfaf het volgende:

[..]

Maar je deed het in de quote voorkomen alsof de situatie wél vergelijkbaar is, door te zeggen dat Rafael geen meerwaarde heeft (had) en Kalou wel.
Maakt verder ook niet uit, want totaal niet relevant voor de discussie.

quote:

Zoals eerder gezegd is dat bij voetballers gewoon niet te meten. Het is een teamsport. Je zegt wel makkelijk dat autoriteiten moeten bepalen wie nou zo'n meerwaarde heeft, maar wié bepaald dat precies dan? van Basten en van 't Schip? Als het aan hen lag was van Bommel nu allang Duitser, terwijl hji toch echt door andere autoriteiten als één van de drie beste middenvelders van Europa genomineerd was.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:03 schreef pfaf het volgende:
Klopt, ik zou graag wel antwoord willen op het volgende:
[..]

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:

Erkende instanties, zoals de IND, de KNVB en het NOC/NSF. De betrokkenen uit het kabinet: de staatsecretaris van Sport dus. En experts die hun sporen verdient hebben op het vakgebied: mensen als Cruyff, van Basten, Koeman en Janssen dus.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:09 schreef M0NTANA het volgende:
Het moet gewoon helemaal niet bepaald worden, het moet niet eens mogelijk zijn iemand voor een ander land te laten uitkomen in plaats van zijn vaderland. Salomon Kalou is een voetballer uit Ivoorkust en dient ook voor dat land uit te komen, want waarom voor Nederland?

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:09 schreef M0NTANA het volgende:
Het moet gewoon helemaal niet bepaald worden, het moet niet eens mogelijk zijn iemand voor een ander land te laten uitkomen in plaats van zijn vaderland. Salomon Kalou is een voetballer uit Ivoorkust en dient ook voor dat land uit te komen, want waarom voor Nederland?

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]


[..]

Dat lijkt me al een mooie basis. Verder heb ik nog geen erkende instanties gehoord met een negatief advies. Net zo min als dat ik topcoaches ed. een negatief advies heb horen geven. Het is momenteel dus een hele waslijst van instanties en personen die de credits hebben om iets te zeggen in deze zaak tegen 1 sociologe die nog nimmer een voetbal in het wild heeft gezien.....

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:11 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

DUIZENDSTE en laatste keer: dat ben ik en velen met mij met je eens. MAAR er is nou eenmaal een wetgeving en daar dienen wij en Verdonk en iedereen anders zich aan te houden. Punt.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:12 schreef pfaf het volgende:

[..]

Hmm, ik blijf het een beetje vaag vinden, waarom hebben v Hanegem of Cruijff iets te zeggen hebben op dat gebied, waarom niet andere trainers? etc..

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:15 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Verdonk houdt zich toch aan de wet?

Er staat nergens dat zij verplicht is om Kalou te naturaliseren. Nergens. Er staat dat er de mogelijkheid is om iemand versneld te naturaliseren, wanneer hij of zij op sportief gebied iets kan toevoegen aan Nederland. Verdonk ziet die toevoeging momenteel niet en dus gaat het niet door.

quote:

En wie zegt dat Van Basten het niet doet om een ander land te verzwakken? Dat geintje heeft ie ook al met Yildirim uitgehaald hoor. Voor Nederland laten kiezen, een keer laten spelen en niet meer oproepen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ik ken de exacte notatie van de wet niet, maar als Verdonk als niet-sportexpert met de natte vinger de ene sporter wel en de ander niet naturaliseert en daarbij adviezen van erkende instanties negeert dan is er sprake van willekeur. En dat is juridisch volgens mij prima aan te pakken door Kalou.
[..]

De motivaties van van Basten en Kalou doen er niet toe. Het gaat om iets waar Kalou juridisch gezien gewoon recht op heeft. Dat staat los van welke motivatie dan ook.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:20 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Maar zijn de successen onder Marco van Basten het gevolg van superieure beslissingen, tactische moves of iets dergelijks? San Marco heeft gewoon geluk dat hij met een hongerige groep mag werken, waarbij de puzzelstukjes goed in elkaar vielen. Ügur Yilidirim wilde hij destijds net zo graag bij Oranje hebben als nu Salomon Kalou, maar de laatste interlands werd hij niet meer opgeroepen, dus de mening die San Marco in de meda etaleert, neem ik niet zó serieus.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:24 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Valt best mee, hoor. Maar ik vind niet dat je Marco van Basten en Johan Cruijff heilig moet verklaren, het waren goede paarden, maar ik heb zo af en toe mijn twijfels bij hun kwaliteiten als ruiter.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:16 schreef M0NTANA het volgende:

Begrijp me nou goed, ik wil echt niet betweterig overkomen, maar ik vind de mening van de kenners niet belangrijk in deze zaak. Ik heb principes, wil geen speler uit Ivoorkust in Oranje.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:16 schreef M0NTANA het volgende:
De voetbalkwaliteiten van Salomon Kalou zijn bovengemiddeld, maar ook weer niet zo uitzonderlijk goed als Marco van Basten en Johan Cruijff ons willen doen geloven.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:28 schreef M0NTANA het volgende:
Wat betreft de voetbalkwaliteiten ben ik het dus niet met jou, de experts en erkende instanties eens. De voetbalkwaliteiten van Salomon Kalou zijn bovengemiddeld, maar ook weer niet zo uitzonderlijk goed als Marco van Basten en Johan Cruijff ons willen doen geloven.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:28 schreef M0NTANA het volgende:
Salomon Kalou is echt niet de ontbrekende schakel die Oranje wereldkampioen maakt, het is geen Diego Armando Maradona, Pelé of Johan Cruijff.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:39 schreef Doc het volgende:

[..]

Dat kan noch jij noch Verdonk voorkomen. Vooralsnog staat niets een reguliere naturalisatie in 2008 in de weg, en als-ie dan geselecteerd wordt speelt-ie toch in het NLs elftal.
[..]

En wie wil je daar als bron voor aanhalen? Coach Verdonk of jijzelf?

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:48 schreef pfaf het volgende:

Zoals eerder gezegd is dat bij voetballers gewoon niet te meten. Het is een teamsport. Je zegt wel makkelijk dat autoriteiten moeten bepalen wie nou zo'n meerwaarde heeft, maar wié bepaald dat precies dan? van Basten en van 't Schip? Als het aan hen lag was van Bommel nu allang Duitser, terwijl hji toch echt door andere autoriteiten als één van de drie beste middenvelders van Europa genomineerd was.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:46 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat dat zal gebeuren. Kalou zal nooit nog 2,5 jaar in Nederland spelen. Of Ivoorkust plaatst zich voor het WK in Duitsland, en dan gaat ie gewoon naar dat WK met Ivoorkust of Kalou neemt genoegen met een club in Duitsland, Italie of Frankrijk.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:46 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Ik geloof niet dat dat zal gebeuren. Kalou zal nooit nog 2,5 jaar in Nederland spelen. Of Ivoorkust plaatst zich voor het WK in Duitsland, en dan gaat ie gewoon naar dat WK met Ivoorkust of Kalou neemt genoegen met een club in Duitsland, Italie of Frankrijk.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:48 schreef Doc het volgende:

[..]

Bij andere naturalisaties is ook altijd advies ingewonnen van experts en dat advies is eigenlik altijd gevolgd. De vraag is waarom het advies van de gebruikelijke adviseurs is genegeerd, terwijl dit advies ondersteund werd door internationaal erkende Nederlandse voetbal experts.

Ik vind ook niet dat Kalou vervroegd genaturaliseert hoeft te worden, maar ik vind wel dat Verdonk haar beleid dat ze het advies niet volgt mag verduidelijken, want zoals ze dat nu doet is vreemd en getuigd van willekeur.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:52 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik moet bekennen, dat ik ken geen andere gevallen ken...

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:55 schreef Doc het volgende:

[..]

Ik gaf het voorbeeld van een dirigent die wel genaturaliseert werd. Ook een "team-speler".

Ze mogen dan overigens wel in de wet zetten dat teamsporters geen aanspraak kunnen maken op die regeling.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:57 schreef pfaf het volgende:

[..]

Als ze dan toch in de wet gaan knooien, kunnen ze'm beter meteen schrappen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 13:14 schreef M0NTANA het volgende:
Salomon Kalou wil nu een Nederlands paspoort en niet in 2008, want tegen die tijd wil hij allang weg zijn uit Rotterdam. Als hij nu meteen een Nederlands paspoort krijgt, gaat hij in de zomer van 2006 of 2007 naar een hoger aangeschreven competitie. ook als hij dit paspoort niet krijgt, is hij voor 2008 weg bij Feyenoord.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 13:14 schreef M0NTANA het volgende:
De FIFA moet gewoon de regelgeving veranderen, spelers die één nationaliteit hebben kunnen alleen maar voor dát land spelen. Bij bijzondere gevallen (ouders met verschillende nationaliteit, vluchtelingen zonder familie) beslist een speciaal tribunaal. Want Salomon Kalou mag wat mij betreft wel een Nederlands paspoort krijgen, ik wil hem alleen niet in Oranje.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 12:48 schreef Doc het volgende:

[..]

Bij andere naturalisaties is ook altijd advies ingewonnen van experts en dat advies is eigenlik altijd gevolgd. De vraag is waarom het advies van de gebruikelijke adviseurs is genegeerd, terwijl dit advies ondersteund werd door internationaal erkende Nederlandse voetbal experts.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 13:18 schreef Doc het volgende:
Dien een voorstel bij de FIFA in. Het heeft overigens weinig met de discussie omtrent het geval Kalou op zich te maken. Die regel verandert namelijk toch niet voor 2008.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 13:14 schreef M0NTANA het volgende:
ook als hij dit paspoort niet krijgt, is hij voor 2008 weg bij Feyenoord.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 13:36 schreef M0NTANA het volgende:
Zeker weten kan niet, maar als je ook maar een beetje realistisch de eredivisie bekijkt, begrijp je dat Salomon Kalou voor 2008 naar een hogere competitie wil. Als hij in 2008 nog niet weg is bij Feyenoord, zou het betekenen dat hij nog drie (!) hele seizoenen in de Kuip te bewonderen is en dat geloof ik niet.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 13:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

En ik vermoet dus dat Verdonk in dit geval weigert te naturaliseren omdat de zaak Kalou breeduit in de media komt en dus haar imago als "harde tante" zal schaden. Want het enige verschil tussen de andere naturalisaties en deze is het feit dat die personen allemaal stilletjes binnenkwamen en dat er hooguit 2 regeltjes tekst op pagina 39 van de krant stonden over die zaken. Dat zal bij Kalou niet lukken en dus gaat ze nou opeens afwijken van haar normale weg.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 14:20 schreef Bartjaah het volgende:
Ik vind Kalou een zeer goede speler. Hij zou het in het Nederlands elftal ook goed doen, daar ben ik van overtuigd. Ik ben er niet voor dat spelers zelf zouden kunnen bepalen voor welk land ze uitkomen. Dat is geen goede situatie. Ik vind het een beetje jammer dat er met meer maten gemeten wordt. Waarom Kalou niet en bijvoorbeeld Maxima wel. Ik noem maar iemand. Die werd met een knip in de vingers Nederlands. Zo werkt 't, maar da's in mijn ogen niet goed...