Naturalisatie Kalou....#3 Rita Verdonk for president!

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Met even googlen zie ik nu dat ook Ronald Koeman gepleit heeft voor naturalisatie van Kalou.

Tsja, of we Ronald Koeman nu serieus moeten nemen (Bob Peters, Machlas, Charisteas etc etc.)

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:10 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Met even googlen zie ik nu dat ook Ronald Koeman gepleit heeft voor naturalisatie van Kalou.

Die neem ik al helemaal niet serieus....
De spelersaankopen die hij heeft gedaan pleiten al helemaal niet voor hem, dus als hij zegt dat kalou wel mag, zou ik het niet doen

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:11 schreef Toewan het volgende:

[..]

Tsja, of we Ronald Koeman nu serieus moeten nemen (Bob Peters, Machlas, Charisteas etc etc.)

Marco van Basten (Romano Denneboom, Dave v/d Bergh etc) wel dan?

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:06 schreef M0NTANA het volgende:
Wat ik eigenlijk bedoel is dat Marco van Basten en Johan Cruijff dóórdat ze zo goed konden voetballen (bonds)coach zijn geworden en daarom nu ineens een belangrijke mening hebben. Er zijn vast en zeker trainers in het amateurvoetbal die meer kennis en verstand hebben van voetbal, maar nooit op zo'n belangrijke positie terecht komen, omdat ze zelf geen succesvolle voetballoopbaan hebben gehad. Met andere woorden, een goed paard is nog geen goede ruiter en dat slaat dan vooral op Marco van Basten.

Van Cruijff kan echter ook gezegd worden dat-ie een paar prijzen als coach gewonnen heeft (landstitel in NL en Spanje, een EC2 en een CL).

Daarnaast heeft MvB de beste start van een NLs bondscoach ooit. Hoewel hun ervaring als voetballer ze sneller naar die positie als trainer gebracht heeft, hebben ze (vooralsnog wat ebtreft MvB) laten zien ook wel wat te kunnen als coach. Meer dan menig ander.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:12 schreef Lionheaad het volgende:

[..]

Die neem ik al helemaal niet serieus....
De spelersaankopen die hij heeft gedaan pleiten al helemaal niet voor hem, dus als hij zegt dat kalou wel mag, zou ik het niet doen

Ach, Benfica, toch een club met een zeer indrukwekkend verleden en een grote reputatie, blijkt wat in hem te zien. En ik denk dat zo'n beetje elke club ter wereld liever Koeman dan jou of mij als coach heeft.

Heb net trouwens ook Wim Janssen in die post erbij ge-edit. Toch ook niet de minste.

Ik moet trouwens nog steeds de eerste expert horen die tegen naturalisatie pleit....op topcoach Verdonk na.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:12 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Marco van Basten (Romano Denneboom, Dave v/d Bergh etc) wel dan?

Dat waren geen structurele oplossingen he, bij Koeman wel. Wat dat betreft heeft Marco wel het voordeel dat hij voetballers kan oproepen en laten vallen wanneer het hem uitkomt terwijl je bij een club vast zit aan een contract.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:15 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ach, Benfica, toch een club met een zeer indrukwekkend verleden en een grote reputatie, blijkt wat in hem te zien.

_{Feyenoord zag in Gullit ook een nieuwe verlosser, en de vraag is hoe lang ze nog positief blijven. Bij het uitblijven van resultaten ligt hij er zo uit.}

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:14 schreef Doc het volgende:

[..]

Van Cruijff kan echter ook gezegd worden dat-ie een paar prijzen als coach gewonnen heeft (landstitel in NL en Spanje, een EC2 en een CL).

Daarnaast heeft MvB de beste start van een NLs bondscoach ooit. Hoewel hun ervaring als voetballer ze sneller naar die positie als trainer gebracht heeft, hebben ze (vooralsnog wat ebtreft MvB) laten zien ook wel wat te kunnen als coach. Meer dan menig ander.

Maar zijn de successen onder Marco van Basten het gevolg van superieure beslissingen, tactische moves of iets dergelijks? San Marco heeft gewoon geluk dat hij met een hongerige groep mag werken, waarbij de puzzelstukjes goed in elkaar vielen. Ügur Yilidirim wilde hij destijds net zo graag bij Oranje hebben als nu Salomon Kalou, maar de laatste interlands werd hij niet meer opgeroepen, dus de mening die San Marco in de meda etaleert, neem ik niet zó serieus.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:16 schreef Toewan het volgende:

[..]

_{Feyenoord zag in Gullit ook een nieuwe verlosser, en de vraag is hoe lang ze nog positief blijven. Bij het uitblijven van resultaten ligt hij er zo uit.}

Ruud Gullit ligt er al uit bij Feyenoord, Erwin Koeman is de opvolger.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:20 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Maar zijn de successen onder Marco van Basten het gevolg van superieure beslissingen, tactische moves of iets dergelijks? San Marco heeft gewoon geluk dat hij met een hongerige groep mag werken, waarbij de puzzelstukjes goed in elkaar vielen. Ügur Yilidirim wilde hij destijds net zo graag bij Oranje hebben als nu Salomon Kalou, maar de laatste interlands werd hij niet meer opgeroepen, dus de mening die San Marco in de meda etaleert, neem ik niet zó serieus.

Maar volgens mij neem jij niemand serieus die wat anders zegt of denkt dan jij zelf......

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Maar volgens mij neem jij niemand serieus die wat anders zegt of denkt dan jij zelf......

Valt best mee, hoor. Maar ik vind niet dat je Marco van Basten en Johan Cruijff heilig moet verklaren, het waren goede paarden, maar ik heb zo af en toe mijn twijfels bij hun kwaliteiten als ruiter.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:21 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Ruud Gullit ligt er al uit bij Feyenoord, Erwin Koeman is de opvolger.

Ja echt ja ? Ik dacht al, Gullit heeft dezelfde ziekte als Michael Jackson !! Ik zie dat ik het een beetje ongelukkig heb neergezet, ik vraag me dus af hoe lang ze positief blijven over Ronald Koeman bij Benfica, dat hij er zo uit ligt bij het uitblijven van resultaten.

Offtopic: hiermee wil ik alleen maar zeggen dat clubs het ook verkeerd kunnen hebben. Aad de Mos heeft niet voor niets een naam en reputatie opgebouwd. Oftewel zomaar klakkeloos iets aannemen van iemand omdat anderen iets in hem zien zie ik niet zo zitten.

[ Bericht 6% gewijzigd door Toewan op 30-09-2005 10:37:10 ]

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:24 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Valt best mee, hoor. Maar ik vind niet dat je Marco van Basten en Johan Cruijff heilig moet verklaren, het waren goede paarden, maar ik heb zo af en toe mijn twijfels bij hun kwaliteiten als ruiter.

Ik wacht nog op bronnen waar Co Adriaanse, Louis van Gaal, Alex Fergusson, Marcello Lippi, Vanderley Luxemburgo, Ernst Happel, Martin Jol, Rinus Michels, Frank Rijkaard, Franz Beckenbauer, Michel Platini, Diego Maradonna, Abe Lenstra, Pele en Zeljko Petrovic zeggen dat Kalou niet genaturaliseert moet worden.

Voorlopig zijn Cruyff, van Basten, Koeman en Janssen de enige mensen die een carriere als coach van topclubs en/of een carriere als bondcoach hebben gehad die zich hebben uitgelaten over de kwestie. Nou kan je die wel proberen af te schilderen als ongeloofwaardig, maar voorlopig hebben deze mensen het allemaal wel ver geschopt in het topvoetbal. Of is jouw CV indrukwekkender?

Je vergeet Foppe de Haan nog

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:37 schreef RuXa het volgende:
Je vergeet Foppe de Haan nog

En Guus Hiddink.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:40 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En Dick Advocaat ben ik ook vergeten. En Leo Beenhakker. En Adrie Koster.....

Leo zou d'r alleen maar het volgende over zeggen: "Ik word daar nu ZO moe van he..".

[ Bericht 19% gewijzigd door Toewan op 30-09-2005 10:48:00 ]

En Dick Advocaat ben ik ook vergeten. En Leo Beenhakker. En Adrie Koster.....

met excuses als het al eerder is opgemerkt.. maar Cruijff praatte weer poep tijdens de CL voorbeschouwing.. Kalou wil ie naturaliseren maar vervolgens wel pleiten voor de regel dat er een minimum en vast aantal Nederlanders in de clubselecties moeten komen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 10:30 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ik wacht nog op bronnen waar Co Adriaanse, Louis van Gaal, Alex Fergusson, Marcello Lippi, Vanderley Luxemburgo, Ernst Happel, Martin Jol, Rinus Michels, Frank Rijkaard, Franz Beckenbauer, Michel Platini, Diego Maradonna, Abe Lenstra, Pele en Zeljko Petrovic zeggen dat Kalou niet genaturaliseert moet worden.

Voorlopig zijn Cruyff, van Basten, Koeman en Janssen de enige mensen die een carriere als coach van topclubs en/of een carriere als bondcoach hebben gehad die zich hebben uitgelaten over de kwestie. Nou kan je die wel proberen af te schilderen als ongeloofwaardig, maar voorlopig hebben deze mensen het allemaal wel ver geschopt in het topvoetbal. Of is jouw CV indrukwekkender?

Begrijp me nou goed, ik wil echt niet betweterig overkomen, maar ik vind de mening van de kenners niet belangrijk in deze zaak. Ik heb principes, wil geen speler uit Ivoorkust in Oranje, what's next? Een Braziliaan, Zuid-Afrikaan of iets dergelijks? De voetbalkwaliteiten van Salomon Kalou zijn bovengemiddeld, maar ook weer niet zo uitzonderlijk goed als Marco van Basten en Johan Cruijff ons willen doen geloven.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:16 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Begrijp me nou goed, ik wil echt niet betweterig overkomen, maar ik vind de mening van de kenners niet belangrijk in deze zaak. Ik heb principes, wil geen speler uit Ivoorkust in Oranje, what's next? Een Braziliaan, Zuid-Afrikaan of iets dergelijks? De voetbalkwaliteiten van Salomon Kalou zijn bovengemiddeld, maar ook weer niet zo uitzonderlijk goed als Marco van Basten en Johan Cruijff ons willen doen geloven.

Bij het beoordelen van de kwaliteiten van een sporter lijken mij dat soort mensen mij bij uitstek degenen waarvan de beoordeling telt. Of heeft onze sociologe stiekem toch een diploma coach betaald voetbal en een geheime carriere als coach van AC Milan?

Nogmaal het gaat niet om jouw principes. Het gaat erom dat hij volgens experts en erkende instanties een meerwaarde heeft voor Nederland als sporter. En dan maak je volgens de wet aanspraak op versnelde naturalisatie. Punt. Daar hebben principes, gevoelens en meningen geen reet mee te maken.

Wat betreft de voetbalkwaliteiten ben ik het dus niet met jou, de experts en erkende instanties eens. De voetbalkwaliteiten van Salomon Kalou zijn bovengemiddeld, maar ook weer niet zo uitzonderlijk goed als Marco van Basten en Johan Cruijff ons willen doen geloven.

Salomon Kalou is echt niet de ontbrekende schakel die Oranje wereldkampioen maakt, het is geen Diego Armando Maradona, Pelé of Johan Cruijff.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Bij het beoordelen van de kwaliteiten van een sporter lijken mij dat soort mensen mij bij uitstek degenen waarvan de beoordeling telt. Of heeft onze sociologe stiekem toch een diploma coach betaald voetbal en een geheime carriere als coach van AC Milan?

Nogmaal het gaat niet om jouw principes. Het gaat erom dat hij volgens experts en erkende instanties een meerwaarde heeft voor Nederland als sporter. En dan maak je volgens de wet aanspraak op versnelde naturalisatie. Punt. Daar hebben principes, gevoelens en meningen geen reet mee te maken.

Wiens meningen wel en wiens meningen niet?

Ten eerste, het gaat Kalou om het Nederlands paspoort, het Nederlands elftal is een bijkomstigheid. Met Ivoorkust kan hij momenteel ook naar het WK. Ten tweede is er een groot verschil tussen individuele sporters en teamsporters. Dat kun je niet vergelijken. Een voetballer is een schakel in een team van 11 spelers. Hij zal nooit zoveel meerwaarde kunnen hebben als een individuele sporter zou kunnen hebben.

Verder is er niemand die de garantie kan geven dat Kalou altijd elke wedstrijd in het Nederlands elftal zal spelen, dus heeft hij dan ook daadwerkelijk een meerwaarde? Volgende bondscoaches denken er misschien weer anders over, misschien is hij toch niet zo goed als iedereen denkt.

Ik vind zelf dat Kalou geen paspoort moet krijgen, omdat hij absoluut geen Nederlands spreekt, hij niet persee een meerwaarde hoeft te hebben, er nog genoeg kwaliteit voorin rondloopt bij Oranje en ik geen vreemdenlegioen wil.

Als Kalou toch uiteindelijk een paspoort mocht krijgen versneld, dan eis ik nog even een behoorlijke excuusbrief aan Nando Rafael, die vele malen meer recht had op een paspoort/werkvergunning.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:28 schreef M0NTANA het volgende:
Wat betreft de voetbalkwaliteiten ben ik het dus niet met jou, de experts en erkende instanties eens. De voetbalkwaliteiten van Salomon Kalou zijn bovengemiddeld, maar ook weer niet zo uitzonderlijk goed als Marco van Basten en Johan Cruijff ons willen doen geloven.

Salomon Kalou is echt niet de ontbrekende schakel die Oranje wereldkampioen maakt, het is geen Diego Armando Maradona, Pelé of Johan Cruijff.

En dat mag jij best vinden. Maar een minister hoort zich geen reet aan te trekken van jouw mening. Die moet afgaan op de opinies van erkende instanties, zoals de IND, de KNVB en het NOC/NSF. De betrokkenen uit het kabinet: de staatsecretaris van Sport dus. En experts die hun sporen verdient hebben op het vakgebied: mensen als Cruyff, van Basten, Koeman en Janssen dus.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:31 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Een voetballer is een schakel in een team van 11 spelers.

Spijker en kop.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:31 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Wiens meningen wel en wiens meningen niet?

Zie post hierboven

quote:

Als Kalou toch uiteindelijk een paspoort mocht krijgen versneld, dan eis ik nog even een behoorlijke excuusbrief aan Nando Rafael, die vele malen meer recht had op een paspoort/werkvergunning.

Zoals Rafael behandelt is dat is schandalig. Maar die kon geen aanspraak maken op de versnelde naturalistatie voor sporters omdat hij niet gezien werd als een sporter met meerwaarde voor het nederlands elftal. Hij kwam dus gewoon simpelweg niet in aanmerking voor deze regeling, Kalou wel. Pech voor Nando, mazzel voor Kalou.

Maar wat hebben de door jou genoemde Cruyff, van Basten, Koeman en Janssen precies verklaard? Dat Salomon Kalou een nuttige aanvulling is voor Oranje? Dat hij een meerwaarde is voor Oranje? Of dat Salomon Kalou de onbrekende schakel is die Oranje volgend jaar wereldkampioen maakt?

Als het dat laatste is, ben ik het niet met hen eens, maar had Rita Verdonk inderdaad moeten beslissen tot een versnelde naturalisatie. Mochten zij vinden dat Salomon Kalou een nuttige aanvulling of een meerwaarde is voor Oranje, is het terecht dat hij niet in aanmerking komt voor een versnelde naturalisatie.

quote:

Op vrijdag 30 september 2005 11:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:

Zoals Rafael behandelt is dat is schandalig. Maar die kon geen aanspraak maken op de versnelde naturalistatie voor sporters omdat hij niet gezien werd als een sporter met meerwaarde voor het nederlands elftal. Hij kwam dus gewoon simpelweg niet in aanmerking voor deze regeling, Kalou wel. Pech voor Nando, mazzel voor Kalou.

Dit is kolder.