Vergoeding krijg je ook niet altijd volgens mij hoor (weet ik niet zeker), dat is volgens mij afhankelijk van je cao.quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:58 schreef Allantois het volgende:
[..]
ehhh... automobilisten kiezen er zelf voor![]()
En als ze er niet zelf voor kiezen, moet het voor hun werk en krijgen ze het vergoed![]()
Ik vind dat de overheid het openbaar vervoer moet verbeteren. Paar stukjes spoor erbij in plaats van paar stukjes asfalt en tussendoor-sluipwegen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik denk dat de overheid zich eens meer moet richten op bedrijventerreinen in de vroegere groeikernen en meer aantrekkelijke (en betaalbare!) woningen in de bestaande industrieterreinen en steden.
Dan neemt de behoefte om met z'n allen massaal te verplaatsen in elk geval iets af.
Ik haal het wel uit de tekst bovenaan, ja.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:11 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Haal je dat uit die tekst hierboven? Die is daar vrij vaag over. Diesel afschaffen of extra zwaar belasten voor personenauto's kan ik me nog wel iets bij voorstellen, dat voor vrachtwagens doen lijkt me een soort van zelfmoordactie. Ik denk dat zelfs GL dat niet echt zal willen.
Hier staat> Als de diesel zo duur is geworden dat iedere automobilist overstapt (leuk voor het afvalprobleem trouwens), dan blijft de transportsector op diesel rijden omdat ze wel MOETEN.quote:Het ontmoedigen van dieselrijders is een van de maatregelen die de partij voorstelt om de luchtkwaliteit te verbeteren. Als de voorstellen worden aangenomen, verwacht GroenLinks dat alleen vrachtauto's op diesel blijven rijden.
Het moet naar mijn idee allebei verbeterd worden. Zowel het OV als het wegennet heeft zijn knelpunten en daar moet gewoon aan gewerkt worden.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:11 schreef Allantois het volgende:
[..]
Ik vind dat de overheid het openbaar vervoer moet verbeteren. Paar stukjes spoor erbij in plaats van paar stukjes asfalt en tussendoor-sluipwegen.![]()
Openbaar vervoer is nauwelijks goedkoper dan de auto en overvol. Dus als we van alle snelwegen een baan afsnoepen en daar treinen laten rijden zouden we al een heel eind zijn![]()
waarom moet het wegennet uitgebreid worden als er over 20 jaar toch alleen maar een paar hele dure 'alternatieve-brandstof'-auto's rijden en diesel en benzine auto's geen kans meer maken?quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:20 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het moet naar mijn idee allebei verbeterd worden. Zowel het OV als het wegennet heeft zijn knelpunten en daar moet gewoon aan gewerkt worden.
Je hebt een punt hoor, dat kan niemand hier ontkennen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:45 schreef Allantois het volgende:
Er zit dus ergens een optimum en ik heb ooit gehoord in een ver verleden van zo'n docent dat die op ongeveer 73% zat. Volgens mij moesten we dat zelf ook uitrekenen met lineaire optimalisering
Omdat die auto's dan ook ergens over heen moeten rijden misschienquote:Op dinsdag 20 september 2005 11:22 schreef Allantois het volgende:
[..]
waarom moet het wegennet uitgebreid worden als er over 20 jaar toch alleen maar een paar hele dure 'alternatieve-brandstof'-auto's rijden en diesel en benzine auto's geen kans meer maken?
My point exactly, mevrouw de fractievoorzitster kan dan gelijk een nieuwe kar bestellen...quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:20 schreef Halfgedraaide het volgende:
Waarom ohh waarom rijd Femke Halsema zelf dan een hele oude Mercedes Stationcar diesel uit 1981??? Die vervuild nog meer dan een olietanker??
en over 100 jaar is Nederland te warm om te wonenquote:Op dinsdag 20 september 2005 11:24 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Omdat die auto's dan ook ergens over heen moeten rijden misschien??
Waarom maak je je dan niet direct van kantquote:Op dinsdag 20 september 2005 11:28 schreef Allantois het volgende:
[..]
en over 100 jaar is Nederland te warm om te wonenDan hebben we helemaal geen wegen meer nodig dus waarom zouden we er nog in investeren?
![]()
tja, ik wil deze ontwikkeling nog wel mee maken.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:29 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Waarom maak je je dan niet direct van kantJe gaat namelijk toch dood.
wat een rare redenaties hou jij erop na
Het is juist beter voor de economie als we een veel kleinere overheid krijgen, die zich alleen met de kerntaken bezighoudt.quote:Op dinsdag 20 september 2005 11:36 schreef Allantois het volgende:
[..]
Ik denk dat onder druk van de economie de overheid de komende jaren wel zal uitbreiden,
quote:V13 BPM-toeslag voor SUV’s
Er komt een BPM-toeslag voor grote terreinwagens (SUV’s).
Als het punt van hun alleen maar over vervuiling gaat, lost het uitbannen van dieselauto's geen donder op, omdat het aantal dieselauto's qua uitstoot in het niets staan tegenover de hoeveelheid bij vrachtwagens lijkt me. Dus vandaar.quote:Op dinsdag 20 september 2005 09:02 schreef JaJoah het volgende:
[..]
en anders lees je ff
[..]
Tis nog vroeg .... koffie ?
Heb jij uberhaupt wel een sop de snelweg gereden tijdens de spits? Op het moment dat jij in je berekeningen rekening gaat houden met een tussenafstand van 60 meter bij een snelheid van 120 km/u, dan leef je echt in een droomwereld.quote:Op dinsdag 20 september 2005 10:40 schreef Allantois het volgende:
Ik heb jammer genoeg de cijfers niet bij de hand. Mijn getallen kloppen niet precies, maar het voorbeeld is wel duidelijk. De afstand tot andere auto's neemt echt drastisch af bij lagere snelheden. En ik zie geen reden waarom mensen op 120 km/h wegen 150 rijden en op 70 km/h wegen opeens bang zijn voor bekeuringen en 70 km/h zouden gaan rijden![]()
Aangezien niemand zich aan de snelheid houdt, is overal 70 km/u dus ook zinloosquote:Het werkt in de praktijk niet, omdat niemand zich aan die snelheden houdt. Het is ook inderdaad een zaak van wegcapaciteiten en toestroming. Als de toestroming met 120 km/h gaat dan krijg je natuurlijk files. Daarom is het of overal 70 km/h of nergens.
Ja joh, draai het ff lekker om! Er zijn te weinig wegen voor het aantal auto's, niet andersom. Iedereen wil mobiel zijn, het liefst per auto. Het is dan de taak van de overheid om ervoor te zoregn dat dat mogelijk is.quote:Maar ja, het feit blijft dat er teveel auto's op de weg zijn. Daar zou iets aan moeten gebeuren. Ik vind dat autorijden drastischer moet worden belast en gedemotiveerd moet worden.
Jep, en dan vervolgens alle negers eruit. Ofzoquote:On topic... dat red je niet met dieselmotoren te bannenDa's puur een idealistische lucky shot. Als je de diesels eruit wilt, dan moeten ook de benzines eruit.
Een diesel zal echter nooit minder roet uitstoten dan een benzinemotor, en dat is waar het om gaat als je het over fijn stof hebt. Er zal iets moeten gebeuren en dan met name in de stedelijke gebieden willen we het daar milieutechnisch gezien leefbaar houden. Het is niet meer dan terecht dat de vervuiler betaalt.quote:Op dinsdag 20 september 2005 08:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Moderne diesels (vanaf ca 2000) zijn veel schoner dan vroeger. Veel diesles zijn zelfs schoner dan grote benzinemotoren.
Leer het verschil kennen tussen auto en bus ofzo ?quote:Op dinsdag 20 september 2005 15:24 schreef MrX1982 het volgende:
Ze maken hun status van idealistische dromers weer waar.
Wat een belachelijk voorstel. Ik vraag me af, GL heeft een hekel aan auto's. Maar zonder auto's kan het OV niet rijden. Hebben ze daar weleens over nagedacht bij GL, ik vrees het ergste.
Zoals de waard isquote:Op dinsdag 20 september 2005 18:54 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Leer het verschil kennen tussen auto en bus ofzo ?
Fokkertjes zijn dom, dit kun je hierboven al weer lezen. Ze weten doorgaans niets over economie op een hoger niveau, laat staan de begrippen welvaart in ruime zin en duurzame economie.
Fok maar lekker verder domme schapen, iets veranderen zul je toch niet met je nutteloze brij wat uit die toetsenbordjes komt rollen![]()
quote:Op dinsdag 20 september 2005 18:54 schreef Vassili_Z het volgende:
Leer het verschil kennen tussen auto en bus ofzo ?
Fokkertjes zijn dom, dit kun je hierboven al weer lezen. Ze weten doorgaans niets over economie op een hoger niveau, laat staan de begrippen welvaart in ruime zin en duurzame economie.
Fok maar lekker verder domme schapen, iets veranderen zul je toch niet met je nutteloze brij wat uit die toetsenbordjes komt rollen![]()
Ik den kdat je wat beter moet zoeken. Want b.v. de NS betaalt een vergoeding voor het gebruik van het spoor. Met wat geluk kan je die onder V&W vindenquote:Op dinsdag 20 september 2005 20:05 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Laat jij even zien op de miljoennota van 2006 waar precies de inkomsten van het OV staan.
Er is waarschijnlijk maar een zwakzinnige hier en dat ben jij
Je avatar van bibberlip spreekt boekdelen.
Wat een drogredenatie.quote:Op dinsdag 20 september 2005 21:46 schreef du_ke het volgende:
Ik den kdat je wat beter moet zoeken. Want b.v. de NS betaalt een vergoeding voor het gebruik van het spoor. Met wat geluk kan je die onder V&W vinden.
Maar dat is voor deze discussie niet gek relevant. De kosten van vervuiling en de daarmee gepaard gaande verloren werkjaren staan er ook niet in.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |